Verständnisversuch

[MAS]

Gude zusammen!

Ich möchte mal versuchen, den Jo zu verstehen und ihm eine Chance geben, mich zu verstehen. Es geht ja so nicht weiter, dass wir uns gegenseitig immer nur angiften!

Also lieber Jo!

Wenn Du interesse an dem gegenseitigen Verständnisversuch hast, gib mal bitte Bescheid.

Mein Vorschlag wäre, dass wir uns gegenseitig fragen, was wir vom anderen wissen wollen und dass wir die Antworten des Anderen nicht zerpflücken, sondern eher offen weiter fragen, wenn etwas unklar ist.
Es muss aber nicht alles geklärt werden. Vielleicht haben wir Bereiche, in denen wie empfindlich sind, über die wir nicht so offen schreiben wollen. Das sollten wir dann gegenseitig respektieren.

Bis Du dabei?

Du darfst dann auch gerne die erste Frage stellen.

LG!
Micha

[Jo 7353]

Hallo Michael,

Kurz bevor Du diesen Text eingestellt hattest, mißverstanden wir uns so treffend, daß das Mißverstehen offensichtlich nur oberflächlich war. Ich sah da mal wieder eine thematisch ablenkende Spitze gegen mich, und im ersten Moment wollte ich die darin angedeutete Anschuldigung zurückweisen. Doch dann stellte ich fest, daß ich sie dazu erst einmal ausformulieren müßte, und Du Dich nach dem Motto: „So habe ich das nicht gemeint, aber wenn Du das so verstehst, wird da was dran sein.“ fein rausreden könntest. Da habe ich dann dieses Hintertürchen selbst genutzt, und hinter mir zugemacht, indem ich eine mir angenehme Deutung gefunden habe, und eine Antwort hinschrieb, als wäre sie klar gemeint. Zu meinem Vergügen hast Du nur geschrieben, daß Du Dich falsch verstanden fühlst, aber keine Korrektur versucht.
Auch von Dir habe ich öfters den Eindruck taktischen mißverstehen Wollens.
Gegen Mißverstehen wollen hilft aber kein Frage-und Antwortspiel.
Seltsam ist zudem, daß Du Deine Fragen nicht einfach so stellst, und wenn es nur um besseres gegenseitiges Verständnis geht, daß das öffentlich ausdiskutiert werden soll.
Ich habe noch nicht ganz durchschaut, worauf das hinaus laufen soll, aber ich habe keine Lust, mich nach dem Motto: „Jetzt habe ich dir artig eine Frage beantwortet, also mußt nun auch du mir diese Frage beantworten.“ unter Druck setzen zu lassen.
Mir würde genügen, wenn Du aufhören würdest, so zu tun, als verstündest Du mich und könntest hinschreiben, was und wie ich denke. Beziehe Dich, wenn Du Bezug auf mich nehmen willst, einfach nur auf das, was ich schreibe, zeige, worauf Du Dich beziehst, und rechne mit der Möglichkeit, daß Du mich nicht verstanden hast.


Gruß,
Jo

[MAS]

Lieber Jo,

ich verstehe wirklich nicht, worauf Du hinaus willst. Kannst Du vielleicht nochmal versuchen, es mir zu erklären?

Ich meine, nur literalistisch das zu lesen, was da steht, und nicht hermeneutisch zu versuchen, zwischen den Zeilen zu lesen, hilft vielleicht zu verstehen, was da steht, aber nicht, zu verstehen, was wirklich gemeint ist.

Zum Verstehen gehört immer vor allem auch die Identität und Perspektive des Verstehenwollenden. Das heißt, ich bin es, der verstehen will, Du bist es, der verstehen will. Zum Akt des Verstehens gehört die gesamte Persönlichkeit des Menschen, der sich um Verständnis bemüht. Verstehen ist kein rein objektiver Akt, sondern zum großen Teil ein subjektiver. Du benutzt ein Wort mit einem mehr oder weniger großen semantischen Feld und meinst einen Teil dieses Feldes, ich verstehe aber einen anderen Teil dieses Feldes. Und umgekehrt genau so. Wir verknüpfen einen formulierten Satz mit anderen von derselben Person formulierten Sätzen und mit unseren Interpretationen dieser Sätze in früheren Beiträgen und konstruieren daraus ein Gesamtbild. Dieses Gesamtbild beeinflusst dann weitere Verstehensprozesse oder Verstehensversuche.

Und so haben wir Bilder voneinander und je von uns selbst und merken, das Bild, das wir meinen, das der andere von uns hat, entspricht nicht dem Bild, das wir von uns selbst haben.

Verstehst Du, was ich meine?

Und was machen wir jetzt damit?

LG, Micha

[Peter]

"Der Totale Durchblicksstrudel ist die grausamste Seelenfolter, der ein fühlendes Wesen ausgesetzt werden kann, da es das einzige Objekt im Universum ist, das nicht dem Körper oder dem Geist schadet, sondern der Seele. Erfunden wurde der Durchblicksstrudel von MAS mit dem Ziel, dem Forum eins auszuwischen, da dieses behauptete, er solle endlich einen Sinn für Verhältnismäßigkeiten bekommen.
Der Strudel funktioniert nach dem Prinzip der Analyse extrapolierter Materie: Alle Materieteilchen des Universums wirken aufeinander ein, daher kann man die Gesamtheit der Schöpfung zum Beispiel aus einem Stück Punschtorte extrapolieren. Konsequent ist der Durchblicksstrudel also folgendermaßen aufgebaut: An einem Ende steckt die gesamte Realität, aus einem Stück Punschtorte extrapoliert. Am anderen Ende erhält nun eine Person einen flüchtigen Einblick in die Gesamtheit der Schöpfung: Man sieht unendlich viele Sonnen, zwischen denen für den Verstand von Lebewesen nicht erfassbare Entfernungen liegen und einen kaum sichtbaren Pfeil, der auf einen mit bloßen Augen nicht erkennbaren Punkt zeigt, der mit „Das bist du.“ beschriftet ist.
Kurzum: Man sieht sich selbst im Verhältnis zur ganzen Unendlichkeit der Schöpfung.
Als MAS entdeckt, dass dieser Anblick das Gehirn des Forums restlos zerstört, schließt er daraus: „Wenn das Leben im Universum Bestand haben wolle, dann könne es sich nicht leisten, Sinn für Verhältnismäßigkeiten zu haben.“ ..."

------------------

Könnt ihr eure Diskussionen nicht woanders austragen?

[MAS]

"Der Totale Durchblicksstrudel ist die grausamste Seelenfolter, der ein fühlendes Wesen ausgesetzt werden kann, da es das einzige Objekt im Universum ist, das nicht dem Körper oder dem Geist schadet, sondern der Seele. Erfunden wurde der Durchblicksstrudel von MAS mit dem Ziel, dem Forum eins auszuwischen, da dieses behauptete, er solle endlich einen Sinn für Verhältnismäßigkeiten bekommen.
Der Strudel funktioniert nach dem Prinzip der Analyse extrapolierter Materie: Alle Materieteilchen des Universums wirken aufeinander ein, daher kann man die Gesamtheit der Schöpfung zum Beispiel aus einem Stück Punschtorte extrapolieren. Konsequent ist der Durchblicksstrudel also folgendermaßen aufgebaut: An einem Ende steckt die gesamte Realität, aus einem Stück Punschtorte extrapoliert. Am anderen Ende erhält nun eine Person einen flüchtigen Einblick in die Gesamtheit der Schöpfung: Man sieht unendlich viele Sonnen, zwischen denen für den Verstand von Lebewesen nicht erfassbare Entfernungen liegen und einen kaum sichtbaren Pfeil, der auf einen mit bloßen Augen nicht erkennbaren Punkt zeigt, der mit „Das bist du.“ beschriftet ist.
Kurzum: Man sieht sich selbst im Verhältnis zur ganzen Unendlichkeit der Schöpfung.
Als MAS entdeckt, dass dieser Anblick das Gehirn des Forums restlos zerstört, schließt er daraus: „Wenn das Leben im Universum Bestand haben wolle, dann könne es sich nicht leisten, Sinn für Verhältnismäßigkeiten zu haben.“ ..."

------------------

Könnt ihr eure Diskussionen nicht woanders austragen?

Das klingt nach Douglas Adams. Oder?

LG, Micha

[kalotto]

Natürlich könnten sie das mit p.m's machen, sie wollen aber, daß wer immer es will, mitlesen kann und haben dafür extra dieses Thema eröffnet, laß sie machen!
LG, kalotto

[MAS]

Natürlich könnten sie das mit p.m's machen, sie wollen aber, daß wer immer es will, mitlesen kann und haben dafür extra dieses Thema eröffnet, laß sie machen!
LG, kalotto

Ja klar, denn der Disput kam hier im Forum auf und kann auch am besten hier gelöst werden, wenn beide Parteien es wollen. Also ich will, und deswegen habe ich diesen Thread eröffnet. Und Ihr anderen könnt helfen, wenn Ihr wollt. Wer sich aber nicht dafür interessiert, braucht es nicht zu lesen.

LG, Micha

[BerlinerKerl]

Nun, wenn ich mich "lautstark" mit einer Person streite und die Strasse bekommt das mit,
dann gehe ich nicht auf die Strasse, damit alle es weiter mitbekommen und eventuell um jemanden
bloß stellen zu wollen.
@ MAS ich habe "eventuell" geschrieben.

Genauso sehe ich es hier !

[MAS]

Nun, wenn ich mich "lautstark" mit einer Person streite und die Strasse bekommt das mit,
dann gehe ich nicht auf die Strasse, damit alle es weiter mitbekommen und eventuell um jemanden
bloß stellen zu wollen.
@ MAS ich habe "eventuell" geschrieben.

Genauso sehe ich es hier !

Ganz gewiss möchte ich Jo nicht bloßstellen, Ingo, sondern mich mit ihm verständigen. Das allerdings genau so wenig im Geheimen oder Privaten, wie die Diskussionen vorher geheim oder privat waren. Sollte es uns gelingen, zu einem gegenseitigen Verständnis zu kommen, wäre das doch schön für die ganze Gemeinde hier.

Warum sollte man sich öffentlich streiten, aber privat verständigen? Ja, gut, in der Politik kommt das vor, aber wir sind hier nicht im Wahlkampf.

LG, Micha

[BerlinerKerl]

NOCH nicht !