(Nicht-)Raucherdiskussion

[Keagan MacDonald]

Ist es nicht eigenartig, dass sich früher keine Sau über das Rauchen aufgeregt hat? Aber jetzt plötzlich finden regelrechte Hexenjagden statt.
Dass raucher teiweise die renten finanzieren.....das entfällt einigen.

Ich fände es besser, dass man beim Alkohol ein bisschen mehr aufgepasst wird.
Denn alkoholisierte Menschen sind enthemmter was Gewaltbereitschaft angeht, als Raucher, die grade Rauchen.

[Jörg HH]

Hallo Keagen MacDonald,

was die Gewaltbereitschaft unter Alkoholeinfluss angeht, kann ich dir zu 100 % zustimmen, da ich es in der Familie selbst erlebt habe.

Meine Eltern waren Raucher und auch die Mehrzahl von Bekannten und Verwandten rauch(t)en. Ich selber bin Nichtraucher, hatte auch nie das Verlangen, eine Zigarette anzurühren.

Wenn man wirklich so konsequent gegen das Rauchen vorgehen wollte, müsste Vater Staat schon das Produzieren der Glimmstengel verbieten, aber dann würden ihm ja enorme Summen an Steuern durch die Lappen gehen.

Es entsteht immer wieder eine Hysterie (Rauchen, Gift in Lebensmittel). Wenn man das Übel mal an der Wurzel packen würde, hätten wir diese Probleme nicht. Es ist meist alles hausgemacht.

Gruß Jörg

[Ce_Jäger]

[...]
Dass raucher teiweise die renten finanzieren.....das entfällt einigen.
[...]

das bezweifle ich stark. ich denke, dass die letzten Jahre eines Rauchers generell mehr Kosten verursacht (medizinisch) als er mithilfe der Tabaksteuer eingezahlt hat. Und dazu kommen ja auch noch die Passivraucher die Gesundheitlich betroffen sind. (warum Raucher dafür kämpfen um ein kürzeres Leben zu haben - verstehe ich nicht)

und als saublödes Beispiel; das Bezahlen der Spritsteuer gibt mir noch lange nicht das Recht andere Leute zu überfahren. Warum sollte ein Raucher dieses Recht haben? (und ja, es bleibt ein saublödes Beispiel, aber es trifft einfach den Punkt.)


Alkohol ist die andere Sache... ich finde aber, wenn neben mir einer ein Bir/Wein/sonstwas trinkt, belästigt mich das weit weniger als wen er die gegend vollqualmt.
ich weiss da keine Ideallösung. Aber Säufer wird es auch bei einem Totalverbot geben.
Allen gemeinsam ist, dass der Staat prächtig mitverdient. (und sei es nur durch die bierwerbung bei der Sportschau )


prost
Ce

[Günter]

Eigentlich müsste auch das öffentlich Fußballspielen der Bundesliega untersagt werden.
1. Völlig unnütz.
2. Wird endlos die Umwelt verpestet
3. Wer mal in Stadien miterlebt hat welche Gewalt das auslösen kann.Vor einiger Zeit haben sich deshalb Menschen gegenseitig erschossen.
4. Extreme Suchtgefahr
Also Schluss mit Bundesliga und Co.

Gruß
Günter

Ach ja Auch Röcke für Männer sollten Verboten werden, wegen der Suchtgefahr

[Jürgen64]

Richtig Günter,

auch Essen in der Öffentlichkeit sollte verboten werden! Unsere Jugend und mittlerweile auch die Kinder werden immer dicker, nur weil so ein paar bekloppte schlechtes Vorbild sind und in der Öffentlichkeit fressen. Diese Fettsäcke sollte man einsperren, damit die Kinder richtige Vorbilder sehen!

In den Geschäften sollten daher auch Süßwarenregale, Convenience-Food und ähnliches verschwinden - oder besser man schließt gleich alle Supermärkte mit Lebensmittelabteilung, und verweist stattdessen auf Hofläden der Bauern. Restaurants, die fettiges (zB Pommes) oder süßes (zB Nachspeisen oder Kuchen) anbieten sollten umgehend geschlossen werden. Das gleiche gilt natürlich für Kioske, Getränkeshops und Tankstellen mit Schokoriegeln, Cola, Bier etc.

Außerdem sollten Übergewichtige mindestens den 10-fachen Krankenkassenbeitrag zahlen, weil sie mit ihren Folgeerkrankungen irrsinnige Kosten bei den Kassen verursachen!

Gruß
Jürgen

[Jürgen64]

Achso Günter,

da bekannterweise Fussball die Sportart mit den höchsten "Gesundheitskosten" in Deutschland ist, sollten alle Hobbyfußballer auch den 10-fachen Kassenbeitrag zahlen.

Gruß
Jürgen

[Keagan MacDonald]

Also was sagt uns das? Die Politik soll sich gefälligst darum kümmern, dass unsere Kinder nicht in Armut leben, dass KiTas gebührenfrei werden, dass die Arbeit sich wieder lohnt.
Es kann nicht sein, dass man mit Hartz9 mehr netto raus hat, als wenn man sich den Allerwertesten aufreisst!

Der Bürger darf durch solchen schwachsinnigen Verbote nicht bevormundet werden. Bevormundung hat meistens Trotz zur Folge.
Und alle die, die sich von Rauchern belästigt fühlen, es zwingt euch NIEMAND, euch in raucherkneipen aufzuhalten.
Aber die freie "Wildbahn" gehört allen! Auch den Rauchern. So oder so.

[GregorM]

Und alle die, die sich von Rauchern belästigt fühlen, es zwingt euch NIEMAND, euch in raucherkneipen aufzuhalten.
Aber die freie "Wildbahn" gehört allen! Auch den Rauchern. So oder so.

Hallo Keagan,

schon richtig, aber was mit den Leuten, die dort arbeiten (müssen)?

Dort nur Raucher anzustellen würde Diskriminierung sein, wie es auch nicht gestattet ist, nur um Nicht-Raucher zu bewerben.

Gruß
Gregor

- wie schön es doch ist, dass man nie geraucht hat.

PS. Es ist überall so, nicht nur in Deutschland.
  

[Sweety]

PS. Es ist überall so, nicht nur in Deutschland.

Leider

Dort nur Raucher anzustellen würde Diskriminierung sein, wie es auch nicht gestattet ist, nur um Nicht-Raucher zu bewerben.

Aber ist dieser Zustand nicht eine Diskriminierung der Raucher?

Den Teufel mit dem Belzebub austreiben?

www.smokespots.de
Ich hoffe, die Adresse funktioniert noch.
Hier in Hannover habe ich jedenfalls etliche Lokale gefunden,
in denen man weiter rauchen darf. (Frau auch, wegen der Gleichberechtigung!)
Gruß,
Jürgen
P.S.: ok, mittlerweile sind es weniger geworden. (offiziell)

[chrisko]

Das Problem ist, das einzelne Raucher es einfach nicht lassen können, auch mal auf die Zigarette zu verzichten.

Es finden in Gaststätten und öffentlichen Räumen auch mehr Dinge statt, wo man auch als Nichtraucher dran teilnehmen will und muss.
Für diese ewig gestrigen Raucher, die dann noch immer mit markigen Sprüchen meinen, ihr Recht auf das Rauchen durchsetzen zu müssen, sind eben genau diese Verbote gemacht!

Es ist müssig mit Rauchern diskutieren zu wollen, es geht einfach nicht. Das Problem ist ja eben, das der Raucher den elendigen Gestank seiner Zigarette überhaupt nicht mehr wahr nimmt. Er sich einfach nicht vorstellen kann, das andere auf das extremste belästigt werden.

Im Gegensatz zum Alkohol, wo er nur seine eigene Leber schädigt und nicht die Lunge seiner Mitmenschen. Und ja, fahren unter Alkoholeinfluss ist schon lange verboten ...

Solange Raucher die Kneipen bevölkern, solange muss der Wirt halt auf die Umsätze vieler Nichtraucher verzichten. Spannenderweise haben das schon einige sehr gut erkannt ...

Eines der schönsten Erlebnisse war in einem guten Restaurant, wir waren 12 Personen plus Kinder, das Essen bestellt und am Nebentisch fangen einige Leute an zu Rauchen. Unsere Bitte wurde ignoriert und mit deftigen Sprüchen gekontert. Der Wirt völlig hilflos und hat nichts weiter unternommen, so haben wir vollständig den Laden verlassen

Genau für diese Leute, die es nicht einmal während des Essens lassen können, zumal noch Kinder anwesend sind, genau für diese Leute ist das Gesetz notwendig ... es kann auch nicht sein das man mit Hartz4 Geld in Zigaretten investiert ...

Rauchen wird zum Glück heute immer mehr geächtet und ist schon lange nicht mehr gesellschaftsfähig, ich gehe auch davon aus, das sich das sowieso bald erledigt hat.... denn die Preise werden weiter steigen, die liegen ja jetzt schon bei astronomischen Summen wo ich mich frage, warum diese Summen von den Eltern nicht in KitaPlätze investiert werden und für eine vernünftige Bildung ausgegeben werden, statt immer nach staatlicher Hilfe zu schreien. Statt dessen wird lauthals das Recht eingefordert, die eigenen Süchte zu befriedigen.

Chrisko

[Sweety]

Das Problem ist, das einzelne Raucher es einfach nicht lassen können, auch mal auf die Zigarette zu verzichten.

Eben Chrisko, einzelne.
So, wie einzelne Männer Rock tragen möchten.
So, wie einzelne ݶƒÞ (Mitbürger mit Migrationshintergrund) kriminelle Züge zeigen.
So, wie einzelne zuviel trinken.
Wo einzelne etwas machen, das gegen eine Norm verstößt, wird allen das Leben schwer gemacht.
Wird das Rocktragen auch bald verboten? Weil es ja nur einzelne sind?
Naja, wir schädigen ja niemanden, ausser das Ego derer, die nicht den Mut haben.
Ganz im Ernst, ich würde lieber rausgehen, als in Gegenwart von Kindern zu rauchen.     Einzelne halt.
Gruß,
Jürgen

[chrisko]

Naja, hier haben wir das Problem das Einzelne mit einer einzigen Zigarette einen ganzen Saal vollquarzen können.

Ein Rockträger schädigt niemanden, Trinker schädigen niemanden und einzelne die gegen Normen verstossn schädigen auch niemanden.
Also also solls ... das Problem beim Rauchen ist eben der Qualm, der sich dann ungefragt überall ausbreitet und fürchterlich stinkt.

Ich meide heute Raucherecken, weil du anschl. dioe Klamotten direkt in die Waschmaschine stecken kannst ... als Racuher nimmt man das einfach nicht wahr und kann es sich nicht vorstellen.

Der Rock stinkt halt nicht, er qualmt nicht ...


Und glaube mir, ich weiss wovon ich rede ... war grad in der letzten Woche beim Pneumologen, nach gründlichster Untersuchung fragte er mich ob ich tatsächlich mal geraucht habe ... ja, das waren bis vor ziemlich genau 10 Jahren zwichen 60 - 80 Stück täglich ... davon merkt man heute nichts mehr.

Ich kenn also die Unterschiede und weiss sehr genau, wie sehr ich damals mweine Umwelt belastet habe und es selbst nie  wahr genommen habe... och komm, ist doch nur die eine Zigarette, stell dich nicjht so an, kann doch nun wirklich nicht so stinken... heute weiss ich es besser

Und es ist einfach nervend und missachten wenn dann Sprüche kommen wie der Staat soll doch erstmal die Kita Plätze finanzieren, der Staat soll doch erstmal dieses und jenes bevor er die Menschen bevormundet.

Genau da kann man nicht mehr vernünftig diskutieren, denn hier bestimmt das Nikotin das Leben.

Chrisko

[GregorM]

Bei uns wird es immer üblicher, dass die Firmen den Mitarbeitern verbieten, überhaupt auf der Firmenadresse zu rauchen.

Das heißt, es ist nicht länger genug, draußen vor dem Gebäude zu stehen – das sendet schlechte Signale, ist der Grund. Nein. sie müssen das Grundstück ganz verlassen. Wie sie dann noch Zeit für die Arbeit bekommen, ist mir unklar – oder sie müssen den ganzen Tag auf die Zigaretten verzichten.

Gruß
Gregor

[chrisko]

Hallo Gregor,

ja, das kommt hier auch immer häufiger.

Manche Firmen lassen sich auch recht interessante Lösungen einfallen, denn am Arbeitsplatz selbst darf meist überhaupt nicht mehr geraucht werden. Wobei dann das Problem auftritt, das die Arbeitnehmer dann weite Wege zurücklegen um Plätze zu finden wo sie denn noch rauchen dürfen.

Da kommt natürlich ein Zeitproblem dazu ... ein Freund von mir, Inhaber einer größeren Firma hat dazu mal folgendes entwickelt und als Versuch gestartet ... die Raucher konnten 5 min je Std bei vollem Lohn zusätzlich Pause machen, immerhin waren das pro Tag eine 3/4 Stunde, die Nichtraucher bekamen diese 5 min zusätzlich zum Netto vergütet.

Er hatte das ganze auch gedacht, so als Anreiz für das zusätzliche Geld mit dem Rauchen aufzuhören...

Was meinst du wohl, welche Gruppe am lautesten protestiert hat?

Nach dem ersten Monat hat er dann ein generelles Rauchverbot verhängt ... kam halt billiger und brachte weniger Streit und Diskussionen

Chrisko

 

[Peter]

Da kommt natürlich ein Zeitproblem dazu ... ein Freund von mir, Inhaber einer größeren Firma hat dazu mal folgendes entwickelt und als Versuch gestartet ... die Raucher konnten 5 min je Std bei vollem Lohn zusätzlich Pause machen, immerhin waren das pro Tag eine 3/4 Stunde, die Nichtraucher bekamen diese 5 min zusätzlich zum Netto vergütet.

Er hatte das ganze auch gedacht, so als Anreiz für das zusätzliche Geld mit dem Rauchen aufzuhören...

Hallo,

mein Chef meinte mal, dass die draussen vor der Türe stehenden Raucher ihn in jedes Jahr den Gegenwert eines "Twingos" kosten würden. Wir haben mal nachgerechnet: bei 45 Mitarbeitern (davon rund die Hälfte Raucher) es ist eher ein "Espace" 

LG

Peter aus T.