Im Rock auf der Arbeit

[JJSW]

Warum warum warum?

Warum ist die Banane krumm?

Weil keiner in den Urwald zog und die Banane gerade bog 🍌🐵

Gruß von einem Mann im Rock oder Kleid.
Momentan nicht auf der Arbeit sondern im Urlaub 😊

[GregorM]

Ich sehe es so, und dabei bin ich derselben Auffassung wie Wolfgang:

Die Diversen wie auch Transpersonen haben andere Ziele, für die sie kämpfen. Es geht ihnen nicht um den Rock, sondern um das, was hinter liegt. Ihnen ist in meiner Optik der Rock ein Nebenprodukt.
Jungen würde ich nicht explizite nennen. Es könnte schnell falsch ausgelegt werden, falls erstandene Männer sich mit der Kleidung von Jungs beschäftigen.

Die Frauen (und die Mädchen) haben schon das Recht auf Rock, Kleid, Hose und was auch immer. Die brauche ich deshalb nicht zu nennen. Im Gegenteil, sie würden den Kopf schütteln und sagen, „haben wir doch schon, was will er damit?“

Soll eine Kommunikation wirklich effektiv sein, soll sie direkt und persönlich an die Person gerichtet werden, die von etwas überzeugt werden soll und nur an sie. Da es selten möglich ist, und es im besten Fall auch viel zu teuer und zeitaufwändig wäre, muss man Massenkommunikation verwenden. Hier kann man mit klar definierten Zielgruppen seine Kommunikation besser lenken, Botschaft wie auch Medienwahl – das letzte aus Kostengründen. Gäbe es ein Magazin für Ferrari-Fahrer würde dort eine Anzeige für Dacia lächerlich vorkommen und mit Sicherheit verlorenes Geld bedeuten. Auf dem Internet kann man mittels Cookies ziemlich weit Richtung Individualisierung kommen. 

Gruß
Gregor

[Peter55Muc]

Ihr seid gerade wieder dabei hier das eigentliche Thema kaputt zu reden.
Warum muss das immer so sein ?

[hirti]

Zufällig hatte ich den gleichen Gedanken wie Peter und kehre mit einem Bild zum eigentlichen Thema zurück:

Und zwar habe ich mir vor kurzem einen lange gehegten Traum erfüllt und war mit einem schönen Lederrock im Büro. Natürlich hatte ich vorher gegrübelt ob der nicht zu kurz und zu eng wäre. aber nachdem ich ein Shirt in meinem Fundus entdeckt hatte das farblich gar so gut dazu passt, habe ich es als Büro-Outfit gewählt.

(der gelbe Pullover am zweiten Bild war der kühlen Morgenluft geschuldet, ihn habe ich später abgelegt)

Bitte einloggen oder registrieren um das Bild zu sehen.


Bitte einloggen oder registrieren um das Bild zu sehen.

[Uckermärker]

Das sieht echt gut aus!!!

Übrigens im letzten Jahrhundert war für Frauen die Parole wichtig:

"Jeder Frau die freie Wahl zwischen Rock und Hose".

Dass Männer Hosen tragen durften, dafür brauchten sie nicht kämpfen. Jedoch mussten sie gegen das Vorurteil ankämpfen, dass für sie Hosen noch nicht schicklich waren. Das taten sie in dem sie viele Schnitte selbst entwarfen, bzw. für sich umänderten. Sie haben nicht einfach Männerhosen angezogen.

Frauen werden uns bestenfalls bewundern, doch ich habe den Verdacht, sie legen uns eher Steine in den Weg - wir müssen schon selbst unser Schicksal in die Hand nehmen. Mit meinen eigenen Entwürfen klappt das hier in der Uckermark noch am besten.

Und eine Sache fällt mir noch auf: die Generation von Frauen, die für die Hose gekämpft haben, für die die Hose wie eine Erlösung vom Rockzwang war, die haben am wenigsten Verständnis für unser Anliegen. Denn wir dürfen schon "immer" Hosen tragen und wir wollen jetzt, was sie abgelehnt haben - für sie ist das verkehrte Welt.

LG
Jens

[MAS]

Ihr seid gerade wieder dabei hier das eigentliche Thema kaputt zu reden.
Warum muss das immer so sein ?

Muss gar nicht sein!

Ich respektiere einfach, dass Gregors Formulierung für ihn und Wolfgang zu 100% passt und bitte darum, zu respektieren, dass sie für mich zu 80% passt. Ich möchte eben nicht so gruppenegozentrisch denken.

LG, Micha

[MAS]

Das sieht echt gut aus!!!

Übrigens im letzten Jahrhundert war für Frauen die Parole wichtig:

"Jeder Frau die freie Wahl zwischen Rock und Hose".

Dass Männer Hosen tragen durften, dafür brauchten sie nicht kämpfen. Jedoch mussten sie gegen das Vorurteil ankämpfen, dass für sie Hosen noch nicht schicklich waren. Das taten sie in dem sie viele Schnitte selbst entwarfen, bzw. für sich umänderten. Sie haben nicht einfach Männerhosen angezogen.

Frauen werden uns bestenfalls bewundern, doch ich habe den Verdacht, sie legen uns eher Steine in den Weg - wir müssen schon selbst unser Schicksal in die Hand nehmen. Mit meinen eigenen Entwürfen klappt das hier in der Uckermark noch am besten.

Und eine Sache fällt mir noch auf: die Generation von Frauen, die für die Hose gekämpft haben, für die die Hose wie eine Erlösung vom Rockzwang war, die haben am wenigsten Verständnis für unser Anliegen. Denn wir dürfen schon "immer" Hosen tragen und wir wollen jetzt, was sie abgelehnt haben - für sie ist das verkehrte Welt.

LG
Jens

Jetzt stellt Euch mal vor, die Frauen hätten das Recht damals nicht nur für sich verlangt. Wie weit könnten wir heute sein? Der einzige Nachteil wäre, dass wir uns hier wahrscheinlich nicht kennengelernt hätten, sondern das Forum überflüssig wäre. Also vielleicht! Meine Geschichtslehrerin in der Mittelstufe sagte, man dürfe nicht fragen "Was wäre gewesen, wenn?", aber ich tue es trotzem manchmal.

Und Hirti: Ich mache mit bei neuen Outfits auch manchmal Gedanken, ob das wohl so geht, ob das nicht zu weit geht usw., um dann meistens hinterher festzustellen, dass es geht und nicht zu weit geht. Also Deine Outfits auf den Bildern gehen und zwar nicht zu weit!

LG, Micha

[Skirtedman]

Übrigens im letzten Jahrhundert war für Frauen die Parole wichtig:

"Jeder Frau die freie Wahl zwischen Rock und Hose".

Ah, zu diesem Wortlaut bringt Google keine Fundstelle. Allerdings war die Eroberung der Hose für die Frauen auch so ein "gruppenegozentrisches" Ding.

Ich möchte eben nicht so gruppenegozentrisch denken.

LG, Micha

Yo, Micha! Dann fordere auch Sonnenhüte für alle Mexikaner. Denn parolisch sich festlegen auf Hose, Rock, Kleid, ist dann ja auch nicht Dein Ding.

Wenn Du für die guten Argumente für die Zentrierung auf das angestrebte Ziel nicht zugänglich bist,
dann setze Dich halt weiterhin auch
gegen den Klimawandel auf allen Planeten ein!

@hirti

Ah! Die Kombi sieht farblich gut aus!

Ich habe allerdings fürs Büro noch nie solche schmale und kurze (beides in Kombination miteinander) Röcke getragen. Oder anders ausgedrückt, solche sitzengen-und-sitzkurzen Röcke wären mir jenseits des Grenzwertigen.
Hängt natürlich davon ab, in welchen Sitzsituationen typischerweise Du Deinen Arbeitsalltag verbringst. Sitzt Du ausschließlich in abgeschlossenen Schreibtischen, Sitzboxen oder gegen die Wände, dann kannst Du Dir da mehr Freiheiten per se erlauben.

Bei offenen Sitzrunden oder stylischen Metallkonferenzräumen käme ich mir da nicht seriös genug gekleidet vor.
Inzwischen erledige ich etwa 98 % meiner Arbeitszeit im Home-Office. Aber auch heute noch wähle ich für diesen Rest von 2 % nicht so beinfreizügige Kleidung, selbst wenn dieser Arbeitsanteil anschließend in einen privaten Zeitbereich nahtlos hineingleitet.

Aber freut mich, wenn Du Dich darin wohlfühlen kannst!

[MAS]

Ich möchte eben nicht so gruppenegozentrisch denken.

LG, Micha

Yo, Micha! Dann fordere auch Sonnenhüte für alle Mexikaner. Denn parolisch sich festlegen auf Hose, Rock, Kleid, ist dann ja auch nicht Dein Ding.

Wenn Du für die guten Argumente für die Zentrierung auf das angestrebte Ziel nicht zugänglich bist,
dann setze Dich halt weiterhin auch
gegen den Klimawandel auf allen Planeten ein!

Dann bin ich ab sofort für freie Wahl zwischen Rock und Hose für mich. Damit will ich niemanden auschließen, aber es ich zentriere es eben auf mich.

Ansonsten würde ich vorschlagen, für das Thema einen eigenen Thread zu beginnen, wenn es Dir so am Herzen liegt.

LG, Micha

[Timper]

Das sieht echt gut aus!!!

Übrigens im letzten Jahrhundert war für Frauen die Parole wichtig:

"Jeder Frau die freie Wahl zwischen Rock und Hose".

Dass Männer Hosen tragen durften, dafür brauchten sie nicht kämpfen. Jedoch mussten sie gegen das Vorurteil ankämpfen, dass für sie Hosen noch nicht schicklich waren. Das taten sie in dem sie viele Schnitte selbst entwarfen, bzw. für sich umänderten. Sie haben nicht einfach Männerhosen angezogen.

Frauen werden uns bestenfalls bewundern, doch ich habe den Verdacht, sie legen uns eher Steine in den Weg - wir müssen schon selbst unser Schicksal in die Hand nehmen. Mit meinen eigenen Entwürfen klappt das hier in der Uckermark noch am besten.

Und eine Sache fällt mir noch auf: die Generation von Frauen, die für die Hose gekämpft haben, für die die Hose wie eine Erlösung vom Rockzwang war, die haben am wenigsten Verständnis für unser Anliegen. Denn wir dürfen schon "immer" Hosen tragen und wir wollen jetzt, was sie abgelehnt haben - für sie ist das verkehrte Welt.

LG
Jens

Na ja es ging ja nur vordergründig um Hosen. Es ging ja auch um das kämpfen gegen männliche Privilegien und gesellschaftliche Gleichberechtigung.
Also Stichwort freie Entscheidung zum arbeiten gehen oder Familienrecht ect usw. Da war die Hose wohl eher der symbolische Aufhänger. Also sich Rechte nehmen incl Hosen.
Ich weiß nicht ob man das mit anno knips immer vergleichen kann.
Es ist doch nicht so das Männer nicht das  Recht haben einen Rock zu tragen. Und andere Rechte nehmen müssen wir uns auch nicht. Niemand wird verhaftet im Rock.
Es ist eher ein soziales, zwischenmenschliches Problem das Mann im Rock belächelt wird.
Es ist wohl eher ein Gender oder Rollenverständnis was die Hürde darstellt.
Das kann man aber nicht mit dem Gesetzbuch regeln. Was soll da drin stehen? Es gibt keine Kleidungsvorschriften. Mann darf es!
Wer es nicht oder selten macht hat seine Gründe.

[MAS]

Das sieht echt gut aus!!!

Übrigens im letzten Jahrhundert war für Frauen die Parole wichtig:

"Jeder Frau die freie Wahl zwischen Rock und Hose".

Dass Männer Hosen tragen durften, dafür brauchten sie nicht kämpfen. Jedoch mussten sie gegen das Vorurteil ankämpfen, dass für sie Hosen noch nicht schicklich waren. Das taten sie in dem sie viele Schnitte selbst entwarfen, bzw. für sich umänderten. Sie haben nicht einfach Männerhosen angezogen.

Frauen werden uns bestenfalls bewundern, doch ich habe den Verdacht, sie legen uns eher Steine in den Weg - wir müssen schon selbst unser Schicksal in die Hand nehmen. Mit meinen eigenen Entwürfen klappt das hier in der Uckermark noch am besten.

Und eine Sache fällt mir noch auf: die Generation von Frauen, die für die Hose gekämpft haben, für die die Hose wie eine Erlösung vom Rockzwang war, die haben am wenigsten Verständnis für unser Anliegen. Denn wir dürfen schon "immer" Hosen tragen und wir wollen jetzt, was sie abgelehnt haben - für sie ist das verkehrte Welt.

LG
Jens

Na ja es ging ja nur vordergründig um Hosen. Es ging ja auch um das kämpfen gegen männliche Privilegien und gesellschaftliche Gleichberechtigung.
Also Stichwort freie Entscheidung zum arbeiten gehen oder Familienrecht ect usw. Da war die Hose wohl eher der symbolische Aufhänger. Also sich Rechte nehmen incl Hosen.
Ich weiß nicht ob man das mit anno knips immer vergleichen kann.
Es ist doch nicht so das Männer nicht das  Recht haben einen Rock zu tragen. Und andere Rechte nehmen müssen wir uns auch nicht. Niemand wird verhaftet im Rock.
Es ist eher ein soziales, zwischenmenschliches Problem das Mann im Rock belächelt wird.
Es ist wohl eher ein Gender oder Rollenverständnis was die Hürde darstellt.
Das kann man aber nicht mit dem Gesetzbuch regeln. Was soll da drin stehen? Es gibt keine Kleidungsvorschriften. Mann darf es!
Wer es nicht oder selten macht hat seine Gründe.

Jetzt bin ich mal froh, es gelesen zu haben, Timper, denn hier stimme ich die vollkommen zu!

LG, Micha

[Peter55Muc]

Mir gefällt es sehr gut Hirti !

[Skirtedman]

Naja, Timper,

das was Du schreibst stimmt ja im Großen und Ganzen.

Wobei es bei Gregors Satz, Parole, Motto oder wie auch immer man das bezeichnen will, ja nicht darum geht, damit ins Gesetzbuch einzuziehen.

Es geht dabei ja darum, kurz und knapp in die Denkmuster der Leute einzuziehen. Quasi als eine Aufforderung, diesen Inhalt gesellschaftlich zu akzeptieren bzw. Männer dazuzubringen, sich diese Möglichkeit zu erlauben.

Einen Schritt weiter gedacht, wird es vermutlich dann aber dennoch in Zukunft bestimmt mal auch die Gerichte in Einzelfragen beschäftigen, wenn sich jemand das Recht auf selbstbestimmte Kleidung im Job erstreiten will.

Andere Gruppen haben dabei sicherlich bessere Chancen, weil sie eine weitreichendere Diskriminierung vorweisen können (Stichwort trans und so). Männer, die einfach nur eine Bekleidungsvielfalt erhalten möchten, dürften vor Gericht oftmals schlechtere Karten haben. Noch. Aber das muss sich eben in den Köpfen der breiten Gesellschaft ändern.

Wer Rock tragen kann auf Arbeit, der soll das jetzt schon tun. Viele werden sich dabei aber leider noch schwertun. Und in manchen Berufsumfeldern wird es da per se kaum sinnvolle Möglichkeiten geben, da Hosen in verschiedenen Situationen in der Tat praktischen Nutzen haben. Stelle Dir den Bauarbeiter im Rock vor! Würde sicherlich gehen, grenzt aber fast an Unsinn.

[Timper]

Dann musst du ihm um voranzukommen eine neue Symbolik geben. Einen neuen Status. Er muss was ausdrücken.
Früher war der Mercedes ein Status. Heute ist es der E Tesla..
Heute reicht kein Fahrrad um Gutmensch zu sein. Wer einen neuen Ökostatus haben will fährt E Bike für 5000 Euro.
Symbole verändern sich.
Lass dir was einfallen wofür er stehen könnte. Zb der neue soziale, Windeln wechselnde Mann im Erziehungsurlaub.
Das ist heute Trend. Nur Mode ist zu einfach.

[Skirtedman]

Nun, Antwort darauf steht zufälligerweise (oder auch nicht ganz zufälligerweise) in einem anderen Thread:
https://www.rockmode.de/index.php?topic=9597.msg182725#msg182725