Keine Unterschiede machen

[androgyn]

Ich bin ein Dimmer?

[MAS]

Ich bin ein Dimmer?

Keine Ahnung, aber wenn ja, immer noch besser als ein Dummer! 

LG, Michael

[high4all]

Ein Dimmer?

Schlimmer wird´s nimmer!

Gemeint ist das Niveau der Beiträge in diesem Thread.

[MAS]

Ein Dimmer?

Schlimmer wird´s nimmer!

Gemeint ist das Niveau der Beiträge in diesem Thread.

Lass die Kinderlein spielen, Hajo!

Ich finde Peters Metapher mit dem Dimmer gut: Mit einem Dimmer kann man Zwischentöne, in diesem Fall Lux-Töne zwischen ganz hell und ganz dunkel erzeugen. Das ist auch die Botschaft des verlinkten Radiobeitrages: Zwischen zwei Polen gibt es meistens jede Menge Zwischentöne, die das Leben bunter machen.

LG, Michael

[Jo 7353]

Ein Dimmer?

Schlimmer wird´s nimmer!

Gemeint ist das Niveau der Beiträge in diesem Thread.

Lass die Kinderlein spielen, Hajo!

Ich finde Peters Metapher mit dem Dimmer gut: Mit einem Dimmer kann man Zwischentöne, in diesem Fall Lux-Töne zwischen ganz hell und ganz dunkel erzeugen. Das ist auch die Botschaft des verlinkten Radiobeitrages: Zwischen zwei Polen gibt es meistens jede Menge Zwischentöne, die das Leben bunter machen.

Wer hat denn mit den Albernheiten angefangen?
Ich sprach von den meisten Schaltern, nicht von allen. Ich habe keine Dimmer bei den Lichtschaltern in meiner Wohnung, und demensprechend kann ich die Lichtschalter in meiner Wohnung mit einem binären Model sehr gut denken. Sie als Dimmer zu denken, wäre dümmer. Was die Vermehrung betrifft, kennt die Biologie nicht nur die zweigeschlechtliche Variante, wie beim Menschen, sondern Zwitter wie bei Schnecken und geschlechtslose Vermehrung wie bei vielen Pflanzen. Kein Modell deckt alles ab. Klug ist, in situativ angemessenen Modellen zu denken. Komlizierter als nötig ist dumm.

Übrigens wird man, wenn man alles eindimensional zwischen zwei Pole zwängt, keine Farben außer Schwarz, Weiß und Grau (welches physikalisch schwer vom Weiß zu unterscheiden ist) erzeugen. Für Farben braucht man mindestens drei Dimensionen. Wer alles auf einer Skala zwischen männlich und weiblich anordnet, macht alles grau. Farbig wird das Leben erst, wenn man Sachen als geschlechtsunabhängig sieht. Das Leben ist viel zu bunt, um alles in einen Geschlechtsbegriff einzuordnen. Das Geschlecht ist nur ein Aspekt und zahllos vielen, wenn auch kein unbedeutender. Der Rock ist nichts, was zwischen den Geschlechtern liegt, sondern Rock oder Hose ist einfach eine andere Dimension als männlich und weiblich. Rock ist genauso wie Hose mit männlich oder weiblich beliebig kombinierbar, ohne daß es unlogisch wird. Probleme machen nur Menschen, die in Genderkategorien denken.

Gruß,
Jo

[androgyn]

Wer alles auf einer Skala zwischen männlich und weiblich anordnet, macht alles grau.
Das Leben ist viel zu bunt, um alles in einen Geschlechtsbegriff einzuordnen.
Probleme machen nur Menschen, die in Genderkategorien denken.

Das machst du doch die ganze Zeit.

[Jo 7353]

Wer alles auf einer Skala zwischen männlich und weiblich anordnet, macht alles grau.
Das Leben ist viel zu bunt, um alles in einen Geschlechtsbegriff einzuordnen.
Probleme machen nur Menschen, die in Genderkategorien denken.

Das machst du doch die ganze Zeit.

Unsinn!

[androgyn]

Natürlich tust du das. Du teilst doch alles in weiblich und männlich ein. Höchstens bei deinem Rock erlaubst du dir die Freiheit, diesen nicht zuzuordnen. Außerdem haben wir noch nie ein Foto von dir gesehen.

[MAS]

Ein Dimmer?

Schlimmer wird´s nimmer!

Gemeint ist das Niveau der Beiträge in diesem Thread.

Lass die Kinderlein spielen, Hajo!

Ich finde Peters Metapher mit dem Dimmer gut: Mit einem Dimmer kann man Zwischentöne, in diesem Fall Lux-Töne zwischen ganz hell und ganz dunkel erzeugen. Das ist auch die Botschaft des verlinkten Radiobeitrages: Zwischen zwei Polen gibt es meistens jede Menge Zwischentöne, die das Leben bunter machen.

Wer hat denn mit den Albernheiten angefangen?
Ich sprach von den meisten Schaltern, nicht von allen. Ich habe keine Dimmer bei den Lichtschaltern in meiner Wohnung, und demensprechend kann ich die Lichtschalter in meiner Wohnung mit einem binären Model sehr gut denken. Sie als Dimmer zu denken, wäre dümmer. Was die Vermehrung betrifft, kennt die Biologie nicht nur die zweigeschlechtliche Variante, wie beim Menschen, sondern Zwitter wie bei Schnecken und geschlechtslose Vermehrung wie bei vielen Pflanzen. Kein Modell deckt alles ab. Klug ist, in situativ angemessenen Modellen zu denken. Komlizierter als nötig ist dumm.

Übrigens wird man, wenn man alles eindimensional zwischen zwei Pole zwängt, keine Farben außer Schwarz, Weiß und Grau (welches physikalisch schwer vom Weiß zu unterscheiden ist) erzeugen. Für Farben braucht man mindestens drei Dimensionen. Wer alles auf einer Skala zwischen männlich und weiblich anordnet, macht alles grau. Farbig wird das Leben erst, wenn man Sachen als geschlechtsunabhängig sieht. Das Leben ist viel zu bunt, um alles in einen Geschlechtsbegriff einzuordnen. Das Geschlecht ist nur ein Aspekt und zahllos vielen, wenn auch kein unbedeutender. Der Rock ist nichts, was zwischen den Geschlechtern liegt, sondern Rock oder Hose ist einfach eine andere Dimension als männlich und weiblich. Rock ist genauso wie Hose mit männlich oder weiblich beliebig kombinierbar, ohne daß es unlogisch wird. Probleme machen nur Menschen, die in Genderkategorien denken.

Gruß,
Jo

Einverstanden, Jo!

Weniger kompliziert ist das aber auch nicht! Mach aber nichts, denn wer sich einfach ausdrückt, weil er die Komplexität nicht begreift, ist auch kein Künstler der Einfachheit. Deine jetzigen Äußerungen haben einen angemessenen Grad an Komplexität.

Natürlich tust du das. Du teilst doch alles in weiblich und männlich ein. Höchstens bei deinem Rock erlaubst du dir die Freiheit, diesen nicht zuzuordnen. Außerdem haben wir noch nie ein Foto von dir gesehen.

So hatte ich Jo auch verstanden, aber sein aktuelles Posting verstehe ich anders, wie eben zurückgemeldet.

LG, Michael

LG, Michael

[Jo 7353]

Natürlich tust du das. Du teilst doch alles in weiblich und männlich ein. Höchstens bei deinem Rock erlaubst du dir die Freiheit, diesen nicht zuzuordnen.

Ich wußte doch, daß es nicht stimmt. Kannst Du mir etwa die Stelle zeigen, wo ich lange Haare, High heels oder Fahrräder einem Geschlecht zuordne?  Wenn ja, dann höchstens um es ad absurdum zu führen.

Jo

[androgyn]

Fahrräder? Ich fahre nur Sport und Rennräder. Und die sind bei Frauen wie bei Männern gleich. Außer dass der Vorbau und die Rahmenlänge Kurbelgarnitur andere Maße für die meisten Frauen und Männer hat.

[MAS]

Natürlich tust du das. Du teilst doch alles in weiblich und männlich ein. Höchstens bei deinem Rock erlaubst du dir die Freiheit, diesen nicht zuzuordnen.

Ich wußte doch, daß es nicht stimmt. Kannst Du mir etwa die Stelle zeigen, wo ich lange Haare, High heels oder Fahrräder einem Geschlecht zuordne?  Wenn ja, dann höchstens um es ad absurdum zu führen.

Jo

Ich verstehe Nico so, Jo, dass er meint, Du würdest Menschen einfach ein weiblich und männlich einteilen, so wie Deine Lichtschalter in Strom fließt und Strom fließt nicht. So hatte ich es auch verstanden, aber Dein vorheriger Beitrag erscheint mir doch differenzierter.

LG!
Michael

[Dr.Heizer]

Ist ja lustig: hier ist schon weider eine Diskussion über männlich weiblich und alles dazwischen im Gange? 

Ich finde, jeder Mensch sollte das tragen, was ihm gefällt und das gestehe ich auch jedem zu, denn ich trage auch, was mir gefällt. 

Anderen kann es gefallen, was ich trage, muss es aber nicht. Mir muss ja auch nicht alles an mir gefallen, was ich an anderen sehe.

Aus welcher Abteilung welche Kleidung stammt, wer sie trägt -  völlig schnurz und ich finde, wir sollten da keine Unterschiede machen  in unserer Betrachtungsweise. Wer es trägt, hat einen gewissen Grund, es so zu tragen. Vielleicht gefällt es ihm einfach so, fühlt sich so wohl?  Genau das sollten wir jeden zugestehen; Mann, Frau, Mischformen oder auch denen, die sich mit gar nix von alledem identifizieren können. Also tragt, was Ihr wollt, egal wer oder was ihr seid. Es isst ja auch nicht jeder die gleichen Speisen, wäre ja laaangweilig!

[MAS]

Ist ja lustig: hier ist schon weider eine Diskussion über männlich weiblich und alles dazwischen im Gange? 

Ich finde, jeder Mensch sollte das tragen, was ihm gefällt und das gestehe ich auch jedem zu, denn ich trage auch, was mir gefällt. 

Anderen kann es gefallen, was ich trage, muss es aber nicht. Mir muss ja auch nicht alles an mir gefallen, was ich an anderen sehe.

Aus welcher Abteilung welche Kleidung stammt, wer sie trägt -  völlig schnurz und ich finde, wir sollten da keine Unterschiede machen  in unserer Betrachtungsweise. Wer es trägt, hat einen gewissen Grund, es so zu tragen. Vielleicht gefällt es ihm einfach so, fühlt sich so wohl?  Genau das sollten wir jeden zugestehen; Mann, Frau, Mischformen oder auch denen, die sich mit gar nix von alledem identifizieren können. Also tragt, was Ihr wollt, egal wer oder was ihr seid. Es isst ja auch nicht jeder die gleichen Speisen, wäre ja laaangweilig!

Ich denke, in diesem Punkt sind wir uns alle hier einig, Marcel.

Ich meine auch, es soll jeder für sich entscheiden, ob er bestimmte Kleidungsstücke trägt, weil oder obwohl sie männlich oder weiblich sind oder ob er sei als weder männlich, noch weiblich ansieht.

LG!
Michael

[Jo 7353]

Beim Thema Gender finde ich am faszinierendsten, mit welcher Dreistigkeit Genderanhänger die unglaublichsten Aussagen machen.

Probleme machen nur Menschen, die in Genderkategorien denken.

Das machst du doch die ganze Zeit.

Natürlich tust du das. Du teilst doch alles in weiblich und männlich ein. Höchstens bei deinem Rock erlaubst du dir die Freiheit, diesen nicht zuzuordnen.

Ich wußte doch, daß es nicht stimmt. Kannst Du mir etwa die Stelle zeigen, wo ich lange Haare, High heels oder Fahrräder einem Geschlecht zuordne?  Wenn ja, dann höchstens um es ad absurdum zu führen.

Ich verstehe Nico so, Jo, dass er meint, Du würdest Menschen einfach ein weiblich und männlich einteilen, so wie Deine Lichtschalter in Strom fließt und Strom fließt nicht. So hatte ich es auch verstanden, aber Dein vorheriger Beitrag erscheint mir doch differenzierter.

Hat denn noch niemand gemerkt, daß ich unter "männlich" und "weiblich" das biologische Geschlecht und nicht Gender verstehe? Wenn ich daran denke, wie ich hier im Forum schon deswegen bschipft wurde, weil ich einen Menschen, der biologisch klar Mann ist, nicht als Frau akzeptierte, wundere ich mich schon, daß das meine Mitdiskutanten nicht gemerkt haben wollen.
Es fällt auch auf, daß einmal von "alles", dann auch nur von "Menschen" die Rede ist. Wenn man nicht weiß, wovon man redet, ist sowas kein Problem. Wahrscheinlich kann sich hier auch jemand nicht erinnern, daß er vor einiger Zeit Fahrradtypen in männlich und weiblich eingeteilt hat, was sich herrlich veralbern ließ. Ist aber nicht so wichtig, daß ich jetzt diesen Thread heraussuche. Bei solch Diskussionspartnern frage ich mich gelegentlich, ob ich es nicht mit Trollen zu tun habe, auch wenn von denen viele Beiträge kommen, die gar nicht zu Trollen passen. Vielleicht sind sie sich nur nicht bewußt, wie trollig ihr Argumentationsstil ist.
Ich kenne zwar Gender, aber ich eigne mir das nicht an. Wozu auch? Ohne Gender lebt es sich besser. Das biologische Geschlecht dagegen gibt es , ob es Genderisten wahrhaben wollen oder nicht. Gender wird nur Realität, wenn man daran glaubt, und solch eine Realitäät paßt nicht zu mir.
Der Rock ist kein Geschlechtsmerkmal.

Gruß,
Jo