Hallo Micha,
um beim Beispiel der Brücke zu bleiben. Meine Vorschläge sind natürlich aus meiner eigenen Sichtweise heraus und Ideen, wie ich selbst vorgehen möchte beim Brückenbau. Sie spiegeln bisher auch ausschließlich das dar, was ich von Fachleuten oder Menschen aus anderen Fachgebieten, die ich für kompetent halte, glaubwürdig und nachvollziehbar finde.
Dabei ist meine persönliche Vorgehensweise, eher denen zu glauben, die sich auf das Thema konzentrieren und in klaren Zusammenhängen versuchen, das Thema zu verdeutlichen. Beim Verständnis helfen mir Zahlen und Grafik gut. Auf der anderen Seite bin ich gegenüber denen sehr misstrauisch, die vor allem beleidigen, durch regelmäßige Verfälschungen auffallen, aber kein Hintergrundwissen liefern. Dass ich eine Brücke von meiner Seite der Schlucht mit anderen Mitteln baue als der gegenüber muss ja nicht schlecht sein und ich sage auch nicht, dass es andere oder bessere Wege gibt. Vor dem Bau steht eben zuallererst die Beseitigung der Höhen- und Berührungsangst mit dem Volk gegenüber.
Bezogen auf Covid-19 heißt das. Ich glaube eher dem mehrfach genannten Ausschuss, der sich aus Anwälten, verschiedenen Medizinern, Psychologen usw zusammensetzt als einer Nachrichtensendung, die einfach nur Fallzahlen aufaddiert, mindestens sich dessen bewusst ist, dass so Panik erzeugt wird und sich auch dessen bewusst ist, dass positiver Test ungleich Infektion ungleich Krankheit. Diese bereits genannten Basics sind für mich aber entscheidende Grundlage, um die aktuellen Maßnahmen zu bewerten. Medien, die ohne Fakten mit Kontaktschuld, Totschlagworten wie Verschwör..., Leugner etc arbeiten, disqualifizieren sich aus meiner Sicht von vornherein. Diese versuchen nur Unruhe zu stiften statt aufzuklären. Wer welche Quelle wie empfindet, wird aber jeder anders sehen. Bei dem Ausschuss finde ich angenehm, dass jeder einzelne betont, nur die Sicht aus seinem Fachgebiet heraus zu beurteilen, aber nicht der Jurist die Psychologie diskutiert oder umgekehrt.
Ebenso bedeutend finde ich die Tatsache, dass es nicht DEN PCR gibt, sondern sehr viele kommerzielle Produkte (gehört hatte ich über 300), von denen jeder ein bestimmtes Molekül oder eine Nukleinsäure erkennt und vervielfältigt, ohne dass es der Hersteller nennt. Da man nicht weiß, welcher Test bei welcher Person angewendet wurde, kann man entsprechend auch nicht sagen, welche Nukleinsäuren von genau welchem Virus erkannt wurden. Erst wenn man sich dieser Vielfalt bewusst wird, öffnet sich ein neuer Weg, zu verstehen, warum es im Schlachthaus so viele positive Tests gab ohne eine tatsächlich erkrankte Person. Und mir erklärt es auch, dass die jetzt wie jedes Jahr auftretenden Rhino- und Adeno-Viren nicht die 2 Welle sein können, sondern die gewohnte Sommergrippe
Und nochmals: Ich bin weder Jurist noch Doktor, sondern ein normaler Mensch, der andernorts seine Brötchen verdient. Den Eindruck, ein Fachmann zu sein, möchte ich auch garnicht erwecken, selbst, wenn es manchem so erscheint.
Micha, verzeihe mir, wenn ich deine Frage an man-in-time aufschnappe und aus meiner Sicht beantworte: Mir persönlich geben die täglichen Erfahrungen im Umgang mit Menschen, Statistiken unter anderem vom RKI, Beratungen des genannten Ausschusses, in Fachzeitschriften veröffentliche Reports die Sicherheit, dass es weniger gefährlich scheint als in den meisten Medien propagiert. Eine weitere Sicherheit gibt mir mein eigenes Körpergefühl, da ich weder dieses Jahr, noch in den letzten 20 Jahren ein Anzeichen von Grippe hatte, obwohl ich nicht nur in Büro und Fabrik sehr eng mit verschnupften oder fiebrigen Leuten zu tun hatte. Ich vertraue auch lieber einem Arzt, der die Schweinegrippe und die Hühnerseuche als Betrug entlarvt hat, als einem der entgegen der Datenlage eine 2. Welle heraufbeschwört.
Meine Motivation ist, den Leuten, die eine diffuse Angst haben, diese zu nehmen und der Versuch, das was sich hinter der "Pandemie", deren Kriterien zur Schweinegrippe von der WHO massiv aufgeweicht wurden, offenzulegen, so dass sich jeder selbst ein nüchternes Bild von dem machen kann, was sich dann offenbart. Ganz bewusst vermeide ich Worte wie Realität, denn ich mache und definiere sie nicht, bestenfalls kann ich durch Bekämpfung der diffusen Angst einzelnen helfen, ihren Blick für das Geschehen zu schärfen.
Ich will keinem was verkaufen oder aufschwatzen. Wenn ich das wollte, hätte ich dieses käuflich zu erwerbende Wundermittel schon längst ins Spiel gebracht.Passiert aber nicht. Auch die von mir genannten Quellen verdienen nicht daran, wenn man sich deren Inhalte durchliest
Was ist ein QAnon und wo siehst du gefährlichen Unsinn?
Gruß
doppelrock
Hallo Doppelrock und alle anderen,
Dein Beiitrag ist jetzt schn zwei Threadseiten her, so dass ich ihn vollständig kopiere, um zu sehen, worauf ich Bezug nehme.
Kompetent, nachvollziehbar und glaubwürdig finde ich auch die Corona-Infos von Quarks im WDR. Und wenn sich verschiedene kompetente, nachvollziehbare und glaubwürdige Fachleute widersprechen und ich selbst kein Fachmann bin, halte ich mich da heraus, beneide keinesfalls die Politiker*innen, die, ohne selbst Fachleute zu sein, Entscheidungen mitunter über Leben und Tod treffen müssen.
Wenn ich dann im Hinterkopf habe, dass ich durch Einhaltung oder Nichteinhaltung von Straßenverkehrsregeln oder Corona-Schutzmaßnahmen über Gesundheit oder Krankheit anderer Menschen eine Entscheidung fällen
könnte, wähle ich die sicherere Möglichkeit. Sollte sich das als übertrieben herausstellen, ist es besser, als wenn es sich alst untertrieben herausstellt.
Das ist auch übrigens meine Motivation dabei: andere und mich vor einer möglichen Virusübertragung zu schützen, solange mir nicht bewiesen, sondern nur wenn auch nachvollziehbar argumentiert, bahauptet wurde, dass dieser Virus ungefährlich ist. Wie haben schon die Maske beim Einkaufen getragen, bevor es Pflicht wurde, rein aus Selbstverantwortung.Über die Wirkungsweise des Tests wage ich keine Aussage zu treffen. Dass nicht jeder positive Test zu 100% eine Infektion anzeigt und das nicht jede Infektion eine Erkrankung bedeutet und nicht jede Erkrankung einen Tod, das weiß ich sogar aus dem Fernsehen. Aber auch wenn ich nur ein Menschenleben oder eine Menschengesundheit bewahren kann, in dem ich diese unangenehme Maske trage, dann tue ich das. Und wenn ich zu einem Verdachtsfall werden sollte, lasse ich mich testen, auch wenn das nur eine Momentaufnahme sein sollte.
Was die fatalen wirtschaftlichen und sozialen Folgen der Geschäftsschließungen usw. angeht, bin ich für ein zeitlich befristetes unbedingtes Grundeinkommen, bezahlt von einer Steuererhöhung derjenigen, deren Jobs unverändert fortlaufen, je höher das Einkommen, desto höher die Solidaritätsabgabe. Das kann ich aber schön wünschen, entscheiden tun das unsere gewählten Volksvertreter*innen.
Ich bin übrigens Doktor, aber nicht med., sondern phil.. Meine Frau sogar rer. nat., aber Physikerin, nicht Biologin oder Virologin. Also nützt das so wenig wie ein Schreinermeister, wenn es ums Brotbacken geht.
Ich vertraue nicht grundsätzlich jemandem, der etwas, was andere behaupten, als Lüge entlarvt. So mancher will sich damit nur wichtig machen. Und das jetzt auseinanderzuhalten auf einem mit fachlich fremden Gebiet, traue ich mir nicht zu. Selbst auf meinem Gebiet, dr Religionswissenschaft, denke ich oft, wenn zwei Profs sich streiten: Beide haben ein bisschen recht, aber keiner ganz. Meistens reden sie auch eher aneinander vorbei.
Hier darf meines Erachtens auch jeder Fragen beantworten, die an jemand anders gestellt wurden. Wer das nicht will, benutze die PN. Damit habe ich kein Problem.
Was war noch? Ach ja: QAnon. Ach (ich hoffe) unwichtig. Das ist eine Trumpistengruppe, die sich auch in die Coronadebatte einschaltet, um das System zu ändern mit Donald Trump als Heilsbringer. Abstrus ist, dass sie ausgewählten Politiker*innen und anderen prominenten Menschen vorwirft, unterirdisch Kinder gefangen zu halten und ihnen ein Lebenselexir abzuzapfen. Ein uralter Mythos, der schon Christen, Juden, Freimaurern u.a. unterstellt wurde. Trotzdem glauben das anscheinend immer mehr Leute, die auf Demos, wie der in Berlin, ein Q an oder auf der Kleidung tragen. Also ich hoffe, die bleiben unwichtig!
Meine Motivationsoffenlegung habe ich mal fett markiert.
Ja, und jetzt dürfen die anderen alle auch mal die Polemik aus- und die Vorverständnisoffenlegung einschalten.
LG, Micha
PS: Es frisst viel Zeit, hier mitzudiskutieren.
