Gemeinsam gegen Corona

[MAS]

Lieber Joe,

entschuldige bitte, dass ich Dich in der Auflistung vergessen habe.

Aber auch Dich bitte ich, Deine Motivation offen zu legen, warum Du Dich so leidenschaftlich für dieses Thema engagierst. Aber bitte ohne Beschimpfungen anderer, einfach erklären, was Dich antreibt.

Ich gehe jetzt nicht auf Deine Vorhaltungen ein, denn das hatten wir schon. Dieses Stadium würde ich gerne hinter uns lassen.

LG, Micha

PS: Rosa Einhorn? Kenne ich, sogar unsichtbar: http://invisiblepink.eu/geboteundso.html

[sebaldus]

Du wirst auch den nächsten Lockdown im Herbst gutheißen, weil man dir sagt, dass er uns vor dem unsichtbaren Bösen schützt, auch wenn die Wirtschaft völlig ruiniert wird und sich Insolvenzen, zerstörte Existenzen, Arbeitslosigkeit und Armut ausbreiten wie ein Flächenbrand. Du wirst die neue Weltordnung, die Pharmadiktatur, die Aufgabe der Souveränität und die globale Regierung gutheißen, weil sie dir sagen, es ist nur zu unserem Schutz und um uns vor Corona und den Folgen zu retten.

Ab welchen Zeitpunkt wird es dir zuviel werden, Micha? Wann wachst du auf und beginnst, kritisch zu hinterfragen?

Sorry, wenn das etwas persönlich geschrieben ist, aber anders kann ich das nicht verständlich machen.

Ziemlich viel wirres Zeug, das du da schreibst. 

Wann wachst du auf und beginnst, kritisch zu hinterfragen?

Vielleicht solltest du dasselbst mal tun.

[MAS]

Ah ja, Sebaldus, auch Du bist eingeladen, Deine Motivation offenzulegen.

Ich würde gerne aus dem Satdium herauskommen, in dem jeder nur das eigene Denken für selbstverständlich und plausibel hält und mal zeigt, wie er dazu kam, so zu denken, wie er denkt.

Hier sind so viele Forenmitglieder beteiligt, dass ich die Übersicht verloren habe. Entschuldigung!

LG, Micha


PS: Gerade bei ZDF-Zoom: Bargeld oder bargeldlos?
Die Frage scheint auch ein Streitthema zu sein.
Müssen wir hier aber nicht diskutieren.

PPS: Jetzt habe ich es: Seit dem Corona-Lockdown zahlen in Deutschland 26% mehr bargeldlos, um den Kontakt mit vielleicht kontaminierten Scheinen und Münzen zu vermeiden. Im Schweden zahlt man eh fast nur noch bargeldlos. Jetzt wissen wir endlich, wer ein Interesse hat, dass alle an die Gefährlichkeit von Corona glauben: die Banken und der Staat, die unseren Geldverkehr überwachen wollen. Da die Schweden schon längst überwachbar sind, wurde dort vom Lockdown abgesehen. 

[man_in_time]

Ein paar Worte zu meiner Motivation:
1. Da ich ein sehr freiheitsliebender Mensch bin, möchte ich die Sinnhaftigkeit verstehen, wenn jemand versucht, mich einzusperren. Ist diese für mich nicht erkennbar, beginne ich mich zu wehren.
2. Da ich ein defensiv-pessimistischer Mensch bin, bin ich sehr interressiert an frühzeitiger Gefahrenerkennung. Deshalb habe ich mich schon sehr früh mit dem ganzen Thema beschäftigt.
3. Da ich ein sehr kritischer Mensch bin, fallen mir Ungereimtheiten sehr schnell auf. Ich habe jahrelang als Entwicklungsingenieur gearbeiten, hatte viel mit Fehlersuche und Messungen zu tun. Dass die Zahlen, die anfangs vom Robert-Koch-Institut veröffentlicht wurden, nicht ausreichen, um daraus die Gefährlichkeit eines Virus abzuleiten war mir schon sehr schnell klar.

[MAS]

Hallo Micha,

um beim Beispiel der Brücke zu bleiben. Meine Vorschläge sind natürlich aus meiner eigenen Sichtweise heraus und Ideen, wie ich selbst vorgehen möchte beim Brückenbau. Sie spiegeln bisher auch ausschließlich das dar, was ich von Fachleuten oder Menschen aus anderen Fachgebieten, die ich für kompetent halte, glaubwürdig und nachvollziehbar finde.
Dabei ist meine persönliche Vorgehensweise, eher denen zu glauben, die sich auf das Thema konzentrieren und in klaren Zusammenhängen versuchen, das Thema zu verdeutlichen. Beim Verständnis helfen mir Zahlen und Grafik gut. Auf der anderen Seite bin ich gegenüber denen sehr misstrauisch, die vor allem beleidigen, durch regelmäßige Verfälschungen auffallen, aber kein Hintergrundwissen liefern. Dass ich eine Brücke von meiner Seite der Schlucht mit anderen Mitteln baue als der gegenüber muss ja nicht schlecht sein und ich sage auch nicht, dass es andere oder bessere Wege gibt. Vor dem Bau steht eben zuallererst die Beseitigung der Höhen- und Berührungsangst mit dem Volk gegenüber.

Bezogen auf Covid-19 heißt das. Ich glaube eher dem mehrfach genannten Ausschuss, der sich aus Anwälten, verschiedenen Medizinern, Psychologen usw zusammensetzt als einer Nachrichtensendung, die einfach nur Fallzahlen aufaddiert, mindestens sich dessen bewusst ist, dass so Panik erzeugt wird und sich auch dessen bewusst ist, dass positiver Test ungleich Infektion ungleich Krankheit. Diese bereits genannten Basics sind für mich aber entscheidende Grundlage, um die aktuellen Maßnahmen zu bewerten. Medien, die ohne Fakten mit Kontaktschuld, Totschlagworten wie Verschwör..., Leugner etc arbeiten, disqualifizieren sich aus meiner Sicht von vornherein. Diese versuchen nur Unruhe zu stiften statt aufzuklären. Wer welche Quelle wie empfindet, wird aber jeder anders sehen. Bei dem Ausschuss finde ich angenehm, dass jeder einzelne betont, nur die Sicht aus seinem Fachgebiet heraus zu beurteilen, aber nicht der Jurist die Psychologie diskutiert oder umgekehrt.
Ebenso bedeutend finde ich die Tatsache, dass es nicht DEN PCR gibt, sondern sehr viele kommerzielle Produkte (gehört hatte ich über 300), von denen jeder ein bestimmtes Molekül oder eine Nukleinsäure erkennt und vervielfältigt, ohne dass es der Hersteller nennt. Da man nicht weiß, welcher Test bei welcher Person angewendet wurde, kann man entsprechend auch nicht sagen, welche Nukleinsäuren von genau welchem Virus erkannt wurden. Erst wenn man sich dieser Vielfalt bewusst wird, öffnet sich ein neuer Weg, zu verstehen, warum es im Schlachthaus  so viele positive Tests gab ohne eine tatsächlich erkrankte Person. Und mir erklärt es auch, dass die jetzt wie jedes Jahr auftretenden Rhino- und Adeno-Viren nicht die 2 Welle sein können, sondern die gewohnte Sommergrippe

Und nochmals: Ich bin weder Jurist noch Doktor, sondern ein normaler Mensch, der andernorts seine Brötchen verdient. Den Eindruck, ein Fachmann zu sein, möchte ich auch garnicht erwecken, selbst, wenn es manchem so erscheint.

Micha, verzeihe mir, wenn ich deine Frage an man-in-time aufschnappe und aus meiner Sicht beantworte: Mir persönlich geben die täglichen Erfahrungen im Umgang mit Menschen, Statistiken unter anderem vom RKI, Beratungen des genannten Ausschusses, in Fachzeitschriften veröffentliche Reports die Sicherheit, dass es weniger gefährlich scheint als in den meisten Medien propagiert. Eine weitere Sicherheit gibt mir mein eigenes Körpergefühl, da ich weder dieses Jahr, noch in den letzten 20 Jahren ein Anzeichen von Grippe hatte, obwohl ich nicht nur in Büro und Fabrik sehr eng mit verschnupften oder fiebrigen Leuten zu tun hatte. Ich vertraue auch lieber einem Arzt, der die Schweinegrippe und die Hühnerseuche als Betrug entlarvt hat, als einem der entgegen der Datenlage eine 2. Welle heraufbeschwört.

Meine Motivation ist, den Leuten, die eine diffuse Angst haben, diese zu nehmen und der Versuch, das was sich hinter der "Pandemie", deren Kriterien zur Schweinegrippe von der WHO massiv aufgeweicht wurden, offenzulegen, so dass sich jeder selbst ein nüchternes Bild von dem machen kann, was sich dann offenbart. Ganz bewusst vermeide ich Worte wie Realität, denn ich mache und definiere sie nicht, bestenfalls kann ich durch Bekämpfung der diffusen Angst einzelnen helfen, ihren Blick für das Geschehen zu schärfen.
Ich will keinem was verkaufen oder aufschwatzen. Wenn ich das wollte, hätte ich dieses käuflich zu erwerbende Wundermittel schon längst ins Spiel gebracht.Passiert aber nicht. Auch die von mir genannten Quellen verdienen nicht daran, wenn man sich deren Inhalte durchliest

Was ist ein QAnon und wo siehst du gefährlichen Unsinn?

Gruß
doppelrock

Hallo Doppelrock und alle anderen,

Dein Beiitrag ist jetzt schn zwei Threadseiten her, so dass ich ihn vollständig kopiere, um zu sehen, worauf ich Bezug nehme.

Kompetent, nachvollziehbar und glaubwürdig finde ich auch die Corona-Infos von Quarks im WDR. Und wenn sich verschiedene kompetente, nachvollziehbare und glaubwürdige Fachleute widersprechen und ich selbst kein Fachmann bin, halte ich mich da heraus, beneide keinesfalls die Politiker*innen, die, ohne selbst Fachleute zu sein, Entscheidungen mitunter über Leben und Tod treffen müssen.

Wenn ich dann im Hinterkopf habe, dass ich durch Einhaltung oder Nichteinhaltung von Straßenverkehrsregeln oder Corona-Schutzmaßnahmen über Gesundheit oder Krankheit anderer Menschen eine Entscheidung fällen könnte, wähle ich die sicherere Möglichkeit. Sollte sich das als übertrieben herausstellen, ist es besser, als wenn es sich alst untertrieben herausstellt.

Das ist auch übrigens meine Motivation dabei: andere und mich vor einer möglichen Virusübertragung zu schützen, solange mir nicht bewiesen, sondern nur wenn auch nachvollziehbar argumentiert, bahauptet wurde, dass dieser Virus ungefährlich ist. Wie haben schon die Maske beim Einkaufen getragen, bevor es Pflicht wurde, rein aus Selbstverantwortung.

Über die Wirkungsweise des Tests wage ich keine Aussage zu treffen. Dass nicht jeder positive Test zu 100% eine Infektion anzeigt und das nicht jede Infektion eine Erkrankung bedeutet und nicht jede Erkrankung einen Tod, das weiß ich sogar aus dem Fernsehen. Aber auch wenn ich nur ein Menschenleben oder eine Menschengesundheit bewahren kann, in dem ich diese unangenehme Maske trage, dann tue ich das. Und wenn ich zu einem Verdachtsfall werden sollte, lasse ich mich testen, auch wenn das nur eine Momentaufnahme sein sollte.

Was die fatalen wirtschaftlichen und sozialen Folgen der Geschäftsschließungen usw. angeht, bin ich für ein zeitlich befristetes unbedingtes Grundeinkommen, bezahlt von einer Steuererhöhung derjenigen, deren Jobs unverändert fortlaufen, je höher das Einkommen, desto höher die Solidaritätsabgabe. Das kann ich aber schön wünschen, entscheiden tun das unsere gewählten Volksvertreter*innen.

Ich bin übrigens Doktor, aber nicht med., sondern phil.. Meine Frau sogar rer. nat., aber Physikerin, nicht Biologin oder Virologin. Also nützt das so wenig wie ein Schreinermeister, wenn es ums Brotbacken geht.
Ich vertraue nicht grundsätzlich jemandem, der etwas, was andere behaupten, als Lüge entlarvt. So mancher will sich damit nur wichtig machen. Und das jetzt auseinanderzuhalten auf einem mit fachlich fremden Gebiet, traue ich mir nicht zu. Selbst auf meinem Gebiet, dr Religionswissenschaft, denke ich oft, wenn zwei Profs sich streiten: Beide haben ein bisschen recht, aber keiner ganz. Meistens reden sie auch eher aneinander vorbei.

Hier darf meines Erachtens auch jeder Fragen beantworten, die an jemand anders gestellt wurden. Wer das nicht will, benutze die PN. Damit habe ich kein Problem.

Was war noch? Ach ja: QAnon. Ach (ich hoffe) unwichtig. Das ist eine Trumpistengruppe, die sich auch in die Coronadebatte einschaltet, um das System zu ändern mit Donald Trump als Heilsbringer. Abstrus ist, dass sie ausgewählten Politiker*innen und anderen prominenten Menschen vorwirft, unterirdisch Kinder gefangen zu halten und ihnen ein Lebenselexir abzuzapfen. Ein uralter Mythos, der schon Christen, Juden, Freimaurern u.a. unterstellt wurde. Trotzdem glauben das anscheinend immer mehr Leute, die auf Demos, wie der in Berlin, ein Q an oder auf der Kleidung tragen. Also ich hoffe, die bleiben unwichtig!

Meine Motivationsoffenlegung habe ich mal fett markiert.

Ja, und jetzt dürfen die anderen alle auch mal die Polemik aus- und die Vorverständnisoffenlegung einschalten. 

LG, Micha

PS: Es frisst viel Zeit, hier mitzudiskutieren.

Von Sentinel:

Antw:Gemeinsam gegen Corona
« Antwort #620 am: Heute um 19:17 »

    Zitat

Ach Gott, ihr seid ja immer noch bei dem Thema .... Eigentlich ist jetzt mal gut.

Mein Einstieg / Motivation war die fehlende Empathie, nach dem Motto wer stirbt ist halt selbst Schuld weil er ungesund lebt und die mangelnde Einsicht einfach mal Rücksicht zu nehmen, egal ob das nun wissenschaftlich alles abgesichert ist.

Macht was draus!

https://www.rockmode.de/index.php?topic=7770.msg128902#msg128902

Die anderen Motivationsoffenlegungen am besten einfach hier drunter.

LG, Micha

Von Man_in_Time:

man_in_time

    Junior
    **
    Beiträge: 131
    Geschlecht: Männlich
        Profil anzeigen Private Mitteilung (Online)

Antw:Gemeinsam gegen Corona
« Antwort #633 am: Heute um 23:28 »

    Zitat

Ein paar Worte zu meiner Motivation:
1. Da ich ein sehr freiheitsliebender Mensch bin, möchte ich die Sinnhaftigkeit verstehen, wenn jemand versucht, mich einzusperren. Ist diese für mich nicht erkennbar, beginne ich mich zu wehren.
2. Da ich ein defensiv-pessimistischer Mensch bin, bin ich sehr interressiert an frühzeitiger Gefahrenerkennung. Deshalb habe ich mich schon sehr früh mit dem ganzen Thema beschäftigt.
3. Da ich ein sehr kritischer Mensch bin, fallen mir Ungereimtheiten sehr schnell auf. Ich habe jahrelang als Entwicklungsingenieur gearbeiten, hatte viel mit Fehlersuche und Messungen zu tun. Dass die Zahlen, die anfangs vom Robert-Koch-Institut veröffentlicht wurden, nicht ausreichen, um daraus die Gefährlichkeit eines Virus abzuleiten war mir schon sehr schnell klar.

https://www.rockmode.de/index.php?topic=7770.msg128918#msg128918

Der nächste bitte.

[DesigualHarry]

Hallo!

Jeder kann nur sein Denken wiedergeben und es führ die Wahrheit halten, weil wir alle keine Klone sind. Wir haben nicht die exakt selben Sinne, die aber notwendig währen für exakt gleiche Ergebnisse. Unterschiedliche Sinne erzeugen unterschiedliche Resonanzen, was im Gehirn zu unterschiedlichem Denken führt. Unterschiedliche Erfahrungen erzeugen andere Resonanzen was wieder zu unterschiedlichem Denken führt. Wir können nur unsere eigene Wahrheit als wahr wahrnehmen, unwahres existiert für uns nicht. Erkennen wir etwas als falsch ist das neue richtig die neue Wahrheit, welche aber weiterhin von meinen eigenen Sinnen gefüttert wird. Aber niemals eine Unabhängige Wahrheit sein kann. Wissenschaftler A hält das für richtig was für ihn Wahrheit darstellt. Wissenschaftler B hält das Gegenteil für richtig weil er es als seine Wahrheit erlebt.

 Wir leben in einer Illusion unseres Geistes.

[MAS]

Hallo!

Jeder kann nur sein Denken wiedergeben und es führ die Wahrheit halten, weil wir alle keine Klone sind. Wir haben nicht die exakt selben Sinne, die aber notwendig währen für exakt gleiche Ergebnisse. Unterschiedliche Sinne erzeugen unterschiedliche Resonanzen, was im Gehirn zu unterschiedlichem Denken führt. Unterschiedliche Erfahrungen erzeugen andere Resonanzen was wieder zu unterschiedlichem Denken führt. Wir können nur unsere eigene Wahrheit als wahr wahrnehmen, unwahres existiert für uns nicht. Erkennen wir etwas als falsch ist das neue richtig die neue Wahrheit, welche aber weiterhin von meinen eigenen Sinnen gefüttert wird. Aber niemals eine Unabhängige Wahrheit sein kann. Wissenschaftler A hält das für richtig was für ihn Wahrheit darstellt. Wissenschaftler B hält das Gegenteil für richtig weil er es als seine Wahrheit erlebt.

 Wir leben in einer Illusion unseres Geistes.

Lieber Harry,

das ist jetzt ein epistemologisches Statement. Aber was motiviert Dich, Dich in diesem Thema zu engagieren?

LG, Micha

[sebaldus]

Ah ja, Sebaldus, auch Du bist eingeladen, Deine Motivation offenzulegen.

Da war einfach viel zu viel Verschwörungsgeschwurbel, das ich nicht widerspruchslos stehen lassen wollte

sebaldus

[Skirtedman]

Vorher hatten alle schiss wegen Klimaerwärmung jetzt ist das plötzlich total egal und alle machen sie sich wegen so nen scheiß Keim ins Hemd.

Das machst Du Dir doch auch. Du sagst doch selbst, dass Du Menschenansammlungen meidest, keine kulturellen Veranstaltungen besuchst und regst Dich über Leute auf, die im Ausland Party machen wollen und dort die Kontaktempfehlungen ignorieren.

[Skirtedman]

Wo sind die Beweise dafür?
Du hast sie nicht, weil es sie nicht gibt, denn das Virus erfüllt nicht die Koch'schen Postulate.

Hi Joe,

ich lasse mir gerne etwas erzählen von Dingen, die ich nicht verstehe, unter anderem auch gerne von Dir.

Nebenbei gehe ich auch sehr gerne mit Dir frühstücken oder trinke gerne mit Dir ein Bier. Auch vier.

Wenn Du die Existenz des Corona-Virus an den Koch´schen Postulaten festmachst, dann bist Du leider auf verlorenem Posten.

Denn die im 19. Jahrhundert im Laufe von Erkenntnissen definierten Postulate sind von nachfolgenden weiteren Erkenntnissen längst in Bezug auf Allgemeingültigkeit widerlegt worden.

Deine Motivation basiert also nur auf Glauben, nicht auf Wissen und das ist höchst gefährlich, denn dadurch bist du nicht in der Lage, Wahrheit und Lüge zu unterscheiden. Du argumentierst mit "Das ist zu kompliziert, da muss man eben Fachleuten vertrauen" und vertraust dann genau den Fachleuten, die dir erzählt haben, was du glauben sollst. Das ist ein Teufelskreis der Lüge, Micha und kein Weg zur Wahrheit.

Wenn das auf Micha zutreffen sollte, dann sehe ich da eine enge Verbindung zu Dir, denn auch Dein Wissen basiert auf einem Vertrauen, auch wenn Du es anderen Leuten schenkst als Micha.

Und mit Begriffen wie "Wahrheit" und "Lüge" zu operieren, ist schwierig, wenn die Fachwelt noch nach Erkenntnissen ringt. Gut ist, wer mehr wissen möchte, Fakten, die als gegeben erscheinen, zu hinterfragen. Die eigenen Erkenntnisse oder die von anderen rezipierten Erkenntnisse jedoch als die ultimative Wahrheit hinzustellen, ist ebenso schwierig, da Erkenntnisgewinnung an persönliche Fragestellungen und Erwartungen gekoppelt ist. Die Erkenntnis wird also ebenso nie die ultimative Wahrheit erreichen.

[Skirtedman]

Meine Motivation, hier mitzuschreiben?

Wollte ich eigentlich nicht. Mein Fehler war, dennoch Eure - bitte entschuldigt den Ausdruck - Ergüsse zu lesen.

Mir geht es etwas ähnlich wie sebaldus. Irgendwann konnte ich es auch nicht mehr unkommentiert stehen lassen.

Ja, was ist meine Motivation?

Weil ich sehe, wie sowohl in der Gesellschaft, aber vor allem auch hier, sich ein großer Graben auftut. Diese Spaltung schwächt den Zusammenhalt - auch hier im Forum.

Vor allem, wenn Grabenkämpfe mit äusserst scharfer Munition ausgefochten werden, halte ich es für gefährlich, wenn jeder versucht, möglichst viele Überläufer auf seine Seite des Grabens zu ziehen.

Die ganzen 639 Antworten in diesem Thread - ein paar vielleicht ausgenommen - zeigen, dass mit Faktenschlachten, Wahrheitsbekundungen und Widerlegungsversuchen keiner von seiner ursprünglichen Haltung nennenswert abzubringen ist. Irgendjemanden mit diesem Thread von etwas Neuem zu überzeugen ist de facto ausgeschlossen.

Mein Anliegen ist - wie so oft, glaube ich -, gegenseitig anzuerkennen, dass es unterschiedliche Denkweisen, Interpretationen und Haltungen gibt, und dass keiner, auch nicht die, die am lautesten rufen, die Wahrheit gepachtet haben. Jeder sollte einsehen, dass seine eigene Meinung seine eigene Meinung ist, die genauso viel und genauso wenig zählt wie die Meinung eines anderen. Und da brauchen wir nicht verzweifeln, wenn einer die Pharmadiktatur heraufbeschwört und ein anderer regierungshörig ist.

Interessant finde ich, dass einige der Mitdiskutanten (-onkels) gar nicht so ganz genau entweder auf der einen oder anderen Seite des Grabens zu finden sind. Diese können im hitzigen Miteinander vielleicht am meisten Erkenntnis gewinnen.

Vielleicht sind aber die bedingungslosen Getreuen auf der einen oder anderen Seite auch für das ein oder andere Argument empfänglich, wenn statt Granaten belegbare Argumente über den Graben ausgetauscht werden. Dann könnte ein echter Wissensgewinn stattfinden, ganz ohne ideologische Verblendung.

Edit: Gleichwohl, auch eine kleine Motivation, kann ich nicht umhin, manchen den Spiegel vorzuhalten. Bild ich mir ein jedenfalls.

[culture skirt]

PPS: Jetzt habe ich es: Seit dem Corona-Lockdown zahlen in Deutschland 26% mehr bargeldlos, um den Kontakt mit vielleicht kontaminierten Scheinen und Münzen zu vermeiden.

Die meisten zahlen bargeldlos, weil es schneller geht. Corona hat einfach nur zu dem Gewöhnungseffekt geführt. Und die Banken können so und so Abbuchungen immer einsehen.

[culture skirt]

Das machst Du Dir doch auch. Du sagst doch selbst, dass Du Menschenansammlungen meidest, keine kulturellen Veranstaltungen besuchst und regst Dich über Leute auf, die im Ausland Party machen wollen und dort die Kontaktempfehlungen ignorieren.

Nein, das mache ich nicht. Mir war Kultur auch vorher schon ziemlich schnuppe. Das ist wertvolle Lebenszeit totschlagen. Ich erwähnte das mit den Urlaubern und Menschenmengen nur, weil dann das Geheule wieder groß ist, wenn die Infektionszahlen ansteigen und alles wieder abgeblasen wird. Das weiß man doch vorher wie das ausgeht  Wer das eine will, muss auch das andere mögen. Und die Zombieseuche ist für mich ungefährlich, weil ich regelmäßig Sport in der Natur mache und ein starkes Immunsystem dadurch habe. Das bekommt man nicht, wenn man in geschlossenen Räumen ist.

[GregorM]

Die meisten zahlen bargeldlos, weil es schneller geht. Corona hat einfach nur zu dem Gewöhnungseffekt geführt. Und die Banken können so und so Abbuchungen immer einsehen.

Bei uns zahlen seit Jahren die allermeisten mit der Karte. Aber seit Corona steht fast überall, dass wegen Anstechungsgefahr Bargeld unerwünscht ist.

"Wegen Corona bitte nur mit Karte bezahlen", "An dieser Kasse kann nur mit Karte oder Smartphone bezahlt werden" oder "An dieser Kasse nehmen wir nicht Bargeld an".

Ich weiß fast nicht mehr, wie unsere Geldscheine und Münze aussehen. Für Einkaufswagen verwende ich eine spezielle Münze. Und dann geht es ja auch schneller.

Gruß
Gregor

 

[GregorM]

Ja, was ist meine Motivation?

Weil ich sehe, wie sowohl in der Gesellschaft, aber vor allem auch hier, sich ein großer Graben auftut. Diese Spaltung schwächt den Zusammenhalt - auch hier im Forum.

Vor allem, wenn Grabenkämpfe mit äusserst scharfer Munition ausgefochten werden, halte ich es für gefährlich, wenn jeder versucht, möglichst viele Überläufer auf seine Seite des Grabens zu ziehen.

Die ganzen 639 Antworten in diesem Thread - ein paar vielleicht ausgenommen - zeigen, dass mit Faktenschlachten, Wahrheitsbekundungen und Widerlegungsversuchen keiner von seiner ursprünglichen Haltung nennenswert abzubringen ist. Irgendjemanden mit diesem Thread von etwas Neuem zu überzeugen ist de facto ausgeschlossen.

Vielen Dank, Wolfgang.

Ich fordere Matthias auf, dieses Thema zu schließen und dafür sorgen, dass es nicht wieder auftauchen kann. Ich habe schon vor Jahren dafür plädiert, dass politische Diskussionen, die keine Verbindung mit dem Tragen von Röcken und Kleidern haben, zum Beispiel das Tragen gefährdet, nicht in diesem Forum gehören. Die Corona-Diskussionen haben deutlich gezeigt, dass solche zu nichts führen, außer Spaltung, wie du schreibst.

Gruß
Gregor