Trump oder Biden?

[Hansi1973]

Wer macht das Rennen?
Wer bringt uns in Deutschland/ der EU mehr?
Hat das vielleicht Auswirkungen auf unser privates Leben (inkl. Arbeitgeber)?

[Matthias]

Gute Frage!
Wenn ich mir Trumps America First Politik ansehe stellt es mir die Nackenhaare hoch. Für die EU kann man meiner Meinung nach nur hoffen, dass Biden die Wahl gewinnt.
Trump hat Abkommen die über viele Jahre entstanden sind gekündigt. In den USA sind die Meinungen ja gespalten.
Was man als Europäer in den letzen 4 Jahren so mitbekommen hat, war es für mich eine „Hau den Lukas“ Politik.

Grüße Matthias

[Hansi1973]

Natürlich ist Trumps Art und Weise völlig undiplomatisch und undiskutabel - über die letzten vier Jahre hinweg.

Den einzigen Vorteil den ich bei einer Wiederwahl sähe, ist der Umstand, dass Deutschland und Europa stärker gezwungen wären,
sich selber stark zu machen und selbstständig zu werden in Sachen Wirtschaftsmacht und Verteidigungsfähigkeit.

[doppelrock]

Auf die Wahlversprechen dort und die Medienberichte möchte ich wenig geben. Beide sind als Führung einer der Weltmächte sehr wenig geeignet.

Aus meiner Sicht am wichtigsten ist die erneute Annäherung der Großmächte und Wirtschaftsräume aneinander, statt wie in den letzten Jahren, Provokation und Krieg voranzutreiben. Leider zeigt sich besonders Deutschlands Regierung im besonders schlechten Licht. National und EU-weit wird sehr viel in Kriegswaffen investiert, Bildung, Gesundheit, Sicherheit, Soziales bleiben dagegen auf der Strecke

[culture skirt]

Trump gewinnt. Es war auch klar, dass Trump 2016 gewinnt. Und alle tun dann wieder überrascht und gehen auf die Straße, weil es nicht nach ihrer Nase geht. Man kann von Trump halten was man will, er hat in den vier Jahren aber mehr geschafft als alle anderen Präsidenten.

Viele Grüße
Jule

[culture skirt]

Gute Frage!
Wenn ich mir Trumps America First Politik ansehe stellt es mir die Nackenhaare hoch. Für die EU kann man meiner Meinung nach nur hoffen, dass Biden die Wahl gewinnt.
Trump hat Abkommen die über viele Jahre entstanden sind gekündigt. In den USA sind die Meinungen ja gespalten.
Was man als Europäer in den letzen 4 Jahren so mitbekommen hat, war es für mich eine „Hau den Lukas“ Politik.

Grüße Matthias

Mit sleepy Jo, haben wir bzw. Amerika demnächst wieder einen Krieg und dann kommen noch mehr Flüchtlinge.
Trump hat die Arbeitslosenzahlen massiv gesenkt, die Wirtschaft Amerikas angekurbelt und die Politik von den linksgrünen ideologischen Doktrin bereinigt. Man wills halt nicht wahrhaben, das die Mehrheit der Amis auf der Seite von Trump sind, weil sie nach dem Geldbeutel wählen und Trump immer recht hat. "Wählt ihr Biden, werdet ihr euer Geld verlieren und eingesperrt sein. Wählt ihr mich, habt ihr Arbeit und Geld und eure Freiheit".

Viele Grüße
Jule

[culture skirt]

Gute Frage!
Wenn ich mir Trumps America First Politik ansehe stellt es mir die Nackenhaare hoch. Für die EU kann man meiner Meinung nach nur hoffen, dass Biden die Wahl gewinnt.
Trump hat Abkommen die über viele Jahre entstanden sind gekündigt. In den USA sind die Meinungen ja gespalten.
Was man als Europäer in den letzen 4 Jahren so mitbekommen hat, war es für mich eine „Hau den Lukas“ Politik.

Grüße Matthias

Mit sleepy Jo, haben wir bzw. Amerika demnächst wieder einen Krieg und dann kommen noch mehr Flüchtlinge.
Trump hat die Arbeitslosenzahlen massiv gesenkt, eine umfassende Reform des US-amerikanischen Steuersystems, die Wirtschaft Amerikas angekurbelt, Einreiseverbot aus überwiegend muslimisch geprägten Herkunftsländern, der allgemeinen Verschärfung von Asylregelungen und der Nulltoleranzpolitik gegenüber illegal eingestuften Einwanderern aus Mittel- und Südamerika. Man wills halt nicht wahrhaben, das die Mehrheit der Amis auf der Seite von Trump sind, weil sie nach dem Geldbeutel wählen und Trump hält Wort, indem er tut, was er sagt. Mit Ausnahme des Mauerbaus an der Grenze zu Mexiko hat er das in vielen Punkten geschafft. "Wählt ihr Biden, werdet ihr euer Geld verlieren und eingesperrt sein. Wählt ihr mich, habt ihr Arbeit und Geld und eure Freiheit."

Viele Grüße
Jule

[doppelrock]

Schlimmste Folge eines Regierungswechsels könnte sein, dass die USA, um von der inneren Spaltung und Zerrissenheit abzulenken, Stärke nach außen durch Angriffskriege demonstrieren wollen. Das kam in der Geschichte schon mehrfach vor.

Zu Plänen der NATOdie Bundespressekonferenz  blog.fdik.org/2020-10/s1604161466.html

Für die beiden Verschwörungsuntersteller: Es ist eine originale Bundespressekonferenz, keine Satire mit fremden Worten und die verlinkte Seite hat keinen Einfluss auf den Inhalt. Eine Kontaktschuld gibt es hier nicht...

[Holger Haehle]

Schlimmste Folge eines Regierungswechsels könnte sein, dass die USA, um von der inneren Spaltung und Zerrissenheit abzulenken, Stärke nach außen durch Angriffskriege demonstrieren wollen. Das kam in der Geschichte schon mehrfach vor.

Zu Plänen der NATOdie Bundespressekonferenz  https://blog.fdik.org/2020-10/s1604161466.html

Für die beiden Verschwörungsuntersteller: Es ist eine originale Bundespressekonferenz, keine Satire mit fremden Worten und die verlinkte Seite hat keinen Einfluss auf den Inhalt. Eine Kontaktschuld gibt es hier nicht...

Waoh, der Link geht bei mir nicht auf, aber der Link darüber über den Ärztepräsident, der Masken ablehnt ist ein schönes Beispiel dafür, wie Verschwörungsgedanken entstehen. Darin steht wörtlich:
"Den Bericht gibt's hier. Inzwischen hat Reinhardt Abbitte geleistet, damit er seinen Job nicht verliert. Die Wahrheit sollte man in Corona-Zeiten besser nicht sagen, jedenfalls nicht als Funktionsträger in der Öffentlichkeit."

Wenn man dann den erwähnten Bericht aus der Zeit liest, wird klar, der Link gibt nicht den Inhalt wieder, sondern eine wertende Interpretation.

Der Arzt sagt gar nicht, dass Masken unwirksam sind. Er sagt ausdrücklich, dass Masken in bestimmten Situationen sinnvoll sind. Er ist aber nicht von deren grundsätzlichem Nutzen überzeugt. Eine  Überzeugung ist eine Annahme und kein Beweis. Das betont er mit dem Hinweis auf fehlende Evidenz also nicht gesicherte Erkenntnis.

Kritik bekommt er nicht wegen falscher Aussagen, sondern weil seine Relativierungen zu Verunsicherung führen können, die wiederum dazu führen könnten die Maske komplett abzulehnen. Und genau das unterstellt dann ja auch der Link. Der Link spricht von einer Wahrheit, der Arzt spricht von Bedenken. Das eine ist bewiesen, das andere ist ein Verdacht, der der genaueren Überprüfung bedarf.

Anders ausgedrückt: Der Link verarscht uns, weil die Quelle verfälscht wird. Die Aussage des Links ist eine neue Vermutung, die aber als Wahrheit deklariert wird. Die Meinung wird nicht einmal belegt.

[doppelrock]

Bei mir funktioniert der link zur BPK. Ein Klick auf das Bild und der Vortrag zu NATO und Atomwaffen beginnt. Andere links und Themen hatte ich bisher nicht beachtet.
Mit etwas Suche wird es die BPK auch auf "neutralen" Seiten geben.

Das mit dem Arzt wäre sicher ein eigenes Thema

[Holger Haehle]

Okay, ich habe es gefunden. Und was ist jetzt deine Aussage? Der Soldat bestätigt die Teilnahme an einer Übung zur atomaren Option. Das ist hinlänglich bekannt. Die Regierungen seit Adenauer begründen das  regelmäßig damit, dass nur so Deutschland ein Mitspracherecht bei atomaren Entscheidungen in der NATO bekommt.

Willst du daraufhinweisen, das der Ausgang der US-Wahl dazu führen kann, dass Bundeswehrpiloten den Auftrag bekommen können, demnächst Atomwaffen auf deutsches Staatsgebiet abzuwerfen?

[doppelrock]

Mir war es bislang nicht bewusst, dass die hier stationierten Atomwaffen auch auf Deutschland abgeworfen werden sollen, unabhängig,  welche Flagge das Flugzeug trägt.
Ich nahm einfach an, dass Mitgliedsstaaten nicht bombardiert werden, sondern, wenn überhaupt, feindliches Gebiet. Denn, welches Ziel soll erreicht werden, wenn das Gebiet eines Mitgliedsstaates konterminiert und damit unbrauchbar ist?

Liegt vielleicht an meiner naiven Einstellung, dass ich glaube, dass man mit Krieg keinen Frieden schaffen kann, sondern nur noch mehr Leid und Elend.

Genausowenig war mir bekannt, dass die Bundeswehr an Manovern teilnimmt, die den Angriff auf Russland üben, einschließlich der Nahme von Kriegsgefangenen.

Und bei solchen Themen könnte es durchaus eine Rolle spielen, wer die USA ls nächstes regiert.

[Hansi1973]

So langsam ist es mir egal, wann die ihren Präsidenten gewählt haben und wer dabei rauskommt.
Es langweilt mich schon, jeden Tag die gleichen Zahlen zu sehen und die gleichen Berichte zu hören.

Ich war schon mehrfach Wahlhelfer und kann über diese Art, wie in den USA gewählt wird, nur den Kopf schütteln.
Das ist einfach armseelig und für eine "Vorzeige-Demokratie" einfach unwürdig.

[Holger Haehle]

So langsam ist es mir egal, wann die ihren Präsidenten gewählt haben und wer dabei rauskommt.
Es langweilt mich schon, jeden Tag die gleichen Zahlen zu sehen und die gleichen Berichte zu hören.

Ich war schon mehrfach Wahlhelfer und kann über diese Art, wie in den USA gewählt wird, nur den Kopf schütteln.
Das ist einfach armseelig und für eine "Vorzeige-Demokratie" einfach unwürdig.

Ein Wahlhelfer der OSZE sagte gestern, dass jeder Bundesstaat seine egenen Wahlgesetze hat. Das mache die Sache kompliziert. Er wies aber auch darauf hin, dass das System seit 1864 funktioniere und sich somit prinzipiell bewährt habe. Nennenswerte Unregelmäßigkeiten haben seine und andere Beobachterorganisationen nicht beobachtet. Ist das wieder ne Pnanikmache von Trump?

[Holger Haehle]

Mir war es bislang nicht bewusst, dass die hier stationierten Atomwaffen auch auf Deutschland abgeworfen werden sollen, unabhängig,  welche Flagge das Flugzeug trägt.
Ich nahm einfach an, dass Mitgliedsstaaten nicht bombardiert werden, sondern, wenn überhaupt, feindliches Gebiet. Denn, welches Ziel soll erreicht werden, wenn das Gebiet eines Mitgliedsstaates konterminiert und damit unbrauchbar ist?

Liegt vielleicht an meiner naiven Einstellung, dass ich glaube, dass man mit Krieg keinen Frieden schaffen kann, sondern nur noch mehr Leid und Elend.

Genausowenig war mir bekannt, dass die Bundeswehr an Manovern teilnimmt, die den Angriff auf Russland üben, einschließlich der Nahme von Kriegsgefangenen.

Und bei solchen Themen könnte es durchaus eine Rolle spielen, wer die USA ls nächstes regiert.

Tja, der Soldat äußert sich ungeschickt und missverständlich auf eine klare Frage. Unter dem Vorbehalt unzureichend informiert zu sein, habe ich das so verstanden: Die Übungen waren im deutschen Luftraum, aber es wurde der Abwurf auf Feindgebiet simuliert.  Es macht keinen Sinn strategische Waffen auf das eigene Land zu schießen. Wo wäre da die Abschreckung. Ein Feind würde doch über eine solche Selbstzerstörung lachen. Sollte es sich aber um sogenannte "konventionelle" Atomwaffen handeln, nehme ich an, dass die gegen einmarschierende Truppen eingesetzt werden sollen. Solche Waffen zielen nicht auf die Strahlenverseuchung eines Gebietes, dafür sind die Köpfe zu klein, sonden auf eine ein Objekt zerstörende Sprengkraft.

Jedenfalls muss man unterscheiden zwischen den Kriegen der Amerikaner und denen der NATO. Letztere brauchen die Zustimmung der Mitgliedsländer. Deswegen sehe ich diesbezüglich vom aktuellen US-Präsidenten keine Gefahr ausgehen.