Was ist der wahre Grund hinter Corona?

[culture skirt]

Ich war vorige noch gar nicht Einkaufen. Aber jetzt müssen die Idioten wohl alles abgedeckt haben, damit niemand mehr was kaufen kann.   

[Skirtedman]

Beistes Beispiel ein Journalist der NZZ  schrieb einen kritischen Artikel ,ob die Massnahmenkritiker nicht doch recht hätten, und die Zusammenarbeit wurde sofort beendet.

Der besagte ArtikeL:
https://www.nzz.ch/meinung/kollabierte-kommunikation-was-wenn-am-ende-die-covidioten-recht-haben-ld.1574096?fbclid=IwAR07MeQbAQeFdyFrDVFtKAWZPqfQ51S9hv5LYsibyJZTHQw0xiJgmL1ODVY

Wir alle sind nicht davor gefeit, durch verkürzte Informationen halben Wahrheiten aufzusitzen.

Hier ebenso.

Dieser "Journalist der NZZ" versteht sich selber als "Jurist und Publizist" und ist eher ein Autor als ein Journalist. Er ist stellvertretender Chefredaktor beim "Schweizer Monat", eine Traditionspublikation, die sich vornehmlich mit Autoren der Gegenwart auseinandersetzt und diese zum Nachdenken aufruft über Gott und die Welt, vor allem den aktuellen Zeitgeist, also auch Politik nachzudenken

Dieser "Journalist der NZZ", wir reden von Milosz Matuschek, hatte in lockerer Folge sozusagen als Gastkommentator in der NZZ Kolumnen und andere als "Meinung" gekennzeichnete Beiträge geschrieben. Und hatte seit 2014 zumeist knapp alle zwei Wochen in der NZZ einen Kommentar beigesteuert.

"Meinung" meint, dass der darin publizierte Inhalt nicht den Auffassungen der Redaktion entsprechen muss. Freileich kann diese aber unliebigen Kommentatoren den Vertrag kündigen. Andererseits ist es auch gerne ein Aushängeschild von Redaktionen, konträre Meinungen zuzulassen.

Es war bei weitem nicht das erste Mal, dass Matuschek in der NZZ einen kontroversen Kommentar veröffentlichte.

Dieser Kommentar ist auch heute, über 3 Monate nach dem Kommentar, bei der NZZ frei abrufbar, obwohl leider auch die NZZ (verständlicherweise) vieles hinter einer Bezahlschranke versteckt.

Die NZZ hat das Vertragsverhältnis mit Matuschek nicht beendet wegen der darin geäusserten Meinung (oh, sie hat aber einen Satz abgeändert, der strikt falsch gewesen ist, denn auch Kommentare sollten Meinungen nicht als irreführedende Tatsachen darstellen), sondern der Grund war ein juristischer.

Je nach dem, was alles in solchen Verträgen drinsteht, geht nämlich zumeist das veröffentlichte Werk (in diesem Fall: ein Kommentar) auf das Medium über, in dessen Rahmen publiziert wird. Diese Rechteabtretung wird entsprechend mit dem Honorar abgegolten. Wer das anders will, muss den Vertrag umformulieren oder nicht eingehen.

Matuschek hatte sein Werk auf weiteren Medien veröffentlicht - ganz unabhängig welchen - und er wollte nicht, dass urheber- bzw. verbreitungsrechtskonform die Mehrfachverwertung des bereits honorierten Werkes auf anderen Medien widerrufen wird. Das war der Auslöser.

Er wurde nicht "rausgeschmissen" und nicht "sofort" wegen seiner kontroversen Meinung - nein, dazu war er ja zuständig -, sondern wegen einer Mehrfachverwertung, die sein unterschriebener Vertrag in dieser Form aber nicht vorsah.

Diese Wahrheit liest sich ein wenig anders als von Lars und doppelrock dargestellt. Wenn es auch mehr Mühe macht, das zu verstehen. Manche Wahrheiten sind eben nicht einfach nur schwarz oder weiß. Das Leben ist halt mal komplex. Die Zeit danach wird einfacher...

[Holger Haehle]

Steht in jedem Fachbuch.

 In Fachbüchern steht aber auch bestenfalls nur, was zur Zeit der Drucklegung aktueller Forschungsstand war. Bestenfalls deshalb, weil Forschung selten wirklich unabhängig ist.

Korrekt Asterix, in Büchern steht nur drin was wir derzeit wissen. Aber immerhin ist Schulwissen geprüftes Standardwissen. Und da Forschung ja weltweit den unterschiedlichsten Interessen folgt, einschließlich den Interessen sie zu widerlegen, haben wir ein riesiges Spektrum zur Auswertung. Das Problem u.a. von Big Pharma ist, dass jeder sein eigenes Süppchen kocht. Du siehst ja schon hier, wie schwer es ist einen gemeinsamen Konsens zu finden.

Leider garnieren uns die alternativen Medien auch nur das, was wir hören sollen. Alle Quellen von Doppelrock, die ich bisher geprüft habe, verschweigen Informationen und betonen gleichzeitig andere. Ich beklage wie du, die verbreitete Unabhängigkeit, umso mehr bin ich von denen enttäuscht, die im Namen alternativer Aufklärung Informationen fordern und gleichzeitig in die andere Richtung manipulieren. Unabhängige Recherchen sehen anders aus. Und auch investigativer Journalismus ist das nicht.

[Holger Haehle]

Doppelrock,

ich suche mir mal einen Punkt raus, weil ich nicht die Zeit habe, jeden Punkt gründlich zu behandeln. Du schmeißt mit so vielen Infos um dich. Die kann man gar nicht seriös oder gar wissenschaftlich innerhalb einer halben Stunde beantworten. Du sugerierst damit Kompetenz und Wissenschafftlichkeit. Nimmt man sich aber die Zeit zur Analyse, dann stößt man auf lauter Ungereimtheiten wie bei der Diss unseres Ex-Verteidigungsministers zu Gutenberg.


Ich hatte Beispiele genannt von Epidemien auslösenden Vektoren wie Polio und TBC, die "quasi" ausgestorben sind in vielen traditionellen Infektionsgebieten. Vektoren mit denen eine gesunde Koexistenz nicht möglich war. Und dann antwortest du, dass TBC ein Bakterium ist. Das stimmt genauso wie die Pest über die wir schon einmal gesprochen haben. Viren und Bakterien machen beide Infektionen, die zu Epidemien führen können, die das RKI auf den Plan rufen. Das RKI benennt sich sogar nach dem Entdecker eines Bakteriums das tödlich infiziert. Und dann weist du lapidar auf den Unterschied von Viren und Bakterien hin ohne etwas zum Rückgang ihrer Verbreitung als Folge von hygienischen oder medizinischen Maßnahmen zu sagen. Deine Antwort trifft nicht den Kern meiner Aussage. Ist das Absicht? Allmählich habe ich den Eindruck, du gehst strategisch statt wissenschaftlich vor. Du greifst an, wo du Fehler siehst, gut so, aber du weichst aus, wo du nicht liefern kannst.  Suchst du die Wahrheit, oder spielst du ein politisches Spiel.

Oder bist  du gar ein Troll? Du produzierst immer wieder logische Widersprüche. Du argumentierst nicht wissenschaftlich offen, sondern immer in die gleiche Richtung. Und schmeisst  in einer Geschwindigkeit und in einem Umfang mit ausgewählten Daten um dich, deren Recherche viel mehr Zeit braucht. Andererseits kannst du nicht mal eine Vergleichsstudie zum Effekt von stabilisierenden Maßnahmen fürs Imunsystem versus Placebo präsentieren. Weil du es nicht willst? Weil es nicht deinen ideologischen Zielen dient?

[man_in_time]

Er wurde nicht "rausgeschmissen" und nicht "sofort" wegen seiner kontroversen Meinung - nein, dazu war er ja zuständig -, sondern wegen einer Mehrfachverwertung, die sein unterschriebener Vertrag in dieser Form aber nicht vorsah.

Diese Wahrheit liest sich ein wenig anders als von Lars und doppelrock dargestellt. Wenn es auch mehr Mühe macht, das zu verstehen. Manche Wahrheiten sind eben nicht einfach nur schwarz oder weiß. Das Leben ist halt mal komplex. Die Zeit danach wird einfacher...

Wer hat denn von "rausgeschmissen" gesprochen? "Sofort" deshalb, da es in einem direkten zeitlichen Zusammenhang war.
Und natürlich wird immer ein juristisch einwandfreier und zusätzlich öffentlichkeitstauglicher Grund gefunden, um die Zusammenarbeit beenden zu können.
Ein Geschmäckle bleibt in jedem Fall.
Und ich habe seitdem in der NZZ nichts Kritisches mehr bezügl. der Corona-Pandemie  gelesen. Offensichtlich hat diese Maßnahme ganz gut gewirkt.

Ich bin mir sicher, es gibt auch rechtlich einwandfreie Gründe, warum der Facharzt, Epidemiologe und Chef des Gesundheitsamts Aichach-Friedberg Friedrich Pürner versetzt wurde. Oder ein Polizisten, die auf einer Querdenken-Demo seine Meinung kundgetan hat, strafversetzt  wurde.
Was ist eigentlich mit der Staatsanwältin passiert, die in Berlin auf einer Querdenken-Demo mitgelaufen ist?

[culture skirt]

Es finden sich immer Gründe, um jemanden rauszuwerfen, wenn man ihn los werden will.
An dem Virus sterben Menschen, eine Nachbarin auf der Straße wo meine Oma wohnt liegt auch in der Intensivstation. Sie soll sich bei ihrer Arbeit im Pflegeheim angesteckt haben. Die aufgezählten Punkte finde ich schlüssig. Ich denke auch nicht, dass es um das Wohl als Ziel der Bevölkerung geht. Da hätte man viel früher und besser reagiert und nicht ständige Lockdowns auf und zu und auf zu.  Es gibt ein schönes Sprichwort an der Börse. Hin und her macht Taschen leer.

Gruß
Jule

[Skirtedman]

Es finden sich immer Gründe, um jemanden rauszuwerfen, wenn man ihn los werden will.

Und wenn einer einen Grund liefert, dann muss man erst gar nicht suchen.

[culture skirt]

Doch. Wenn er wegen des Grundes gesetzlich nicht kündbar ist, aber persönlich nicht tragbar ist. Nehmen wir nur mal Männer im Rock. Gefällt es dem Chef nicht, sucht er eben einen anderen Grund, wie er dich los wird. Und stimmt auch, dass nicht wenige schon vom Fernsehen oder an Unis gekündigt worden, weil sie nicht den Mainstreamansichten entsprechen.

[Skirtedman]

Natürlich kann das vorkommen.

Wärest Du in einer Entscheidungsposition würdest Du Dich bestimmt auch lieber nach Alternativbesetzungen umsehen als einen Mitarbeiter auszuhalten, der Dir oder dem Unternehmensziel ständig in die Quere kommt.

[culture skirt]

Was ist eigentlich mit der Staatsanwältin passiert, die in Berlin auf einer Querdenken-Demo mitgelaufen ist?

https://taz.de/Berliner-Anklaegerin-auf-Anticoronakurs/!5725817/

"Mitarbeiter:innen dürften sich politischen engagieren, gleichwohl gelte für Staatsdiener ein Abstandsgebot gegenüber Rechtsextremisten, Antisemiten, Rassisten und Verfassungsfeinden. Ansonsten könne der entstehende öffentliche Eindruck dem Ansehen der Justiz schaden."

"In einem weiteren Posting habe die Staatsanwältin den Nationalsozialismus verharmlost, als sie eine Adolf-Hitler-Karikatur geteilt hätte, die fragt: „Wollt ihr den totalen Lockdown?“

[Skirtedman]

Was ist daran so verwunderlich?

Wenn ein Mitarbeiter eines Brauseherstellers öffentlich bekundet, die firmeneigene Brause sei schlecht und die Brause eines anderen Herstellers empfiehlt, wieso soll der Arbeitgeber das unbeanstandet akzeptieren?

Staatsanwälte stehen im Dienste des Staates. Und wenn sie öffentlich gegen ihn wettern, welches Vertrauen signalisiert das?

[culture skirt]

Staatsanwälte stehen im Dienste des Staates. Und wenn sie öffentlich gegen ihn wettern, welches Vertrauen signalisiert das?

Für viele hätten sie Eier in der Hose statt immer nur hörig und duckmäuserig dem Staat hinterherzulaufen. Die Mehrheit macht es ja, weil sie angst hat ihren Job zu verlieren und nie wieder einen Fuß auf die Beine zu bekommen. Gibt ja genügend andere Beispiele wo es genauso läuft. Und Facebook und Co sind dann das geeignete Ventil um den Frust rauszulassen, der draußen nicht geduldet ist.

[conne]

Aus welchem Grund ist Jule, bzw. culture skirt im Forum?

Ich frag mich schon die ganze Zeit, warum man den wieder reingelassen hat. Das Niveau war in seiner Abwesenheit deutlich höher.

[man_in_time]

Was ist daran so verwunderlich?

Wenn ein Mitarbeiter eines Brauseherstellers öffentlich bekundet, die firmeneigene Brause sei schlecht und die Brause eines anderen Herstellers empfiehlt, wieso soll der Arbeitgeber das unbeanstandet akzeptieren?

Staatsanwälte stehen im Dienste des Staates. Und wenn sie öffentlich gegen ihn wettern, welches Vertrauen signalisiert das?

Habe ich das nun richtig verstanden? Freie Meinungsäußerung ist für Staatsbedienstete auch unter Einhaltung der Gesetze nicht ohne Weiteres möglich? Interessant.... Und Du bist Dir sicher, dass wir in einem freien Land leben und nicht doch in einer Diktatur?

[Dr.Heizer]

Aus welchem Grund ist Jule, bzw. culture skirt im Forum?

Ich frag mich schon die ganze Zeit, warum man den wieder reingelassen hat. Das Niveau war in seiner Abwesenheit deutlich höher.

Tja, ich war auch länger nicht hier und stelle fest: habe nicht wirklich was verpasst und doch soooo viel Zeit im "real live" verbracht. Ich habe die Akzeptanz der Kilts und Röcke in der Region gestärkt und tue das nahezu täglich. Die Sehgewohnheiten anderer Menschen werden zu mehr Vielfalt verbessert und dort wo ich unterwegs bin, treffe ich mit genügend Abstand nur wohlgesonnene Menschen.

Man kann auch mit Ausgangsbeschränkungen von 15km Umkreis Spaß haben und muss nicht immer weit reisen. Zeit also, im Umfeld regelmäßig draussen unterwegs zu sein (Wandern ist "Betätigung an frischer Luft")