Gender-Neusprech für ALLE

[MAS]

Gude zusammen,

ich habe mich eben mit meiner Frau über das Utrum unterhalten. Sie meinte "-on" und "-onen" sei eine gut ausprechbare Endung.

Bsp.:
Sg.: Bäcker, Bäckerin, Bäckeron
Pl.: Bäcker, Bäckerinnen, Bäckeronen

Übrigens, lieber Holger, halte ich nicht viel vom Streichen der Artikel, denn man muss ja noch zwischen "die Mutter" und "eine Mutter" unterscheiden können, also zwischen bestimmtem und unbestimmtem Artikel. Ich weiß, dass es Sprachen ohne Artikel gibt, kenne mich aber nicht so aus, um zu wissen, wie dort zwischen bestimmt und unbestimmt unterschieden wird. Ich meine nicht die entsprechenden Suffixe in den skandinavischen Sprachen, die ja die Funktion der bestimmten Artikel haben, sondern wie es meines Wissens im Türkischen gemacht wird. Aber da kann ich türkeistämmige Freundonen (na wie klingt das?) fragen.

LG, Micha

[doppelrock]

Wenn die verschmähten "Propagandaseiten" das selbe schreiben wie die, die meine Meinung vorgeben, haben die doch eigentlich Recht. Oder haben beide Unrecht wegen Kontaktschuld? Schwierig.

Da nutze ich doch lieber die Sprache in ihrer bekannten Form mit Klang und Melodie. So ein willkürliches Rauspicken aus anderen Sprachen machts nicht besser als Sternchen, Doppelpunkte und andere Unterbrechungen. Das hat auch nichts mit einer natürlichen Weiterentwicklung der Sprache zu tun, was ja gern behauptet wird.

Wenn Rosinenpicken, dann bitte auf italienisch. Ein Junge ist ein bambino, ein Mädchen eine bambina. Die Mehrzahl heißt bambini, wenn Jungs und Mädels gemeint sind  und keinen störts. Es gibt auch eine verniedlichte Form nach der selben Regel bimbo/bimba/bimbi, aber ich sehe schon den Unwissenden mit der Rassismus-Keule fuchteln. Vor dem brauche ich aber keine Angst haben, denn bei tiefstehender Sonne haben auch Zwerge lange Schatten. Denn bimbo/bimba/bimbi heißt Junge/Mädchen/Kinder

[Holger Haehle]

Drehen wir uns hier im Kreis?

Ein Gericht hat entschieden. Es hat die Entscheidung mit den verfassungsrechtlich garantierten Persönlichkeitsrechten begründet. Dieses Urteil ist rechtsverbindlich und deshalb umzusetzen. Basta!

Und wenn die sprachlichen Ideen dazu "verhunzend" sind, dann müssen eben andere Lösungen her. Einen Vorschlag dazu, hast du immer noch nicht unterbreitet.Willst du überhaupt eine Lösung finden? Stattdessen forderst du eine zwangsweise Entscheidung für eins von zwei Geschlechtern.

Aber das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung bleibt nach den freiheitlich demokratischen Prinzipien unantastbar. Eine Mehrheit kann nicht fordern, dass eine Minderheit seine Individualrechte aufgibt. Das widerspricht allen pluralistisch demokratischen Ethiken und Philosophien. Das geht eben nur in einer Diktatur. Genau das macht deine Anti-Demokratie Keule so so unsäglich schändlich!

Übrigens hat eine Mehrheit auch nicht immer juristisch oder moralisch Recht, wie wir im Dritten Reich in vielen Beispielen gesehen haben.

Du könntest gegen das dritte Geschlecht den Rechtsweg wählen, aber dein Anliegen würde wahrscheinlich als verfassungswidrig abgelehnt werden.

Es bleibt also immer noch die Frage, wie eine sprachliche Regelung aussieht, die nicht "verhunzend" ist. Zu dieser Kernfrage dieses Threads hast du noch keinen Beitrag geleistet.

[MAS]

Ja, lieber Holger, manche Mitmenschen wollen vor allem Recht haben, bestehen sehr auf ihre eigenen Rechte, während Rechte andere ihnen - sagen wir mal - nicht ganz so wichtig sind.

Vielleicht sollten wir das Ganze aber auch mal etwas gelassener angehen, denn Revolutionen fressen ihre Kinder, aber eine Evolution anzuschieben sollte sich lohnen. Der will, kann dann auch langsam mitlernen. Wer nicht will, weil das zu unbequem ist, soll es sein lassen, sonfern er oder sie oder (da habe ich noch keine Utrum-Lösung) trotzdem die Rechte anderer respektiert.

LG zwischen zwei Zoom-Lehrveranstaltungen,
Micha

[Holger Haehle]

Oh Micha, ihr zoomed noch? Wegen der Chin. Spyware wird bei uns nur noch Teams und Meet benutzt.
Bei Teams kannst du die Teilnehmer in einen virtuellen Hörsaal stecken. Ist lustig.

Und damit melde ich mich aus diesem Thread ab. Mehr kann man nicht zum Thema sagen.

[Lars]

... manche Mitmenschen wollen vor allem Recht haben, bestehen sehr auf ihre eigenen Rechte ...

Ich weiß nicht warum, aber mein Gefühl sagt mir folgendes:
Selbst wenn dir Heerscharen von Betroffenen mittels permanenter schallender Ohrfeigen mitteilen würden, daß sie diesen Gender-Sprachwahnsinn ablehnen, weil sie dadurch erst recht diskriminiert werden ... du würdest es ganz sicher trotzdem weiter verfechten. Weil es dir eben nicht um die Betroffenen geht, sondern um die Ideologie selber ...

[MAS]

... manche Mitmenschen wollen vor allem Recht haben, bestehen sehr auf ihre eigenen Rechte ...

Ich weiß nicht warum, aber mein Gefühl sagt mir folgendes:
Selbst wenn dir Heerscharen von Betroffenen mittels permanenter schallender Ohrfeigen mitteilen würden, daß sie diesen Gender-Sprachwahnsinn ablehnen, weil sie dadurch erst recht diskriminiert werden ... du würdest es ganz sicher trotzdem weiter verfechten. Weil es dir eben nicht um die Betroffenen geht, sondern um die Ideologie selber ...

Ja, wenn sie mich Ohrfeigen würden, würde ich mich irgendwie wehren.

Aber so weit sind wir ja nicht. Bisher halte ich diese Massen von Betroffenen, als Genderfluiden usw,. für Deine Erfindung.

Und ich kämpfe mit Argumenten, nicht mit Verteufelungen.

LG, Micha

Nachtrag: Frage, Lars: Wieso kommen Dir denn jetzt überhaupt solche Phatasien, jemand würde mir Deine Position mit schallenden Ohrfeigen, also physischer Gewalt, nahebringen?

[Lars]

Nachtrag: Frage, Lars: Wieso kommen Dir denn jetzt überhaupt solche Phatasien, jemand würde mir Deine Position mit schallenden Ohrfeigen, also physischer Gewalt, nahebringen?

Leichte Schläge auf den Hinterkopf erhöhen das Denkvermögen ... oder wie war das?
 

[MAS]

Scherzkeks! Leichte Schläge sind schon weniger Gewalt als schallende Ohrfeigen, wenn auch nicht gar keine.

Ich wünsche Dir Glück und Wohlbefinden!

LG, Micha

[doppelrock]

Holger, generell stimme ich zu, wenn Gerichte entscheiden, aber auch die tun das nicht 100% zum Wohle des Menschen oder im Sinne der Sache. Was die Gerichte in aktuellen Themen sehr deutlich durch Rechtsbeugung beweisen. Etwa der Fall mit den 18300 EUR Strafgeld für Anruf des Familiengerichts und Drohung mit Kindesentzug aufgrund des Anrufs. Da können schon berechtigte Zweifel an der Rechtmäßigkeit aufkommen.

Bei der Zahl der Geschlechter oder Einteilung in Gruppen drehen wir uns tatsächlich im Kreis. Da mein Vorschlag sich für  1 von 2 zu entscheiden ignoriert, die Entscheidung für 1 von 3 aber die Lösung aller Probleme sein soll, scheint es besser, das Thema sanft einschlafen zu lassen.

Ich möchte auch vermeiden, dass Micha sich noch weiter in Widersprüche verfängt und das Rumpelstielzchen macht. Wär schade drum, nur weil er Widerspruch nicht gewachsen ist...

[MAS]

Ich möchte auch vermeiden, dass Micha sich noch weiter in Widersprüche verfängt und das Rumpelstielzchen macht. Wär schade drum, nur weil er Widerspruch nicht gewachsen ist...

Doppelrock, Du musst auch nicht in der dritten Person von mir reden, in der Hoffnung, dass ich mich weiter provozieren lasse.
Wenn das nun Deine Sicht der Dinge ist, dann ist sie es.

Lebe glücklich und in Frieden!
Micha

[Günter]

Hallo Leute, mir fällt zu dem Thema immer nur eins ein: Wenn man keine Probleme hat macht man sich welche! Oder wenn es dem Esel zu gut geht geht er aufs Eis tanzen..Mir fällt nix mehr ein wenn ich von Elterrnteil 1 und 2 höre..Wer ist Teil1 und wer der diskriminierte Teil 2 ?
Lasst uns doch ersteinmal andere Probleme lösen wie z.B. Verarmung der Geringverdiener durch CO2 Abzocke oder Mobilität und beheizte Wohnungen nur noch für Reiche. Das halte ich für wichtig.

In Anderen Ländern wird der Quatsch geade verboten.

[Asterix]

Liebe Mitmenschen,

eigentlich wollte ich in diesem Forumsstrang nichts schreiben, dann juckte es mich doch in den Fingern.

Weil Günter, MAS und Sebaldus das Thema CO₂ anschnitten, schreib ich dazu auch paar Worte. Früher hätte ich MAS oder Sebaldus zugestimmt, mittlerweile empfinde ich die Fixierung auf Kohlendioxid im Zusammenhang mit dem "Klimaschutz" oder dem "Umweltschutz" falsch, und ich habe dadurch das Gefühl, dass es bei der sog. Dekarbonisierung um etwas anderes geht, als die natürlichen Lebensgrundlagen zu schützen. Es gibt in meinen Augen genügend überzeugende Argumente, um Benzin, Kerosin und andere Mineralöle nicht zu verbrennen, oder den Fleisch- oder Drogenkonsum zu minimieren, aber den sog. Ausstoß von CO₂ zähle ich ausdrücklich nicht dazu, zumal Pflanzen CO₂ als Nahrungsmittel brauchen und uns Menschen wiederum den lebenswichtigen Sauerstoff zur Verfügung stellen. Allerdings wird die Konzentration von Kohlendioxid in der Luft zum Problem, wenn nicht genügend aufnahmefähige Pflanzen zur Verfügung stehen. Umso wichtiger halte ich es daher, die Pflanzenwelt zu bewahren und zu fördern.

Zurück zum Thema "Gender-Neusprech":
In meinen Augen steckt beim Themenstarter, bei MAS und auch Holger eine gute Absicht dahinter, es Menschen, die irgendwie "zwischen den Geschlechtern" stehen, zumindest sprachlich einfacher zu machen. Darum schätze ich diese Initiative. Aber in der Praxis glaube ich nicht an einen Erfolg, da auch die Zielgruppe zu heterogen ist (zu der ich auch zähle). Irgendjemand könnte sich immer diskriminiert fühlen, sei es nur dadurch, wenn der betreffenden Person das Wort beispielsweise lautlich nicht gefällt. Ich bevorzuge daher einen individuellen Ansatz der Ansprache. Und generell finde ich es viel wichtiger, auf die individuellen Bedüfnisse einzugehen, anstatt Menschen einfach nicht zu benachteiligen.

In meinem persönlichen Fall empfinde ich die "richtige" (genderisierte ) Anrede eigentlich nur als billiges und verzichtbares Trostpflaster auf eine viel zu große Wunde. Offiziell und psychisch bin ich Frau,  werde aber in den meisten Fällen als Mann "gelesen", da ich bisher medizinisch und auch sonst nichts erreichen konnte, was ich eigentlich möchte, da mir im finanziellen Bereich die "Arschloch-Mentalität" fehlt. Wer paar Milllionen übrig hat, dem geb ich gerne meine Kontonummer Und letztlich ist mir die Grammatik in diesem Bereich nicht wichtig genug, sie wäre allenfalls das Salz in der Suppe, falls die Suppe überhaupt gesalzen werden muss.

Schönen Tag.

[MAS]

Lieber Asterix,

vielen Dank für Deinen Beitrag.

Sicher geht es nicht nur um CO2, sondern auch z.B. um Methan. Es geht aber um die schnelle Freisetzung des fossil gebundenen CO2, also darum, dass es schneller freigesetzt wird als es brauchte, um gebunden zu werden. Es gibt sicher Pflanzen, die das mögen, aber da bin nun auch mal ich art-egoistisch genug, dass ich auch an uns Menschen denke und aber auch an viele Tierarten, die sich so schnell nicht anpassen können. Ein schnell steigender Meeresspiegel würde Millionen von Menschen die Heimat nehmen und den übrigen Lebensraum enger machen.
Aber lassen wir das Thema hier.

Und ja, eine Regelung alleine der Sprache bringt nichts. Wer auf dunkelhäutige Menschen herabsieht, tut das auch ohne das Wort "Neger". Wer nur bis zwei zählen will, tut dsa auch, wenn Diverse "divers" eintragen dürfen. Eine individuelle Rücksichtnahme auf die einzelnen Menschen wäre das beste. Aber das tut auch nur, weg genug Mitgefühl hat. Menschen Mitgefühl beizubringen wäre somit das Gebot der Stunde. Aber nicht jeder will sich das beibringen lassen, und manche werden dann wieder von Bevormundung reden, wenn man von ihnen verlangte, etwas dazu zu lernen. Auch gibt es meiner Kenntnis nach Menschen, die wollen nicht individuell erklären, dass sie z.B. genderfluid sind. Sie möchten, dass danach nicht gefragt wird, sondern ungefragt Rücksicht genommen wird, z.B. durch eine Ansprache "liebe Mitmenschen", statt "meine Damen und Herren". Und wenn man dann statt "Bäcker und Bäckerinnen" Schreib- und Sprechweisen wie "Bäcker*innen" oder, was ich besser fände, "Bäckeronen" oder eine andere Form des Utrum hätte, der einfach alle Menschen umfasst, die das Backen als Beruf ausüben, dann käme das diesen Menschen entgegen und würde auch niemandem schaden.

Du bis psychisch Frau. Also eigentlich auch noch im binären System, oder? Aber siehst Du, jetzt frage ich. Vielleicht ist es Dir aber unangenehm, wenn Du gefragt wirst. Manchen ist es angenehm, manchen unangenehm. Ich höre oft den Vorschlag, man solle die Menschen fragen, wie sie angesprochen werden wollen. Ja, das ist gut für die, die gerne gefragt werden wollen. Also müsste ich vorher fragen, ob jemand gefragt werden will. Das würde denen, die nicht gefragt werden wollen auch nichts nützen, denn dann hätte ich ja schon gefragt.

Es ist also sehr komplex. Damit umgehen zu können müssen wir lernen. Wenn dazu die Bereitschaft besteht, ist schon viel gewonnen.

LG, Micha

[culture skirt]

Bsp.:
Sg.: Bäcker, Bäckerin, Bäckeron
Pl.: Bäcker, Bäckerinnen, Bäckeronen

Ich kenne nur Euronen und Protonen und Neutronen vielleicht noch.
Will ein klardenkender Mensch wirklich als Neutrum/Neutron? bezeichnet werden, wo jeder dann mit dem Finger drauf zeigt, weil er als abnormal gilt? Da füg ich ich lieber in einer der beiden Geschlechter ein und habe damit einen Normalzustand.