Manuel Neuer trägt LGBT Kapitänsbinde

[MAS]

Tja, Jule, wenn Du nur an Dich denkst und Dir alles andere sch...egal ist, bist Du beim Neo-Liberalismus vollkommen richtig.

Manuel Neuer ist da mehr nach meinem Geschmack. Ich interessiere mich überhaupt nicht für Fußball, aber der Mann hat Format, wie mir scheint! Für Dich vielleicht nur ein ausgemerkelter Gutmensch. Für mich ein Mann, der Verantwortungbewusstsein und Empathie zeigt.

LG, Micha

[culture skirt]

Der wurde nur zu PR und Imagezwecken aufgestellt. Das ist nicht auf seiner Kappe gewachsen. Wer weiß ob der wirklich dahinter steht. Dir kann man auch jedem scheiß verkaufen. Und klar können mir andere egal sein. Mir gibt auch keiner was dazu, wenn ich mal Hilfe brauche. Warum soll man selber immer ständig an andere denken, wie es ihnen geht oder was sie nicht haben?

Auf Facebook sind alle mit denen ich dort und im echtem Leben in Kontakt stehe, von dem Thema genervt. Corona, Greta und Klima Luisa und Regenbögen. Als gäbs nichts anderes mehr. Den Leuten interessieren aber wichtigere Dinge wie Energieknappheit, Wirtschaftsdelle etc. wie einer schrieb. Ebenso ist es ihm scheiß egal, wer wen oder was vö gelt, liebt verehrt oder sein will, was auch immer. Sie haben seinen Segen. Nur will er damit in Ruhe gelassen werden und hat die Schnauze voll, es ununterbrochen unter die Nase gerieben zu bekommen. Selbst sein schwuler Kollege ist der Meinung, dass die nur noch völlig bescheuert sind. Pseudoprobleme vor denen die wirklich wichtig sind.
Andere haben auch schon Fernsehen und Zeitung abgeschafft und gucken höchstens nur noch Netflix und es geht ihnen dadurch viel besser und gehen dafür unbeschwerter durchs Leben.

[MAS]

Das ist eben Meinungsvielfalt, Jule, und jede*r hat das Recht, eine eigene Meinung zu haben und zu äußern.


Übrigens: Wenn Dir alles so egal ist, was sich nicht direkt positiv auf Deinem Konto bemerkbar macht, wieso kümmerst Du Dich dann um den Schutz von Fledermäusen?

LG, Micha

[culture skirt]

Weil das echte Probleme sind und keine Pseudoprobleme wie der "Klimawandel" etc (der übrigens auch in kürzeren Abständen schon stattfand und belies dich mal, was für ein Klima in der Trias und Jurazeit herrschte). Menschen gibt es auch dann noch, wenn überall 40 Grad wären. Fledermäuse sind dagegen extrem wichtig für ein funktionierendes Ökosystem.
2. habe ich mich zu der Patenschaft selber entschieden, die ich auch jederzeit wieder kündigen kann. Bei einer Steuer werde ich nicht gefragt.
3. entscheide ich selber, wieviel ich bezahlen möchte, was bei Steuern nicht der Fall ist. Darum sind Steuern rechtsunmäßige übergriffige Zwangsenteignung.
4. kann man Steuern genauso in Spenden umwandeln, dass jeder selber entscheidet, für was er eine "Steuer" bzw Spende bezahlen und wieviel ausgeben möchte/kann. Der/die eine zahlt von mir aus für die Polizei, der andere für die Feuerwehr (Feuerwehrpatenschaft) und der andere meinetwegen für Pflegebeiträge und Straßenbau.

[culture skirt]

Für mich ein Mann, der Verantwortungbewusstsein und Empathie zeigt.
LG, Micha

Da habe ich auch was gutes gelesen von einem Befreundeten. Wenn die Leute Verantwortungsbewusstsein und Eigenverantwortung übernehmen wollen, sollen sie auch Eigenverantwortung für sich übernehmen, statt sich immer zu beschweren, wie unterdrückt und benachteiligt sie sich fühlen. Wenn ich im Rock zur Arbeit gehe, ist das auch meine Eigenverantwortung und mokiere stattdessen nicht, was für Männer alles moralisch verboten ist.

[MAS]

Das ist ja kein Widerspruch, Jule. Wenn ich Gesellschaft mitgestalten will, ist das Meckern über Missstände meistens der erste Schritt.

Eben sah ich eine Interessante Folge der Sendung "sonntags - TV fürs Leben" über "Queer und Glaube": https://www.zdf.de/gesellschaft/sonntags

LG, Micha

[MAS]

Weil das echte Probleme sind und keine Pseudoprobleme wie der "Klimawandel" etc (der übrigens auch in kürzeren Abständen schon stattfand und belies dich mal, was für ein Klima in der Trias und Jurazeit herrschte). Menschen gibt es auch dann noch, wenn überall 40 Grad wären. Fledermäuse sind dagegen extrem wichtig für ein funktionierendes Ökosystem.
2. habe ich mich zu der Patenschaft selber entschieden, die ich auch jederzeit wieder kündigen kann. Bei einer Steuer werde ich nicht gefragt.
3. entscheide ich selber, wieviel ich bezahlen möchte, was bei Steuern nicht der Fall ist. Darum sind Steuern rechtsunmäßige übergriffige Zwangsenteignung.
4. kann man Steuern genauso in Spenden umwandeln, dass jeder selber entscheidet, für was er eine "Steuer" bzw Spende bezahlen und wieviel ausgeben möchte/kann. Der/die eine zahlt von mir aus für die Polizei, der andere für die Feuerwehr (Feuerwehrpatenschaft) und der andere meinetwegen für Pflegebeiträge und Straßenbau.

Jule, den Klimawandel als "Pseudoproblem" zu bezeichnen ist ein Zeichen einer Ignoranz sondergleichen.

Eine Gesellschaft, mit dieser Art von Freiwilligkeit, wie Du sie gerade beschreibst, so ganz ohne allgemeine Verplichtungen, würde m.E. im Chaos untergehen. Die Stärkeren würden sich durchsetzen und die Schwächeren müssten gehorchen oder sterben.

LG, Micha

[cephalus]

Eine Gesellschaft, mit dieser Art von Freiwilligkeit, wie Du sie gerade beschreibst, so ganz ohne allgemeine Verplichtungen, würde m.E. im Chaos untergehen.

Zumindest wenn man nicht von der Utopie einer weitsichtigen, intelligenten und absolut altruistisch handelnden Erdbevölkerung ausgeht.

[MAS]

Eine Gesellschaft, mit dieser Art von Freiwilligkeit, wie Du sie gerade beschreibst, so ganz ohne allgemeine Verplichtungen, würde m.E. im Chaos untergehen.

Zumindest wenn man nicht von der Utopie einer weitsichtigen, intelligenten und absolut altruistisch handelnden Erdbevölkerung ausgeht.

Genau, lieber Cephalus. Ich glaube zwar an das Gute im Menschen - auch in Jule, nicht nur wegen der Fledermäuse - aber eben nicht nur. Ich denke, man sieht es ja schon in der gegenwärtigen Wirtschaft: Statt dass es viele Firmen gibt, die einander im Wettbewerb anspornen, den Menschen gute Waren und Dienstleistungen zu bieten, kaufen die einen die andern auf, und es werden immer weniger Firmen. Es bräuchte m.E. eine viel stiktere internationale Kartell-Regelung. Oder schaut mal nach China, das wie eine Riesenfirma die eigenen Interessen immer brutaler durchsetzt, weil es keine internationale Instanz gibt, die so einen Staat in die Schranken weist. (Wobei die nichts anderes machen, als was die europäischen Staaten im Interesse ihrer jeweiligen Wirtschaft auch Jahrhunderte taten und zum Teil leider immer noch tun.)

Lao Tse soll gesagt haben: Ein Volk, das Gesetze braucht, zeigt, dass es nicht von selbst gut ist.
Ja, aber so sind wir Menschen eben: gut und böse zugleich, die einen mehr dieses, die andern mehr jenes, aber die meisten gut durchmischt beides.

LG, Micha

[culture skirt]

Eine Gesellschaft, mit dieser Art von Freiwilligkeit, wie Du sie gerade beschreibst, so ganz ohne allgemeine Verplichtungen, würde m.E. im Chaos untergehen. Die Stärkeren würden sich durchsetzen und die Schwächeren müssten gehorchen oder sterben.

Wieso? Du hast. Meine Punkre überhaupt nicht verstanden. Es gibt auch  Menschen die fürs SoS Kinderdorf spenden, was ich nie tun würde und es endet dewegen nichts im Chaos, auch wenn andere für das oder was anderes spenden.  Ich merk aber, dass du dir gerne die Kohle aus der Tasche ziehen lässt für irgendwelchen Propagandmist. Es gibt auch keinen Wandel des Klimas, weil Klima sich immer verändert und niemand, auch nicht mit staatlichen Regulierungen das aufhalten wird. In der Kreidezeit gabs nicht mal die Polarkappen. Und? Ist deswegen die Erde untergegangen? In 50 oder 100 Jahren lacht man darüber wie blöd wir heute sind.

Wenn etwas Gesetze braucht, ist immer davon auszugehen, dass das andere was natürliches ist und was man staatlich regeln und regulieren will, immer künstlich und menschengemachtes ist durch auferlegte Moralien und Vorstellungen. Es wird immer welche geben, die mit einer Idee reich werden und den anderen die Nase zeigen, egal wie sehr der Staat sich einmischt.

Gruß
Jule

[MAS]

Ja, jule, vielleicht verstehe ich Deine Punkte nicht. Aber ich frage mal: Wer soll denn das öffentliche Leben auf demokratischer Grundlage regeln? Private Firmen?
Ich empfinde einen Staat - oder nennen wir es anders - eine öffentliche Ordnung als nichts Unnatürliches. Es gibt Gemeinordnungen so lange es die Menschheit gibt. Zwischenzeitig wurde die schon mal privatisiert, wobei die Adelsfamilien da die Unternehmer waren, die den Kuchen unter sich aufgeteilt haben. Da war dann Staat der Wille der Königsfamilie oder dergleichen. Das ist nämlich das Problem: Wenn es keine öffentliche Instanz gibt, die Privatunternehmen kontrolliert, kämpfen diese gegeneinander um die Vorherrschaft, und die stärksten unter ihnen werden die andern verdrängen, aufkaufen usw. So wird dann aus einer liberalen Anarchie eine Plutokratie oder gar eine Diktatur.

Dann doch lieber einen demokratischen Staat, so wie wir ihn haben, auch wenn der noch nicht optimal ist.

Aber jetzt haben wir uns vom Ursprungsthema des Threads, zu dem ich noch versuchte die Kurve zu kriegen, wieder entfernt.

 

LG, Micha

[culture skirt]

Ja, jule, vielleicht verstehe ich Deine Punkte nicht. Aber ich frage mal: Wer soll denn das öffentliche Leben auf demokratischer Grundlage regeln? Private Firmen?

Die Bürger. Mit unnatürlich meine ich die Regulierung durch staatliche EIngriffe, weil es immer so sein wird, dass die Menschen durch Leistung zu Wohlstand kommen und nicht durch "gerechte Umverteilung". Venezuela wird auch scheitern mit ihren komischen Sozialismus (Venezualisierung) oder was die da derzeit haben. Bei den Chinesen ist es ja bereits gescheitert, wie du selber siehst, wie überall auf der Welt. Die UDSSR ist auch abgesoffen mit ihrem Kkommunismusähnlichen System und hat die DDR gleich mitgerissen, weil die ja  Moskau unterlag.

"wobei die Adelsfamilien da die Unternehmer waren, die den Kuchen unter sich aufgeteilt haben."
Siehst du. Und heute sind es unsere Politbonzen, die sich als sozial ausgeben, aber alles dafür tun, dass es ihnen und ihre Kaste gut geht.

Das Aufkaufen kleiner Firmen durch Große, passiert schon längst und auch immer mehr durch die Chinesen. Nicht zuletzt durch Corona. Politik ist eine big Businessparty und hat nix mit Volksinteressen oder dergleichen zu tun. Ab und zu wirft mal die SPD (Parteiname beliebig austauschbar) einen Happen hin, damit alle denken, wie sozial die Parteien wären.
Und aus der anderen Hosentasche holen sie es dir wieder raus. So läuft das hier.

Wir haben keinen demokratischen Staat, da die Interessen von wenigen Mächtigen Firmeninhabern gesteuert wird. Die Wahlurne ist nur zur Bespaßung um das Volk bei Laune zu halten, damit die denken, die hätten was mit ihrem  Kreuzl geändert.
Und das gleiche ist auch bei der Regenbogensache zu sehen. Alles nur PR.

[MAS]

Siehst du. Und heute sind es unsere Politbonzen, die sich als sozial ausgeben, aber alles dafür tun, dass es ihnen und ihre Kaste gut geht.

Das Aufkaufen kleiner Firmen durch Große, passiert schon längst und auch immer mehr durch die Chinesen.

Wir haben keinen demokratischen Staat, da die Interessen von wenigen Mächtigen Firmeninhabern gesteuert wird.

Aber ist es nicht genau das, was Du willst, dass die Stärkeren sich durchsezten, rein egoistisch und asozial?

Oder wie gedenkst Du, solche Entwicklungen zu verhindern?

LG; Micha

[culture skirt]

Man kann es nicht verhindern. Es wird immer Stärkere geben, die sich durchsetzen. Alles andere ist menschengemachter Eingriff.
Sind Tiere auch asozial, wenn sich die Stärkeren durchsetzen? Und ist es sozial, Menschen, die aus eigener Kraft sich ihren Wohlstand erarbeitet haben, bis zum geht nicht mehr zu schröpfen, nur damit andere ohne Gegenleistung auch was vom Kuchen abbekommen?

[MAS]

Nico,

nun übertreib mal nicht! "Bis zum Gehtnichtmehr zu schröpfen". Das hat noch keiner von uns erlebt. Du jammerst auf hohem Niveau.

Ich habe neulich einen guten Satz gehört: Die Pandemie zeige, dass es nicht funktioniert, wenn jeder nur an sich denkt. Solodarität sei jetzt wichtig.

Und ich meine, nicht nur bei dem Thema, sondern bei vielen andern auch.

Ich will noch mal auf Manuel Neuer zurückkommen: Du hast geschrieben:

"Der wurde nur zu PR und Imagezwecken aufgestellt. Das ist nicht auf seiner Kappe gewachsen. Wer weiß ob der wirklich dahinter steht. Dir kann man auch jedem scheiß verkaufen. Und klar können mir andere egal sein. Mir gibt auch keiner was dazu, wenn ich mal Hilfe brauche. Warum soll man selber immer ständig an andere denken, wie es ihnen geht oder was sie nicht haben?"

Wir kommst Du darauf, dass er nicht von sich aus auf die Idee kam? Hast Du Beweise? Oder nur Vermutungen?

Und schau mal. Es gab in den letzten Jahren immer wieder mal den Fall, dass Du hier im Forum gesperrt warst. Frage mal Matthias, ob ich nicht immer wieder dafür eingegreten bin, Dich wieder zu entsperren. Wozu habe ich das gemacht? Ich persönkich habe keinen Vorteil davon, dass Du hier im Forum bist. Aber ich meine, Du brauchst das Forum. Und ich meine, hinter Deiner von Frust verhärteten Schale steckt ein ganz empfindsames Wesen, das Schutz braucht. Also interessiert es mich, wie es Dir geht. Und nein, Dein Kontostand vergrößert sich nicht, weil ich mich für Dein Befinden interessiere. Aber Du bist mehr als Dein Konto! Jeder Mensch ist mehr als sein Konto!

LG, Micha