Klimawandel

[Günter]

Eigentlich gibt es nur eine Lösung: Massen suizid. Solange der Mensch lebt wird er das Klima verändern. Wenn dann in 10 bis 15 Jahren die angekündigte zwischeneiszeit kommt gibt es auch kein Versorgungsproblem. Sorry etwas sarkastisch aber schaut man in Klimatabellen sieht man das sich das Klima immer verändert hat völlig ohne Rücksicht auf die Menschheit. Und mit Teuerungswellen löst man das Problem.

[doppelrock]

Zum Suizid lassen sich die wenigsten bringen. Deshalb wird die Maßnahme eher ein Massen-Genozid sein. Beispielsweise mit der Pflicht zur Einnahme eines bestimmten Medikamentes...

[MAS]

Guten Morgen!

Es tut irgendwie ganz gut, sich darauf verpflichtet zu haben, erst nach drei Beiträgen zum engeren Forenthema, als Rock usw., wieder einen Beitrag zu einem andern Thema schreiben zu dürfen. Wobei das jetzt evtl. seit meiner Einladung zu den GEBETen der Religionen doch noch nicht der Fall war. Jedenfalls lese ich so, was Doppelrock und Jule hier schreiben, worauf ich sonst sofort kontra gegegen hätte oder auch in Teilen zusgstimmt hätte, so z.B. der Aussage, dass Klimaschutz Friedensarbeit ist, denn die Klimakatastrophe Kriege um Wasser mit sich bringen wird, die man evtl. durch erfolgreichen Klimaschutz verhinden kann oder auch, dass man mit 600 € bruto in Deutschland eigentlich kaum überleben kann (wobei ich Jule dann noch den Unterschied zwischen netto und bruto erklärt hätte) und Günter hätte diesen Link hier genannt https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-das-klima-hat-sich-immer-schon-gewandelt, aber das alles habe ich nicht getan.

Meine Selbstverpflichtung ist ja eine Art Abrüstung. Die Gegenseite dagegen feuert aus vollen Rohren weiter. Das also zu Doppelrocks Friedenswillen. Da ist kein echtes Interesse am Kernthema des Forums zu erkennen. Hauptsache Unzufriedenheit mit Politik schüren. Da ist m.E. Progamm hinter. Sympathien mit Diktatoren wie Putin tun ein Übriges, seine politische Einstellung zu erkennen.

Jule meckert ja eh fast immer egal, über was. Das sie nicht weiß, was Religionswissenschaft ist, sei verziehen. Das weiß eh kaum jemand. Dass Religionswissenschaft im Zweifel schnell eingespart würde, mag richtig sein. So wie viele andere Wissenschaften und Künste auch. Religion dagegen weniger, denn Not lehrt beten. Gerade fundamentlastische Religionen profitieren von Krisen. Und fundamentalistische Religionsfeindlichkeit ebenso.

So jetzt will ich erst nach mindestens 3 Rockbeiträgen wieder was zu andern Themen schreiben. Muss jetzt aber erstmal Frühstück machen,

Und ansonsten den mit oft gegebenen Rat befolgen, Trolle nicht zu füttern.

Adventliche Grüße, Micha

[doppelrock]

Schade Micha, dass du genau das selbst tust, was du anderen unterstellst, etwa Beleidigungen und Unterstellungen verbrieten. Letztere sogar, obwohl du weißt, dass sie nicht korrekt sind.

Bei deinem Verhalten muss ich an Gustave Le Bon denken, der sich schon vor 130 Jahren zur Psychologie der Massen Gedanken gemacht hat. Er beschreibt in seinem Buch 4 Stufen zur Erzeugung einer steuerbaren Masse. Aktuelle Beispiel von Dr. Roman Braun.

1, Schwächung der sozialen Kontakte, etwa Forum und Facebook statt wirkliches Leben. Je mehr man sich dort aufhält und je mehr virtuelle "Freunde" man hat, desto unglücklicher. Es entsteht oft sogar eine diffuse Angst, weil all diese digitalen Kontakte nix wert sind. Kontakt über Handy statt direkt von Mensch zu Mensch kann das wahre Leben nicht ersetzen. Kinder möglichst früh in die Kita, möglichst wenig zuhause.

2. Ausführen eines Bullshit-Jobs. Produzieren von Produkten geringer Haltbarkeit und Wertigkeit oder ohne einen erkennbaren Nutzen für Menschen aus dem Umfeld oder für Menschen, die einem sympathisch sind.

3. Das Leiden an einem sinnlosen Leben. Es macht unzufrieden und unglücklich.

4.Entstehung von Frustration und Aggressionspotential, Erkennen einer fehlenden Zukunftsperspektive. Das führt dann zu einem Kampf gegen anders denkende Menschen, soziale Gruppen oder bei manchen heute auch einfach gegen gesunde, die erkannt haben, warum sie sich die Spritze nicht geben oder gegen solche, die mit der Regierungspolitik nicht einverstanden sind, nachdem sie einfach die Zusammenhänge erkannt haben, die man selbst nicht erkennen will.

Ich bin bei Weitem kein Experte auf dem Gebiet, habe aber den Eindruck, dass genau das gerade hier und gerade jetzt sehr oft passiert.

Dazu kommt dann noch der sunk cost bias. Man will einfach nicht erkennen, dass man zuviel schon in eine Sackgasse investiert hat und hofft, mit einer weiteren Investition doch noch herauszukommen. Egal, ob bei einer Schummel-Immobiie, einem Booster-Versprechenals Weg in die Freiheit oder was auch immer.

Zum Thema Klima: Die Leute, denen viele von uns freiwillig die Herrschaft überlassen, planen rund 300 Atomkraftwerke, die natürlich gegen Übergriffe militärisch beschützt werden müssen. Deshalb gibt es auch schon seit 2003 bei uns Gesetze zum Schutz vor "Gefährdern", zu denen jeder zählen kann, noch bevor er auffällig wird. Das Gesetz erlaubt aber das vorsorgliche Wegsperren zum Schutz der Allgemeinheit. Vorbild Biden nennt jeden, der das offizielle Narrativ zu C hinterfragt Gefährder. Vermutlich deswegen schreibt die Seite des U S Governments über Deutschland, dass es dort verbreitet Terrorismus gäbe und Anschläge jederzeit möglich seien, auch ohne Vorwarnung.
Hier werden friedliche Spaziergänger gerade kriminalisiert und unmenschliche Narzissten fordern rabiate Maßnahmen gegen diese friedlichen Menschen.

Wollen wir wirklich in so einer kranken Welt leben?

[JJSW]

Hmm, ich hab gestern wieder einen schönen friedlichen Spaziergang gemacht, niemand hat mich kriminalisiert, Maßnahmen gefordert und unmenschlichen Narzissten bin ich auch nicht begegnet.

Bitte einloggen oder registrieren um das Bild zu sehen.


Bitte einloggen oder registrieren um das Bild zu sehen.


Bitte einloggen oder registrieren um das Bild zu sehen.


Bitte einloggen oder registrieren um das Bild zu sehen.
 

Dafür war der Spaziergang schön erquickend und erholsam. Bin zwar wenig Menschen begegnet, diese waren jedoch friedlich und freundlich.

Lieber doppelrock, Du bist schon ein armer Mensch, das Du in so einer brutalen, bösen, kranken Welt leben musst, das Du nur in der Anonymität darüber berichten kannst und nie mal einfach mal zeigen kannst, was Du gestern getragen hast

Schönen Tag noch
Grüßle
Jürgen

[doppelrock]

Hallo Jürgen,
deine spitzen Worte können nicht verbergen, dass es Orte gibt, die weniger friedlich sind. Mir werden zu oft Menschen daran gehindert, in der Stadt spazieren zu gehen und gegen sie wendet vielfach Polizei unangemessene Gewalt an.

Was du auch nicht wissen kannst: Wenn du in ein deutsches Gericht musst, egal ob als Angestellter, als Richter, Anwalt oder als Partei, gilt 2G. Das heißt, ein Mensch kann sich um Recht vor Gericht nur kümmern, abhängig vom C-Impfstatus. Ein ungeimpfter Kläger wird nicht in ein deutsches Gericht gelassen und gilt somit als in der Verhandlung nicht erschienen, mit allen rechtlichen Folgen. Ein ungeimpfter Angeklagter kann sich nicht verteidigen.

In vielen Krankenhäusern und Pflegeheimen gibt es Besuchsverbote auch für Geimpfte. Erklär das den armen Menschen dort.

Unter solchen Bedingungen finde ich es relativ egal, was ich gestern getragen habe. Und selbst für das allerschönste Kleid würden ein paar Hass-Verbreiter hier höchstens Gemecker verteilen, weil die falsche Person drinsteckt. Anders gesagt: Wenn mir danach ist, kann ich gern mal was zeigen, aktuell eher nicht.

[Skirtedman]

Lieber Doppelrock,

Dir gilt mein ausdrücklcihstes Mitgefühl, wenn Du voller Inbrunst das auch glaubst, was Du von Dir gibst. Deine Ängste sollten von uns Andersdenkenden nicht weggewischt werden, denn wir erleben es, sie sind da in unserer Gesellschaft. Dass sie virulent sind, brauche ich auch Dir nicht zu sagen. Vermutlich bestärkt es Dich, dass auch andere Menschen für diese Botschaften voll empfänglich sind und Du wendest Dich hier im Forum an die noch Andersdenkenden, um sie im vollsten Glauben und bestem Gewissen wachzurütteln. Ausser mit meinem Mitgefühl werde ich Dir aber nicht viel weiterhelfen können. Denn Du glaubst ja, was Du glauben willst, und wem Du bereit bist, Dich anzuvertrauen. Die Draufsicht, wieviel Verblendung in Deinem Gebahren vielleicht stecken könnte, wird Dir leider nicht möglich sein, zu sehr bist Du schon in den Fängen von Meinungsführern, die vielleicht längst nicht so das Beste wollen, was Dir gut tun würde.

Leider halte ich Dich für viel zu intelligent, dass Du dieser Verblendung nicht selbst gewahr werden könntest. Wenn Du tatsächlich so intelligent bist, dann muss ich Dir mein Mitgefühl sofort wieder entziehen, denn dann bist Du als Aktiver daran beteiligt, die Tatsachen, Fakten und Verhältnisse umzudrehen und bist mit daran beteiligt, nach Hamelnscher Rattenfänger Art, Unsichere zu verführen, mit boshaften Unterstellungen Zwietracht zu schüren und nicht minder interessengeleiteten Mächten in die Hand zu spielen - nicht minder als jene Mächte, denen Du Boshaftes unterstellst.

Ich finde es schwierig, Gesellschaften und politische Systeme gewollt untergraben zu wollen. Die Europäische Gemeinschaft hat uns eine Reihe von Jahrzehnten Frieden bereitet. Es bleibt nicht aus, dass mit umliegenden Kräften Unstimmigkiten bestehen oder aufkommen. Die gilt es in einem Miteinander auszuhalten und abzubauen. Aber mit blinder Agitation Keile in die Gesellschaft zu streuen, das brauchen zumindest wir hier im Forum nicht in Form eines Grabenkampfes.

Klimadiskussionen sind per se nicht unpolitisch. Agitation ist aber zu viel schlechtes Klima.

[doppelrock]

Hallo Jürgen,
hier noch ein Nachtrag zur vorigen Aussage.
https://www.rockmode.de/index.php?topic=8733.30
Siehe die letzten Kommentare von GregorM und Hajo. Ich sehe da nur Vorurteile, Hass und Verachtung. Oder wie würdest du die Aussagen deuten? GregorM hatte mir ja aufgrund seiner Angst vor C sogar den Tod gewünscht und macht im aggressiven Ton munter weiter. Er tut das, was mir unterstellt wird, sogar in einem weitaus übleren Ton.

@Skirtedman: Sehe ich weiterhin umgekehrt. An der Stelle kommen wir wohl kaum auf einen gemeinsamen Nenner. Leider habe ich zuviel von dem was ich sage, auch schon selbst erlebt und mag es deshalb nicht schönlügen. Es ist so passiert und warum soll man nicht sagen, dass es so passiert ist?

Allgemein empfehle ich diverse ältere Literatur, die beim Zusammenleben hilfreich ist oder es in der heutigen Zeit erst ermöglicht. Sowas müsste in der Schule eines der Hauptthemen sein statt Auswendiglernen von auf Schulservern hinterlegter einseitiger Propaganda mit Feindbildern (Hab an anderer Stelle mal ein Beispiel aus Ba-Wü genannt)
Neben
Gustave Le Bon "Psychologie der Massen" auch
Aldous Huxley. "Brave new world" ist eben kein Roman zur bloßen Unterhaltung, genauso
G. Orwells 1984 und Animal Farm

Edward Bernays ist ein Neffe von Sigmund Freud und vieles, was jetzt passiert, ist in seinem Buch "Propaganda" sehr treffend beschrieben. Er gilt als Erfinder der PR

Verschiedene Bücher über dunkle Rhetorik sind verfügbar, oder antiquarisch "geheime Verführer" von 1971. Bezieht sich eher auf Produktwerbung, aber die Methoden sind die selben.

Das Grundgesetz, Völkerrecht, Menschenrechte, Auszüge aus dem StGB, etwa zur Volksverhetzung (§130) sind ebenfalls geeignetes Grundwissen, um mitreden zu können.

Fast alle nach 1945 in Europa aufgewachsenen haben das Problem der fehlenden Moralkompetenz, was verhindert Gut und Böse, Richtig und Falsch zu unterscheiden. Dieser Mangel führt dazu, Leitfiguren  und andere Menschen in Gut und Böse einzuteilen, ohne zu erkennen, ob sie es wirklich sind. Etwa nach dem Bild: Politiker haben immer ehrenwerte Ziele, die einen Medien haben immer Recht, die anderen lügen immer.
Wer darauf hereinfällt, merkt noch nicht einmal, wenn die als Gut eingestuften ihre PR ausschließlich mit Hass und Hetze und frei von Sachargumenten formulieren. Und selbst, wenn die Gewalt für ein ehrenwertes Ziel eingesetzt würde, wäre es Gewalt und die bleibt zu verachten.

Solange man überhaupt keinen der dort beschriebenen Zusammenhänge erkennt und begreift, kann man zwar wunderbare Wortreihen bilden und andere beschuldigen, aber es bleiben leere Worthülsen.

Zum Thema Angst wiederhole ich gern, dass ich die von dir beschriebene nicht habe. Ich glaube eher, dass viele, die dem Mainstream-Narrativ folgen, Angst haben, erkennen zu müssen, dass sie auf das falsche Pferd gesetzt haben. Aber statt zu erkennen, dass die Menschen mit den "ehrenwerten" Zielen sie angelogen haben, lassen sie sich von genau diesen bequatschen, beliebige Gruppen als Feindbilder und Sündenböcke
zu beschimpfen.

Traut euch einfach mal eure Hirnwindungen in Gang zu bringen, lasst die Aussagen sickern, stellt sie den eigenen gegenüber, betrachtet sie dann wie ein Duell als Beobachter von außen (statt als Duellant) und kommt zu eigenen Folgerungen, die nicht von Medien oder Leitbildern vorgekaut sind.
Spoiler für Angsthasen: Es kann nach reiflicher Abwägung auch herauskommen, dass die eigenen Gedanken vollkommen korrekt sind und dass man von der anderen Seite nichts übernehmen braucht. Die Abkürzung, von vornherein zu behaupten "Ich spar mir das, weil ich weiß, dass ich Recht habe" funktioniert nicht, das wäre Selbstverars..ung

[Olivier]

Doppelrock!

Wenn du hier ernst genommen werden willst, dann spare dir die ganze Rhetorik und liefere konkrete Fakten. Natürlich immer mit Quellenangabe damit man das ggf. nachvollziehen kann.
Alles andere ist nervig und Zeitverschwendung. Da habe besseres zu tun.

Gruß, Olivier

[doppelrock]

Olivier, wofür genau willst du Quellenangaben und welche Quellen akzeptierst du?

Mit einer gewissen Medienkompetenz findest du auch selbst Quellen zum Thema.

[Lars]

Das Geschrei nach Quellenangaben offenbart doch genau die Gier nach Fremd-Informationen. Die fehlende Moralkompetenz bringt es auch mit sich, daß eigenes Denken und eine daraus resultierende eigene Meinung heute als was ganz komisches betrachtet wird. Daß man selber auch eine Quelle sein kann, erscheint dann erst recht als völlig utopisch und weltfremd ...

[Olivier]

Hallo Lars,

jeder hat das Recht auf seine Meinung. Aber bei festgefahrenen Meinungen kann man sich die Diskussion sparen. Zeitverschwendung.

Wenn man sich aber eine Meinung bilden will (sofern die über Bild Niveau hinausgehen soll) oder die eigene Meinung überprüfen möchte, braucht es Informationen aus diversen Quellen. Zur Einordnung dieser Infos muß dann auch der Hintergrund der jeweiligen Quelle berücksichtigt werden.
Beim Thema Klimawandel wird hier keiner über eigene Meßreihen, Simulationen, … verfügen. Also kann man entweder eine Meinung äußern oder Fakten inkl. Quellenangabe weitergeben. Die eigenen Meinung als Fakt zu verkleiden ist unredlich.

LG, Olivier

[Lars]

Hallo Olivier,
 
was ist mit der eigenen Beobachtung und Wahrnehmung? (darauf basieren übrigens jegliche Quellen)
Selbst wenn man komplett aufhört, Medien zu konsumieren und sich ausschließlich in die eigene Beobachtung begibt und einfach mal spürt, was grad so los ist draußen .... dann sollte man mitkriegen, daß irgendwas nicht stimmt, und zwar ganz gewaltig. Auch wenn man es erstmal nicht definieren kann, das wäre dann der nächste Schritt.
 
Viele Grüße,
Lars

[JJSW]

Das ein meteorologischer Klimawandel im Gange ist, das kann ich beobachten und wahrnehmen, ohne irgendwelche Medien zu konsumieren. Da reicht aufmarksames Beobachten der Natur über all die Jahre. Schon alleine was sich die letzten paar Jahre im Garten verändert hat. Stubenhocker bekommen davon weniger mit, aber z. B.  Landwirte und Förster spüren die Veränderung drastisch.
Und der Wandel geht deutlich rascher vonstatten, als in den früheren Epochen. Für mich ein Zeichen, das der Mensch verantwortlich ist, der immer zahlreicher die Erde bevölkert.
Zu welchen Anteilen Industrie, Haushalte, Verkehr, Landwirtschaft, Waldzerstörung, Landschaftsverbrauch, Kriege und Konflikte daran beteiligt sind, da gehen die Meinungen auseinander.  Alle wissen, das etwas getan werden muss, aber was zu tun ist, dazu hat jeder eine andere Meinung. Und es ist schwer, gewohntes zu ändern.

... dann sollte man mitkriegen, daß irgendwas nicht stimmt, und zwar ganz gewaltig.

Immer stimmt ständig irgendwo irgendwas nicht. Die Welt ist nicht statisch, sie ist immer im Wandel.
Dieser Wandel war schon immer da, aber er beschleunigt sich. Und wirkt sich störend auf eigene Gewohnheiten und Trägheiten aus.
Entschleunigung wäre schön.

Diskussionen hier bringen uns nicht weiter, denn jeder hat seine Meinung und hält an dieser unverrückbar fest. Deswegen kommen wir auf keinen grünen Zweig und schaden damit dem Klima im Forum.

Also macht mal ohne mich hier weiter. Lieber wende ich mich wieder Themen zu, die uns einen anstatt trennen.

Gruß
Jürgen

[Skirtedman]

Hallo Olivier,
 
was ist mit der eigenen Beobachtung und Wahrnehmung? (darauf basieren übrigens jegliche Quellen)
Selbst wenn man komplett aufhört, Medien zu konsumieren und sich ausschließlich in die eigene Beobachtung begibt und einfach mal spürt, was grad so los ist draußen .... dann sollte man mitkriegen, daß irgendwas nicht stimmt, und zwar ganz gewaltig. Auch wenn man es erstmal nicht definieren kann, das wäre dann der nächste Schritt.
 
Viele Grüße,
Lars

Lieber Lars,

ganz richtig. Beobachtung ist die Grundlage von Wissensgewinnung in Form von wiederholbaren, nachprüfbaren Messreihen.
Wahrnehmung ist beteiligt bei der Analyse der Beobachtungen und bei der Wissensgenerierung, die man aus den nachprüfbaren Messreihen herausfolgert.

Deinen Ansatz, ganz ohne Beobachtung sich den Wahrnehmungen hinzugeben, möchte ich Dir nicht absprechen, auch wenn ich diese Art der Erkenntnisgewinnung ganz frei von Beobachtungen nicht für mich bevorzuge.

Deine Erkenntnis, 'dass man mitkriegen sollte, dass...' gestehe ich Dir zu, ich gestehe mir aber auch zu, dass ich auf meine Weise zu Erkenntnissen komme, die vielleicht von Deinen Wahrnehmungen abweichen.

Ganz im Sinne von Jürgen muss ich letztlich natürlich auch Dir Recht geben, dass vieles, was wir kennen und momentan erleben, nicht in einem Zustand ist, der optimal wäre. So ist es nun an uns, den Herausforderungen uns zu stellen, wie dies all unsere Vorfahren, mal mit mehr, mal mit weniger Leid ebenso gemacht haben. Jedenfalls die, die nicht an diesen Herausforderungen auf ihrem Weg verzweifelt sind.

Ich hoffe, und bin mir sicher, dass auch Du resilient genug bist, Dich den Herausforderungen zu stellen. Dein Weg wird ein Baustein sein, hin zu einer optimierteren Welt, mein Weg wird auch der Welt ermöglichen, im beständigen Wandel an den Aufgaben zu wachsen. Vielleicht stehen wir uns ja gar nicht im Weg, auch wenn unsere Methoden entschieden andere sein mögen. (Sind sie das überhaupt?)

Bezüglich Klimawandel habe ich auch nicht die Weltformel im Ärmel (oder Rocksaum). Ich kann nur nach meinen Möglichkeiten mit bestem Wissen und Vermögen meinen Beitrag dazu leisten. Wir alle werden wahrscheinlich nie erfahren, wer nun den besseren Weg beschritten hat. Das werden dann die Generationen nach uns bewerten müssen, mit deren Beobachtung und deren Wahrnehmung.