Klimawandel

[doppelrock]

Also noch ein Versuch:

Micha, ist die folgende Aussage ernst gemeint?

"Ich sehe Menschen, die Autos fahren. Und darum geht es ja, um die menschengemachte Klimakatastrophe. "

Achja, wer fragt, verdreht nix...

[MAS]

Doppelrock,

ich folge Wolfgangs Rat und ignoriere einfach Deine an mich gerichteten Postings, solange Du meine Bedingungen ignorierst, unter denen ich bereit bin, mit Dir über politische Themen zu reden bzw. schreiben.

Aber die letzte Antwort gönne ich Dir noch:

Ja, es geht um die menschengemachte Klimakatastrophe. Jule verwies auf ein Video, in dem Menschen gezeigt wurden, die dicke Autos fahren und teure Handys als Prestigeobjekte besitzen. Jule wollte wohl darauf hinweisen, dass es vor allem Türken sind, die so handeln und keine Deutschen. Wenn ich betone, dass es um Menschen geht, die so handeln, dann will ich damit sagen, dass ein dickes Auto viel Dreck macht, egal, welcher Nationalität oder Ethnie der Mensch angehört. Dass nur das Autofahren die Klimakatastrophe hervorruft, wie Du es jetzt in meinen Satz hineinprojizierst, habe ich nirgends geschrieben, sondern verschiedene Sparten von Emittenten in einem früheren Posting schon erwähnt.

Und doch, man kann auch durch fragen verdrehen, wenn man mit der Frage etwas unterstellt, was der Gefragte schon längst anders geschrieben hat.

Du bist sehr schlau und weißt, was Du tust. Das unterstelle ich Dir, und Du hast bisher nicht geschrieben, dass Du dumm wärest und nicht wüsstest, was Du tust.

So, und jetzt, damit die andern, wie Cephalus und Wolfgang nicht länger genervt sind, ist Sendepause, bis Du mir mitteilst, mit wem ich das "Vergnügen" habe, über Politik "dialogisieren" zu dürfen. Vielleicht kann dann sogar ein Dialog daraus werden.

Gruß, Micha

[doppelrock]

Nach dieser sich widersprechenden statt erklärenden Antwort würde ich gern wieder zum eigentlichen Thema zurückkommen.
In welche Richtung bewegt sich das Klima mittelfristig und welchen Teil daran hat der Mensch. Dabei stellt sich die Frage: Wer kann wieviel dafür tun, dass die Erwärmung nicht oder nicht zu schnell beschleunigt wird?

Gehört hatte ich wieder irgendwo unterwegs, dass China 31% der menschgemachten CO2-Emissionen verursacht, mit zunehmender Tendenz. Deutschland soll unter 2% liegen. Eine andere Aussage war, dass die Quote CO2/Euro BIP in China 5x ungünstiger sei als in Deutschland.

Vielleicht hat dazu jemand mehr Infos, ich merke mir die Radiosender unterwegs selten, da ich viel umschalte und viele Regionen durchstreife.

[Olivier]

Bin gerade über eine interessante Statistik  der UN Statistics Division gestolpert - CO2 Emmisionen diverser Länder in Tonne pro Kopf, letzte Aktualisierung 2018. Wenn man Länder ohne diese (oder eine andere sinnvolle) Normierung vergleicht wirft man ja Klein- und Megastaaten in einen Topf. Das sind dann wie die sprichwörtlichen Äpfel und Birnen.

Unter die Top5 haben es 2 Inselstaaten (Palau und Trinidad/Tobago) geschafft. Warum Palau so hohe Werte hat? In Trinidad und Tobago wird jedenfalls fleißig Öl gefördert.
Ansonsten finden sich an der Spitze die Staaten die prächtig an der Ölabhängigkeit der Weltwirtschaft verdienen - Katar, Kuweit, VAE, Bahrain und Saudi Arabien.
Deutschland steht auf Platz 28 (zwischen Belgien und Iran). China findet sich auf Platz 36 (zwischen Malaysia und Israel). Die Schweiz hat Platz 61 und Schweden 65.
Also wenn es da nicht noch deutliches Verbesserungspotential innerhalb Deutschlands gibt.

LG, Olivier

[doppelrock]

Klingt nach einer interessanten Statistik.
Vielleicht muss man mehrere Statistiken für mehrere Schadstoffe und deren Quellen auswerten, um Länder besser vergleichen zu können.
So dürfte die Schweiz zwar relativ wenig Industrie haben, aber eine sehr intensive Landwirtschaft und viel Tourismus. Andere Länder der Größe haben dann vielleicht äußerst viele Gewächshäuser mit viel Dünger und Stromverbrauch, andere als Steueroasen mehr Verwaltung...
Unterscheiden könnte man in lebensnotwendige Produkte wie gesunde Nahrung und lebenszerstörende wie Kriegswaffen. Dann wird das Aufsummieren mit Bonus und Malus aber sehr kompliziert.

[MAS]

Danke, Olivier, mit dem Thema habe ich mich gestern auch beschäftigt und dieses Diagramm gefunden:

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:2019_Worldwide_CO2_Emissions_(by_region,_per_capita),_variwide_chart.png
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_CO2-Emission_pro_Kopf

Und hier diese Kurve zeigt dann nur die Länder/Staaten als solche:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/15/World_fossil_carbon_dioxide_emissions_six_top_countries_and_confederations.png
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Kohlenstoffdioxidemittenten#/media/Datei:World_fossil_carbon_dioxide_e missions_six_top_countries_an d_confederations.png

Interessant ist auch dieser Artikel: https://www.capital.de/wirtschaft-politik/diese-laender-verursachen-am-wenigsten-co2-in-europa, demzufolge Liechtenstein nicht nur, weil es ein so winziges Land ist, sondern auch pro Kopf am wenigsten CO2 in Europa ausstößt, woran das auch immer liegen mag.

Sicher blasen Länder in kälteren Regionen mehr CO2 in die Luft, weil sie mehr heizen müssen und dunklere Winter haben, in denen man mit Solarenergie nicht so viel anfangen kann.

Und in Ländern, die industriemäig aufholen und europäischen Lebensstandard erreichen wollen, wächst der CO2-Ausstoß. Die bemühen sich halt, die Fehler zu machen, die wir hier allmählich als Fehler einzusehen beginnen.

Ich habe mal ausgerechnet, dass Deutschland ungefäht 1% der Weltbevölkerung beherbergt, aber eben 2% des CO2-Ausstoßes verantwortet. Anders gesagt bläst durchschnittlich jede*r Deutsche doppelt so viel CO2 in die Luft, wie der*die Durchschnittserdenbürger*in.

Am meisten verantworten die Bürger*innen der Emirate, wohl, weil sie Klimaanlagen rund um die Uhr laufen lassen. Dabei gibt es im Iran traditionelle Bauweisen, die ein angenehmes Innenklima verursachen, aber eben nicht bei Hochhäusern.

Jule brachte ja Beispiele von Prestigesucht mit Autos und Handys, die man hier um die mit Hochhäusern ergänzen kann.

Nun sind die Emirate kleine Länder, die VRC und die USA sind sehr große Länder mit vielen vielen Einwohner*innen. Und wenn ein großer Prokopf-CO2-Ausstoß eines großen Landes vorliegt, ist das das glatte Gegenteil von einem kleinen Land mit einem geringen Prokopf-Ausstoß.

Letztlich hilft es nichts: Wir Menschen müssen endlich aufhören, das eigene Land gegen die andern auszuspielen, dem eigenen Land möglichst viele Rechte und wenig Pflichten zuzusprechen, sondern zusammen, gemeinsam an der Bewahrung einer gesunden Ökosphäre arbeiten und die eigenen Pflichten ernst nehmen und die Rechte der anderen nicht geringer achten als die eigenen.

LG, Micha     

[doppelrock]

@Micha,
danke für die Grafiken. Man kann sie mindestens als "Bestandsaufnahme" deuten, wo die Länder gerade stehen. Für ein Warum muss man auf jeden Fall ins Detail gehen. Neben der von dir genannten Klimazone spielt die Wirtschaftsgrundlage, eigene Rohstoffvorkommen, der Technisierungsgrad und einiges mehr eine Rolle.

Selbst Kleinstaaten untereinander wie San Marino, Gibraltar und Andorra sind zu unterschiedlich, um sie mit besser oder schlechter zu bewerten.
Ebenso ein Land, das Maschinen und Waffen exportiert und Grundnahrungsmittel in großem Maßstab aus Sklaven-Anbau importiert, hat eine andere Bilanz als ein ausgewogen selbsternährendes Land, welches überwiegend langlebige Produkte für den Alltagsgebrauch herstellt. Dass das Land mit den Waffen und der importierten Nahrung sich als "das beste aller Zeiten" darstellt, ist bestenfalls orwellsche Umkehrung der Fakten. Aber sei es drum. Selbst bei ähnlichen Grundvoraussetzungen macht diese andere Versorgungsstrategie einen großen Unterschied. Egal wie achtsam die Bürger im Alltag sind oder wie sehr sie von ihrer Regierung mit hohen Energiekosten und Bewegungseinschränkungen drangsaliert werden.

Eine Neid-Debatte, in der man in jedem Beitrag die zu groß empfundenen Autos der anderen als alleinschuldig am Klimawandel bezeichnet, hilft nicht weiter. Und zum Handy werden wir durch die neue Überwachungspolitik gezwungen, auch wenn wir überhaupt keins wollen oder bräuchten.

Nach wie vor finde ich es sehr befremdlich, dass das Thema Krieg, nicht nur in Sachen Umweltschutz, hier so konsequent ausgeblendet wird. Ich hätte vermutet, dass bei Menschen, die sich selbst links einordnen, neben Umwelt auch Frieden und soziale Gerechtigkeit ganz oben auf der Agenda stehen. Naja, wird ja vielleicht noch entdeckt. Irgendwann.

[high4all]

Und zum Handy werden wir durch die neue Überwachungspolitik gezwungen, auch wenn wir überhaupt keins wollen oder bräuchten.

Ich besitze kein Schmachtfon. Und bisher hat mich niemand dazu gezwungen, eins anzuschaffen.

[culture skirt]

Hallo Micha,

Wolfgang,

zur gleichen Augenhöhe gehört, sich in die Augen sehen zu können. Einer vermummten Gestalt kann ich aber nicht in die Augen sehen.

Meine Prioriät steht jedenfalls fest. Und wer sie nicht respektiert, kann mit sich alleine oder mit andern reden, aber nicht mit mir.

Gilt das für dich auch bei Niquab und Burkaträgerinnen?

Phantome, Gespenster und Irrlichter sind keine geeigneten Dialogpartner.

LG, Micha

Wenn man keine Selbstgespräche führt, führt man bereits einen Dialog, wenn man sich mit einer Person unterhält. Unwichtig, ob man die Person persönlich kennt oder nicht.
Wenn ihr beiden, du und Doppelrock bereits per PN geschrieben hat, wird er seine Gründe sicherlich genannt haben, warum er nicht seinen Wohnort und seinen richtigen Namen sagt. Sowas kann auch schnell nachvhinten losgehen, wenn man in sensiblen Berufen arbeitet oder die Familie davon nichts wissen soll. Nicht jeder arbeitet leistungsfrei und steuerlich in Watte gepackt im Wolkenkuckucksheim wie du.

Lieber Asterix,

natürlich gibt es arme Leute auch in reichen Ländern. Aber wer mal in einem armen Land durch ein Slums, eine Favela oder wie immer man es nennen mag gegangen ist, sieht dennoch einen Unterschied.

Ich würde es auch nicht durch eine CO2-Steuer regeln wollen, sondern durch Verbrauchskontingente, die festlegen, wieviel CO2 usw. jeder Erdenbürger in die Luft pusten darf und dabei nicht zwischen arm und reich unterscheiden. Aber wie ist das durchzuführen?

Davon abgesehen: Was meinst Du wer zuerst Opfer der Klimakatastrophe sein wird, wenn die Lebensmittel und Wasser knapp und richtig teuer werden, die Armen oder die Reichen?

Ansonsten stimme ich Cephalus' letztem Beitrag vollkommen zu.

LG, Micha

Statt dich zu selbstzugeißeln und dein Dasein zu hassen, kannst auch für jeden gefahrenen oder geflogenen Kilometer mit Bus, Bahn, Flugzeug, Auto, Schiff, Boot was auch immer, deinen Co² Abdruck neutralisieren, in dem du pro zurückgelegten Kilometer für einen Quadratmeter Regenwaldfläche spendest. Diese Fläche ist somit geschützt und darf nicht abgeholzt werden. Die Organisation kann ich dir gern raussuchen. Aber das wirst du ganz bestimmt nicht machen. So konsequent bist du nämlich nicht. Dann lässt sich ja nicht mehr herumlamentieren, über irgendwelche Probleme und was alles schief läuft. Lieber labert man den ganzen Tag über Probleme statt sie zu lösen wie ala unsere nichtsnutzigen Kasperköppe im Bundestag.

Gruß
Jule

[MAS]

Hallo Micha,

Wolfgang,

zur gleichen Augenhöhe gehört, sich in die Augen sehen zu können. Einer vermummten Gestalt kann ich aber nicht in die Augen sehen.

Meine Prioriät steht jedenfalls fest. Und wer sie nicht respektiert, kann mit sich alleine oder mit andern reden, aber nicht mit mir.

Gilt das für dich auch bei Niquab und Burkaträgerinnen?

Ja, Jule, wenn sie mit mir über bristante politische Themen sprechen will.

Phantome, Gespenster und Irrlichter sind keine geeigneten Dialogpartner.

LG, Micha

Wenn man keine Selbstgespräche führt, führt man bereits einen Dialog, wenn man sich mit einer Person unterhält. Unwichtig, ob man die Person persönlich kennt oder nicht.
Wenn ihr beiden, du und Doppelrock bereits per PN geschrieben hat, wird er seine Gründe sicherlich genannt haben, warum er nicht seinen Wohnort und seinen richtigen Namen sagt. Sowas kann auch schnell nachvhinten losgehen, wenn man in sensiblen Berufen arbeitet oder die Familie davon nichts wissen soll. Nicht jeder arbeitet leistungsfrei und steuerlich in Watte gepackt im Wolkenkuckucksheim wie du.

Der Wortteil "Dia" bedeutet "durchsichtig" oder "transparent". Ein Dialog ist also nicht irgendein Gespräch, sondern ein transparentes Gespräch.

Lieber Asterix,

natürlich gibt es arme Leute auch in reichen Ländern. Aber wer mal in einem armen Land durch ein Slums, eine Favela oder wie immer man es nennen mag gegangen ist, sieht dennoch einen Unterschied.

Ich würde es auch nicht durch eine CO2-Steuer regeln wollen, sondern durch Verbrauchskontingente, die festlegen, wieviel CO2 usw. jeder Erdenbürger in die Luft pusten darf und dabei nicht zwischen arm und reich unterscheiden. Aber wie ist das durchzuführen?

Davon abgesehen: Was meinst Du wer zuerst Opfer der Klimakatastrophe sein wird, wenn die Lebensmittel und Wasser knapp und richtig teuer werden, die Armen oder die Reichen?

Ansonsten stimme ich Cephalus' letztem Beitrag vollkommen zu.

LG, Micha

Statt dich zu selbstzugeißeln und dein Dasein zu hassen, kannst auch für jeden gefahrenen oder geflogenen Kilometer mit Bus, Bahn, Flugzeug, Auto, Schiff, Boot was auch immer, deinen Co² Abdruck neutralisieren, in dem du pro zurückgelegten Kilometer für einen Quadratmeter Regenwaldfläche spendest. Diese Fläche ist somit geschützt und darf nicht abgeholzt werden. Die Organisation kann ich dir gern raussuchen. Aber das wirst du ganz bestimmt nicht machen. So konsequent bist du nämlich nicht. Dann lässt sich ja nicht mehr herumlamentieren, über irgendwelche Probleme und was alles schief läuft. Lieber labert man den ganzen Tag über Probleme statt sie zu lösen wie ala unsere nichtsnutzigen Kasperköppe im Bundestag.

Gruß
Jule

Das weiß ich doch. Damit kann man sich vielleicht ein reines Gewissen erkaufen. Damit hat auch schon Krombacher geworben, dass mit jedem gekauften Kasten ein qm Regenwald gerettet wird. Bis so ein Baum groß ist, vergehen aber Jahre.

Ich halte das für besser, als zu fliegen, ohne zum Ausgleich was zu machen, aber nicht zu fliegen ist dennoch besser.

Aber danke für den Hinweis, dass man das auch für Land- und Wasserfahrzeugen tun kann.

Kasper hat übrigens immer die Probleme gelöst, sei es mit dem Räuber Hotzenplotz, sei es mit dem Krokodil, sei es mit dem Zauberer Wackelzahn, ähm, Zwackelmann oder wer auch immer der Problembereiter war.

LG, Micha

[culture skirt]

Der Wortteil "Dia" bedeutet "durchsichtig" oder "transparent". Ein Dialog ist also nicht irgendein Gespräch, sondern ein transparentes Gespräch.

Ein Dialog ist, wenn zwei oder mehr Personen sich unterhalten und antworten. Das Gegenteil davon ist Monolog. Also wenn du mit dir selber oder mit der Wand sprichst.

Das weiß ich doch. Damit kann man sich vielleicht ein reines Gewissen erkaufen. Damit hat auch schon Krombacher geworben, dass mit jedem gekauften Kasten ein qm Regenwald gerettet wird. Bis so ein Baum groß ist, vergehen aber Jahre.

Das ist nicht das gleiche. Es wird bestehende Waldfläche geschützt, die sonst abgeholzt würde. Zum Beispiel für Möbel.

Ich halte das für besser, als zu fliegen, ohne zum Ausgleich was zu machen, aber nicht zu fliegen ist dennoch besser.

Dann darfst du nur noch zuhause bleiben und wirst krank und fett wie die anderen, die nur auf der Couch hängen. Auch mit der Bahn fahren geht nicht mehr. Die belastet genauso und du müsstest konsequenterweise jeden Kilometer deiner Fahrten als Ausgleich verrechnen oder eben nicht mehr fahren..

Kasper hat übrigens immer die Probleme gelöst, sei es mit dem Räuber Hotzenplotz, sei es mit dem Krokodil, sei es mit dem Zauberer Wackelzahn, ähm, Zwackelmann oder wer auch immer der Problembereiter war.

LG, Micha

Du weißt selber was mit Kasper gemeint ist. Stell dich nicht blöd.

[MAS]

Ich weiß, was Du mit "Kasper" meinst, Du Seppel, und Du weißt, was ich mit "Dialog" meine. Dem Irrtum, dass das "Dia" für "zwei" stehe im Gegensatz zu "Monolog", "Trialog" usw. unterlag ich früher auch mal, aber ich habe mich korrigieren lassen.

Allerdings, wie so viele Wörter, ist auch dieses mehrdeutig, das gebe ich gerne zu.

Ich habe eben mal gesucht, ob es eine Darstellung von Dialogregeln gibt, an die ich so denke, und fand das hier: https://dialogderwerte.wordpress.com/dialogregeln/

Und nein, wie Du mir ja auch schon vorgeworfen hast: Ich reise gerne.

Mit lieben Kaspar-Grüßen vom
Micha

[Olivier]

In der heutigen Süddeutschen (Gesellschaft, Seite 60) findet sich ein lesenswertes Interview mit Heidi Kastner. Hier her paßt dieser kleine Schnipsel:
"Dialogbereitschaft ist zwar prinzipiell zu befürworten und eine gute Sache. Allerdings nur, wenn sie auf beiden Seiten vorhanden ist. Alles andere bennent man besser als das, was es ist, nämlich eine zweckbefreite und absehbar ergebnislose Kombination zweier Monologe, …"

In der Ausgabe finet sich übrigens auch noch ein ebenfalls lesenswertes Essay zum Thema Geschlechterrollen sowie ein Artikel über die Wirkung von Musik.
Online dürfte das alles hinter einer Bezahlschranke sein. Da wäre also die analoge Ausgabe günstiger.

LG, Olivier

[MAS]

Danke für den Hinweis, lieber Olivier!

Der Nachteil an Tageszeitungen ist, dass sie immer nur am Erscheinungstag zu kaufen sind. Ich nahm gerade online an der Jahrstagung von INTR°A teil (https://interrel.de/intra-jahrestagung-2021-den-geist-des-hasses-und-der-intoleranz-ueberwinden). Martin Kämpchen überkam den Projektpreis verliehen. Er sagte, Dialog dürfe nicht nur celebral praktiziert werden und nicht nur mit Worten, sondern sehr wichtig sei das gemeinsame Essen, Feiern und Tanzen.

Das passt jetzt alles nicht hier zum Thema "Klimawandel", höchsten wenn wir unter "Klima" auch das zwischenmenschliche Klima meinen.

LG, Micha

[doppelrock]

Das Thema fehlende Dialogbereitschaft trifft die aktuelle Lage auf den Punkt. Es sind doch mittlerweile viele unterwegs, die  dazu nicht bereit sind und genau das dem Gegenüber unterstellen. Es gipfelt oft sogar darin, dass so ein sturer Mensch den Vorschlag, eine Sache mal von verschiedenen Seiten zu betrachten, mit Aggression beantwortet und dem Vorwurf, man wolle ihm seine Meinung aufdrängen.
Diese Menschen wird man kaum auf der Sachebene erreichen können, aber auch auf der Beziehungsebene schwerlich, denn sie müssten ihre Ängste erkennen und darüber reden wollen. Zu den Ängsten kommt vermutlich noch der Status der Infantilisierung und Entfremdung von sich selbst bzw. Technikgläubgkeit gepaart mit Mangel an Moralkompetenz. Das Verhalten hat natürlich auch Auswirkung auf alle Diskussionen zum Klimawandel und andere politische Themen. Da das psychologische Gebiet sehr komplex und in jeder Person individuell ist, füllt es zurecht viele Bücher und Studien, kann also nicht mal eben in 2 Sätzen abgehandelt werden am Rande der Klimadiskussion.