Ja, es bedarf wohl einer ganzen Wissenschaft, diese Begriffe klar voneinander abgrenzen zu können. Bis in die 80er hieß sowas einfach "nicht normal"! 

Guckst Du hier: https://www.studycheck.de/studium/gender-studies

LG, Micha

Trotz meiner Frage nach der Sinnhaftigkeit hätte ich noch einen Wortvorschlag:
Der Astereotypist
oder Die Astereotype

Erwischt Wolfgang, den Freedresser hast du bei Markus Muth geklaut. Aber ich wünschte auch, ich hätte ihn geschaffen. Tatsächlich benutzt Markus den Begriff im Beitrag des BR.

Nee, Holger, den Begriff habe ich selbst für mich und Gleichgesinnte entwickelt, neben ein paar anderen Vorschlägen von mir, die ich aber weniger prickelnd fand.

Erst im Nachhinein hattet Ihr mich darauf aufmerksam gemacht, dass Markus Muth ihn im BR-Beitrag benutzt hatte. Und dann wurde mir bewusst, dass ich damals irgendwann vor meiner Wortschöpfung bereits irgendwann mal diesen Begriff im BR-Beitrag bewundert hatte. Ist bei mir also eine Wort-Nachschöpfung, womöglich unbewusst inspiriert von dem einstigen Erstkontakt vor meiner Idee.

Es gibt noch mehr Begriffe wie Genderqueer, genderfluid, queer die auch verwirrend sind

Ja, es bedarf wohl einer ganzen Wissenschaft, diese Begriffe klar voneinander abgrenzen zu können. Bis in die 80er hieß sowas einfach "nicht normal"! 

Den Nonkonformisten gibt es auch schon. So nannten sich viele Hippies, die mit gesellschaftlichen Konventionen brachen. Der Unkonformist geht da wohl in die gleiche Richtung. Geht es noch genderspezifischer?

Du suchst also noch immer nach einem Ersatzbegriff für "non-binär", lieber Holger?
Wozu?
Wem soll dieser neue Begriff hilfreich sein?

Nun, gestern kam es in Mainz zu einem Zufallstreffen dreier Forumsmitglieder:

Bitte einloggen oder registrieren um das Bild zu sehen.


Es wurde ein vergnüglicher Abend!

Bitte einloggen oder registrieren um das Bild zu sehen.


(mit "Rocker"-Sichtung!)

Welche drei ware es denn?

LG, Micha

Kann nicht weit her sein mit der Männlichkeit, wenn diese durch Klamotten in Frage gestellt wird.

Ein "echter Kerl" bleibt unabhängig von der Hülle ein "echter Kerl". ´Ne "echte Frau" auch.

Das hast Du falsch verstanden, Hajo.

Es ging nicht darum, dass der Träger seine Männlichkeit infrage stellt, sondern dass die Gesellschaft die Männlichkeit des Trägers infrage stellt. Ein wirklich "echter Kerl" ließe sich von den Klamotten an seinem eigenen Leib eigentlich nicht abhalten, ganz gleich, was andere von ihm halten.

Aber es zeugt von großem Heldenmut - sich zu trauen in diesem Outfit in den Ring zu steigen - da hätten 99,99% der Männer die Hosen voll.

Na, da gehe ich bei Deiner Prozentzahl nicht konform mit Dir. Das wären also nur 0,01 % der Männer, die diesen Mut aufbrächten.
Ich glaube, es wären deutlich mehr, wenn ihnen die Chance gegeben würde.

Nach meinem Eindruck schätze ich, dass mindestens ca. 3 bis 5 Prozent der Männer sich mit queeren Konzepten identifizieren können. Und davon würde so jeder Hundertste für die gute Sache, die Queerness, so in die Arena steigen, wenn man ihm die Chance geben würde.

Dann landen wir bei mindesten 0,03 Prozent mit Heldenmut. Und dann landen wir für die ohne Heldenmut bei höchstens 99,96 Prozent der Männer.

Okay, Jens, so ganz unrecht hast Du nicht... 

Gar nichts ist schlecht daran, sich zu fühlen, wie man sich fühlt oder fühlen möchte. Aber ich empfinde es so, dass auf Männern ein Erwartungsdruck lastet, ein echter Kerl zu sein und sich auch so zu fühlen. Diesem Erwartungsdruck halte ich entgegen, dass es doch auch reicht, ein Kerl zu sein und sich so zu fühlen, auch wenn man in den Augen anderer ... kein echter Kerl sein muss.

Bingo, Micha! Davon red ich doch auch!