Subjektivität und Objektivität

[MAS]

Gude zusammen!

Dies ist eine Themenumleitung von "Muss man wirklich jede Werbung hinnehmen?": https://www.rockmode.de/index.php?topic=9863.msg197092#msg197092

Lieber Harry,

nach Deinem letzten Beitrag und auch nach vielen davor, verstärkt sich in mir ein Verdacht. Den möchte ich jetzt mal überprüfen, indem ich Dir eine Frage stelle:

Gibt es für Dich eine von unserem subjektiven Denken und Fühlen objektive Wahrheit oder eher nicht?

Oder anders gefragt: Würdest Du Dich einer der folgenden Extremanschauungen anschließen oder nicht?

1. Es gibt nur eine objektive Wahrheit, der man mit seinen subjektiven Meinungen entsprechen oder widersprechen kann. Entspricht man ihr, hat man die Wahrheit erkannt, widerspricht man ihr, befindet man sich im Irrtum.

2. Es gibt keine objektive Wahrheit, sondern nur subjektive Wahrheiten. Die Welt ist immer nur so, wie wir sie wahrnehmen. Die subjektive Wahrheit des Einzelnen ist seine Wahrheit, die die subjektven Wahrheiten der Anderen nicht in Frage stellt. Jeder hat seine eigene Wahrheit.

Lass Dir ruhig Zeit, Harry, und antworte, wenn Du Muße dazu hast.

LG, Micha

[Timper]

Es gibt nur eine Wahrheit! Es gibt überall den Knopf zum ausschalten!
Alles andere ist nur Zeit verschwenden.
Von daher ist dein neues Thema überflüssig!

[doppelrock]

Lieber @MAS,

denkst du wirklich, dass dieser Themenstart, der so wirkt, als ob du jemand in die Ecke drängen möchtest, ein persönliches Gespräch ersetzen kann?

Wenn er mir gelten würde,  wäre es sehr wahrscheinlich, dass ich den Strang komplett ignoriere, in der Überzeugung, dass ein echter Dialog weder gewünscht noch möglich ist.

Trefft euch persönlich, sprecht miteinander.

Gruß
doppelrock

[MAS]

Überlasst es doch einfach Harry, zu entscheiden, ob und wenn ja wie er antworten will, anstatt ihm oder mir etwas vorschreiben zu wollen.

Wenn Ihr Euch nicht konstruktiv, sondern nur destruktiv beteiligen wollt, Timper und Doppelrock, lasst es doch bitte bleiben.

Gruß, Micha

[Chris Schumann]

Also 'tschildigung...

Noch so'n doofer Müll-Thread??

Dein fucking Ernst, Micha??

Ich schlage vor, wir benennen das Forum um...
...weil um "Röcke an Männern" gehts hier ja nur noch im Randbereich...

Wie wär's mir "Micha's Heile-Welt-Forum", "Michas Diskutier-Stube" oder "Micha gegen den Rest..."

Sorry, aber irgendwie find ich's total daneben und gegen das Forum...

Wie Jürgen (@JJSW) es so schön in einem anderen Thread schrieb:
"Lasst uns hier über einröhrige Klamotten reden..."

Mir geht dieses ständige rumgeeier und diskutieren, zig mal um den heißen Brei, so auf den Zünder...


Sorry, aber das musste raus...
...weil: dabei rauskommen wird eh wieder: NIX!!!
Wie bei sovielen an deren Monologen auch...

[Skirtedman]

Interessant!

Diejenigen, die sich eingeladen fühlen, hier im Thread zu schreiben, obwohl sie explizit nicht angesprochen waren, sind diejenigen, die auffallend lange schon nichts mehr zum Thema "Mann im Rock" beigetragen haben. Stattdessen sind sie gleich zur Stelle, wenn es mal was zum Meckern gibt.

Ist dieses Gemecker nicht in ähnlichem Maße kontraproduktiv wie manche die Diskussionsabsichten von Micha wahrnehmen?

Sollten die Meckerer, diesmal Micha mit eingeschlossen, nicht lieber mal überlegen, was sie zum Thema beitragen können? Und sei es ein Selfie mit zum 47. Mal demselben, weil der einzige Rock irgendwo draussen in Stadt, Land, Natur, Party. Dann würde man sehen, lesen, mitbekommen, dass die Idee "Rock am Mann" gelebt wird. Wer nur meckert, der zeigt nur, dass nur gemeckert wird. Wem das die Erfüllung bringt, soll ruhig weitermeckern. Mir bringt viel mehr der Rock am Mann die Erfüllung und der Austausch mit Männern, die den Rock am Mann ebenso zelebrieren, leben, sich wünschen, sich herbeisehnen.

Dass man mit seinesgleichen (Mann und Rock zum Beispiel) auch mal über andere Dinge sich austauschen will, mein Gott, das ist doch kein Verbrechen. Spannend ist, ob wir vielleicht doch alle irgendwo ähnliche Schaltkreise haben, die uns statt Hosen den Rock so schmackhaft machen. Auch wenn uns mehr trennt als vereint. Spannend bleibt aber, es trotzdem auszuloten. Und wenn jemand sich mit wem oder über was bestimmtes jenseits vom Rocktragen austauschen möchte, egal mit welcher Absicht, mein Gott, das soll er tun. Ich muss mich deswegen doch nicht drüber aufregen. Ich muss ja dazu auch nix beitragen, wenn ich das nicht will.

Aber jemand anderen für Inhalte zu maßregeln, wenn man selber keine sachbezogenen Inhalte liefert, das fühlt sich nicht gut an.
Also liebe Meckerer, ich freue mich auf baldigen sachbezogenen Input von Euch!

Derweil darf Harry antworten, wenn er mal wieder vorbeischaut. Oder auch nicht.
Vielleicht schreibe ich auch mal was zu diesem Thread, auch wenn ich nicht hierzu eingeladen wurde. Etwas dazu einfallen würde mir.

Mein letzter sachbezogener Beitrag hier im Forum liegt ganz deutlich am wenigsten weit zurück im Vergleich zu den Meckerern. Also durfte ich auch mal über Meckerer hier meckern. 

[JJSW]

Danke, Wolfgang, das sehe ich auch so.

War natürlich klar, das die üblichen Verdächtigen wieder meckern. Deswegen hätte ich an Michas Stelle Harry per persönlicher Nachricht eingeladen.
Andererseits, wenn mich ein Thema nicht interessiert, kann ich es doch einfach ignorieren, anstelle darüber zu meckern.

Wolfgang, bei meinem nächsten Beitrag gehts wieder ums Thema Rock oder Mode, aber hier musste auch mal mein Ärger raus. Die Meckerer gehen mir dermaßen auf den Zünder und haben mich zu dieser Antwort veranlasst.
Ansonsten hätte ich hier nämlich gar nichts geschrieben und diesen Thread Harry und Micha überlassen.

Gruß
Jürgen

[doppelrock]

Bei ständig wiederholten Phrasen "destruktiv", "meckern", "die üblichen Verdächtigen" wird deutlich, wo das Problem liegt.
Es wird mit Vorliebe drauf geschaut, WER etwas sagt, nicht WAS gesagt wird. Wenn die falsche Person das Richtige sagt, ist es nach Ansicht mancher Leute trotzdem falsch.
Dass Moralapostel sich drüber beschweren, dass andere vor ihnen schreiben und sie es ihnen gleichtun, sehe ich mal als besondere Art von Humor.
Da die Moderation die beiden ersten Beiträge freigeschaltet hat, können sie so verkehrt nicht sein.

Gern kann das ganze Thema komplett gelöscht werden und Rockthemen Platz machen

Zum eigentlichen Thema hat Udo Lindenberg gesagt: "Realität ist nur eine Illusion, die sich durch Mangel an Alkohol einstellt"

[MAS]

Ja, danke Euch beiden, Wolfgang und Jürgen. Lass uns mal geduldig auf Harry waren, nach dem Motto: "Gutes tun, fröhlich sein, und die Spatzen pfeifen lassen." (Don Bosco)

LG und habt alle einen schönen Tag!
Micha

PS: Ich habe neulich ein paar Fotos gemacht oder machen lassen, die ich mal zeigen werde. Ich bin da nur nicht so schnell.

[Timper]

Interessant!

Diejenigen, die sich eingeladen fühlen, hier im Thread zu schreiben, obwohl sie explizit nicht angesprochen waren, sind diejenigen, die auffallend lange schon nichts mehr zum Thema "Mann im Rock" beigetragen haben. Stattdessen sind sie gleich zur Stelle, wenn es mal was zum Meckern gibt.

Ist dieses Gemecker nicht in ähnlichem Maße kontraproduktiv wie manche die Diskussionsabsichten von Micha wahrnehmen?

Sollten die Meckerer, diesmal Micha mit eingeschlossen, nicht lieber mal überlegen, was sie zum Thema beitragen können? Und sei es ein Selfie mit zum 47. Mal demselben, weil der einzige Rock irgendwo draussen in Stadt, Land, Natur, Party. Dann würde man sehen, lesen, mitbekommen, dass die Idee "Rock am Mann" gelebt wird. Wer nur meckert, der zeigt nur, dass nur gemeckert wird. Wem das die Erfüllung bringt, soll ruhig weitermeckern. Mir bringt viel mehr der Rock am Mann die Erfüllung und der Austausch mit Männern, die den Rock am Mann ebenso zelebrieren, leben, sich wünschen, sich herbeisehnen.

Dass man mit seinesgleichen (Mann und Rock zum Beispiel) auch mal über andere Dinge sich austauschen will, mein Gott, das ist doch kein Verbrechen. Spannend ist, ob wir vielleicht doch alle irgendwo ähnliche Schaltkreise haben, die uns statt Hosen den Rock so schmackhaft machen. Auch wenn uns mehr trennt als vereint. Spannend bleibt aber, es trotzdem auszuloten. Und wenn jemand sich mit wem oder über was bestimmtes jenseits vom Rocktragen austauschen möchte, egal mit welcher Absicht, mein Gott, das soll er tun. Ich muss mich deswegen doch nicht drüber aufregen. Ich muss ja dazu auch nix beitragen, wenn ich das nicht will.

Aber jemand anderen für Inhalte zu maßregeln, wenn man selber keine sachbezogenen Inhalte liefert, das fühlt sich nicht gut an.
Also liebe Meckerer, ich freue mich auf baldigen sachbezogenen Input von Euch!

Derweil darf Harry antworten, wenn er mal wieder vorbeischaut. Oder auch nicht.
Vielleicht schreibe ich auch mal was zu diesem Thread, auch wenn ich nicht hierzu eingeladen wurde. Etwas dazu einfallen würde mir.

Mein letzter sachbezogener Beitrag hier im Forum liegt ganz deutlich am wenigsten weit zurück im Vergleich zu den Meckerern. Also durfte ich auch mal über Meckerer hier meckern. 

Nee mein Lieber. Das was dir vorschwebt ist genauso unergiebig, nämlich die tägliche Modenschau. Die kennt nun schon jeder. Wozu soll ich Fotos posten die sich stark ähneln? Bring auch nichts. Wann und wie ich mit Röcke unterwegs bin habe ich oft genug beschrieben! Der 100ste Aufguss bringt es auch nicht.
Und wenn man mal was schreibt wie andere Szenen und Subkulturen ( Gothic zb) sich kleiden sind die Moderatoren nicht in der Lage das zu veröffentlichen. Nennt sich Ausgrenzend. Ist mir aber völlig Schnuppe.
Das Forum ist tot weil das Spektrum halt nur winzig ist und dann kommt stattdessen sowas wie dieses Thema von jemand der das Modeforum zu einem Politikforum machen und missbrauchen will. Das vertreibt dann den letzten noch interessierten und macht das ganze erst recht uninteressant.
Ich frage mich was du dir vorstellst? Soll man wie du jeden Tag mit Kamera losziehen und Selfies machen? Da hat kaum einer Lust, Zeit und Interesse daran. Mag sein das das dein Hobby ist , ich und andere haben anders im Sinn und um die Ohren.
Fazit, unergiebig und mit solchen skurrilen Themen wird das hier erst recht kaputt gespielt wenn es absehbar im Zoff endet. Und erst recht wird es unglaubwürdig wenn diesen Themenerstellern  zugewunken wird was für tolle Themafremde  Artikel doch geschrieben werden. Ganz offensichtlich ist das nur Likes hin und her schieben.

[high4all]

Die Frage, ob es eine objektive Wahrheit gibt, reicht nicht aus. Zunächst müssten wir ergründen, was Wahrheit ist. Das hat schon vor rund Pilatus gefragt: "Was ist Wahrheit?". Auf die Aussage von Jesus, die da lautet: "Ich bin ein König. Ich bin dazu geboren und in die Welt gekommen, dass ich die Wahrheit bezeugen soll. Wer aus der Wahrheit ist, der hört meine Stimme." (Johannes  18,37)

Wenn Jesus an anderer Stelle sagt; "Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater, denn durch mich.", dann könnte das bedeuten, dass die Bedeutung der Wahrheit nicht alleine aus Subjektivität und Objektivität erwächst. Sondern dass es eine "personalisierte" Wahrheit gibt, die sich in der Person Jesus manifestiert.

Als Mensch habe ich eine begrenzte Sicht auf die Welt und bin letztlich darauf angewiesen, dass mir eine höhere Instanz (hier: Gott) die Welt in ihrer ganzen Wahrheit offenbart.

Wenn aber jener kommt, der Geist der Wahrheit, wird er euch in aller Wahrheit leiten. Denn er wird nicht aus sich selber reden; sondern was er hören wird, das wird er reden, und was zukünftig ist, wird er euch verkündigen. (Johannes 16,13)

Welcher Mensch hat die Weisheit etc., zu entscheiden, was die objektive Wahrheit ist?

[chris-s]

...
1. Es gibt nur eine objektive Wahrheit, der man mit seinen subjektiven Meinungen entsprechen oder widersprechen kann. Entspricht man ihr, hat man die Wahrheit erkannt, widerspricht man ihr, befindet man sich im Irrtum.

2. Es gibt keine objektive Wahrheit, sondern nur subjektive Wahrheiten. Die Welt ist immer nur so, wie wir sie wahrnehmen. Die subjektive Wahrheit des Einzelnen ist seine Wahrheit, die die subjektven Wahrheiten der Anderen nicht in Frage stellt. Jeder hat seine eigene Wahrheit.


LG, Micha

Der Ansatz an sich ist interessant und sicher für ein philosophisches Seminar geeignet. Von Plato, der hinter der sichtbaren Welt die wirkliche, wahre Welt vermutete (Höhlengleichnis) über Descartes der überlegte ‚was kann ich überhaupt wissen‘ und dann zu dem Schluss ‚cogito ergo sum‘ kam, bis zu Kant der mit dem ‚an sich‘ die Objektivität der Dinge annahm, wie sie unabhängig von uns existieren. Was ist wirklich, was ist wahr?

Und was ist, wenn ein Kreter sagt: Alle Kreter lügen! 

[MAS]

Danke Hajo und Chris-s für die konstruktiven Beiträge aus zwei verschiedenen Perspektiven!

Bevor ich etwas inhaltich dazu schreibe, warte ich aber mal ab, ob und wenn ja Harry sich dazu meldet. Ich übe mich in Geduld.

LG, Micha

[DesigualHarry]

Hallo!

Nur ganz kurz:

Angenommen es gibt nur objektive Wahrheiten, dann wäre auch die Aussage „Männer tragen keine Röcke“ eine solche. Dann würden wir alle als Rockträger also in einem Irrtum Leben…?!🤣🙃

[MAS]

Hallo!

Nur ganz kurz:

Angenommen es gibt nur objektive Wahrheiten, dann wäre auch die Aussage „Männer tragen keine Röcke“ eine solche. Dann würden wir alle als Rockträger also in einem Irrtum Leben…?!🤣🙃

Na ja, lieber Harry, diese Aussage "Männer tragen keine Röcke" ist objektiv falsch, oder?
Aber vielleicht ist sie ja anders gemeint.

Was was antwortest Du auf meine Fragen oben?

LG, Micha