Gender-Neusprech für ALLE

[sebaldus]

Für alle, die sich gern mit der Sprache selbst und ihrer Wirkung beschäftigen, sowie den Blick auf beide Seiten einer Medaille trauen, hier ein weiteres Fundstück.  Demnach sind mittlerweile 2/3 der Deutschen GEGEN Gendersprech und die Zahl steigt stark an.

https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/josef-kraus-lernen-und-bildung/ein-etappensieg-zwei-drittel-haben-die-nase-voll-von-der-gender-sprache/

Leute, die an aufschäumender Empörung und blankem Unwissen leiden, bitte tief durchatmen oder der Infantilisierung der Erwachsenenwelt weiter frönen.

Die braune Partei für Hass und Hetze im Bundestag will „Wissenschaft von Ideologie befreien – Förderung der Gender-Forschung beenden“ (BT-Drs. 19/25312 und bzgl. "Einsatz der Gendersprache" (BT-Drs. 19/29182). Die Bundesregierung dazu: Sprachlicher Ausdruck der Gleichstellung (https://www.bundestag.de/presse/hib/844388-844388)

[Asterix]

Ich erachte die sog. Transsexualität als eine spezifische Form der Intersexualität, somit bin ich quasi in der Zielgruppe.

Und ja, mir ist die Anrede ziemlich egal, solange sie mit Respekt erfolgt.

Gruß

P. S. Ich habe hier im Forum bewusst mein Mitgliedsprofil von Geschlechts- und Ortsangaben befreit.

[MAS]

Hi hi, kaum ist Jule wieder da ...

Auf die Endung ...onen kam übrigens meine Frau, die promovierte Physikerin ist.

So, habe gleich wieder Programm: https://house-of-one.org/de/news/grundstein-f%C3%BCr-house-one-wird-gelegt

LG, Micha

[MAS]

Bezieht sich auf Lars' Thread:

Mich wundert, dass dieses Thema der Gender*innen auf der Starseite sichtbar ist und nicht im Mitgliederbereich. Ob die aggressiven Beiträge der Gender*innen-Befürworter eine gute Außenwirkung für das Forum sind, sei mal dahingestellt. Ich würde es eher für unangemeldete unsichtbar machen.

Aggressiv sind immer die anderen.

Begonnen hat Lars, von dem auch der Titel des Threads stammt. Er griff die Befürworter*innen (oder Befürworteronen) einer gendergerechten Sprache aggressiv an.

Aber von mir aus dürfen diese beiden Threads gerne in eine Gruppe verschoben werden.

LG, Micha

Nachtrag: Nee, eher doch nicht, da ja die Threads teil der Gender-Rubrik ist, die wiederum ein für männliches Rocktragen hier und heute zentrales Thema anspricht. Da diese Frage sicher viele Leser*innen interessiert, die sich mit männlichem Rocktragen auseinandersetzen, sollte es auch für alle einsehbar bleiben.
Wenn ich mal aggressiv wurde in der Verteidigung meiner Position, tut es mir leid. Aber auch bei mir können die Nerven mal blank liegen.

 

[Günter]

Liebe Mitmenschen,

eigentlich wollte ich in diesem Forumsstrang nichts schreiben, dann juckte es mich doch in den Fingern.

Weil Günter, MAS und Sebaldus das Thema CO₂ anschnitten, schreib ich dazu auch paar Worte. Früher hätte ich MAS oder Sebaldus zugestimmt, mittlerweile empfinde ich die Fixierung auf Kohlendioxid im Zusammenhang mit dem "Klimaschutz" oder dem "Umweltschutz" falsch, und ich habe dadurch das Gefühl, dass es bei der sog. Dekarbonisierung um etwas anderes geht, als die natürlichen Lebensgrundlagen zu schützen. Es gibt in meinen Augen genügend überzeugende Argumente, um Benzin, Kerosin und andere Mineralöle nicht zu verbrennen, oder den Fleisch- oder Drogenkonsum zu minimieren, aber den sog. Ausstoß von CO₂ zähle ich ausdrücklich nicht dazu, zumal Pflanzen CO₂ als Nahrungsmittel brauchen und uns Menschen wiederum den lebenswichtigen Sauerstoff zur Verfügung stellen. Allerdings wird die Konzentration von Kohlendioxid in der Luft zum Problem, wenn nicht genügend aufnahmefähige Pflanzen zur Verfügung stehen. Umso wichtiger halte ich es daher, die Pflanzenwelt zu bewahren und zu fördern.

Zurück zum Thema "Gender-Neusprech":
In meinen Augen steckt beim Themenstarter, bei MAS und auch Holger eine gute Absicht dahinter, es Menschen, die irgendwie "zwischen den Geschlechtern" stehen, zumindest sprachlich einfacher zu machen. Darum schätze ich diese Initiative. Aber in der Praxis glaube ich nicht an einen Erfolg, da auch die Zielgruppe zu heterogen ist (zu der ich auch zähle). Irgendjemand könnte sich immer diskriminiert fühlen, sei es nur dadurch, wenn der betreffenden Person das Wort beispielsweise lautlich nicht gefällt. Ich bevorzuge daher einen individuellen Ansatz der Ansprache. Und generell finde ich es viel wichtiger, auf die individuellen Bedüfnisse einzugehen, anstatt Menschen einfach nicht zu benachteiligen.

In meinem persönlichen Fall empfinde ich die "richtige" (genderisierte ) Anrede eigentlich nur als billiges und verzichtbares Trostpflaster auf eine viel zu große Wunde. Offiziell und psychisch bin ich Frau,  werde aber in den meisten Fällen als Mann "gelesen", da ich bisher medizinisch und auch sonst nichts erreichen konnte, was ich eigentlich möchte, da mir im finanziellen Bereich die "Arschloch-Mentalität" fehlt. Wer paar Milllionen übrig hat, dem geb ich gerne meine Kontonummer Und letztlich ist mir die Grammatik in diesem Bereich nicht wichtig genug, sie wäre allenfalls das Salz in der Suppe, falls die Suppe überhaupt gesalzen werden muss.

Schönen Tag.

Genau Meine ich auch.

[Günter]

Mal eine Fage, ist es zuviel verlangt diese unsere schöne Ausdrucksreiche Sprache anzuwenden ?
Das Wort "Neusprech" fand ich nicht im Duden...
Wie wäre es mit neuer gendergerechter Sprache Oder zu anstregend ?
wie würe man es denn schreiben und sprechen : Ingenieur*in Und im Plural : Ingeniere*innen ? da zerbricht ja die Zunge und wie wird dieses Sternchen ausgesprochen ?.Im Sprachlichen wird da das Maskulin unhörbar und somit diskreminiert.....wie wäre es denn mit Ingenieur und Ingenieurin ? oder auch zu viel verlangt ?

[MAS]

LIeber Günter,

in Bezug auf "genderrechte Sprache" statt "Gender-Neusprech" vollkommen d'accord!

Aber der Gendergapsternchen hat die Aufgabe, das Binäre zu überwinden, damit sich auf Menschen mit Ingenieurberuf darin wiederfinden, die weder Ingeneur, noch Ingenieurin sind.

Und auch vollkommen d'accord, dass das Gendergapsternchen suboptimal ist, weswegen ich wie in Dänemark und Schweden ein Utrum bevorzugen würde. Laut Gregor hat sich das dort gut eingebürgert, wird zwar nicht von vielen aktiv verwendet, aber von allen akzeptiert. So habe ich Gregor verstanden.

Ich habe jetzt auch von Betreibern einer Website über die gendergerechte Sprache die Antwort bekommen, dass es tatsächlich schon viele Überlegungen zu einem Utrum gibt, wenn auch bisher eher in (sprach)wissenschaftlichen Nischen. Ich versuche mal, mehr herauszufinden.

LG, Micha

[MAS]

Ich erachte die sog. Transsexualität als eine spezifische Form der Intersexualität, somit bin ich quasi in der Zielgruppe.

Und ja, mir ist die Anrede ziemlich egal, solange sie mit Respekt erfolgt.

Gruß

P. S. Ich habe hier im Forum bewusst mein Mitgliedsprofil von Geschlechts- und Ortsangaben befreit.

Asterix,

nach meinem Kenntnisstand ist Intersexualität eine physisch nicht eindeutig männliche oder weibliche Identität, sei es mit xxy- oder xyy-Chromosomensatz, sei es mit beiderlei Geschlechtsorganen. Transsexualität ist hingegen eine psychische Identität, die nicht mit der körperlichen übereinstimmt. Jemand ist z.B. körperlich eindeutig Mann, seelisch aber Frau oder umgekehrt. Intersexualität ist nicht binär, Tanssexualität ist binär.
So ist mein Kenntnisstand.

LG, Micha

[Skirtedman]

wie würe man es denn schreiben und sprechen : Ingenieur*in Und im Plural : Ingeniere*innen ? da zerbricht ja die Zunge und wie wird dieses Sternchen ausgesprochen ?.Im Sprachlichen wird da das Maskulin unhörbar und somit diskreminiert.....wie wäre es denn mit Ingenieur und Ingenieurin ? oder auch zu viel verlangt ?

Hi Günter,

das hatten wir ganz zu Anfang in diesem Thread schon einmal festgestellt und auch durch aus an Vorschlägen herumgedoktert, diesen Effekt der schleichenden hörbaren, neuen Diskriminierung zu umgehen.

Hi Micha,

Petras Vorschlag mit dem -on als übergeschlechtliches Suffix ist bedenkenswert. Auch, den Plural nicht mit verdoppeltem 'n' zu schreiben, um es dem Femininum nicht zu ähnlich zu machen.
Allerdings müsste dann ein komplettes, anwendbares grammatisches System geschaffen werden, mit bestimmten/unbestimmten Artikeln, Plural, Fällen, Pro-dings und -bums.

Natürlich wären dann Elektronen, Protonen, etc. auch genderfähig und Elektrer/Elektren und Elektrin/Elektrinnen wären geschaffen.

Nebenbei werden diese Endungen auch in anderen Sprachen angewendet, z.B. häufig um ein Augmentiv auszudrücken (Augmentiv, im Deutschen in dieser Form eher selten anzutreffen, ist das Gegenteil von Diminuitiv). Also, dem Gegenteil der Verniedlichung.
Also im Italienischen z.B. wird aus einem 'bambo' in der Verniedlichung ein 'bambino', in der Vergrößerung wäre es okay zu sagen 'bambone', oder landschaftlich 'bambon'.

Zum Beispiel im Singspiel "Da tera an pianta, òj che bela pianta, pianta pianton piantin" wird mit diesen Begriffen gespielt. [Auf die Schnelle hier den Text gefunden: Da tera an pianta / A mi me pias el vin, ich kenne es auch noch mit wesentlich mehr Zwischenstufen z.B. mit "gola golon golin" (Kehle, große Kehle, kleine Kehle) und "piso pison pisin" (Rappel, Brunz, Rappelchen)].
(Und für einen akustischen Eindruck: https://www.youtube.com/watch?v=OwJ9cf6eSaA)

Auch im Französischen wird diese Endsilbe glaub ich manchmal so eingesetzt (Gegenbeispiel: Mignon, oder Ausnahme 'jupon' für Unterrock).

Naja, aber vom Gebrauch in den Romanischen Sprachen müssen wir uns ja von Petras Vorschlag nicht abbringen lassen. Ihr könnte ja mal die dazugehörigen grammatischen Systeme über das Wochenende mal durch'deklinieren'.

[doppelrock]

Damit mal wieder das ursprüngliche Thema in den Mittelpunkt kommt und nicht Parteipolitik und Co2:

Also, die Befürworter des Gender-Neusprech wollen einer kleinen, willkürlich definierten Gruppe gegenüber der Mehrheit ein Wahlrecht einräumen, das die Mehrheit ausdrücklich nicht hat. Das könnte man gegenüber der Mehrheit als genetische Diskriminierung auslegen, da die Mehrheit kein Wahlrecht hat.. Klingt für mich auch nicht besonders demokratisch, wenn es sonst immer heißt, dass die Minderheit (Opposition, Andersdenkende) sich der Mehrheit fügen sollen. Demnach wäre es demokratisch angemessen, wenn die Personen zwischen a und b nicht die eigene Klasse c bekommen, sondern entsprechend Mehrheit der Merkmale zugeordnet werden oder, als Entgegenkommen, a oder b verbindlich wählen.

zu den Wortbeispielen: Wer Jüd*innen und Anwält*innen schreibt, erkläre bitte, was ein Anwält und ein Jüd ist und welches Geschlecht es hat.

[Matthias]

In diesem Thread geht es AUSSCHLIESSLICH um Sprache im Bezug auf Gender, NICHTS ANDERES!!
Alle Beiträge, die vom Thema abweichen werde ich löschen.
Eröffnet dazu neue Themen!!

[MAS]

Lieber Wolfgang,

natürlich gibt es noch mehr zu bedenken und zu ordenen. Auch: Was macht man aus Matronen und Horonen? Denn erstere sind Göttinnen und zweite Männer. Die lässt man natürlich so, aber es könnte zu kleinen Missverständnissen kommen. Huronen und Huroninnen und die Mitglieder dieses Volkes die dem dort eventuell tatsächlich traditionellen dritten Geschlecht zusammen wären dann Hurononen. Matrononen gäbe es dagegen nicht, da es meines Wissens keine männlichen Götter dieses Typs gibt und auch keine diversen. 

Ich habe inzwischen erfahren, dass sich Sprachwissenschaftleronen auch schon Gedanken um ein Utrum gemacht haben. Ich werde versuchen, da mehr herauszufinden.

LG,
Micha

PS: Habe mal händich den Threadnamen sprachlich korrigiert. Aber das hält sich nicht von alleine. Wer es sprachlich korrekt behalten möchte, muss das auch immer wieder händisch eingeben.

[culture skirt]

Nachtrag: Nee, eher doch nicht, da ja die Threads teil der Gender-Rubrik ist, die wiederum ein für männliches Rocktragen hier und heute zentrales Thema anspricht. Da diese Frage sicher viele Leser*innen interessiert, die sich mit männlichem Rocktragen auseinandersetzen, sollte es auch für alle einsehbar bleiben.
Wenn ich mal aggressiv wurde in der Verteidigung meiner Position, tut es mir leid. Aber auch bei mir können die Nerven mal blank liegen.

das hat nichts mit Rocktragen zu tun. Überhaupt nichts. Aber mir kommt es so vor als wenn welche hier zwanghaft Allianzen zu bilden versuchen um Leute hinter sich stehen zu haben. Dann macht man halt jeden Blödsinn mit.

[culture skirt]

Lieber Wolfgang,

natürlich gibt es noch mehr zu bedenken und zu ordenen. Auch: Was macht man aus Matronen und Horonen? Denn erstere sind Göttinnen und zweite Männer.

Also eine Matrone ist bei mir eine sehr dicke Frau.

[Lars]

Begonnen hat Lars, von dem auch der Titel des Threads stammt. Er griff die Befürworter*innen (oder Befürworteronen) einer gendergerechten Sprache aggressiv an.

Bitte mal mittels Zitatfunktion ganz KONKRET die Texte zeigen, wo ich jemanden aggressiv angegriffen habe!