Rockmode.de
Röcke und mehr... => Rund um den Rock => Thema gestartet von: Seravajan am 26.05.2011 17:47
-
Hatte gestern und heute Gelegenheit, in einigen Klamotten Läden reinzuschauen. Bei H&M hatte es einen schönen Jeansrock gehabt. Doch leider nur bis Gr. 38. Da hatte ich diverse Gestelle generell nach Gr. 40 und 42 durchsucht und musste feststellen, dass es kaum mehr Klamotten der beiden Grössen gibt! Aber auch von den Klamotten mit den Grössen L und XL gab es so gut wie nix. Schon das M war rar gewesen. Und das bei 4 H&M Filialen. (Früher hatten die immer alle Grössen rauf von 32 bis 48!). In anderen Klamottenläden sah es auch nicht viel besser aus. Nur C&A war hier ne Ausnahme.
-
H&M spart gerne mal am Stoff.
Da sind die normalen Größen halt auch am schnellsten ausverkauft.
Guck dir doch mal die Kundinnen an.
Viele Hungerhaken sieht man da nicht.
^^
-
Ein Glück stehe ich bei 36-38 ;)
Nein, aber ich kanns nachvollziehen, gerade, wenn man(n) mal was aus der Damenabteilung fischen möchte, siehts mit Größen oft eng aus, aber wie Wachkatze sagte, ist das normal, da es einfach die gängigsten sind.
LG
-
Da lobe ich mir das Internet.
Ich brauche auch Größe 42. Bevor ich online war, bin ich auch durch die Geschäfte "getigert" und musste mir öfters die Nase stoßen (H & M, Takko, Karstadt). Mit dem Web ist das Null Problemo. Zu 99 % immer richtiger Schnitt, sehr wenig Reklamation.
Gruß Jörg :)
-
Ja, jenseits von Größe 39 wird die Auswahl leider kleiner, das betrifft auch das Internet. Wenn ich z.B. Ebay durchstöbere, stelle ich immer möglichst schnell auf Größe 42 (die mir nämlich paßt), und vermeide damit Enttäuschungen.
Aber das ist noch harmlos gegenüber den Buchstabengrößen - S, M, L etc. Es scheint da überhaupt keine Norm zu geben, manche verkaufen 42 als L, andere als XL, ich habe sogar schon M für Größe 42 gesehen. Da hilft dann nur noch anprobieren oder - im Internet - nachfragen, wenn keine genaueren Angaben gemacht werden.
Aber allzu düster sieht es mit den Größe, 40 und 42 auch nicht aus, man findet schon recht viel. Schlimmer sind da Schuhe, bzw. Stiefel, wo das Limit ja meistens 39 ist, manchmal auch 40 oder 41, aber extrem selten größer.
Jenseits von 42 habe ich den Eindruck, daß die Kleidung da vor allem in die Breite geht, was vor allem bei Jacken und Hosen ein Dilemma ist, denn dann sind die Arme bzw. Beine immer noch zu kurz.
-
Natürlich wird die Kleidung nur breiter und nicht länger in größeren Größen.
Wir haben festgelegte Din Normen.
Herrenkleidung in den Normalgrößen 46 bis 60 ist auf die Körperlänge 1,80m festgelegt.
Langgröße 1,90m.
Bei den Damen ist es 1,70m in der Normalgröße 34-52.
Kurzgröße 1,64m.
Und wenn man ganz viel Schwein hat findet man mal ne Damenlanggröße 68-80 die auf die Körperlänge von 1,77m ausgelegt ist.
Ich kann euch flüstern, da macht das Einkaufen echt Spaß...
Zu kurz, zu kurz, zu kurz....
Und wenns dann mal ne Langgröße ist wo es sich lohnen würde den Saum rauszulassen?
Äh, danke.
Ich wollte Klamotten für mich.
Und nicht für meine Mama oder ihren Liebling.
Da hilft dann nur entweder Spezialkatalog oder Ebay abgrasen.
^^
-
Mit einer Körpergrösse von 1.5 m als Frau oder 1.65 m als Mann findet man kaum noch passende Hosen! Und wenn dann noch gewisse Grössen wie nicht existieren, sieht es doch recht übel aus.
-
Eine kleinere Körperhöhe ist auch nervig.
Aber sei froh, kürzermachen ist zwar etwas aufwendig.
Aber machbar!
Material kann man immer wegnehmen, aber versuch mal nen Stück anzusetzen...
Ist für dich natürlich auch kein Trost wenn du auch mal wieder mit "zu lang,zu lang,zu lang..." im Laden stehst.
*Hand reich*
^^
-
Herrenkleidung in den Normalgrößen 46 bis 60 ist auf die Körperlänge 1,80m festgelegt.
Langgröße 1,90m.
Jau,
1,90, das würd ja noch gehen.
Aber warum müssen die dann bei den Langgrößen voraussetzen, dass man ein Pilsgeschwür Marke Bud Spencer hat.
Klar, man kann das ändern, aber das is auch nicht lecker, wenn die Gesäßtasche inner Po-Ritze klemmt!
Ne, da hab ich mit nem Kilt weniger Probleme.
Bundweite( ehrlich)
Hüftweite und Länge angeben...... Passt!
Gruß,
Jürgen
-
hoi zäme
Einkaufen? warum denn?
ok... vielleicht mal einen Kilt wenn ich gerade Bonus bekam weil ich ein Braver war (und mich nicht beim posten in Foren erwischt wurde :o )
und die passen, wie Sweety schon meinte, den Rest mache ich selber oder lasse ich machen... Kniestrümpfe bestelle ich bei meiner Cousine. Sie bestellt Hemden bei mir...
Gruess us dr arbeitssamen Schwiz
McMorghey
-
Natürlich wird die Kleidung nur breiter und nicht länger in größeren Größen.
Boah - manchmal hat man echt Tomaten in den Gehirnwindungen! Da habe ich doch bis eben wirklich geglaubt, dass die Kleidung mit der Größe linear skaliert. Echt jetzt!
Danke für den Augenöffner - jetzt wird mir manches klarer.
Gut, dass hier auch eine Fachfrau mitschreibt ;)
Bye, Martin
-
Schade, dass man sich bei den Damen nicht auf lange, schlanke Grössen einstellt, ab 1,70 ist eine Frau schon 'gross', die meisten Models sind um die 1,80, die würden also schon von der Stange nichts mehr finden, und wenn mann wie ich bei 1,90 fast 100 kg hat, passt um die Mitte 42 - 46, je nach Machart, längenmässig geht nur, wo fehlende Lämge des Kleidungsstücks nicht ins Gewicht fällt. Bei Herrenzeug ist das auch so, Grösse 52 passt um die Mitte, ist in der Länge zu kurz, 54 ist immer noch kurz und schlabbert, mit schlanken Grössen werde ich am Glücklichsten, obwohl ich gar nicht soo schlank bin...
Gruss über die Alpen, kalotto
-
Natürlich wird die Kleidung nur breiter und nicht länger in größeren Größen.
Boah - manchmal hat man echt Tomaten in den Gehirnwindungen! Da habe ich doch bis eben wirklich geglaubt, dass die Kleidung mit der Größe linear skaliert. Echt jetzt!
Danke für den Augenöffner - jetzt wird mir manches klarer.
Gut, dass hier auch eine Fachfrau mitschreibt ;)
Bye, Martin
Die Tomaten sind recht einfach zu erklären.
Kindergrößen werden linear skaliert, da sie sich an der Körperhöhe orientieren.
Sprich 176 ist für einen 1,76m großen Menschen gedacht.
Ich surfe deswegen öfters auch mal durch die Kinderabteilung da 176 zumindest nur 4cm zu kurz ist und nicht 10cm.
Ok, enger machen muss ich das Zeugs dann eh.
Unsere Größennormierer denken immer das ein 1,76m großer Teenie auch gleich ne Tonne ist...
@ kalotto:
Stimmt mit 1,80m biste am Suchen...
Aber ich denke jetzt erklärt es sich warum so viele Frauen auch durch die Herrenabteilung surfen.
Sie suchen schlichtweg ne Hose die kein Hochwasser hat.
^^
-
Hallo!
Da fragt man sich dann und wann schon, warum es eigentlich Größen gibt... ;D ;D ;D
Dass was mir aber schon öfters aufgefallen ist, vor 15 Jahren konnte ich in der Herrenabteilung noch Hosen kaufen, die mir wirklich gepasst haben, obwohl ich damals auch die gleiche Figur hatte :o Heute ist ja eine Jeans billiger als einmal ins Restaurant Essen zu gehen... Da kann man sich halt dann keine Qualität mehr erwarten. Wenn man dann auch noch Berichte liest und sieht, wo Arbeiter an der Herstellung von diesen Sandgestrahlten Jeans daran Sterben...
-
Herrenkleidung in den Normalgrößen 46 bis 60 ist auf die Körperlänge 1,80m festgelegt.
Langgröße 1,90m.
Bei den Damen ist es 1,70m in der Normalgröße 34-52.
Kurzgröße 1,64m.
Und wenn man ganz viel Schwein hat findet man mal ne Damenlanggröße 68-80 die auf die Körperlänge von 1,77m ausgelegt ist.
Ich kann euch flüstern, da macht das Einkaufen echt Spaß...
Zu kurz, zu kurz, zu kurz....
Hm,
also ganz kann ich Dein Problem nicht nachvollziehen:
Bei den Damengrößen passen mir die Langgrößen bei Hosen und Röcken ausgezeichnet und bei den normalen Herrengrößen habe ich auch kein Problem.
Ach ja, 194cm befindet sich mein Scheitel über dem Boden... ;)
-
In welchen Läden findest du den die Damenlanggrößen?
Weder hier in Ingolstadt noch in München habe ich bis jetzt einen Laden gefunden der Damenlanggrößen führt.
Wenn was von großen Größen dasteht, meinen die immer die Zeltabteilung.
Blusen oder Pullover habe ich noch nicht mal im Versandhandel gefunden.
Mit 1,94m hast du in etwa die gleiche Beinlänge wie eine 1,80m bis 1,85m Frau.
Herren und Damen haben ja unterschiedliche Proportionen.
Bei uns Mädels sind die Beine länger und bei den Jungs der Oberkörper.
Wenn ich z.B. eine Hose in der Herrenlanggröße 90 kaufe, muss ich neben den Anpassungsarbeiten in der Taille auch die Hosensäume rauslassen.
Damit die Länge richtig sitzt.
-
Ich habe generell immer Probleme mit Ärmeln, egal welche Konfektions-Kategorie (Damen/Herren). Ich habe versucht mir nen Sakko/Blazer zu besorgen, aber ich glaube in der finanziell normalen Kategorie werde ich da nicht fündig und da ich sowas vermutlich so gut wie nie tragen werde (nur, wenn ich quasi dazu gezwungen bin ;) ), ist mir dafür dann die Kohle zu schade und so besitze ich halt einfach keins.
Ich scheine wohl auch ziemlich lange Arme zu haben....und ein Langfinger bin ich dann auch noch ;)
Bei Jeans passen mir die Damenversionen sehr gut, Herrendinger sehen bei mir immer aus, als ob ich einen Sack Kartoffeln um die Beine hängen hätte und darauf habe ich ehrlich keine Lust. Ich bin sehr schmal und so what ich liebe meine Figur.
Röcke habe ich ja nur einen bislang, Größe 36, aber selbst der benötigt noch nen Gürtel zum halten, sonst rutscht der immer nach unten, da ich annehme, dass er eigentlich für die Taille gedacht ist, mal sehen wie das mitm Kilt wird, ich muss mich aber wohl so oder so mal vermessen, damit ich mich da künftig besser einordnen kann.
LG
-
Hallo Wachkatze!
In welchen Läden findest du den die Damenlanggrößen?
Weder hier in Ingolstadt noch in München habe ich bis jetzt einen Laden gefunden der Damenlanggrößen führt.
Schau mal bei C&A. Die haben auf jeden Fall Langgrößen.
Mit 1,94m hast du in etwa die gleiche Beinlänge wie eine 1,80m bis 1,85m Frau.
Herren und Damen haben ja unterschiedliche Proportionen.
Bei uns Mädels sind die Beine länger und bei den Jungs der Oberkörper.
Das ist nur ein Gerücht. Dachte ich auch lange Zeit, stimmt aber nicht. Vermutlich täuscht das, weil Frauen häufiger in Absatzschuhen zu sehen sind und die Beine damit optisch gestreckt werden. Außerdem stellt sich mir immer die Frage, wie da überhaupt gemessen wird: Schrittlänge oder Beinaußenlänge, also Fußsohle bis Hüftgelenk? Ich habe eine Schrittlänge von 38 bis 40 Zoll bei 190cm, müsste aber auch nochmal nachmessen. Oder es hat mit der leicht gekippten Stellung des weiblichen Beckens zu tun, dass die Gelenke wenige Zentimeter höher sitzen.
Ich hatte erst letzten eine Frau und einen Mann vor mir laufen gehabt, beide ziemlich gleich groß. Ich habe mir mal ihre Proportionen bzw. die Unterschiede angeschaut. Von längeren Beinen war nichts zu sehen. Frau hat breiteren Hintern (und kriegt dadurch eine Taille), Mann hat breitere Schultern (und kriegt dadurch nicht so eine Taille).
LG
Masin
PS: Es kann auch damit zu tun haben, dass bei Männern die Hosen im Schritt ja doch ein paar Zentimeter tiefer sitzen, wodurch die Beine optisch gekürzt werden. Auf jeden Fall neigt die Mode dazu, bei Männern die Beinlänge zu kaschieren und bei Frauen zu betonen.
-
Hallo Wachkatze!
In welchen Läden findest du den die Damenlanggrößen?
Weder hier in Ingolstadt noch in München habe ich bis jetzt einen Laden gefunden der Damenlanggrößen führt.
Schau mal bei C&A. Die haben auf jeden Fall Langgrößen.
Glückspilz!
Kann es sein das du im Norden sitzt?
C&A Ingolstadt: Fehlanzeige!
C&A: München: Weder im Pep Center, Riem Center noch Innenstadt.
Mit 1,94m hast du in etwa die gleiche Beinlänge wie eine 1,80m bis 1,85m Frau.
Herren und Damen haben ja unterschiedliche Proportionen.
Bei uns Mädels sind die Beine länger und bei den Jungs der Oberkörper.
Das ist nur ein Gerücht. Dachte ich auch lange Zeit, stimmt aber nicht. Vermutlich täuscht das, weil Frauen häufiger in Absatzschuhen zu sehen sind und die Beine damit optisch gestreckt werden. Außerdem stellt sich mir immer die Frage, wie da überhaupt gemessen wird: Schrittlänge oder Beinaußenlänge, also Fußsohle bis Hüftgelenk? Ich habe eine Schrittlänge von 38 bis 40 Zoll bei 190cm, müsste aber auch nochmal nachmessen. Oder es hat mit der leicht gekippten Stellung des weiblichen Beckens zu tun, dass die Gelenke wenige Zentimeter höher sitzen.
Ne 38er Inchlänge brauch ich auch.
Das heisst dann mal Google Suche. Bei der letzten Reihenmessung zu den Din Größen hatten sie es noch im Bericht.
Hätte den Artikel aufbewahren sollen.
Deckt sich allerdings noch mit meinen Erfahrungen im Jeansverkauf. Den Frauen konnte ich bei gleicher Körperhöhe immer eine Inchlänge länger als den Herren geben.(Wenn ich da hatte...)
Klar bei mörderhohen Absätzen sind das dann mal zwei Inchgrößen mehr.
Aber nicht jede Frau stakselt andauernd auf den hohen Hacken rum.
Im Alltag laufen die meisten doch eher mit Turnschuhen rum.
Ich hatte erst letzten eine Frau und einen Mann vor mir laufen gehabt, beide ziemlich gleich groß. Ich habe mir mal ihre Proportionen bzw. die Unterschiede angeschaut. Von längeren Beinen war nichts zu sehen. Frau hat breiteren Hintern (und kriegt dadurch eine Taille), Mann hat breitere Schultern (und kriegt dadurch nicht so eine Taille).
LG
Masin
PS: Es kann auch damit zu tun haben, dass bei Männern die Hosen im Schritt ja doch ein paar Zentimeter tiefer sitzen, wodurch die Beine optisch gekürzt werden. Auf jeden Fall neigt die Mode dazu, bei Männern die Beinlänge zu kaschieren und bei Frauen zu betonen.
So breit ist der Po meistens gar nicht.
Das erscheint nur so, weil die Schultern meistens schmaler sind als bei den Herren.
Das ist ja dann auch meistens eines der Passformprobleme wenn sich die Herren bei den Damenblusen bedienen wollen und umgekehrt.
Den Jungs sind die Damenschultern zu knapp und die Mädels versaufen in den Herrenhemden.
Ähm, hat schon einen Sinn das die Herrenhosen im Schritt etwas tiefer sitzen.
Ihr müsst da etwas mehr Gebaumsel unterbringen als wir Mädels.
Stell dir mal vor der Schrittbereich wäre genauso knapp wie bei den Mädelshosen.
Das zwickt doch!
^^
-
Und damit es nicht mehr "so zwickt", ist der Rock für den Mann das perfekte Kleidungsstück. :)
Gruß Jörg
-
Nicht nur für den Mann.
Es gibt auch so manche "Muschi frisst Hose" Hose.
Da ist dann die Schritthöhe so böse fies konstruiert, das die Buxe anfängt einzuschneiden.
Auch AUA!
Und das böse daran ist, es hängt gerade mal an ein zwei Zentimeter Fehlschnitt.
Bei der Anprobe kaum feststellbar.
Das merkst du erst wenn du die Hose ein paar Stunden trägst.
Auch übel ärgerlich...
^^
-
Also doch der Rock für Männlein und Weiiblein oder Hosen "ouvert" ;D
Gruß Jörg
-
Hosen ouvert?
Gab es zumindest für die Herren schon mal.
http://static.twoday.net/borre/images/dueppel06-2.jpg (http://static.twoday.net/borre/images/dueppel06-2.jpg)
Sieht aber nur mit einer längeren Cotte(nein, das ist kein Kleid) obendrüber richtig gut aus.
http://static.twoday.net/borre/images/dueppel06-1.jpg (http://static.twoday.net/borre/images/dueppel06-1.jpg)
^^
-
Hosen ouvert?
Gab es zumindest für die Herren schon mal.
http://static.twoday.net/borre/images/dueppel06-2.jpg (http://static.twoday.net/borre/images/dueppel06-2.jpg)
Bitte nicht so. Da bin ich mit Kilt und dem was darunter ist - egal was sich so manche Frauen vorstellen: hat er , hat er nicht? - viel mehr zufrieden.
Grüße
Peterjo
-
Hosen ouvert?
Gab es zumindest für die Herren schon mal.
http://static.twoday.net/borre/images/dueppel06-2.jpg (http://static.twoday.net/borre/images/dueppel06-2.jpg)
Sieht aber nur mit einer längeren Cotte(nein, das ist kein Kleid) obendrüber richtig gut aus.
http://static.twoday.net/borre/images/dueppel06-1.jpg (http://static.twoday.net/borre/images/dueppel06-1.jpg)
^^
Also diese Cotte (sieht trotzdem aus wie ein Kleid) wäre, etwas moderner gestaltet, mit ein bisschen Fantasie durchaus, zumindest für mich, an den "Mann" bringbar :).
Diese komischen Unterhosen sind aber wirklich nicht so ganz mein Geschmack ;). Da stimme ich dem Kiltträger doch zu.
LG
-
Nunja,
wenn du kein Elasthan zur Verfügung hast um einen Stoff etwas dehnfähiger und beweglicher zu machen.
Dann musst du mit mehr Stoff arbeiten...
Hat so mancher schon gemerkt das ein zu knapper Schnitt(der natürlich hübscher aussieht...) entweder zu andauernd einreissenden Bruchen führt.(und das ganze reisst dann an Stellen ein die duch nicht wirklich haben willst.)
Oder das Ganze wird einfach sauunbequem...
^^
-
[...]
Das ist nur ein Gerücht. Dachte ich auch lange Zeit, stimmt aber nicht. Vermutlich täuscht das, weil Frauen häufiger in Absatzschuhen zu sehen sind und die Beine damit optisch gestreckt werden. [...]
interessant, nachvollziehen kann ich das schon, aufgefallen (oder mich damit beschäftigt) ist es mir dennoch nicht ;)
aber eben nachvollziehbar
[...]
So breit ist der Po meistens gar nicht.
Das erscheint nur so, weil die Schultern meistens schmaler sind als bei den Herren.
[...]
ne, das ist nicht nur optisch :) . Bei der Mehrheit der Frauen ist (wird?) der Hüftumfang größer - Bei den Herren dafür meist der Bauch. -
Ähm, hat schon einen Sinn das die Herrenhosen im Schritt etwas tiefer sitzen.
Ihr müsst da etwas mehr Gebaumsel unterbringen als wir Mädels.
Stell dir mal vor der Schrittbereich wäre genauso knapp wie bei den Mädelshosen.
Das zwickt doch!
^^
sprich der Rock währe das ideale Kleidungstück :)
aber ich muss sagen, dass ich in Jeans nicht ständig den Eindruck habe dass mir was zerquetscht wird :) Andererseits ist das "einengende" Gefühl beim Rock natürlich weniger - aber Rocktragen bietet noch mehr als nur das :)
gruß
Ce.
-
Kommt auf die Jeans an.
Die typischen Herrenjeans und die geschlechtslos geschnittenen haben den Bund entweder knapp über den Hüftknochen oder in der Taille.
Es gibt aber auch spezielle Mädelsformen wo der Bund unterhalb des Hüftknochens sitzt.
Da passt keine "Herrenaustattung" mehr mit rein.
Klar wenn wir zunehmen habt ihr recht damit das bei uns Frauen das Fettpolster mehr auf den Hüften sitzt.
Männer und Frauen haben einen unterschiedlichen Schwerpunkt um den wir uns herumbewegen.
Bei den Herren mehr im Bauchbereich und bei uns Frauen etwas tiefer.
Und Mama Natur hat es so eingerichtet das man seinen Vorrat für miese Zeiten auf dem Körperschwerpunkt einlagert.
Und der sitzt nun mal ziemlich mittig.
Hatte früher als wir nicht nur Jäger sondern auch Beutetier waren den Sinn, das man trotz Notpolster immer noch schnell wegrennen konnte.
^^
-
Hallo Birgit, hallo die Runde, normalerweise laufe ich berockt 'rum, wechsle aber in Jeans, wenn ich meine Mutter pflege, da ich nicht will, dass die 88jährige Dame sich (immernoch) Vorwürfe macht, an meiner "Verirrung" schuld zu sein. Dabei ist es ihr egal, aus welchem Regal die Hosen stammen. Herrenkleidung schlabbert zuviel herum, ausser formellem Zeug habe ich fast nur Damenklamotten, ich mag es etweder ganz eng oder ganz weit... ;-)
Inspiration hole ich mir auch hier:
http://www.gofeminin.de/ratgeber/mode/f7328-typberatung-fuer-grosse-frauen-welche-kleidung-macht-lange-beine-schoener.html (http://www.gofeminin.de/ratgeber/mode/f7328-typberatung-fuer-grosse-frauen-welche-kleidung-macht-lange-beine-schoener.html)
... und schaue dann so aus:
http://img5.werkenntwen.de/photo14/d397ec5869faab45bca3b809ccde558b/c/m/cm8gsjyjkxxvvae0h0siz8nx1iq.jpg (http://img5.werkenntwen.de/photo14/d397ec5869faab45bca3b809ccde558b/c/m/cm8gsjyjkxxvvae0h0siz8nx1iq.jpg)
Lange Beine und den aufrechten Gang haben wir Menschen, weil wir als Wat-Tiere konzipiert waren um im Nassen die Hände für den Transport von Nachwuchs, Waffen und Vorräten frei zu haben.
LG, kalotto
-
*autsch*
Das letzte Bild will ich mal lieber nicht gesehen haben.
Ich sags mal knallhart. :)
Die Hose kann ich dir auf keinen Fall empfehlen, du siehst aus wie eine Presswurst.
Mindestens zwei Nummern größer und im Hüftbereich höher geschnitten würden dir viel besser stehen.
Bei der Typberatung kann ich den meisten Punkten zustimmen.
Es gibt aber auch ein paar bei denen ich nach Figurtyp differenzieren muss:
Das T-Shirt Kleid aus Baumwolle:
1. Nur für Menschen mit vollerer Figur.
Der hagere Typ wirkt durch die lockere Form die zu schlanke Konturen verhüllt, wie ein Zaunpfahl auf Wanderschaft.
2. Mindestens halber Oberschenkel von der Länge.
Sonst wird die Figurproportion verzerrt und man wirkt wie eine Giraffe.
Leggins:
Bitte nur unter Rock oder Kleid.
Solo ohne was drüber wirken sie meistens als hätte man vergessen sich vollständig anzukleiden.
Die Zigarettenhose:
Nicht empfehlenswert.
Hosen die nur bis zum Knöchel gehen wirken gerade bei großen Menschen als wäre der Mensch aus der Hose herausgewachsen.
Die typische Hochwasserhose die einen schnell schlacksig und ungelenk wirken lässt.
Lieber einen etwas weiteren Hosensaum der mit der Oberkante des Schuhabsatzes abschliesst.
Wirkt passender und gepflegter.
Die Skinny-Jeans:
Halte ich für nicht empfehlenswert.
Bei der hageren Figur sehen die Beine sehr schnell aus wie Streichholzstecken.
Bei der kräftigen Figur haben wir den Presswursteffekt.
Zum T-Shirtkleid oder einer anderen Kleiderform mit mindestens halber Oberschenkellänge gerade noch tragbar. Da sie am Körper wie eine etwas festere Leggins wirkt.(Gürtel in der Taille nicht vergessen!)
Zu kürzeren Oberteilen lieber nicht, da sich sonst die Proportionen gerne verzerren. (Giraffeneffekt!)
Shorts:
Kitzlig. Höchstens die Bermudalänge bis knapp über dem Knie.
Bei schlanken Beinen läuft man schnell Gefahr das sie einem Streichholzstecken verpassen.
Da empfehle ich lieber einen schönen Rock.
Die einzigen Menschen wo ich bis sagen konnte da gefällt mir die Short.
Waren eher Klein mit wohlausgeformter Figur in einer Ibiza Short.
Zum Wat Typ:
So viele Wasserflächen gab es aber nicht, im Ostafrikanischen Becken wo unsere Vorfahren von den Bäumen runtergeklettert sind.
Man geht heute in der Forschung zum einen vom besseren Überblick aus.
Sprich sie konnten über das hohe Gras der Savanne besser rübergucken und Raubtiere aus grösserer Entfernung sehen.
Hat entscheidende Vorteile wenn du nen schnellen Fuß bauen musst.
Und zum anderen von einem Kühlungsvorteil.
Stehst du aufrecht knallt dir die Sonne zwar auf Kopf und Schultern aber der Rest vom Körper bekommt weniger ab. Du leidest weniger unter der Hitze und bist dadurch agiler und aktiver.
^^
-
Bei der hageren Figur sehen die Beine sehr schnell aus wie Streichholzstecken...
..
Bei schlanken Beinen läuft man schnell Gefahr das sie einem Streichholzstecken verpassen.
Als Skinny-Fan muss ich doch mal was dazu sagen:
Ich bin immer wieder erstaunt über diese "Streichholz " Argumente. Sind das nicht eher
nur *heutige* Sehgewohnheiten? Die ihre Ursache von irgendwelchen selbsternannten
Modeexperten oder in staendiger Wiederholung von Frauen in Modemagazinen haben?
So dass es inzwischen jeder glaubt und deshalb meint "Das-ist-einfach-so"? Also dass es
nur durch die Leute, die das permanent in der Oeffentlichkeit aeussern, mitlerweile zum
Gesetz erstarrt ist.
Es ist doch merkwuerdig, dass:
- soetwas nur bei Maennern, egal ob in Shorts oder in Jeans/Leggings, angemerkt wird.
- vor 20 Jahren, als Skinny-Jeans bei Weiblein und Maennlein gleichermassen Mode
war, niemand diesen Begriff verwendet hat.
-bei Frauen in der Hinsicht nichts gesagt wird, im Gegenteil, es wird von ihnen erwartet.
Ich werde einfach das Gefuehl nicht los, dass hier irgendwelche Neidbolzen (eben die "Experten")
es einfach nicht haben koennen, dass Maenner auch schoene schlanke Beine haben koennen
und dass sie sie auch mit der gleichen Selbstverstaendlichkeit zeigen duerfen wie die Frauen.
Diese Ungleichheit in der Praesentation des Koerpers ist in den letzten Jahren immer staerker geworden.
Obwohl einfach fuer sich genommen absolut nichts dagegen spricht, dass der Mann auch seinen
Koerper zeigen kann. Also koerperbetont und mit viel Haut. Aber das wird heute erfolgreich auf breiter
Front verhindert.
Denn wo kommen wir den hin, wenn schlanke Leute dem Rest der "dicker werdenden Gesellschaft"
den Spiegel ihres Versagens vorhalten wuerden. Denn als solches wird es ja anscheinend gesehen...
-
Bei der hageren Figur sehen die Beine sehr schnell aus wie Streichholzstecken...
..
Bei schlanken Beinen läuft man schnell Gefahr das sie einem Streichholzstecken verpassen.
Als Skinny-Fan muss ich doch mal was dazu sagen:
Ich bin immer wieder erstaunt über diese "Streichholz " Argumente. Sind das nicht eher
nur *heutige* Sehgewohnheiten? Die ihre Ursache von irgendwelchen selbsternannten
Modeexperten oder in staendiger Wiederholung von Frauen in Modemagazinen haben?
So dass es inzwischen jeder glaubt und deshalb meint "Das-ist-einfach-so"? Also dass es
nur durch die Leute, die das permanent in der Oeffentlichkeit aeussern, mitlerweile zum
Gesetz erstarrt ist.
In Modemagazinen wirst du das eher seltener finden. Da wird die Skinny Form als Hip und Trendy hochgelobt.
Klar. soll ja gekauft werden.
Es ist doch merkwuerdig, dass:
- soetwas nur bei Maennern, egal ob in Shorts oder in Jeans/Leggings, angemerkt wird.
- vor 20 Jahren, als Skinny-Jeans bei Weiblein und Maennlein gleichermassen Mode
war, niemand diesen Begriff verwendet hat.
-bei Frauen in der Hinsicht nichts gesagt wird, im Gegenteil, es wird von ihnen erwartet.
Ich hatte bewusst versucht meinen Text geschlechtsneutral zu halten.
Der Streichholzeffekt kommt bei beiden Geschlechtern vor.
Und auch ein Frauenbein sieht nicht mehr sehr hübsch aus wenn ihm die Rundungen fehlen.
Als in den 80ern die Skinnyform das erste mal aufkam hattest du bei der Mode wesentlich weniger Wahlmöglichkeiten.
Du konntest nur zwischen der weiten Popperform(Extrembundfalte, oder 4 Nummern zu groß) und der Skinny wählen.
Ich habe selbst in den 80ern diese Hosenformen getragen.(Sonst gabs ja nur das Omazeugs...)
Und wenn ich mir heute die Fotos von damals angucke, dann sehe ich einen Zaunpfahl auf Wanderschaft.
Die weiten Schlabberoberteile kombiniert mit dieser Hosenform hatten erfolgreich sämtliche weiblichen Merkmale verdeckt.
Und im Gegensatz zu vielen meiner Altersgenossinnen hat sich meine Figur bis heute nicht verändert.
Ich werde einfach das Gefuehl nicht los, dass hier irgendwelche Neidbolzen (eben die "Experten")
es einfach nicht haben koennen, dass Maenner auch schoene schlanke Beine haben koennen
und dass sie sie auch mit der gleichen Selbstverstaendlichkeit zeigen duerfen wie die Frauen.
Diese Ungleichheit in der Praesentation des Koerpers ist in den letzten Jahren immer staerker geworden.
Warum bin ich wohl hier angemeldet?
Um euch Jungs den Rock oder die chicke Kleidung ausreden?
Äh, schön blöd.
Ich will doch mehr gut gekleidete Herren sehen!
Schliesslich möchte Frau auch etwas fürs Auge!
Aber dann muss ich auch ansprechen, wenn ein Stilelement eher Kontraproduktiv ist.
Wenn ich jetzt hier jemanden hätte der Klein und Rund ist.
Zu dem oder der würde ich auch sagen lass lieber die Finger von den Marlene Hosenformen.
Einfach weil das weite Bein und der große Saumumfang den oder diejenige in eine Kampfkugel verwandelt.
Obwohl einfach fuer sich genommen absolut nichts dagegen spricht, dass der Mann auch seinen
Koerper zeigen kann. Also koerperbetont und mit viel Haut. Aber das wird heute erfolgreich auf breiter
Front verhindert.
Denn wo kommen wir den hin, wenn schlanke Leute dem Rest der "dicker werdenden Gesellschaft"
den Spiegel ihres Versagens vorhalten wuerden. Denn als solches wird es ja anscheinend gesehen...
Du weisst schon, das wir in der gleichen Figurform rumflitzen?
Mit 60kg auf 1,80m gehöre ich auch zu den Dürren.
Und auch wenn wir "Modellfigürlichen" eher hören "Ach, du bist ja sooooo schön schlank. Du kannst doch alles tragen!".
Gibt es nun mal in der Realität Kleidungsstile die nicht für jede Figur geeignet sind.
Und der lange schlanke Körper hat nun mal, genau wie der kurze runde Körper, seine Vor und Nachteile.
Beides muss man in der Kleidungsauswahl beachten.
Was hast du lieber?
Einen Berater der immer sagt: "Oh ja sieht Klasse aus."
Egal ob es stimmt oder nicht.
Oder jemanden der sich traut zu sagen: "Hsss, lass es lieber!"
Also ich habe da lieber ein ehrliches: "Mädel, das ist ein Griff ins Klo!"
LG
-
Warum bin ich wohl hier angemeldet?
Um euch Jungs den Rock oder die chicke Kleidung ausreden?
Äh, schön blöd.
Ich will doch mehr gut gekleidete Herren sehen!
Schliesslich möchte Frau auch etwas fürs Auge!
Aber dann muss ich auch ansprechen, wenn ein Stilelement eher Kontraproduktiv ist.
....
Was hast du lieber?
Einen Berater der immer sagt: "Oh ja sieht Klasse aus."
Egal ob es stimmt oder nicht.
Oder jemanden der sich traut zu sagen: "Hsss, lass es lieber!"
LG
Du kannst ja beides kombinieren. Das Lob: s. oben.
Wenn´s ganz dicke kommt: dann vielleicht als private e-mail. Aber dann bekommen die übrigen Leser das nicht mit.
Bis vor kurzem hat Tina oft gute Ideen zum outfit geschrieben.
Mach weiter so!
Grüße
Peterjo
-
Wenn ich loben kann.
Dann werde ich loben.
Aber du kannst dich darauf verlassen.
Bei jeder Kritik werde ich auch einen Vorschlag machen wie man es besser machen kann.
Ein Problem kann man nur beheben wenn man auch weiss wo es hängt.
Wir Frauen werden mit dem Gespür für Kleidung ja auch nicht geboren.(Und so manche braucht auch ihr Leben lang, Hilfe bei dem Thema.)
Sondern wir werden aufs Chic machen sozialisiert.
Und so manches mal habe ich das Gefühl das wir nur noch Klamotten und Figurprobleme im Kopp haben sollen.
Und uns aus allen anderen Belangen heraushalten sollten.
Und da knirscht es mir auch gewaltig.
Schicke Kleidung ist eine schöne Nebensache.
Aber sie sollte Nebensache bleiben...
^^
-
Hallo Birgit,
deine Aussage ist trefflich. Männer sollten sich auch nicht nur auf Fußball, Autos und Akkuschrauber reduzieren lassen.
Einfach mal den Blickwinkel erweitern und weg vom Tunnelblick, dann klappt das auch.
Gruß Jörg :)
-
Wir sollten lieber alle unsere Politiker und Meinungsbildner scharf im Auge behalten.
-
[...]
Wir Frauen werden mit dem Gespür für Kleidung ja auch nicht geboren.(Und so manche braucht auch ihr Leben lang, Hilfe bei dem Thema.)
Sondern wir werden aufs Chic machen sozialisiert.
[...]
das ist ein guter Punkt.
Wenn ein Junge sich mal "schön" machen will gehts ab zum Psychologen der ihm dieses Krankhafte wieder austreibt.
Wenn ein Mann sich "fein" machen will geht das defaultmässig nur mit Anzug. Alles andere ist abartig. Und alles andere wird nur von der Preisfrage (wie teuer wird der Anzug gewesen sein) abhängig gemacht.
zum Glück nur eine sehr pessimistische Vorstellung. - leider wird diese doch hin&wieder bestätigt.
Eingrenzung ist aber; wenn Mann nen feinen Rock trägt (ich setzt den Kilt jetzt beispielhaft als "fein" ein, fein nicht im Sinne von verspielt) kommt so mancher ins Stutzen - als ob ein Weltbild zerstört wird (oder eine Mauer der engstirnigkeit fällt). Komisch finde ich nur, dass beim Gespräch über "Mann im Rock" um einiges abfälliger gewertet wird - wohl mangels Vorstellungskraft oder Travestie.
Da ich selten in Modehäuser einkaufen gehe kann ich das Thema nicht wirklich kommentieren. Aber bei den Discountern ist meine :) Größe meist recht schnell vergriffen - und da deckt es sich wieder mit dem Thema ^^
Gruß
Ce.
ps. zur Evolution; also mein Opa war kein Affe :)
-
@CE_Jäger
Ja, so siehts aus und genau hier möchte ich ja quasi mit der "Mission" Mann und Rock auch ansetzen, auch wenn mich das Schweiß, Blut, Nerven und auch ein paar Tränen kosten wird.
Aber nur im persönlichen Umfeld kann die Schranke gebrochen werden und wenn vielleicht mal Bekannte, Freunde und Verwandte sehen, hey, das sind normale Menschen (Kerle), die da Röcke tragen, als ob's völlig standard wäre, dann geht das vielleicht irgendwann mal in noch mehr köpfe rein.
LG
-
Was hast du lieber?
Einen Berater der immer sagt: "Oh ja sieht Klasse aus."
Egal ob es stimmt oder nicht.
Oder jemanden der sich traut zu sagen: "Hsss, lass es lieber!"
LG
Hey, da fühle ich mich ein wenig missverstanden! Ich kritisiere nicht dass kritisiert wird,
denn nur durch ehrliche Kritik kommen wir weiter.
Meine Bemerkungen waren eher grundsaetzlicher Natur: Wovon werden unsere
Meinungen/"Stilgefuehle" beeinflusst? Wird das nicht oft durch die jeweils vorherrschenden
Publikationen und Sehgewohnheiten mit gepraegt?
Ich habe mit meiner Kritik nur etwas wiedergegeben, was ich auf breiter Front wahrnehme:
naemlich dass der Mann sich gefaelligst zu verhüllen hat : Bein zeigen, koerperbetonte
Kleidung, Haut sichtbar, das "geht gar nicht"! Wird doch immer wieder, wie auch in den
hier oefter zitierten Presseartikeln, lautstark hinausposaunt. Und dabei sind dann auch
immer wieder diese "Streichholzbein"- Argumente. Da bin ich mitlerweile ob dieser
Meldungen allergisch geworden.
Die Kritik gilt nicht Dir, sondern dem, dessen Du dich auch unweigerlich bedienst. :-).
Ich denker, je aelter man ist, destomehr ueberblickt man Veraenderungen. Es gibt viele
Beispiele an denen diese Veraenderungen und damit einhergehend die Beurteilungen
sichbar werden. Dieser Prozess ist allerdings so schleichend, dass er kaum wahrgenommen wird.
Ein von mir immer wieder gern zitiertes Beispiel aus dem Sport: die Aelteren unter uns
kennen es noch. Die Fussballer liefen in den 60ern voellig ungeniert und selbstverstaendlich
in derart knappen Turnhosen herum, in denen man(n) sich heutzutage sofort ein "schwul"
einhandeln wuerde! Diese Fussballershorts wurden im Laufe der Jahrzehnte immer
laenger, bis wir derzeit mit diesen unsaeglichen 3/4 Schlabbershorts konfrontiert werden.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass das praktisch sein soll. Man versuche mal in so
einer Hose bei Regen zu laufen...
Das meinte ich mit Veraenderung der Sichtweise. Deshalb relativiere ich gerne das "das
geht gar nicht". Aber insgesamt gesehen ein weites Feld. Mit Auswirkung auf
Maennlichkeitsbild, Rollenbild, wieder zunehmende Sexualisierung der Frau in der Werbung usw.
Es wuerde sich mal lohen, hierueber mal grundsaetzlicher zu diskutieren..
Ein nachdenklicher Minirocker...
-
Ich habe mit meiner Kritik nur etwas wiedergegeben, was ich auf breiter Front wahrnehme:
naemlich dass der Mann sich gefaelligst zu verhüllen hat : Bein zeigen, koerperbetonte
Kleidung, Haut sichtbar, das "geht gar nicht"! Wird doch immer wieder, wie auch in den
hier oefter zitierten Presseartikeln, lautstark hinausposaunt. Und dabei sind dann auch
immer wieder diese "Streichholzbein"- Argumente. Da bin ich mitlerweile ob dieser
Meldungen allergisch geworden.
Hallo Minirocker,
ich bin so mit dir einig. Auch mich nerven diese Argumente.
Die Fussballer liefen in den 60ern voellig ungeniert und selbstverstaendlich
in derart knappen Turnhosen herum, in denen man(n) sich heutzutage sofort ein "schwul"
einhandeln wuerde! Diese Fussballershorts wurden im Laufe der Jahrzehnte immer
laenger...
Und nicht nur Fussballer. Als ich Mitte/Ende der 50er noch Junge war, wusste ich nichts Besseres als in diesen kurzen Turnhosen herumzurennen. Und nicht nur ich. Viele andere Schüler konnte man nachmittags auch in schwarzen, dünnen Turnhosen sehen. Sie waren genau so bequem zu tragen, wie sie kurz waren. Zur Geschichte hört wohl, dass kurze Lederhosen bei uns nie sehr verbreitet waren. Aber wann, dann waren auch sie sehr kurz.
Gruß
Gregor
-
Hallo zusammen,
auch nicht unerwähnt bleiben sollte noch, dass in den 60ern, vielleicht auch noch 70er Jahren im Winter die Fußballspieler dicke Strumpfhosen trugen. Da kam auch keiner auf die Idee, dass diese "schwul" wären.
Gruß Jörg :)
-
Ich habe mit meiner Kritik nur etwas wiedergegeben, was ich auf breiter Front wahrnehme:
naemlich dass der Mann sich gefaelligst zu verhüllen hat : Bein zeigen, koerperbetonte
Kleidung, Haut sichtbar, das "geht gar nicht"! Wird doch immer wieder, wie auch in den
hier oefter zitierten Presseartikeln, lautstark hinausposaunt. Und dabei sind dann auch
immer wieder diese "Streichholzbein"- Argumente. Da bin ich mitlerweile ob dieser
Meldungen allergisch geworden.
Hallo Minirocker,
ich bin so mit dir einig. Auch mich nerven diese Argumente.
Die Fussballer liefen in den 60ern voellig ungeniert und selbstverstaendlich
in derart knappen Turnhosen herum, in denen man(n) sich heutzutage sofort ein "schwul"
einhandeln wuerde! Diese Fussballershorts wurden im Laufe der Jahrzehnte immer
laenger...
Und nicht nur Fussballer. Als ich Mitte/Ende der 50er noch Junge war, wusste ich nichts Besseres als in diesen kurzen Turnhosen herumzurennen. Und nicht nur ich. Viele andere Schüler konnte man nachmittags auch in schwarzen, dünnen Turnhosen sehen. Sie waren genau so bequem zu tragen, wie sie kurz waren. Zur Geschichte hört wohl, dass kurze Lederhosen bei uns nie sehr verbreitet waren. Aber wann, dann waren auch sie sehr kurz.
Gruß
Gregor
Ich besitze derzeit eine Jeans-Shorts + einen Hosenrock (optisch wie ne schlabbrige kurze Hose), die genau diesen "schwul" Tatbestand erfüllen, das entnehme ich den teilweise doch sehr verwirrten Blicken der Passanten, vielleicht habe ich aber auch so schöne Beine, wer weis ;)
Ich hätte auch gerne noch mehr dieser "Shorts", da ich diese unmöglichen 3/4 bzw. 7/8 Dinger mal so gar nicht mag, ich meine, ehrlich, manchmal habe ich schon gedacht, wenn die statt der weiten Dinger nen Rock tragen würden, würds schon fast nimmer auffallen ;)
LG
-
Ich hätte auch gerne noch mehr dieser "Shorts", da ich diese unmöglichen 3/4 bzw. 7/8 Dinger mal so gar nicht mag, ich meine, ehrlich, manchmal habe ich schon gedacht, wenn die statt der weiten Dinger nen Rock tragen würden, würds schon fast nimmer auffallen Wink
Ich habe den Eindruck, dass die bewusst hässlich gemacht worden sind, damit sie "Mann" tragen darf...
-
Das sehe ich auch so. Wenn man im unteren Anzeigenteil auf eine mit Herrenshorts stößt, kann man sich nur die Haare raufen. Die Dinger eignen sich hervorragend als Putzlappen für ´ne Autopolitur. ;D
Gruß Jörg :)
-
Das sehe ich auch so. Wenn man im unteren Anzeigenteil auf eine mit Herrenshorts stößt, kann man sich nur die Haare raufen. Die Dinger eignen sich hervorragend als Putzlappen für ´ne Autopolitur. ;D
Neee, Jörg!!!
Willst Du denn Dein edles Auto mit sowas verkratzen? :o
Gruß
Jürgen
-
Wenn ich eins hätte vielleicht nicht, aber für eine alte Klitsche langen die Dinger alle Mal.
Gruß Jörg :)
-
Gerade dann ist es (für Dich) wertvoll und will gepflegt werden, denn Ersatz ist teuer!
Gruß
Jürgen
-
Das kommt immer auf den Einzelfall drauf an. Wenn ein Auto eh nur noch kurz genutzt wird, weil man weiß, dass es bein nächsten TÜV-Check nicht mehr durchkommt, darf man auch o. g. "Putzlappen" mit ruhigen Gewissen verwenden. Gruß Jörg und an alle Väter einen schönen und sonnigen Vatertag.