Evolution Sexismus und Genesis

[DesigualHarry]

Hallo!

Das mit der Wertigkeit ist schnell erledigt... Weder Männer noch Frauen währen ohne dem anderen Überlebensfähig... Darauf ist die ganze Natur aufgebaut. Es braucht immer zwei Unterschiedliche Dinge um etwas zu erschaffen.

[Peter]

...hier drinne ist noch'n Fakt zur Evolution:

[MAS]

Hallo zusammen,

diesen Thread bemerke ich jetzt erst und ich habe gerade keine Zeit, ihn ganz zu lesen, schreibe hier nur was, damit ich "Bei neuen Antworten benachrichtigen" anklicken kann.

Ist hier tatsächlich ein Streit zwischen Evolutionisten und Kreationisten entstanden? Stellt Euch vor, ich bin beides!
Insofern halte ich High4alls Satz, mal müsse sich entscheiden, ob man die Evolution oder die Schöpfung glauben wolle, für oberflächlich. Darwin glaubte auch an die Schöpfung, nur eben nicht in sechs Tagen oder 6000 Jahren und nicht alles auf einmal, sondern in Jahrmillionen und eben durch allmähliche Veränderung von Genen und Formen. Schöpfungsglaube und Evolutionstheorie sind keine Widersprüche. Theorien sind auch keine Ammenmärchen, sondern wohl durchdachte Gedankengebäude mit hoher Plausibilität. Genausowenig sind Glaubenszeugnisse wie die Bibel wissenschaftliche Bücher mit einer Beweiskraft im wissenschaftlichen Sinne.

Männer und Frauen sind übrigens gleichermaßen an die Umwelt angepasst. Männer wirken auf Frauen genauso sexuell attraktiv wie umgekehrt. Da ist keine*r von beiden weiter entwickelt als der*die andere.

Und ich habe nichts dagegen, mit Affen verwandt zu sein. Warum auch? Was ist schlimm an Affen?

Das nur mal auf die Schnelle!

LG, Michael

[high4all]

Über das, was Darwin glaubte oder nicht glaubte, will ich mich nicht auslassen. Darüber haben schon genug Leute spekuliert und fragen können wir ihn nicht mehr.

Auch nicht über wohl durchdachte Gedankengebäude, denn wenn das Fundament brüchig ist, stürzt das stabilste Gebäude ein, um im Bild zu bleiben. Plausibel sind solche Gebäude für den, der die Theorie für wahr hält, denn er wird selektiv die Beweise hervorheben, die die Theorie unterstützen. Ein Gegner der Theorie wird logischerweise die Gegenbeweise heraussuchen. Wissenschaft ist mitnichten objektiv, wie man unschwer an der derzeitigen Klimawandeldiskussion sehen kann.

Ich habe mich intensiv mit der Evolution beschäftigt (als Wissenschaftler und als Mensch) und habe meine Schlüsse gezogen.

Gelegentlich muss man provozierende Sätze formulieren, um Menschen zum Nachdenken zu bringen. Insofern halte ich den Vorwurf der Oberflächlichkeit für oberflächlich.

[MAS]

Aber welche Argumente sprechen denn gegen eine allmähliche Entwicklung der Lebewesen zu dem, was sie heute sind. Und was wäre eine plausible Alternative und wie wäre sie zu begründen?

LG, Michael

PS: Lieber High4all,

nicht dass Du mich missverstehst: Ich denke über die Diskussion zwischen Kreationisten und Evolutionisten nicht so, als seien erstere "von gestern" und letztere "modern". Die meisten, die heute die Evolutionstheorie befürworten, tun das nicht, weil sie sie verstanden haben, sondern weil sie sie von klein auf gelernt haben und weil sie ein Teil ihrer kulturellen Identität ist. Mit den Kreationsten umgekehrt verhält es sich nicht anders. Jedes Argument wird auf seine Passung zu dem, was man schon dazu im Kopf hat, geprüft. So wird es jeweils schwierig, jemanden vom Gegenteil dessen, was er schon abgespeichert hat, zu überzeugen.

Nach meinen Plausibilitätkriterien steht die Evolutionstheorie nicht auf einem brüchigeren Fundament als alles andere, was wir so für wahr halten. All unser Erkennen ist Stückwerk.

Was bei mir jedenfalls anders ist als bei Dir: Ich empfinde es nicht als Beleidigung oder Kränkung, wenn man mir sagt, wie Menschen seien mit Affen und anderen Lebewesen verwandt.

LG, Michael

[high4all]

Aber welche Argumente sprechen denn gegen eine allmähliche Entwicklung der Lebewesen zu dem, was sie heute sind. Und was wäre eine plausible Alternative und wie wäre sie zu begründen?

LG, Michael

Welche Argumente sprechen für eine allmähliche Entwicklung des Lebens? Könnte ich auch fragen. Nur sind Argumente keine Beweise im wissenschaftlichen Sinn. Deshalb kann ich die Evolution nicht beweisen oder widerlegen. Damit wird es eine Glaubensfrage.
Ich werde nicht über Evolution debattieren, es kommt nichts dabei heraus. Da lasse ich lieber Deinen Standpunkt stehen. Streitgespräche über Glaubensfragen führen nur zu unnötigen Verletzungen. Muss nicht sein, geht auch schlecht über ein Forum. Ein persönliches Gespräch ist hilfreicher.

[MAS]

Lieber High4all,

ich habe oben noch ein PS hinzugefügt, während Du geschrieben hast.

Klar, es bringt nichts, darüber zu streiten, außer wir wären beide Biologen. Aber Du hast damit angefangen, indem Du das Thema aufegriffen hast und dabei sehr amotional wurdest.

Also nichts für ungut! :-)

LG, Michael

[high4all]

Lieber High4all,

ich habe oben noch ein PS hinzugefügt, während Du geschrieben hast.

Klar, es bringt nichts, darüber zu streiten, außer wir wären beide Biologen. Aber Du hast damit angefangen, indem Du das Thema aufegriffen hast und dabei sehr amotional wurdest.

Also nichts für ungut! :-)

LG, Michael

Dazu muss man kein Biologe sein. Als Geologe bin ich mit Evolutionstheorie sozusagen aufgewachsen. Bringt das Studium einfach mit sich.
Es würde den Rahmen dieses Forums sprengen, Argumente pro und contra zu schreiben, weil das nicht in wenigen Sätzen möglich ist.
Zu meiner Emotionalität stehe ich. Kommt wohl daher, dass ich früher ein Verfechter der Evolution war. Jetzt sehe ich es als kritisch an, dass die Evolution oft als Tatsache dargestellt wird, obwohl es eine Theorie ist und nicht bewiesen ist.
Mag die Mehrheit das für wahr halten; aber nicht immer hat die Mehrheit recht.

LG
Hajo

[MAS]

Ja, sicher, lieber Hajo,

Geologie ist auch eine wichtige Wissenschaft in Bezug auf die Evolutionstheorie. Desweiteren aber auch Genetik, Verhaltensforschung, Ökologie, Ontogenetik und für mich besonders auch interessant evolutionäre Psychologie.

Ich bin ja Religionswissenschaftler, und als solcher interessieren mich Plausibilitätsstrukturen, also warum eine Religion, aber auch ein Weltbild, eine Theorie usw. für jemanden plausibel ist für einen anderen nicht. Ich habe bisher nur herausgefunden, dass Menschen solche Plausibilitäten konstruieren und dann nach Weltbildern usw. suchen, die zu den eigenen Plausibilitätskonstrukten passen oder zumindest offen für Begegnungen mit ähnlichen Plausibilitäten sind. Ich vermute, dass es besondere Erlebnisse und dabit verbundene Assoziationen sind, die da eine Rolle spielen.

Der Konstruktivismus, den ich da vertrete, weil er mir plausible vorkommt, ist übrigens recht eng mit der Evolutionstheorie verbunden.  

Das reicht jetzt aber mal für heute.

LG, Michael

[high4all]

Hi Michael,

schade, dass wir uns nicht bei einem Glas Wein zusammensetzen können, um das Thema zu vertiefen. Das wäre ein angemessenerer Rahmen als ein Forum.

Schon Pilatus hat die Frage gestellt: "Was ist Wahrheit?" Ich gehe davon aus, dass Dir die "Antwort", die dazu in der Bibel steht, bekannt ist: die Bindung der Wahrheit an die Person Jesus Christus.

Weiter will ich das hier nicht ausführen, um keinem zu nahe zu kommen.

Herzliche Grüße
Hajo.

[Jo 7353]

Da Problem mit der Evolutionstheorie sind die weitreichenden Folgerungen, die aus ihr gezogen werden. Sie wird als Begründung für die abenteuerlichsten Thesen verwendet. Extremfälle sind Sachen, die man als Sozialsarwinismus bezeichnen kann, wenn z.B. bestimmte Menschen wegen ihrer Hautfarbe oder gar wegen ihrem Geschlecht (Selbst das ist schon vorgekommen.) als weniger hoch entwickelt abgewertet werden.
Ohne die ganzen Fehlschüsse, die aus ihr gezogen werden, wäre es sicherlich leichter die Evolutionstheorie als das zu nehmen, was sie ist. Eine Theorie, mit der man vieles, aber nicht alles erklären kann, für die vieles spricht, aber gegen die auch einiges spricht.

Gruß,
Jo

[MAS]

Das halte ich für gut formuliert, Jo!

Und Hajo,
es gibt so viele Wahrheitsbegriffe. Die Antwort "Jesus Christus" taugt auch nicht für alles, genau so wenig wie "der Koran" oder "42".

Stell Dir vor, es fragt Dich jemand, was in Wahrheit 1+1 ist. Oder wie die Wahrheit über den Rock als Kleidungsstück für Männer lautet.

LG, Michael

[DesigualHarry]

Hallo!

Gibt es eigentlich Wahrheit? Schließlich habe ich immer die beiden Möglichkeiten: Ja oder Nein, Etwas zu Glauben oder etwas nicht zu Glauben.  Ich kann sogar anerkanntes nicht glauben, wie z.b. das 1+1 eben nicht 2 ergibt.
Oder wenn 2 Menschen das selbe gesehen haben, sie aber das gesehene Unterschiedlich Interpretieren?

Was ist eigentlich Wahrheit? Ist das nicht das was uns daran hindert frei zu leben? Wieviele Wahrheiten glauben wir gerade in Bezug zum Thema Mann und Rock? Sind es von anderen Menschen verbreitete Wahrheiten die uns in Angst leben lassen, oder die uns Sicherheit geben dass wir auch dazu gehören?

Eigentlich brauche ich doch nur die Wahrheit dass ich einzigartig bin und somit mir meine eigenen ganz persönlichen Wahrheiten schaffen kann...

[MAS]

Hajo schrieb:

Weiter will ich das hier nicht ausführen, um keinem zu nahe zu kommen.

Ich hoffe, ich bin Dir nicht zu nahe gekommen! 

LG, Michael

[high4all]

Hajo schrieb:

Weiter will ich das hier nicht ausführen, um keinem zu nahe zu kommen.

Ich hoffe, ich bin Dir nicht zu nahe gekommen! 

LG, Michael

Aber nein!