also was den Kilt betrifft, so hat dieser mit Sicherheit nichts damit zu tun den Rock am Mann zu etablieren!
Der Kilt ist ein seit vielen Jahren ( vielleicht auch Jahrhunderten? So genau kenne ich die Historie nicht ) etabliertes Kleidungsstück das mit dem "Rock am Mann" nichts zu tun hat!
@McKenna BW
Habe ich auch nicht behauptet!
Ich habe nur festgestellt, dass auch der Kilt (der nunmal - ebenso wie der Rock - ein
einröhriges Beinbekleidungsstück ist) keine Massenerscheinung darstellt.
Zumindest bis Reisen nach Schottland bezahlbar oder populär waren, geisterte ja durch Mitteleuropa die Vorstellung, dass schon beim Aussteigen aus dem Flieger in Glasgow oder Edinburgh Tausende kilttragender Schotten zu sehen sind.
(" Die tragen da doch alle Schottenröcke ").Das ist Quatsch - der Kilt ist dort traditionelle und hoch respektierte Festbekleidung, wird aber im normalen Alltag kaum mehr getragen als bei uns.
Aber auch die in den letzten Jahren erfolgte Popularisierung Schottlands und der schottischen Kultur hat letzlich auch nicht dazu geführt, dass der Kilt außerhalb Schottlands als Massenerscheinung etabliert wurde. Das war auch nie das Ziel der Schotten - die sind nämlich sehr selbstbewusst.
@M.L.: Volle Zustimmung!
Zum Hosenrock vielleicht noch so viel: Der Unterschied zwischen einigen Formen des Bermuda-Shorts, einer 70er-Jahre-Schlaghose und einem Hosenrock kann geringer sein als man glaubt! Nur: wenn so ein Bermuda-Short von einer Frau getragen wird, kann man ihr sagen "Du hast aber heute einen schönen Hosenrock an!". Einem Mann würde man das nicht sagen. Komisch, nicht?
