Eine neue Wikipedia-Seite für uns?

[MAS]

Lieber Micha,
da steht zwar nicht, dass Männerröcke für Männer entworfen sein müssen, sondern können, aber so wird es ausgelegt.  Das ist theoretisch möglich, wenn man den Begriff eng auslegt. Deswegen ist die Idee mit einer neuen Seite eine Präambel zu schreiben die exakter formuliert ist. Natürlich würde die vorher mit Qweppo abgestimmt werden, um alle Freiheiten zu haben  und Missverständnisse auszuschließen. Das könnte dann so aussehen:

Rockmode für Männer (Kleidermode)
In diesem Artikel steht die Bekleidung für Männer im Mittelpunkt, die die Beine ohne Zweiteilung (Bifurkation) umhüllt und in einem männlichen Selbstverständnis bekleidet. Dabei werden unterschiedliche und auch alternative Männlichkeiten berücksichtigt. Selbstverständlich ist die hier im Fokus stehende einröhrige Bekleidung, genauso wie heutzutage zweiröhrige Hosen, grundsätzlich für alle Menschen jeden Geschlechts geeignet. Auch wenn hier aus Gründen der Vereinfachung überwiegend der Begriff Rock verwendet wird, so werden unter Rockmode allgemein Röcke und Kleider gemeint. Da Gewänder und Roben auch den Oberkörper bedecken, werden sie als Unterordnung zur Formengruppe der Kleider gezählt.

Lieber Holger,

mit dieser Einleitung wird Qweppo auch nicht einverstanden sein, so wie ich ihn durch Deine Zitate kennengelernt habe.

Übrigens schreibt man Begriffe als Begriffe besser in Anführungzeichen oder kursiv, also z.B.:
Auch wenn hier aus Gründen der Vereinfachung überwiegend der Begriff "Rock" verwendet wird, so werden unter "Rockmode" allgemein Röcke und Kleider gemeint.

Ich würde auch nicht "Kleidermode" in Klammern setzen, sondern:
Rock- und Kleidermode für Männer
oder
Röcke und Kleider für Männer

Dann hätten wir das Wort "Mode" draußen und könnten auch über andere Motivationen schreiben, einen Rock oder ein Kleid als Mann zu tragen. (Ja, da kacke ich auch Korinthen.)

LG, Micha

Wenn du meinst Micha, dass auch dieser Text von Qweppo geknackt wird, dann verndere ihn doch mal an den strategischen Stellen so, dass er wasserdicht wird. Ich werde jedenfalls in die rasierte Männerrockserite nicht mehr viel Energie stecken. Die sah so gut aus und war bereits von unterschiedlichen Prüfern gesichtet.

In den nächsten Tagen, Holger. Ich habe zu Zeit zu viel offene Baustellen.
Ich meine nur, es sind dieselben Inhalte drin, gegen die Qweppo & Co negativ eingestellt sind. Deswegen sage ich ja, dass ein Verweis auf die engl. u. franz. Seite, in der es nicht gestrichen ist, was uns hier wichtig ist, etwas bringen könnte.

LG, Micha

[Holger Haehle]

Lieber Holger,

und schau auch mal auf die englische und die französiche Seite.

Deren Texte können Argumentationshilfe bieten.

LG, Micha

Micha, dass habe ich gemacht. Alles, was ich ohne mein Senf dazuzugeben einfach nur übersetzt und von der englischen Seite übernommen habe, wie  die Zeilen zum Utility Kilt, wurden wegen unzureichender Quellen und kommerzieller Tendenz wieder entfernt. Diesseits und jenseits des Kanals wird mit unterschiedlichem Maßstab gemessen. Schau dir mal die Bilder auf der engl. Seite an, dann hätte meines nie entfernt werden dürfen.

[rockability]

dort sind aber auch keine Youtubefilmchen oder Firmenseiten als "Quelle" verlinkt. Wikipedia ist keine Werbeplattform für Eigeninteressen oder Schleichwerbung.

[rockability]

ansonsten frag doch diesen Qweppo mal, was auf der englischen Seite anders ist als auf deiner. Bevor du die Seite umgestaltet hast, waren die deutsche und die englische nahezu identisch.

[MAS]

Das Problem ist eben, dass wir ein normatives Anliegen haben und Wikipedia nur reine Deskriptionen zulässt bzw. zulassen soll. Zudem mag sein, dass die normativen Vorstellungen der Sichter den unseren entgegengesetzt sind.

LG, Micha

[rockability]

Der Unterschied zwischen Wikipedia und diesem Forum ist, dass Wikipedia dazu da ist, um Information zu sammeln und sie neutral wiederzugeben.

[MAS]

Der Unterschied zwischen Wikipedia und diesem Forum ist, dass Wikipedia dazu da ist, um Information zu sammeln und sie neutral wiederzugeben.

Und es kommt eben darauf an, neutrale Informationen über den Männerrock rüber zu bringen.

Dabei ist es aber noch eine andere Frage, wie neutral informationen wirklich sind bzw. sein können, denn jede Forschung, jede Finanzierung einer Forschung und jede Anerkennung eines Forschungsergebnisses oder überhaupt einer Fragestellung ist mehr oder weniger interessegeleitet.

LG, Micha

[Holger Haehle]

ansonsten frag doch diesen Qweppo mal, was auf der englischen Seite anders ist als auf deiner. Bevor du die Seite umgestaltet hast, waren die deutsche und die englische nahezu identisch.

Es fehlten immer Teile der englischen Fassung. Die habe ich übertragen inklusive der Internet Links. Es gab keine inhaltlichen Änderungen. Und mir wurden keine Übersetzungsfehler vorgeworfen. Auf die Frage, was der engl. Seite fehlt, um in die dt. Wiki übertragen zu werden, habe ich keine Antwort erhalten.
Gruß: Holger

[Holger Haehle]

Der Unterschied zwischen Wikipedia und diesem Forum ist, dass Wikipedia dazu da ist, um Information zu sammeln und sie neutral wiederzugeben.

Und genau deshalb sind Quellen wichtig und das man die möglichst zitiert. Sozusagen neutral und ohne Emotion wiedergeben. Ja, so ist die Vorgehensweise, genauso wie auch bei anderen Fachdiskussionen.
Aber wenn ich B. Wolter zitiere mit dem Hosenerlass vom Röm. Kaiser und auch noch auf den gleichen Wortlaut auf der Hosen Seite der Wikipedia verweise und zudem noch eine weitere Quelle finde und angebe von W. Koch-Mertens und es trotzdem gelöscht wird mit dem Kommentar, das sei ein unbedeutender Kaiser gewesen, dann mag das zutreffen, aber trotzdem hat er den Hosenerlass gegen die barbarische Hose verfügt mit der Begründung, um die Röm. Rockkultur gegen barbarische Einflüsse zu verteidigen.

[Holger Haehle]

Der Unterschied zwischen Wikipedia und diesem Forum ist, dass Wikipedia dazu da ist, um Information zu sammeln und sie neutral wiederzugeben.

Und es kommt eben darauf an, neutrale Informationen über den Männerrock rüber zu bringen.

Dabei ist es aber noch eine andere Frage, wie neutral informationen wirklich sind bzw. sein können, denn jede Forschung, jede Finanzierung einer Forschung und jede Anerkennung eines Forschungsergebnisses oder überhaupt einer Fragestellung ist mehr oder weniger interessegeleitet.

LG, Micha

Du bringst einen wichtigen Punkt Micha, die normativen Vorstellungen der Sichter und deren Interessen, wie sie sich aus ihrer Sozialisation entwickelt haben, spielen eine Rolle.
Und in der bürgerlichen Vorstellung ist der Männerrock ein Kilt und nie ein Unisexrock. Folklore ist okay, aber weiter darf Männlichkeit nicht demontiert werden. Und da macht ein Frauenrock den Mann zum Transvestiten, obwohl die sich doch im Gegensatz zu uns als Frau zeigen wollen.
Habe ich an Wertvorstellungen gekratzt und ihn damit emotional tangiert, so das sein Verhalten von Widerstand geprägt ist? Entzieht er sich der Sachdiskussion, wo ihm die Argumente ausgehen und beruft sich auf seine Machtposition in der Wikipedia-Hierarchie?

[MAS]

Der Unterschied zwischen Wikipedia und diesem Forum ist, dass Wikipedia dazu da ist, um Information zu sammeln und sie neutral wiederzugeben.

Und es kommt eben darauf an, neutrale Informationen über den Männerrock rüber zu bringen.

Dabei ist es aber noch eine andere Frage, wie neutral informationen wirklich sind bzw. sein können, denn jede Forschung, jede Finanzierung einer Forschung und jede Anerkennung eines Forschungsergebnisses oder überhaupt einer Fragestellung ist mehr oder weniger interessegeleitet.

LG, Micha

Du bringst einen wichtigen Punkt Micha, die normativen Vorstellungen der Sichter und deren Interessen, wie sie sich aus ihrer Sozialisation entwickelt haben, spielen eine Rolle.
Und in der bürgerlichen Vorstellung ist der Männerrock ein Kilt und nie ein Unisexrock. Folklore ist okay, aber weiter darf Männlichkeit nicht demontiert werden. Und da macht ein Frauenrock den Mann zum Transvestiten, obwohl die sich doch im Gegensatz zu uns als Frau zeigen wollen.
Habe ich an Wertvorstellungen gekratzt und ihn damit emotional tangiert, so das sein Verhalten von Widerstand geprägt ist? Entzieht er sich der Sachdiskussion, wo ihm die Argumente ausgehen und beruft sich auf seine Machtposition in der Wikipedia-Hierarchie?

Alles möglich, Holger!

Ob er wohl ein Experte für den Zusammenhang von Bedeutungen von röm. Kaisern und der Kleiderordnung im röm. Reich ist? Frag ihn mal.

LG, Micha