Wann wird Russland in die Ukraine einmarschieren?

[high4all]

Was ein zu schneller Klickfinger verursachen kann:
ttps://www.spiegel.de/ausland/ukraine-krieg-russische-nachrichtenagentur-bejubelt-mit-kommentar-irrtuemlich-sieg-a-186300a4-1576-4404-92aa-4d49bc6f445e

Aus Versehen veröffentlicht
Russische Nachrichtenagentur bejubelt mit vorbereitetem Kommentar irrtümlich Sieg

Der Kreml war wohl von einem raschen Sieg in der Ukraine ausgegangen. Zumindest war schon ein Jubelkommentar vorbereitet. Die staatliche Nachrichtenagentur hat ihn versehentlich geteilt – und nicht schnell genug gelöscht.

[Zwurg]

Wenn sie schon den Sieg bejubeln, ist das Ganze hoffentlich bald vorbei.

[MAS]

HIer fand ich ein paar Spekulationen darüber, was daraus werden könnte: https://www.merkur.de/politik/ukraine-konflikt-krieg-regimewechsel-russland-weltkrieg-sturz-putin-einmarsch-invasion-szenarien-91372733.html

LG, Micha

[Holger Haehle]

Ich glaube nicht, dass mit einem Sieg Putins alles vorbei ist. Seine völkerrechtswidrige Kriegsbeute würde quasi durch ein Aufheben von Sanktionen legitimiert. Und ich spreche bewusst nicht von einem Sieg Russlands. Wir wissen wenig was Russen denken, denn dort werden Kriegsgegner schikaniert und verhaftet, weil Putin auch die eigenen Mitmenschen knechtet.

Ich weiß nicht wie der Krieg ausgeht, aber die Sanktionen gehen solange weiter bist die Ukraine ihre Freiheit wiedererlangt. Hoffentlich klappt das jetzt im dritten Anlauf. Die Besetzung des Donbas und die Annexion der Krim hat man Putin ja bereits durchgehen lassen.

Aber jetzt erstmal müssen die Ukrainer alles bekommen, was jedes unterdrückte Land braucht in einem  bewaffneten Befreiungskampf gegen einen Imperialisten.
Gute Worte helfen den Freiheitskämpfern wenig. Im Moment brauchen die Ukrainer Waffen für den Frieden. Oder gibt es ein anderes Rezept für den Abzug der Besatzungsarmee?

Schade, dass Machthaber immer andere für sich kämpfen lassen. Deswegen können ihnen nur Attentäter an den Kragen. Hoffentlich macht Putin es wie Hitler und gibt der Welt den Frieden zurück indem er sich selbst die Kugel gibt.

[man_in_time]

Waffen für den Frieden... was hätte Jesus dazu wohl gesagt...

[man_in_time]

Waffenlieferungen in ein Krisengebiet verlängern nur den Krieg, und fordert noch mehr Tote...

[Olivier]

Ich fürchte, dass Putin seinen Angriffskrieg mit steigender Brutalität durchziehen wird. Sobald er Kiew eingenommen hat, wird er eine Marionettenregierung einsetzten die jedoch von den allermeisten Ukrainern abgelehnt wird.
Daher wird ein Partisanenkampf gegen die Russen beginnen und der kann sich lange hinziehen. Putin hat sich in der Ukraine gerade rund 40 Millionen Feinde gemacht und das ohne Notwendigkeit.

Solange der Widerstand andauert brauchen die jede Unterstützung - Logistik, Aufklärung, Sanktionen, … und auch Waffen - und die sollen sie auch bekommen.

[MAS]

Der Buddha wurde mal von einem Politiker gefragt, ob es erlaubt sei, sich zu verteidigen, wenn man von einem andern Staat angegriffen wurde. Er sagte, nein, man müsse friedlich bleiben. Der Politiker tat so. Aber sein Land wurde überfallen und ein großes Massaker angerichtet. Der Buddha sah, dass sein Rat nicht so gut war und erlaubte künftig die Landesverteidigung.

Es gab in den 80ern mal den Spruch: "Lieber rot als tot".
Ich ergänzte ihn mit: "Lieber blau als im Bau."

Das ist halt eine grundsätzliche Frage, was einem wichtiger ist: Ein Leben in Sicherheit und Knechtschaft oder das eigene Leben zu gefährden, um Freiheit zu behalten.

Die Friesen hatten mal den Spruch: Lieber tot als Sklave.

Was würden wir machen, wenn Putin oder ein anderer Knallkopp Deutschland, Österreich, die Schweiz, Luxemburg, Belgien, die Niederlande oder Dänemark (jeder für sich schauen wo er daheim ist) angreifen würde?

LG, Micha

[Holger Haehle]

Waffen haben den Zweiten Weltkrieg beendet.

Waffen werden benutzt, wenn wenig Gegenwehr droht. Hätte die Ukraine nicht seine Atomwaffen verschrottet, hätte Putin sich nicht getraut (auch nicht mit dem Segen der orthodoxen Kirche).

Die Chinesen schauen auch hin, was in der Ukraine abgeht. Wenn die sehen, dass man sich mit Waffengewalt bei einem defensiven Gegner durchsetzen kann, dann werden sie das als Blaupause für ihren Krieg nutzen.

Der Gewalt nachzugeben ist quasi eine Einladung an alle Bösewichte zur Waffe zu greifen. Man wird sich dann ja immer durchsetzen. Genau deswegen werden asymetrische Machtverhältnisse gerne für Kriege ausgenutzt.

Selbst wenn der Krieg schnell von Putin gewonnen wird, werden zwar nicht mehr Menschen im Krieg sterben, aber es geht dann mit Gewalt nach innen weiter. Fragt doch mal Nawalny, wie sich ein Ausflug in den Gulag anfühlt. Und sollen dann auch die Balten, um einen tödlichen Krieg zu vermeiden, vorzeitig die Waffen strecken und sich wieder heimführen lassen ins Grossrussische Reich?

Freiheit hat, so lange Teufel regieren, seinen Preis. Wer sie schätzt muss sie leider manchmal auch verteidigen.

Wenn meiner Familie ein Gewaltverbrechen droht, dann nutze ich jedes Mittel diese Gefahr abzuwenden. Und wenn die einzige Möglichkeit darin besteht mein Leben zu riskieren, dann sterbe ich natürlich für die Freiheit meiner Lieben. Ist nicht Jesus auch für die Menschen gestorben? Ich habe da sozusagen ein Vorbild.

[man_in_time]

Jetzt haben wir einen Theologen da, und der zitiert Buddha...
Was hätte denn Jesus gemacht?
Hätte er auch Waffen geliefert?
Ich vermute nicht!

[MAS]

Das ist eine spekulative Frage. Es gibt keine Aussage Jesu zum Krieg. Er sagte, sein Reich sei nicht von dieser Welt. Als er verhaftet wurde, befahl er, keine Gegenwehr zu leisten. Das war eine Entscheidung für sich. Er sagte, aber auch, wer zum Schwert greife, werde durch das Schwert sterben. Sein Land war zu seiner Zeit römisch fremdbesetzt. Er rief nicht zum gewaltsamen Widerstand auf, anders als die Zeloten.  Nun: er griff nicht zum Schwert und starb am Kreuz. Er glaubte an ein Weiterleben nach dem Tod. Und wohl auch an das unmittelbar bevorstehende Reich Gottes, wie auch immer er sich das vorstellte.

Es gibt christlich sehr unterschiedliche Interprationen vom radikalen Pazifismus ohne jede Gewalt (zumindest ohne physische Gewalt) bis hin zum christlich untermauerten Nationalismus. Letzteren hätte Jesus bestimmt abgelehnt.

Man könnte also daraus folgern: Wer a) an ein Leben nach dem Tod glaubt und/oder b) an das unmittelbar bevorstehende Reich Gottes oder wer c) daran glaubt, dass Gewaltanwendung auch zur Verteidigung bestraft und der Verzicht darauf belohnt wird oder d) wessen Feindesliebe größer ist als der Wunsch nach einem diesseitigen Leben in Freiheit, der mag für sich entscheiden, sich nicht zu wehren und niemandem zu helfen, sich zu wehren.

Frage: Man_in_time, orientierst Du Dich in allen (wichtigen) Fragen nach Deiner Antwort auf die Frage, was wohl Jesus gemacht hätte?

LG, Micha
kein Theologe, sondern Religionswissenschaftler (na gut, ich hatte Theologie im Nebenfach)

[Holger Haehle]

Jesus hat keine Kriege geführt. Wozu auch. Der historische Jesus wollte wohl eher das Denken der Menschen grundsätzlich positiver zum Friedfertigen beeinflussen, damit sie sich nicht so leicht für den Krieg entscheiden. Er formuliert ja auch extra den Neuen Bund, um mit den alten Prinzipien zu brechen.

Aber im Alten Testament fordert Gott an mehreren Stellen Moses auf ein Heer zu bilden und es gegen diverse Völker zu führen.
4 Mose 31,7: Und sie führten das Heer wider die Midianiter, wie der HERR dem Mose geboten hatte, und erwürgten alles, was männlich war.

Es werden bei 4 Mose 31,9-10 sogar Kriegsverbrechen beschrieben: Und die Kinder Israel nahmen gefangen die Weiber der Midianiter und ihre Kinder; all ihr Vieh, alle ihre Habe und alle ihre Güter raubten sie, 10 und verbrannten mit Feuer alle ihre Städte ihrer Wohnungen und alle Zeltdörfer. 11 Und nahmen allen Raub und alles, was zu nehmen war, Menschen und Vieh

Bei 4 Mose 31,14-15 war Moses sogar unzufrieden, weil man die Frauen nicht auch getötet hatte: Und Mose ward zornig über die Hauptleute des Heeres, die Hauptleute über tausend und über hundert waren, die aus dem Heer und Streit kamen, 15 und sprach zu ihnen: Warum habt ihr alle Weiber leben lassen?

[man_in_time]

Frage: Man_in_time, orientierst Du Dich in allen (wichtigen) Fragen nach Deiner Antwort auf die Frage, was wohl Jesus gemacht hätte?

In der Tat soweit es mir bekannt ist JA. Ich würde es zumindest versuchen.
Obwohl ich aus der Kirche ausgetreten bin, und mich auch als Atheist bezeichnen würde, ist dieser Mensch Jesus nach dem was von ihm berichtet wurde und ich gelesen habe, ein sehr bewundernswerter Mensch gewesen.
Übrigens Gandhi auch. Sind große Vorbilder für mich.


Und ich bin mir ganz sicher, Jesus hätte keine Waffen geliefert.
Er hätte vermutl. versucht, das Gespräch zu suchen und sich anzunähern, und nicht durch immer weitere Sanktionen und Waffenlieferungen die Distanz vergrößert und die Situation verschärft.

[man_in_time]

Jesus hat keine Kriege geführt. Wozu auch. Der historische Jesus wollte wohl eher das Denken der Menschen grundsätzlich positiver zum Friedfertigen beeinflussen, damit sie sich nicht so leicht für den Krieg entscheiden. Er formuliert ja auch extra den Neuen Bund, um mit den alten Prinzipien zu brechen.

Aber im Alten Testament fordert Gott an mehreren Stellen Moses auf ein Heer zu bilden und es gegen diverse Völker zu führen.
4 Mose 31,7: Und sie führten das Heer wider die Midianiter, wie der HERR dem Mose geboten hatte, und erwürgten alles, was männlich war.

Es werden bei 4 Mose 31,9-10 sogar Kriegsverbrechen beschrieben: Und die Kinder Israel nahmen gefangen die Weiber der Midianiter und ihre Kinder; all ihr Vieh, alle ihre Habe und alle ihre Güter raubten sie, 10 und verbrannten mit Feuer alle ihre Städte ihrer Wohnungen und alle Zeltdörfer. 11 Und nahmen allen Raub und alles, was zu nehmen war, Menschen und Vieh

Bei 4 Mose 31,14-15 war Moses sogar unzufrieden, weil man die Frauen nicht auch getötet hatte: Und Mose ward zornig über die Hauptleute des Heeres, die Hauptleute über tausend und über hundert waren, die aus dem Heer und Streit kamen, 15 und sprach zu ihnen: Warum habt ihr alle Weiber leben lassen?

Christen glauben doch vor allem an das neue Testament und haben Jesus als Vorbild. Oder täusche ich mich?

[Holger Haehle]

Also in meiner katholischen Bekenntnisschule habe ich beide Testamente gelernt, weil beide zu den Heiligen Schriften zählen. Darf man da einfach was weglassen?

Jedenfalls wurden in vielen Ländern von vielen Priestern Waffen gesegnet, damit sie den Tod über den Feind bringen. Ich kann mich noch an solche Fotos aus verschiedenen Ländern aus dem Ersten Weltkrieg erinnern. Heißt das nicht, dass Krieg aus theologischer Sicht was Gutes sein kann? Warum haben sie es sonst gemacht?