Viele Menschen fallen aus dem traditionellen Männchen-Weibchen-Schema heraus

[Lars]

Zeigt diesen Themenstrang mal einem "Betroffenen" .... jener würde sich vor Lachen nie wieder einkriegen ...

[MAS]

Ein Betroffener schreibt doch hier mit, nämlich Asterix.

LG, Micha

[doppelrock]

Die Zeit, die für die Bastelei an der Sprache verbraucht wurde, hätte der ein oder andere sicher auch gut verwenden können, um statt Placebo-Politik echten persönlichen Einsatz für die "Betroffenen" zeigen zu können.
Wenn Wörter das einzige Problem sind, gibt es keine Betroffenen, die so massive "Unterstützung" aus der politisch korrekten Szene brauchen. Man könnte meinen, dass Integration und Anerkennung bereits vollständig abgeschlossen sind und nur noch ein wenig an der Sprache geschliffen wird, zur Abrundung des Vorgangs.

Wozu also die aggressive Verteidigung der Sprachverhunzung?

[Asterix]

beide Lösungen schließen aber einander aus.

 

Wenn du meinst. Ich sehe es eher als einander ergänzende Ansätze.

Und ja, die Anrede "Liebe Mitmenschen" verwende ich mitunter. Für mich die beste Kollektivanrede.

Gruß

[MAS]

beide Lösungen schließen aber einander aus.

 

Wenn du meinst. Ich sehe es eher als einander ergänzende Ansätze.

Und ja, die Anrede "Liebe Mitmenschen" verwende ich mitunter. Für mich die beste Kollektivanrede.

Gruß

Ja, klar, das wäre eine gute, wenn auch manchmal umständliche Lösgung. Aber was ist, wenn das jemand nicht verwenden will?

Du meinst ja, jeder Mensch solle die Form verwenden, die er will, aber gleichzeitig die Formen verwenden, in der ein Mensch angesprochen werden will. Wenn nun der eine par tout ein Form verwenden will, die ein anderer nicht mag, dann schließen sich die beiden Sprachformen aus.
Oder nicht?

Hier melden sich ja schon zwei Gegner einer Sprachform, die ihnen persönlich nicht gefällt. Fragt sich, ob sie aktiv andere nicht als Menschen ansprechen oder von anderen nicht als Menschen angesprochen werden wollen.

Dein individuelles Voting als Betroffener wird von ihnen anscheinend nicht respektiert.

LG, Micha

[culture skirt]

Und ja, die Anrede "Liebe Mitmenschen" verwende ich mitunter. Für mich die beste Kollektivanrede.

Gruß

Ja, klar, das wäre eine gute, wenn auch manchmal umständliche Lösung. Aber was ist, wenn das jemand nicht verwenden will?

Was ist an liebe Mitmenschen umständlich? Weil Tiere und Außerirdische ausgeschlossen werden? Bei dir ist das Motto, wieso einfach, wenn es noch umständlicher geht.

Aber was ist, wenn das jemand nicht verwenden will?

Du hast dir Frage damit beantwortet. Es wird nie ein Ende finden.

Du meinst ja, jeder Mensch solle die Form verwenden, die er will, aber gleichzeitig die Formen verwenden, in der ein Mensch angesprochen werden will. Wenn nun der eine par tout ein Form verwenden will, die ein anderer nicht mag, dann schließen sich die beiden Sprachformen aus.
Oder nicht?

Ihr habt echt keine anderen Sorgen oder? Vielleicht will sich ja einer als Delfin oder Alf angesprochen fühlen. Was machen wir dann? Dann modeln wir in 10 Jahren alles wieder um wegen Transanimals.

Hier melden sich ja schon zwei Gegner einer Sprachform, die ihnen persönlich nicht gefällt. Fragt sich, ob sie aktiv andere nicht als Menschen ansprechen oder von anderen nicht als Menschen angesprochen werden wollen.

Es ist weniger gegen Sprachformen als gegen eine falsch verstandene politische Korrektheit als  Steigbügel. Gut gemeint ist meist nicht immer gut gemacht.

[culture skirt]

Ha, wir können das ja mal versuchen.

Statt "liebe Freunde" oder "liebe Freundinnen und Freunde" oder "liebe Freund*innen" schreibe ich dann "liebe befreundete Menschen" oder "liebe befreundete Mitmenschen".

LG,  Micha

Was ist jetzt an liebe Freunde oder "liebe Freundinnen anders als bei Freund*innen?  Machst du auch so eine Hikser im Redefluss als hättest du Torett?

[culture skirt]

Klar, ist doch genial:

Autormensch geht nach Termin bei Arztmensch zu Backmensch und kauft drei Brotdingchen und ein Croissant für Autormenschs Ehemensch.

Geht doch.

Und Erdmännchen? Was ist mit denen du Sexist?   

Am besten Artikel weglassen und für den Notfall vorsorglich 'das Mensch' für alle einführen.

So wie "eh Alter"? Nur "Eh Mensch"? "Du halten mal." Haben wir doch schon. Nennt sich Pidg*in Sprache.

Oder ein bisschen vom Indonesischen abgeguckt:

Orang Schreib
Orang Arzt
Orang Back
Orang Ehe

Plural:
Orang Schreibschreib
Orang Arztarzt
Orang Backback
Orang Ehe-Ehe

Oder mit gezielter Geschlechtsidentifizierung:

Orang Backmann, Orang Backfrau, Orang Backdivers

Plural:
Orang Backmannmann, Orang Backfraufrau, Orang Backdiversdivers

Wieso nicht gleich Urang Utan? Blöd wirds nur für Herrn/Frau Utan und Urang. Werden die dann Urang Urang begrüßt? Ich merk schon, wir werden wieder zum Buschvolk wie die Indoneser. Ugga ugga Ugga

[culture skirt]

Ah so geht das: Man will von A nach Z, verläuft sich zwischendurch, uns statt weiter nach Z zu suchen, kehrt man nach A zurück. 

LG, Micha

Also ich verlauf mich nicht. Aber bei dir kann ich mir gut vorstellen, dass du überall wie Falschgeld rumläufst, wo du dich nicht auskennst. so oft wie du alles missverstehst. Ich glaube, du bist kein strukturierter gutdurchdachte Mensch*in. 

Gruß

[culture skirt]

Bei Lösung 1 müsste jeder sprechende oder schreibende Mensch so sprechen und schreiben, dass alle, die in dem Text vorkommen, so benannt sind, wie sie es gerne wollen, die einen im generischen Maskulin, die andern im Feminin, die dritten mit Gendergap usw.

Mal ernsthaft.Würdest du dich von einem Strich angesprochen und respektiert fühlen? Alle mit denen ich jetzt gesprochenen habe, die trans oder sonst was sind, finden das alles richtigen Käse und überzogen und sehen sich darin gar nicht wieder-. Lustigerweise definieren die sich alle in die eine oder andere binäre Richtung. Auch wenn beide Anteile  fließend sein können. Ein stärkerer Pol ist trotzdem immer vorhanden. Das sind alles keine Neutronen, wie man uns weis machen will.

Oder man müsste immer solche Formulierungen mit Partizip und Mensch benutzen ("jeder schreibende Mensch" oder den Plural mit Partizip ("alle Schreibenden"). Und dann kommt jemand und meint, das Partizip dürfte man nur benutzen, wenn gemeint ist, dass jemand gerade in diesem Augenblick z.B. schreibt.

LG, Micha

Was man nunmal grammatikalische Grundregeln sind.

[MAS]

Das sind mir zu viele Fragen aufeinmal!

Zumal sie ja doch eher rhetorisch gemeint sind und kein echtes Interesse dahinter steckt, erübrigt sich der Versuch einer Beantwortung.

LG; Micha

[culture skirt]

Ist dein Gehirn jetzt überlastet oder wie? Oder was?

[MAS]

"Widerstehst Du der Versuchung?"

"Ich widerstehe!"

Dumdidumdidumm ...

Micha

[culture skirt]

Meine Frage war ernst gemeint- Fühlst du dich durch ein * _  angesprochen und erwähnt? Jetzt komm nicht mir dem Unsinn, dass es andere gäbe, die sich dadurch bedacht fühlen. Dann kann man auch gleich KZ Nummern vergeben.

[MAS]

Na gut: Das * steht für Menschen, die sich nicht als eindeutig männlich oder weiblich einordnen. Ich verstehe mich als männlich mit auch weiblichen Anteilen, so wie jede*r auch Anteile des anderen Pols hat.
Insofern kann ich mich dadurch angesprochen fühlen. Aber selbst wenn ich mich damit nicht angesprochen fühle, sind damit eben andere Menschen gemeint. Es geht ja nicht nur um mich. Und auch nicht nur um Dich, Jule. Es gibt noch andere Menschen außer Dir und mir, auch wenn Du das für Unsinn hältst. 

Davon abgesehen wird hier einfrig nach gendergerechten Alternativen zum * gesucht. Dass Du, Lars und der anonyme Agitator dafür nur Häme übrig habt,. belegt, dass Ihr an einer Lösung gar nicht interessiert seit, bei der Ihr auch nur den kleinsten Kompromiss eingehen müsstet. Ihr wollt zu 100% bestimmen, was alle zu tun haben, nämlich das, was Euch gefällt. Mitr andern Worten: Euch geht es nur um Euch.


LG, Micha