AUF ZUM PING-PONG Nr. 1 
Kurze Stichworte zur thematischen Abholung. Zur Vertiefung den Links bzw. Zitat-Links folgen.
Cephalus erwägt, im Abendkleid zur Firmenfeier zu gehen. Vor allem: weil Steilvorlage durch die Firma.
Kolleginnen scheinen das für absurd zu halten. Oder für uninteressant. Wer weiss es genau?
Jedenfalls "absurd" hat was mit "gesundem Menschenverstand" zu tun.
Darum gab es drei längere Beiträge dort im Thread. Alle drei aufeinanderfolgend:
1 (Skirtedman),
2 (MAS),
3 (Skirtedman) und die üblichen Folgebeiträge.
Es bleiben aber noch Missverständnisse offen. Finde ich:
Lieber Hirti,
mit Deinem Satz
Der Gedanke ist für normale Menschen so absolut absurd dass ein Mann ein Abendkleid trägt. In den Gedanken der Menschen ist geht das einfach nicht.
hast Du in anderen Worten das formuliert, was Wolfgang und ich als selektive Wahrnehmung beschreiben.
Nee, Micha. Ganz so einfach ist das nicht. Drüben im Thread lass ich das mal so stehen. Aber nur mit viel Augenzudrücken. Als enorme Vereinfachung.
Mir scheint, Du hast das, was ich mit der "selektiven Wahrnehmung" meine, irgendwie anders, wohl eingeschränkter, gesehen.
Dort drüben bin ich etwas drauf eingegangen, aber auch nur oberflächlich, um das Thema und die dortigen Leser nicht zu überfrachten:
@Micha: Nee. 🤪 in cephalus' - notwendigerweise, wie bei JEDEM Menschen - selektiver Wahrnehmung hat er beobachtet, wie die Kolleginnen sein "Outing" ignorierten. Ob die Kolleginnen es ausgeblendet haben in deren selektiven Wahrnehmungen wird keiner sicher sagen können. Vielleicht ist es den Kolleginnen nicht so wichtig zu thematisieren als ihre eigenen Sorgen zu thematisieren.
Und zwar fiel mir das im davor geschriebenen Beitrag von Dir schon auf:
Ich dachte hier ginge es um Abendkleid und das Tragen eines solchen im gesellschaftlichen Kontext?
Genau darum geht es, lieber Cephalus: Um die Frage, ob Dein Tragen eines Abendkleides absurd ist oder ob es die Ignoranz der Möglichkeit, ein Mann könne ein Abendkleid tragen ist.
Selektive Wahrnehmung bestimmt die Ignoranz dieser Möglichkeit gegenüber. Nach Wolfgang sind sich diese Kolleginnen ihrer selektiven Wahrnehmung bewusst. Ich weiß es nicht. Man müsste sie fragen.
Du bist Dir Deiner selektiven Wahrnehmung natürlich bewusst, das zeigen Deine selbtkritischen Texte.
...
LG, Micha
Selbstkritische Texte sind ein Hinweis darauf, dass die Erkenntnis der eigenen "selektiven Wahrnehmung" besteht. Ja.
Aber es geht immer noch um das Großthema "gesunder Menschenverstand". Und dazu gehöre - sagst Du und ich stimme da nach daraufhin eigenen Überlegungen Dir zu - dass man erkennt, dass man nur einer selektiven Wahrnehmung unterliegt.
"Selektive Wahrnehmung" von Cephalus - jeder hat sie, ganz individuell (nur zur Erinnerung) - zielt aber nicht nur speziell auf das Thema ab auf "Abendkleid am Mann bei Firmenfeier - geht das?", sondern ganz allgemein, dass jeder sich der Grenzen der eigenen Urteilskraft bewusst ist - dort, wo sie einem eben bewusst sind. In anderen Dingen sind sie einem - auch Cephalus, JEDEM - eben nicht bewusst. Das betrifft bei Cephalus auch das Thema "Abendkleid am Mann" - bestimmte Grenzen seines gesunden Menschverstandes werden ihm bewusst sein. Manche Grenze aber auch nicht.
Bei den Kolleginnen genauso. Manche Grenzen ihrer Urteilskraft werden ihnen bewusst sein, manche aber auch nicht.
Und das gezackte Linienspektrum was bei diesem Thema einem bewusst ist und was einem unbewusst bleibt, ist von Person zu Person nicht überall - vielleicht nirgends - deckungsgleich.
Und die Grenzen des eigenen "gesunden Menschenverstandes" werden ja einem erst bewusst, wenn man aktiv darüber nachdenkt. Ansonsten bestimmen ja schon die Prozesse im Unbewussten, welche Handlungen, welche Reaktionen oder Nichtreaktionen sich aus der Situation heraus ableiten.
Die Hinterfragung des eigenen "gesunden Menschenverstandes" läuft ja allenfalls hinterher - meistens gar nicht ab. Zumeist erst, nachdem von aussen man dazu angestoßen wird, durch eine Rückfrage vielleicht.
Die Kolleginnen haben also - vermutlich eher - unbewusst mit ihrem Linienspektrum auf das Thema "Cephalus im Abendkleid bei der Firmenfeier" kolossal anders reagiert, als Cephalus mit seinem Linienspektrum das sich ausgerechnet hat.
Ich glaube, die herausgelesene
Ignoranz der Damen auf Cephalus´ "Outing" war
keine bewusste selektive Wahrnehmung der Damen in diesem Moment (b.t.w. durch Nachfragen von Cephalus hätte sie vielleicht bewusst gemacht werden können) - und falls doch, dann ging der Inhalt, den Cephalus den Damen vermitteln wollte, dann unbewusst (oder eben falls doch, dann sogar bewusst) unter wegen der dringlicheren Frage, die Cephalus durch das Stichwort "Schuhe" angestossen hatte. Der Zusammenhang, in dem Cephalus die Schuhe erwähnt hatte, war da untergeordnet, ging vergessen, verloren.
Aber klar, für die Damen war das in dem Moment vermutlich absurd (jenseits ihres gesunden Menschenverstandes), was ja auch Kurzschreiber oder Variationsschreiber schon festgestellt hatten, ganz ohne eine eingehendere Analyse des "gesunden Menschenverstandes".
Worauf ich - jenseits vom daraus sich ableitenden konkreten Rat von mir an Cephalus - vor allem hinaus wollte, sind zwei Dinge:
1. Dass ein jeder sehr schnell bereit ist, seinen "gesunden Menschenverstand" als den "gesunden Menschenverstand" der meisten darzustellen (für manche sogar der "einzig wahre gesunde Menschenverstand")
2. Dass ein jeder aber auch weiss, dass er sich nicht auf allen Gebieten auf seinen "gesunden Menschenverstand" stützen kann, weil ihm die Grenzen der eigenen Urteilskraft (z.B. "selektive Wahrnehmung") bewusst sind. Die bewussten Grenzen aber nicht die einzigen Grenzen sind, die BEI JEDEM vorliegen. Und die übersehenen Grenzen übersehen werden müssen, um nicht am Leben zu verzweifeln. Nur führt letzteres wiederum leicht zu Punkt 1.
Und die Gefahr, die von Punkt 2 zu Punkt 1 führt, der bist auch Du unbewusst gefolgt; mit diesen Worten:
Fakt ist doch aber, dass es Leute gibt, die lügen und Leute, die die Wahrheit sagen. Ein gesunder Menschenverstand weiß das und reagiert entsprechend unterschiedlich.
"Reagiert unterschiedlich" ja.
"Ein gesunder Menschenverstand weiß das" ja, dass es Lügner gibt und aufrichtige Leute.
Nein, wenn ein "gesunder Menschenverstand" beide voneinander zuverlässig unterscheiden können sollte. Und so liest sich Deine zitierte Aussage.
Oder sollte ich da etwas falsches hineininterpretiert haben?
