Wenn morgen Wahl wäre...

[BerlinerKerl]

Ich habe vor langer Zeit schon mal geschrieben, dass es Themen gibt, die man tunlich nicht thematisieren sollte.

Die alten Hasen hier, kennen noch ganz andere Zeiten.

[BerlinerKerl]

Allein: Diese Rechte verdankst Du der Arbeit von Politker:innen, die das GG und noch vorher, die die Menschenrechte formuliert und verabschiedet haben und für ihre Erhaltung eintreten.

Menschenrechte SIND einfach. Niemand ist in irgendeiner Form legitimiert, daran irgendwas zu ändern oder sich sonstwie daran zu schaffen zu machen oder irgendwas in irgendwelche "Gesetze" zu gießen.
 
Und wie sehr unsere Politikdarsteller für die Einhaltung der Menschenrechte eingetreten sind, konnte man spätestens in den letzten drei Jahren sehr gut sehen .... es war und ist immernoch eine Offenbarung.

Lieber Lars,

Du meinst, Menschenrechte gibt es unabhängig von ihrer Formulierung durch Menschen. Okay, das ist eine religiöse Aussage. Der kann man politikwissenschaftlich oder juristisch nicht widersprechen.
Wenn man aber im Diesseits bleibt, dann haben Menschen die entwickelt, im Zuge der Aufklärung, der amerikanischen Unabhängigkeit und dann nach dem II. Weltkrieg in der UNO.

Mit dem zweiten Satz spielst Du auf den Umgang mit der Coronaepidemie an. Da wurden Fehler gemacht. Aber auch viele Menschenleben gerettet. Klar, dass Du das anders siehst. Damit fingen ja auch unsere heftigen Diskussionen an, als Du mal schriebst, wie Du reagiert hast, als Dich jemand aufforderte, eine Maske aufzusetzen und ich Dich dafür kritisierte. Das möchte ich jetzt nicht wieder vertiefen, aber wir beide sind da doch grundsätzlich verschiedener Ansicht.

Wir sehen uns am Samstag und trinken einen zusammen, wenn Du magst. Dann kannst Du mir mal von Deiner neuen Gitarre erzählen.

LG, Micha

Lieber geschätzter Micha,

ein Menschenrecht hebelt man nicht dadurch aus, dass man mit Angst Politik betreibt und andere Bürger diskreditiert.

Ich glaube jeder, aber auch jeder hätte Verständnis in der Coronazeit für die Maßnahmen gehabt, wenn es NUR die Ungeimpften gewesen wären, die das Virus weiter verbreitet hätten.
Es waren aber die Geimpften die mit der 2 G Regel das Virus verbreitet haben.

Hier wurde ein Menschenrecht mißachtet. Mißachtet von Parteien und Politiker, die die Volkswirtschaft (Nordstream 2) sprengen lassen und die Menschenrechte in Quatar, Saudi Arabien und China nicht anprangern. Von einer Bärbockus kann man nichts erwarten. Ich erwarte ein handeln, aber dann katapultiert man sich sofort in die Steinzeit. So gehen wir Schritt für Schritt dort hin.

Ein Menschenrecht gilt immer! Auch in einer schlechten Zeit.

[MAS]

Lieber Ingo,

auch wenn ich das C-Fass nicht aufmachen würde: Deinen Satz mit der Virus-Verbreitung durch 2-G-Regel verstehe ich nicht. Haben so geimpfte den Virus mehr oder weniger verbreitet als Ungeimpfte? Wo gibt es Belege dazu?

Zu den Menschenrechten: Das ist nicht immer so einfach, die richtig zu interpretieren.

Z.B.: "Artikel 3

Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person."

Was macht man nun, wenn Freiheit und Sicherheit sich gegenseitig im Wege stehen?

LG, Micha

[Lars]

Hat sich denn noch niemand gefragt, warum wir jetzt diese hohen Krankenstände haben .... wo doch fast alle gespritzt sind und brav ihre Staubmasken getragen haben?
O.K. ... das C-Fass sollten wir vielleicht doch wieder zumachen hier in diesem Beitragsbaum 
 

Lieber Lars,

Du meinst, Menschenrechte gibt es unabhängig von ihrer Formulierung durch Menschen. Okay, das ist eine religiöse Aussage. Der kann man politikwissenschaftlich oder juristisch nicht widersprechen.

Das ist eine Aussage, aber ganz bestimmt keine religiöse.
Alles politisch und juristisch Motivierte bewegt sich möglicherweise in einem anderen Rechtskreis. Guck mal, ob du das Wort "Mensch" in irgendeinem Gesetzestext findest. Da steht immer nur was von Personen.

[MAS]

Hat sich denn noch niemand gefragt, warum wir jetzt diese hohen Krankenstände haben .... wo doch fast alle gespritzt sind und brav ihre Staubmasken getragen haben?
O.K. ... das C-Fass sollten wir vielleicht doch wieder zumachen hier in diesem Beitragsbaum 
 

Lieber Lars,

Du meinst, Menschenrechte gibt es unabhängig von ihrer Formulierung durch Menschen. Okay, das ist eine religiöse Aussage. Der kann man politikwissenschaftlich oder juristisch nicht widersprechen.

Das ist eine Aussage, aber ganz bestimmt keine religiöse.
Alles politisch und juristisch Motivierte bewegt sich möglicherweise in einem anderen Rechtskreis. Guck mal, ob du das Wort "Mensch" in irgendeinem Gesetzestext findest. Da steht immer nur was von Personen.

Doch doch, lieber Lars, das ist religiös, denn Du gehst da von einer Existenz von Rechten aus, die einfach so sind, unabhängig davon, ob Menschen sie sich ausgedacht haben. Dadurch haben sie eine metaphysische Dimension oder auch transzendente. Und damit haben wir ein Merkmal von Religion. Aber, Du kannst es auch einfach "metaphysisch", "transzendent" oder "spirituell" nennen. Jedenfalls ist es keine empirisch-wissenschaflich überprüfbare Aussage.
Ich meine das keineswegs despektierlich, sondern halte ja viel von Religion.

Und na ja, es heißt ja immer noch "Menschenrechte" und nicht "Personenrechte". Aber das Wort "Person" hat eine lange, wechselhafte Geschichte von der Maske im griechischen und römischen Theater über die Rolle eines Menschen in der Gesellschaft bis hin zu der Bezeichung für das innerste Wesen des Menschen, seine Gottesebenbildlichkeit, Einmaligkeit, Unverwechselbarkeit und Würde. Aber da ist auch wieder von Menschenwürde die Rede.

Aber wie auch bei "Religion": Es ist zwar für eine Kommunikation wichtig, trennscharfe Wörter zu haben, aber man kriegt da nie eine Eindeutigkeit für alle Kontexte hin. Man muss auch immer schauen, dass Synonyme verwendet werden, also unterschiedliche Wörter mit gleicher Bedeutng oder eben auch gleiche Wörter in unterschiedlichen Kontexten verschiedenes bedeuten.

Wichtig beim juristischen Personbegriff ist auch die Diskussion um die Rechte von Tieren: Sind Tiere auch Personen oder sind nur Menschen Personen. Bisher geht das deutsche Recht von letzterem aus. Aber immerhin gelten Tiere nicht mehr als Gegenstände, werden aber wie solche behandelt. Der Personstatus ist also immer ein erhöhter Status gegenüber anderen.

LG, Micha

[BerlinerKerl]

Lieber Ingo,

auch wenn ich das C-Fass nicht aufmachen würde: Deinen Satz mit der Virus-Verbreitung durch 2-G-Regel verstehe ich nicht. Haben so geimpfte den Virus mehr oder weniger verbreitet als Ungeimpfte? Wo gibt es Belege dazu?

Zu den Menschenrechten: Das ist nicht immer so einfach, die richtig zu interpretieren.

Z.B.: "Artikel 3

Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person."

Was macht man nun, wenn Freiheit und Sicherheit sich gegenseitig im Wege stehen?

LG, Micha

Lieber wertgeschätzer und gesprechiger Micha,

nein, ich werde das C-Wort nicht benutzen und auch kein Fass auf machen.

Ihr wollt alle Beweise. Wie soll ich Das beweisen, dass die Geimpften das Virus weiterverbreitet haben.
Ich kann es nicht sagen, denn ich bin als Schwurbeler, zudem als hochgefährdeter Lungenerkrankter, Deutscher weißer alter Mann, Ungeimpft.
Musste alleine zuhause bleiben und mir hat die Politik alles verboten. Sie wollten uns sogar die Arbeit wegnehmen.
Trotzdem ist die Zahl der C-Wort erkrankten gestiegen. (Meiner Meinung nach war die Statistik gefälscht.) Es waren doch nur Geimpfte draußen. 

Artikel 3 GG

Mein Menschenrecht ist es über mich selbst bestimmen zu dürfen. Es bedarf dafür keine Partei, die beim Parteitag die Maske doppelt tragen und abends ohne feiern.
Die Selbstbestimmung ist die größte Erungenschaft, die in einer Demokratie zu verteidigen gilt. Genau das hat man den Menschen in einer Demokratie genommen.

Wer sagt mir, dass es wirklich soviele Tote waren? Ich störe mich immer noch an der Aussage, " An C...oder mit C...".
Wenn ich Krebs im Endstadium habe bin ich dann Syphilis gestorben wenn man es bei mir festgestellt?

So, ich mach das Fass wieder zu.

[deRocker]

Erst 11 Stimmen?
Sind hier so wenig User aktiv?

[MAS]

So, ich mach das Fass wieder zu.

Am besten lassen wir es zu. (Wobei "zulassen" jetzt mehrdeutig ist, aber ich meine in dem Sinne, von "nicht öffnen".)

LG, Micha

[MAS]

Erst 11 Stimmen?
Sind hier so wenig User aktiv?

Oder die andern wollen das politische Fass lieber nicht öffnen.

LG, Micha

[BerlinerKerl]

Erst 11 Stimmen?
Sind hier so wenig User aktiv?

Oder die andern wollen das politische Fass lieber nicht öffnen.

LG, Micha

Mit recht.

[Rockie]

Ich habe bisher nichts geschrieben da ich keine Lust habe mit dir Micha jedes noch so kleine Komma auszudiskuttieren, denn bei dir artet es IMMER aus! Aber dennoch mal meine kurze Meinung: Ich wähle die AfD weil die Grünen und die SPD gerade dabei sind dieses Land wirtschaftlich in den Abgrund zu schieben - Angeblich wegen Erderwärmung und Umweltschutz - Nur blöd das kein anderes Land mitzieht und wir als einziges Land demnächst runiert sind! Ach ja: Das bald Jeder bildlich gesprochen einen Flüchtling auf seinem Schoß sitzen hat wollen wir auch nicht unter den Teppich kehren 

[deRocker]

Erst 11 Stimmen?
Sind hier so wenig User aktiv?

Oder die andern wollen das politische Fass lieber nicht öffnen.

LG, Micha

Mit recht.

Feigheit vor der Wahrheit?
Die Abstimmung ist anonym!
(nicht einmal die Admins können sehen, wer für was stimmt)

Niemand muss sich erklären, was er wählt (oder was nicht).

[BerlinerKerl]

Erst 11 Stimmen?
Sind hier so wenig User aktiv?

Oder die andern wollen das politische Fass lieber nicht öffnen.

LG, Micha

Mit recht.

Feigheit vor der Wahrheit?
Die Abstimmung ist anonym!
(nicht einmal die Admins können sehen, wer für was stimmt)

Niemand muss sich erklären, was er wählt (oder was nicht).

Wegen diesem Thema sind schon tolle User aus diesem Forum gegangen.
Es gibt Themen, die sollte man nicht ansprechen, da das immer zu bösem Blut führt.
Dazu gehört auch das Thema "Religion".

Vielleicht ist dir schon aufgefallen, dass einige sich über die beiden Themen nicht äußern

[JJSW]

Also ich würde euch z. B. das hier empfehlen:

https://www.politik-forum.eu/

Über Politik werde ich mich hier auch nicht äußern.

Gruß
Jürgen

[MAS]

Ich habe bisher nichts geschrieben da ich keine Lust habe mit dir Micha jedes noch so kleine Komma auszudiskuttieren, denn bei dir artet es IMMER aus! Aber dennoch mal meine kurze Meinung: Ich wähle die AfD weil die Grünen und die SPD gerade dabei sind dieses Land wirtschaftlich in den Abgrund zu schieben - Angeblich wegen Erderwärmung und Umweltschutz - Nur blöd das kein anderes Land mitzieht und wir als einziges Land demnächst runiert sind! Ach ja: Das bald Jeder bildlich gesprochen einen Flüchtling auf seinem Schoß sitzen hat wollen wir auch nicht unter den Teppich kehren 

Ja, da könntest Du wirklich mit Widerspruch von mir rechnen, wenn ich denken würde, dass das Sinn machte. Aber ja, man kann auch Parteien wählen, die die Demokratie ruinieren. Wenn Dir Demokratie weniger wichtig ist als Wirtschaft und Wirtschaft wichtiger als Klima, dann mach das ruhig. Allerdings kann das dann ganz schön ins Auge gehen.

LG, Micha