Darf ich mal einen thematischen Bruch vollführen?
Denn der letzte nennenswerte Beitrag zum Thema ist schon rund 30 Beiträge her:
https://www.rockmode.de/index.php?topic=8158.msg136912#msg136912Den hat unser Mitrocker doppelrock hier reingestellt. Er drückt seine ernsten Sorgen hier aus. Auch gerade, weil er seine Erkenntnisse zu den Dingen der Welt in den allgeinen Medien unterrepräsentiert empfindet, nutzt er natürlich gerne andere Medien, wie auch unser Forum, sich mitzuteilen.
Das ist schön und gut so. Auch wenn ich seine Ansichten kaum teile. Eher gar nicht. Doppelrock ist in der Regel weit davon entfernt, andere zu beleidigen. Auch wenn sie nicht seine Ansichten teilen.
Leider aber vermisse ich, lieber Doppelrock (hier schreibe ich Dich mal groß), bei vielen Deiner Beiträgen, dass sie oft zu mehr als 90 Prozent nicht aus Deiner Feder stammen, sondern per Copy and Paste aus anderen Quellen hier eingefügt werden. Ausser einmal, hast Du sonst kaum bis meist gar nicht gekennzeichnet, wenn Du andere Quellen 1:1 hier veröffentlich hast. Das wäre schön, wenn Du das in diesen Fällen kennzeichnen würdest, am besten auch mit dem Link dorthin. - Ja, man könnte es dann zwar als Werbung für diese Quellen ansehen, was aber an sich ja nichts Verwerfliches ist. Es wird ja sonst auch fleissig zu Modeanbietern, Wikipedia oder anderen externen Quellen verlinkt.
Auch wenn die von Dir (zum Teil unter CC-Copyright, oder wie es heißt, stehenden) hier veröffentlichten Texte nicht von Dir persönlich stammen, so gehe ich davon aus, dass sie zum größten Teil auch Deiner Meinung entsprechen.
Drum möchte ich auf eine (allerdings nur eine) Passage Deines eben schon erwähnten Beitrags (
https://www.rockmode.de/index.php?topic=8158.msg136912#msg136912) eingehen:
Wenn die zentrale Schlüsselperson der gesamten Coronakrise sich bei näherer Untersuchung als unglaubwürdig erweist, dann wirft dies schwerwiegende Fragen auf: ...
Zur Erklärung: es geht um die Person von Herrn Drosten (Virologe u.a. an der Charité in Berlin) und um Infragestellung seines Werdegangs und aktuellen beruflichen Funktionen. Nur schnell noch ein Satz aus Wikipedia: "In der Berichterstattung zur Pandemie gehört er zu den in Deutschland am häufigsten erwähnten Wissenschaftlern."
Und nun zum oben zitierten Satz.
Herr Drosten ist sehr präsent in den deutschen Medien zum Thema Corona. Ihn als "Schlüsselperson" zu bezeichnen, das kann ich noch so einigermassen stehen lassen. Aber Herr Drosten ist mit Sicherheit nicht "die zentrale Schlüsselperson" und schon gar nicht "der
gesamten Coronakrise".
Nicht nur Deutschland ist von dem Corona-Virus betroffen, sondern so ziemlich jeder Staat der Welt, auch jene, die lange brauchten, es zuzugeben. Selbst die paradiesischen Inseln von Polynesien blieben nicht verschont.
Herr Drosten mag eine wichtige Rolle in der Beurteilung und im Umgang mit dieser Situation
in Deutschland spielen, und natürlich auch über die Grenzen von Deutschland etwas hinaus ausstrahlen, aber mit der globalen Situation hat Herr Drosten mit Sicherheit nichts zu tun. Die zitierte Formulierung ist also nicht nur ungenau, sie ist mehr als unsauber, sie ist jedenfalls extrem unsachlich.
Bei jeder eventuell berechtigter Kritik an der Person von Herrn Drosten - ich habe sie inhaltlich nicht geprüft - macht es mich aber stutzig, wie ein sich als mündig bezeichnender Erwachsener auf solche Darstellungen und Quellen sich vertrauensvoll einlassen kann. Vielleicht kannst Du, lieber Kollege Doppelrock, mir eine Einschätzung geben, ob ich noch eine Chance habe, das jemals zu begreifen.
