Ooops, nöö.
Zumal ich von höherwertig und minderwertig und deren eventuellen Verteilung nix gesagt habe, noch nicht mal gedacht.
Die besten Beispiele, wenn ein Mann raus will aus seiner Hosenfalle, sind eben Bilder.
Und damit, zu einer Alternative zu Hosen zu finden und sie auch zu tragen, tun sich viele noch immer schwer, wenn sie damit unweigerlich mit weiteren Labels in Verbindung gebracht werden, die für sie selbst eben nicht zutreffen.
Darum eben sich Mut zu fassen, aus dem Hosendilemma auszubrechen, sind optische Beispiele, die die weiteren Labels nicht bemühen, deutlich hilfreicher als jene, die ausdrücken "Du musst noch dieses tun oder jenes, oder Du musst Dich umdefinieren oder Deine Dingsbums-Seiten entdecken, dann, ja dann darfst Du auch was anderes als Hosen!"
Das heisst ja nicht, dass andere nicht ihre eigenen Labels entdecken und ausleben dürfen und dass man diese Personen oder Bilder ablehnt.
Und ein Mann, der keine Hosen trägt, muss nicht nackt oder sonstwas sein.
Und ein Mann im Rock oder Kleid muss genausowenig ein Crossdresser sein wie eine Frau in Hosen.
Inwieweit meine Bilder für potentielle Hosenaussteiger hilfreich sind oder nicht, muss jeder selbst entscheiden. Ob sie so hilfreich sind, bin ich mir längst auch nicht immer so sicher. Blümchen hier, tiefer Ausschnitt da... Aus vielen Gründen sind schlichtere Outfits für mich eher selten, obwohl ich keine Zusatzlabels für mich benötige. Aber mehr optische Präsenz von schlichteren Styles kämen der Grundintention dieses Forums in der Tat zugute.
Meine wenigen Worte von vorhin haben jetzt viele weitere Worte ausgelöst. Dabei waren sie nur eine Beobachtung - sicher nicht ganz frei von einer persönlichen, mir eigenen Bewertung. Aber keine Bewertung einzelner, um zu diffamieren.
Meine persönliche Tendenz, Dich auch eher zu dem Erscheinungsbild von Crossdressern zuzuordnen, entspringt rein aus Deinen begleitenden Texten, nicht aus Deiner reinen Optik. Du könntest eigentlich optisch auch komplett als "der nette Mann (manchmal) im Rock" durchgehen.
