Rockmode.de
Röcke und mehr... => Artikel und Presseberichte => Thema gestartet von: rockfreund am 09.08.2022 06:06
-
Styling-Tipps für Männer bei wmn.
https://www.wmn.de/lifestyle/fashion/brad-pitt-harry-styles-so-kombiniert-man-roecke-fuer-maenner-id430081 (https://www.wmn.de/lifestyle/fashion/brad-pitt-harry-styles-so-kombiniert-man-roecke-fuer-maenner-id430081)
-
Das sind doch mal überzeugende Argumente:
- Die perfekte Sommer-Alternative zur Hose
- Männerröcke: Kein Zeichen von Weiblichkeit, sondern von Fortschritt
Absolut lesenswert!
-
Kein Zeichen von Weiblichkeit, sondern von Fortschritt
Das klingt aber komisch!
LG, Micha
-
Ich finde nicht, dass das komisch klingt, endlich bewegt sich was !
-
Ich finde, es klingt, als sei es ein Gegensatzpaar von zwei Merkmalen, die einander ausschließen: Entweder ist man weiblich oder fortschrittlich.
Also nur diese Formulierung, nicht der Artikel.
LG, Micha
PS: Bei dem Artikel solperte ich über die Begriffe "Gen Y und Gen Z" und fand heraus, dass das keine Geschlechts-Chromosomen, sondern Generationen sind. Dahinter gibt es einen Link, der zu einem Test führt, in welchem Fragen gestellt werden, um herauszufinden, ob man ein Millenial oder ein Mitglied der Generation Z ist. Bei "Z" dachte ich zuerst an Russland. Aber nein, irgendwas anderes ist gemeint. Jedenfalls soll man immer zwischen zwei Antworten wählen, aber bei mir traf meistens gar nichts der beiden zu. Und beim ersten Harry, den ich jemand geliebt habe (also hier im Sinne von "gemocht") viel mir Fritz Wepper als Harry in "Der Kommissar" ein. ;D
-
Kein Zeichen von Weiblichkeit, sondern von Fortschritt
Das klingt aber komisch!
LG, Micha
Der Rock war ein Zeichen von Weiblichkeit. Das ist er nicht mehr. Die Jungs der Generationen Y und Z machen sich mit dem Rock somit nicht mehr weiblich. Die Geschlechtlichkeit ist für den Rock aufgehoben. Stattdessen ist der Rock die Zukunft, oder einfach fortschrittlich, weil er die Ausdrucksmöglichkeiten für Männer erweitert. Die kommen jetzt so langsam dahin, wo die Frauen schon längst stehen. Und deren Emanzipation war auch schon ein Fortschritt.
-
Lieber Holger,
ich verstehe, wie es gemeint ist. Nur so diese kurze Formulierung klingt für mich komisch, so bei der ersten spontanen Assoziation beim Lesen des Satzes, noch bevor ich den Artikel gelesen habe.
LG, Micha
-
Ich finde nicht, dass das komisch klingt, endlich bewegt sich was !
Was soll sich da bewegen wenn ein paar promis mal ein rock tragen?
Also ich glaube nicht daran aber wer weis auzuschliessen ist gar nichts :D
-
Ja, Hanna, wir haben es in den letzten über 20 Jahren so oft erlebt, dass rocktragende Männer, Promis und Normalos, in der Presse auf- und wieder abtauchten. Aber immerhin kommt es immer wieder vor, und steter Tropfen höhlt den Stein.
LG, Micha
-
Das wäre eine modische revolution und das kann ich mir in der männermode beim besten willen nicht vorstellen :)
-
Das wäre eine modische revolution und das kann ich mir in der männermode beim besten willen nicht vorstellen :)
Warum nicht? Die Männermode hat sich schon oft verändert, streckenweise gründlichier als die Frauenmode. Und schießlich trugen Männer schon längst Röcke und Kleider, so dass es eigentlich gar nichts Neues ist.
LG, Micha
-
Aber immerhin kommt es immer wieder vor, und steter Tropfen höhlt den Stein.
Naja, immerhin berichtet jetzt auch der Spiegel davon und Spiegel online mit einer scheinbaren Vertiefung des Themas (kann es leider nicht lesen, ich habe kein Abonnement).
So werden bestimmt weitere Medien auf das Thema aufspringen. Fast hätte es im September einen weiteren Beitrag gegeben in einer kostenlosen monatlichen Stadtzeitung. Der Chefredakteur wollte es mit Nachdruck, die Redakteurin auch. Sie sagt, es sei schier unglaublich, dass Brad Pitt nun so im Rampenlicht stünde, aber sie würde mich schon seit 25 Jahren kennen, dass ich im Rock rumliefe. Aus einem kleinen Bündel von Gründen habe ich aber abgelehnt.
-
Kein Zeichen von Weiblichkeit, sondern von Fortschritt
Das klingt aber komisch!
LG, Micha
Im Gegenteil: das klingt obercool!!!
Ich habe 40 Jahre gebraucht, um leider noch immer nicht von selbst auf diesen coolen Satz gekommen zu sein!
-
Aus einem kleinen Bündel von Gründen habe ich aber abgelehnt.
Und woraus besteht dieser Bündel, Wolfgang?
LG, Micha
PS: Du schreibst sehr viel im Forum. Da wird es Dir doch sicher auch mal möglich sein, meine PN zu beantworten.
-
Kein Zeichen von Weiblichkeit, sondern von Fortschritt
Das klingt aber komisch!
LG, Micha
Im Gegenteil: das klingt obercool!!!
Ich habe 40 Jahre gebraucht, um leider noch immer nicht von selbst auf diesen coolen Satz gekommen zu sein!
Dann kamen Dir eben nicht die Assoziation, die mir kam.
LG, Micha
-
Aus einem kleinen Bündel von Gründen habe ich aber abgelehnt.
Und woraus besteht dieser Bündel, Wolfgang?
Aus Gründen. Falscher Zeitpunkt.
Gruß,
Wolfgang
PS: Du schreibst sehr viel im Forum. Da wird es Dir doch sicher auch mal möglich sein, meine PN zu beantworten.
Theoretisch ja. Wenn ich aber oft am Handy lese, durchaus auch von unterwegs aus, dann lassen sich manche Dinge viel einfacher am Computer erledigen. Dann aber ist geht es manchmal leider einfach vergessen.
-
Dann kamen Dir eben nicht die Assoziation, die mir kam.
Richtig. Übrigens ist es ja kein vollständiger Satz.
Eigentlich versteht man diese Aussage ja nur im kompletten Zusammenhang.
Oder das, was man aus dem Zusammenhang weiss, müsste man dann zu einem kompletten Satz formulieren.
So zum Beipsiel:
Röcke am Mann sind inzwischen kein Zeichen von Weiblichkeit mehr, sondern ein Zeichen von Fortschritt.
Klingt das für Dich immer noch komisch, Micha?
-
Jein. Weiblichkeit und Fortschritt schließen sich für mich ja nicht aus.
Für mich macht der Satz eher so Sinn:
Röcke gelten nicht länger als geschlechtsspezifische Kleidung, sondern als Kleidung für alle Menschen gleichermaßen, Und das ist ein Fortschritt.
So vermeide ich die Gegenüberstellung von "weiblich" und "Fortschritt".
Aber klar habe ich den Kontext verstanden. Aber Slogans oder dicke fette Überschriften erreichen auch Menschen, die den Kontext nicht kennen. Und dann sollte man sie nicht auf eine ungewollte Fährte bringen.
LG, Micha
-
Grässliche Wortspiele..! 🙈🤮
Jetzt ich: Röcke für den Mann sind inzwischen kein Zeichen für einen femininen Mann oder sexuelle Orientierung mehr sondern ein Zeichen für Gleichberechtigung in Kleidungsfragen. 😜
Das lässt sich bestimmt noch fortsetzen.
Aber die Botschaft bleibt die gleiche.
-
Keine grässlichen Wortspiele, sondern Feinheiten der Sprache, die sie Botschaft subtil verändern können. Deine Version klingt bei mir eher so, als ob ihr Autor etwas gegen feminine Männer oder bestimmte sexuelle Orientierungen habe. Hast Du?
LG, Micha
-
Geht’s auch ohne was reinzuinterpretieren?
Nein habe ich nicht und ich bin 100% mehr in Clubs unterwegs wo alles vertreten ist als du.
Aber es geht nicht um mich oder dich sondern um den Otto an der nächsten Ecke der das ganz anders sieht. Der wird dich nämlich in eine Schublade stecken in die nicht willst.
Und das ist die Botschaft in meinem Text!
Richtig lesen und nichts dazu dichten!
-
Lesen ist interpretieren. Buchstaben ohne Interpretation sind nichts weiter als schwarze Formen auf weißem Grund, klangwellen, die von Stimmbändern ausgehend auf ein Trommefell kommen, genau so. Die Bedeutung kommt erst im Gehirn des Empfängers zustande. Im Gehirn des Senders war auch eine Bedeutung vorhanden, aber es gibt eben keine direkte Verbindung zwischen beiden Gehirnen. So muss der Sender eben Sprache verwenden, mündlich oder schriftlich, wie er sie gelernt hat. Und der Empfänger ebenfalls. Nun haben normalerweise zwei Menschen Sprache nie genau gleich gelernt, selbst wenn beide vordergründig dieselbe Sprache verwenden.
Also: Nein, es geht kein Verstehen von Sprache, ohne etwas hineinzuinterpretieren.
Es gibt kein richtig Lesen, wenn man sich nicht vorher auf die Bedeutung geeinigt hat.
Wenn ich merke, dass ein Empfänger meine Botschaft anders verstanden hat, als ich sie gemeint habe, also aus meiner Perspektive falsch verstanden hat, dann versuche ich, ihm zu erklären, was ich gemeint habe, bin aber nicht beleidigt deswegen und reagiere nicht wütend darauf. Du reagierst aber wütend darauf, dass ich Dich angeblich in eine Schublade gesteckt habe. Habe ich aber gar nicht. Geschrieben habe ich nur, dass Deine Version so klingt also ob! Und dann habe ich offen gefragt, ob Du etwas gegen besagte zwei Gruppen von Menschen habest. Das ist eine offene Frage, keine Behauptung. Beine würde ich jetzt schreiben: "Richtig lesen und nichts dazu dichten!" Aber das geht ja nicht, wie ich gerade erklärt habe. ;)
LG, Micha
-
Ich wundere mich immer wieder, wie lange man einen Satz, oder ein Zitat dermaßen Zerreden kann.
-
Das ist ja nicht verkehrt, lieber Peter, sich zu wundern. Da sieht man doch, wie wunderbar die Welt ist! :)
Allerdings verstehe ich es nicht als zerreden, sondern als analysieren und darüber kommunizieren. Ohne das wäre es vielleicht ruhiger, aber der Sender wäre der Meinung, richtig verstanden worden zu sein, der Empfänger wäre der Meinung, richtig verstanden zu haben, obwohl beide was ganz unterschiedliches verstanden haben. Durch eine sachliche Diskussion darüber, kann man die Missverständnisse überwinden und zu einem gemeinsamen Verständnis gelangen. :D
LG, Micha
-
Dir gehts gar nicht um den Inhalt, sondern nur ums zerreden und interpretieren. Inhaltlich ist das unergiebig. Du merkst gar nicht das wir hier nicht in der Schule sind und keine Deutschstunde haben. Mehr Butter bei die Fische. Das, was jetzt gerade läuft, ist langweilig. Ich bin raus! Hab Besseres zu tun.
Peter55Muc hat recht!
-
Tut mir leid, dass ich Dich überfordere, Timper.
LG, Micha
-
Mist! Zu spät!
Wollte Micha gerade schreiben, dass er sich offensichtlich intensiv mit Kommunikation und den Abläufen dort auseinander gesetzt hat aber damit wohl den einen oder anderen überfordert.
LG, Olivier
-
Danke, Olivier, aber anscheind bin ich eher Theoretiker, während es mit der Praxis, sich damit verständlich zu machen, zumindest in hier diesem Rahmen, nicht so recht funktioniert. (Woanders schon, wie mir oft versichert wird.)
Indes denke ich - erfahrungsgeschwängert - dass es vis á vis beim Bier oder Tee oder so besser funktionieren würde als hier schriftlich.
Nur das noch, Timper: Ich will Dir nichts Böses! :)
So, ich ziehe mich ein wenig aus dieser Diskussion zurück, damit Ihr, die Ihr mit meiner Hermeneutik nicht zurecht kommt, Euch erholen und so schreiben könnt, wie es Euch gefällt. Sollte ich es lesen, kann ich mir ja meinen Teil denken.
LG, Micha
-
Indes denke ich - erfahrungsgeschwängert - dass es vis á vis beim Bier oder Tee oder so besser funktionieren würde als hier schriftlich.
Und GENAU DAS haben wir schon tausendmal versucht, dir zu verklickern!!
Dies hier ist kein Stammtisch in der Kneipe und auch kein vis-a-vis-Gespräch beim Afternoon-Tea, sondern ein schriftliches Medium!
Mich beschleicht die vage Hoffnung, daß das so langsam bei dir ankommt ;D
Viele Grüße,
Lars
-
Der Rock war ein Zeichen von Weiblichkeit. Das ist er nicht mehr. Die Jungs der Generationen Y und Z machen sich mit dem Rock somit nicht mehr weiblich. Die Geschlechtlichkeit ist für den Rock aufgehoben.
Abwarten.. bis die im sexualreifen Alter sind, und Frauen bestimmen was sie anziehend finden und ablehnen. Die Welle wird genauso schnell wieder verschwinden wie die Männerrockstammtische in München.
-
Ich bin ja auch jemand, der versucht, mit den Feinheiten der Sprache sich möglichst unmissverständlich auszudrücken - gerade, weil es hier ein schriftliches Medium ist. Und weil es durch den Zeitversatz der einzelnen Beiträge kein flüssiger Dialog ist.
Dennoch finde ich es schade, wenn eine so frohe Botschaft, die für das Rocktragen bei den Männern wirbt, so sehr zerredet wird.
Es ist ja eine gute Herzenssache, auch für Menschen einzutreten, die irgendwo zwischen dem zweipoligen Raster Mann/Frau angesiedelt sind.
Bei der jetzigen frohen Botschaft geht es aber um die Männer, die - und ich behaupte, das ist zahlenmässig die größte Gruppe - sich als Mann und nichts weiter außer als Mann definieren.
Andere Gruppen von Männern oder andere in einem männlichen Körper angesiedelte Menschen haben ohnehin einen leichteren Zugang zu alternativen Erscheinungsformen, nicht zuletzt, weil es ja auch einigen Klischees entspricht. Zum Teil haben sie ja auch ihre eigenen Communities und Fürsprecher.
Diese anderen Gruppen sind aber ebenso noch immer auch einer der Hauptgründe, weshalb der polar angesiedelte Mann sich schwertut und es anderen schwermacht, Zugang zu alternativen Erscheinungsformen zu finden - so sehr man sich diesen Hauptgrund auch wegwünschen möge.
"Kein Zeichen von Weiblickeit, sondern von Fortschritt", ist noch immer eine geniale Botschaft, die bipolaren Männer zu erreichen - und somit zahlenmässig die meisten Männer.
Mit dieser Botschaft nun noch versuchen zu erklären, dass es noch etliche andere Gründe gibt, einen Rock zu tragen, verknüpft nur diese Botschaft erneut mit den Dingen, die die Großzahl der Männer bislang unterschwellig abgehalten hat, Röcke zu tragen.
So sehr Du auch, Micha, mit reinem Herzen an alle anderen mitdenken willst, so sehr kann das aber auch kontraproduktiv sein, besonders wenn dann nicht mehr besonders an die gedacht wird, um die es eigentlich im Besonderen geht.
Rock zu tragen, ist für einen Mann nun mehr denn je eine wirkliche Option.
"Kein Zeichen von Weiblickeit, sondern von Fortschritt" ist wirklich eine starke Message!
Für alle Männer. Und für alle, die sich irgendwie auch dazu zählen.
-----
Das verlinkte Medium wmn aus der Threaderöffnung hat mir so gar nix gesagt. Ich hab mich dort umgesehen, aber ausser dem nichtssagenden Impressum irgendwie gar nix gefunden, wo mal erklärt wird, wer das Medium gestaltet, was es will, wen es ansprechen soll.
Drum hab ich kurz "wmn wiki" gegoogelt, und als in der Vorschau bei den Suchergebnissen die Funke Mediengruppe auftauchte und irgendwo auch die isolierten Buchstaben WMN, fiel mir der Kloßteig von den Augen.
WMN also = Woman. Der eingangs im Thread verlinkte Artikel, zusammen eben auch mit dem Schlagwort
"Kein Zeichen von Weiblickeit, sondern von Fortschritt"
richtet sich eigentlich an Frauen!
Jetzt müsste nur noch dieser Artikel - am besten unverändert - in einschlägigen Männermagzinen auftauchen!
Und es liegt auch an uns hier allen im Forum, die sich zu den Männern zählen und nicht auf ihre Weiblichkeit pochen, dass wir diese Aussage
"Kein Zeichen von Weiblickeit, sondern von Fortschritt"
auch mit Leben füllen!
Und bitte nicht alles zerreden!!!
-
Ich stimme dir zu Wolfgang. Dieser Artikel müsste so in Männermagazinen erscheinen.
Das wäre auch der Job von einer Presseagentur wie Funke. Die machen nämlich Artikel und vertreiben die an Printmedien. Zu den Kunden von Funke gehören viele prominente Zeitungen und Magazine.
Sag es doch mal der zuständigen Redakteurin.
Sie heißt Anika Jany
Hier ist ihre Email: anika.jany@funkemedien.de
-
Ich stimme dir zu Wolfgang. Dieser Artikel müsste so in Männermagazinen erscheinen.
Das wäre auch der Job von einer Presseagentur wie Funke. Die machen nämlich Artikel und vertreiben die an Printmedien. Zu den Kunden von Funke gehören viele prominente Zeitungen und Magazine.
Sag es doch mal der zuständigen Redakteurin.
Sie heißt Anika Jany
Hier ist ihre Email: anika.jany@funkemedien.de
Freie Redakteure sind oftmals bemüht, ihre Inhalte so oft wie möglich zu verkaufen.
On Frau Jany frei agiert, weiss ich nicht. Jedenfalls habe ich keine Artikel der Dame in anderen Medien gefunden.
Medienkonzerne sind eigentlich auch interessiert, ihre Inhalte in unterschiedlichen Zielgruppenmedien mehrfach zu verwenden. Das kann, muss aber nicht sein. Aber auch da scheint Frau Jany dann nicht namentlich in Erscheinung zu treten.
Mein erster Gedanke, die Funke Mediengruppe hätte auch etliche Männermagazine, hat sich aber nicht bestätigt. Unter dem Dach sind etliche bekannte Frauenblättchen und ein paar Lifestyle-Magazine mit Zielgruppe Frau angesiedelt. Aber keine Männermagazine, wenn man von Special Interessts wie einer Hifi- oder Schlagzeuger-Zeitschrift absieht.
Insofern können wir nur hoffen, dass mit einer Mail an die Redakteurin, sie wirklich das Thema weiter streut, sofern sie frei agieren kann und nicht eine Festanstellung dies eventuell verhindert. Jedenfalls scheint sie auch mit Podcasts etwas zu tun zu haben.
Trotzdem ist eine Mail auf jedenfalls sinnvoll.
Das ergibt zumindest eine Rückmeldung an die Redaktionsleitung. Und die Redaktionsleitung wird im Medienverbund dann das Thema mit einem positiven Echo dann auch an andere Redaktionen der Gruppe weitergeben.
Zur Erinnerung: "Kein Zeichen von Weiblichkeit, sondern ein Zeichen von Fortschritt."
Jeder von uns, der diesen Fortschritt unterstützen möchte, sollte am besten eine Dankesmail an Frau Jany senden.
Am besten noch den Wohnort oder die Region mit einfliessen lassen, damit zu erkennen ist, dass das Interesse / der Bedarf flächendeckend ist und nicht nur auf die Metropolregionen beschränkt ist.
-
Sehr gut gesprochen Wolfgang. Es ist genau der Job von Funke, DPA und Reuters Content an Medien zu verkaufen, In dem Sinne ist es schon schade, dass der Artikel von Frau Jany und ihrem Arbeitgeber, der Funke Agentur, bisher nur in der unbedeutenden WMN erschienen ist und nicht in Freundin, Cosmopolitan, Style, Gala etc.
Es wird Zeit, dass wir ein bisschen nachhelfen. So günstig war eine Gelegenheit noch nie.
Ich habe ihr auch schon geschrieben. Tust du es jetzt auch Wolfgang? Wirst du ihr deine Gedanken vorstellen? Du must eigentlich nur eine Kopie weiterschicken.
Und all die anderen, die hier mitschreiben und lesen, fordere ich hiermit auf, wenigstens ein kurzes Dankesschreiben zu verfassen (vielleicht mit Kopie an die Chefredaktion), in dem ihr z. B. ihre tollen Zitate hervorhebt wie dieses: "Kein Zeichen von Weiblichkeit, sondern ein Zeichen von Fortschritt."
Hier nochmal die Email von Anika Jany: anika.jany@funkemedien.de
Radix könnte sogar in der Zentrale in Essen anrufen. Funke ist nämlich auch Herausgeber der WAZ, NRZ und der Westfälichen Rundschau.
Für alle anderen hier das Kontaktformular: https://www.funkemedien.de/de/contact/
Also Leute schreibt, so wie andere auch Leserbriefe schreiben. Tut es, sonst bewegt sich nichts.
Wäre schön, wenn ihr danach hier kurz Bescheid gebt, dass ihr es getan habt. Das hilft vielleicht anderen mitzumachen.
Als Motivationstropfen möchte ich noch erwähnen, dass ich auch schon DPA angesprochen habe. Daraufhin hat die Redaktion der Kulturabteilung einen Teamschat mit mir für nächste Woche vereinbart. Es wird erstmal um einen Beitrag in der Neuen Osnabrücker Zeitung gehen.
-
Tust du es jetzt auch Wolfgang?
Ja, heute Abend, wenn ich dazu komme. Da stehen bei mir noch einige andere wichtige Emails an in anderen Angelegenheiten.
-
Sorry ich komme da nicht ganz mit.
Das ist doch gut wenn so ein artikel in einem frauenmagazin erscheint.
Es kann euch doch völlig egal sein was männer davon halten die ändern sich sowieso nicht und darum ist der artikel in einem männermagazin völlig sinnlos.
Frauen aber die selber röcke oder kleider tragen können besser nachvollziehen welche vorteile röcke und kleider gerade im sommer bieten.
Die müsst ihr auf eure seite bringen und wie ich mit meinem röcke tragen immer wieder erlebe können sie es gut nachvollziehen das ich röcke mag und gerne trage.
Und schlussendlich ist ein mann in einer partnerschaft modisch immer auf das wohlwollen der frau angewiesen.
-
Sorry, ich komme da jetzt auch grade nicht mehr ganz mit.
Wir sind hier auf einer Plattform, auf der sich Betroffene austauschen. Und Betroffene sind nun mal in unserem Anliegen die Männer.
Natürlich müssen auch die Männer mit dieser Botschaft erreicht werden. Natürlich müssen Männer diese Botschaft nutzen, um aus sich herauszugehen und um alle Hemmungen, vor allem die ärgsten Hemmungen zu überwinden.
Hanna, Du hast bestimmt nicht ganz unrecht mit Deiner These, dass die Frauen auch ins Boot geholt werden müssen. Natürlich freut es uns, wenn solche Styling-Tipps für Männer auch in einer Frauenzeitschrift zu finden sind. Interessanterweise ist der Artikel ja so formuliert, dass direkt die Männer angesprochen werden - auf einer Plattform, die Frauen anspricht! Es steht da nicht: So könnt Ihr Eure Männer stylen. Dennoch: die wenigsten Männer blättern freiwillig und regelmässig Frauenzeitschriften durch oder rufen Frauenportale im Internet auf.
Und mit Deinem Schlussatz, Hanna, greifst Du doch auch genau das Problem auf:
Und schlussendlich ist ein mann in einer partnerschaft modisch immer auf das wohlwollen der frau angewiesen.
Stell Dir vor, wir Männer würden diesen Satz andersherum formulieren:
"Und schlussendlich ist eine Frau in einer Partnerschaft modisch immer auf das Wohlwollen des Mannes angewiesen."
Welch ein Aufschrei käme da aus der Damenwelt!?
Genau in diesem Dilemma stehen doch viele Männer, wenn ich die Berichte hier so im Forum Revue passieren lasse: "Wie bring ich´s meiner Frau bei?" - (und nicht nur ihr, aber davon jetzt mal abgesehen)
Natürlich zieht man auch gerne mal etwas an seinem Partner zuliebe, was er respektive sie gerne an einem sieht.
In allen Partnerschaften (meine inbegriffen), in die ich nähere Einblicke gewonnen habe, ist es so, dass die Frau die modische Oberhand über ihren Mann hat - über die Gründe haben wir uns schon vielfach ausgetauscht, diese Gründe haben wir erkannt, aber Erkennen bedeutet nicht, dass es auf immer so bleiben muss. Aber die modische Oberhand in der Partnerschaft zu haben bedeutet eben auch, in dieser Frage partnerschaftlich nicht auf Augenhöhe sich zu begegnen. Ich glaube nicht, dass alle Beteiligten das immer so gut finden.
In einer einzigen Partnerschaft, in die ich Einblick erhielt, war es andersrum - und so wird das früher noch häufiger der Fall gewesen sein -, dass der Mann seine Frau drängte, sich femininer zu kleiden. Zwar tat sie ihm den Gefallen, sie schilderte aber, wie sehr sie das belastete, wie sehr sie darunter leide.
Hanna, kannst Du Dir vorstellen, dass es auch Männer gibt, die darunter leiden? Und zwar, weil die ganze Gesellschaft, längst nicht nur die Frau einem von überall her einimpft: Du sollst das tragen, jenes aber nicht.
Natürlich müssen die Betroffenen selbst auch von dieser Botschaft "Männerröcke: Kein Zeichen von Weiblichkeit, sondern von Fortschritt" erreicht werden.
Also, das nicht als notwendig anzuerkennen, gerade hier im Forum, lässt mein Verständnis irgendwo auf der Strecke - "ich komme da nicht mehr ganz mit"! Und mit der Einstellung "Die Männer werden sich sowieso nicht ändern" redest Du uns hier im Forum jegliche Hoffnung kaputt. Und diese Haltung ist fast ignorant gegenüber all den Männern, die sich hier im Forum versammeln. Und ist ignorant gegenüber all den anderen, vielleicht Millionen von Männern, die an diesem Fortschritt liebend gerne teilhaben möchten - denn es gibt sie, die Befürworter von Kleidungsfreiheit, auch weit jenseits unseres kleinen Forums.
-
So, ich habe gestern Abend die Mail an Frau Jany geschrieben.
Ich bezog mich da besonders auf die wunderbare Formel: "Männerröcke: Kein Zeichen von Weiblichkeit, sondern von Fortschritt".
Alleine diese Formel ist schon unendlicher Fortschritt!!!
Auch in einer kleinen Mail an die Zentraladresse der Funke Mediengruppe habe ich mich wohlwollend über den hervorragenden Artikel von Frau Jany in der WMN ausgedrückt.
-
Bei der jetzigen frohen Botschaft geht es aber um die Männer, die - und ich behaupte, das ist zahlenmässig die größte Gruppe - sich als Mann und nichts weiter außer als Mann definieren.
[...]
"Kein Zeichen von Weiblickeit, sondern von Fortschritt", ist noch immer eine geniale Botschaft, die bipolaren Männer zu erreichen - und somit zahlenmässig die meisten Männer.
[...]
Und bitte nicht alles zerreden!!!
Lieber Wolfgang,
ich brauchte mal einen Tag Abstand.
So populistisch argumentierend, nach dem Motto "wir müssen der Zielgruppe nach dem Munde reden, um sie zu erreichen" hast Du natürlich recht.
Wenn es so ist, dass die meisten Männer alles Weibliche an sich ablehnen und sich vom Weiblichen distanzierend für fortschrittlich halten, und man diese Gruppe vom Rocktragen überzeugen will, dann ist dieser Satz genau richtig.
Ich bin aber nun mal kein Populist und deswegen habe ich auch nicht so viele Fans. Ich versuche eben den Dingen auf den Grund zu gehen, bin dabei kritisch und auch selbstkritisch, "zerrede" (im Grunde eine Bezeichnung für das was ich tue, die mich verletzt) lieber etwas, als irgendeinen Slogan zu übernehmen, hinter dem ich nicht stehe, nur weil ich damit Leute erreiche, die ich aber mit dieser Botschaft nicht erreichen will. Sicher will ich diese Männer auch erreichen, aber nicht auf Kosten einer Zementierung einer Geringerschätzung des Weiblichen.
Aber das ist meine Meinung und muss nicht Deine Meinung sein. Wäre ja noch schöner, wenn ich Dir Deine Meinung vorschreiben wollte! Nur ist es eben meine Meinung, und zu der stehe ich auch. Ich empfinde diesen Slogan, auch wenn er von einer Frau formuliert wurde, als subtil sexistisch. Wohl gemerkt, nicht den Artikel, nur diese eine Formulierung. Und deswegen werde ich sie nicht mittragen. Man muss nicht immer mit den Wölfen heulen, auch wenn man gerne Mitglied des Rudels ist.
LG, Micha
-
So, ich habe gestern Abend die Mail an Frau Jany geschrieben.
Ich bezog mich da besonders auf die wunderbare Formel: "Männerröcke: Kein Zeichen von Weiblichkeit, sondern von Fortschritt".
Alleine diese Formel ist schon unendlicher Fortschritt!!!
Auch in einer kleinen Mail an die Zentraladresse der Funke Mediengruppe habe ich mich wohlwollend über den hervorragenden Artikel von Frau Jany in der WMN ausgedrückt.
Danke Wolfgang,
wer kämpft, kann etwas verändern. Wer nicht kämpft hat schon verloren.
-
So populistisch argumentierend, nach dem Motto "wir müssen der Zielgruppe nach dem Munde reden, um sie zu erreichen" hast Du natürlich recht.
Das mit Populismus in Verbindung zu bringen, finde ich schon ziemlich unverhältnismäßig.
Falls Dir daran gelegen ist, dass weitere Männer zu mehr Bekleidungsfreiheit, ja zu Geleichberechtigung in diesen Dingen finden, wie willst Du sie denn am besten überzeugen?
Mit "Männer, steht zu Eurer Weiblichkeit!" oder mit "Männer, es ist nicht weiblich, wenn Ihr Euch gleichberechtigt!" ? ? ?
Ist es Populismus, sich für eine dieser Botschaften zu entscheiden, nur weil man mehr Adressaten damit erreichen kann?
Besinnen sich Frauen auf ihre Männlichkeit, wenn sie sich aus dem reichen Fundus ihres Bekleidungsrepertoires bedienen? Ich glaube nicht, dass es sexistisch ist, wenn Frauen nicht auf ihre Männlichkeit pochen, obwohl sie sich Hosen anziehen.
Weshalb soll es etwas Abwertendes sein, wenn ein Mann sagt, er zieht aus Gründen des Fortschritts - der erreichten Gleichberechtigung des Mannes - einen Rock an? Wo steckt darin der Sexismus?? Ich diskriminiere doch auch keine Skandinavier, nur weil ich kein Knäckebrot esse. Oder andere tun das auch nicht, genau eben weil sie Knäckebrot essen.
Sexismus ist, dem einen Geschlecht alles zuzugestehen, dem anderen aber nur einen kleinen Ausschnitt.
Daran etwas zu ändern, ist Fortschritt, aber kein neuer Sexismus.
Aber ja, wir beide müssen nicht einer Meinung sein.
-
Und noch mal kurz zusammenfassend:
Mit der - für mich noch immer genialen wie überzeugenden - Formel
"Männerröcke: Kein Zeichen der Weiblichkeit, sondern des Fortschritts"
wird dem Rock die Weiblichkeit genommen, aber nicht den Männern Weiblichkeit gegeben.
Warum sollten Männer mehr Weiblichkeit suchen? Klar, gibt es welche, die das tun.
Aber muss ein Mann weiblicher werden?
Menschlicher, ja. In vielen Dingen. Und menschlicher ist auch, die gleichen Rechte wie Frauen zu haben.
-
Wolfgang,
ich habe meine Formulierung genannt: Röcke gelten nicht länger als geschlechtsspezifische Kleidung, sondern als Kleidung für alle Menschen gleichermaßen. Und das ist ein Fortschritt.
Es geht mir nicht darum, das Weibliche zu betonen, aber auch nicht, mich davon zu distanzieren.
Auf Populismus kam ich, weil Du schriebst: "'Kein Zeichen von Weiblickeit, sondern von Fortschritt', ist noch immer eine geniale Botschaft, die bipolaren Männer zu erreichen - und somit zahlenmässig die meisten Männer."
Und zwar deswegen, weil es ja auch mein Ziel ist, die Bipolarität oder Binarität zu relativieren oder zu überwinden. Das eine Ziel aufzugeben um ein anderes zu erreichen, nur weil ich der Zielgruppe damit besser nahe komme, halte ich für Popularismus. Ich müsste mich dafür nämlich auch noch verstellen, um ihnen zu gefallen, sie also belügen.
Du belügst sie vielleicht nicht, weil Du auch so denkst wie sie. Dann ist es für Dich kein Popularismus, weil Du Teil der Zielgruppe bist.
Meiner Meinung nach würde es auch genügen, Kleidungsfreiheit als Fortschritt zu bezeichnen, ohne überhaupt eine Erwähnung von Weiblichkeit oder Männlichkeit.
Motto: Kleidungsfreiheit für alle! Hosen und Röcke für alle! Das ist Emanzipation! Das ist Fortschritt!
LG, Micha
-
Skirtedman ich kann dir einfach nur zustimmen. Es ist eigentlich alles gesagt. Vielleicht nur noch das mit dem Rock für Männer niemand benachteiligt oder was weggenommen wird. Somit ist Sexismus völliger Unsinn. Das ist ein Zeichen von Gleichberechtigung. Nicht mehr, nicht weniger.
-
Vielleicht nur noch das mit dem Rock für Männer niemand benachteiligt oder was weggenommen wird.
wird dem Rock die Weiblichkeit genommen, aber nicht den Männern Weiblichkeit gegeben.
Das ist der Hauptgrund, weshalb sogar viele Frauen (wenn nicht gar in der Mehrzahl) in dem Artikel ablehnend schreiben.
-
Du kannst ihm gerne zustimmen, Timper, aber damit ist noch nicht alles gesagt. Weder Deine noch meine noch sonst eine Meinung ist das Maß aller Dinge, der nichts mehr hinzugefügt werden müsste.
LG, Micha
-
Motto: Kleidungsfreiheit für alle! Hosen und Röcke für alle! Das ist Emanzipation! Das ist Fortschritt!
LG, Micha
Damit erreichst du niemanden. Die direkte Antwort folgt, "für Geschlechtslose vielleicht". Es könnten genauso aber Hunde (oder die sich dafür fühlen) angesprochen sein. Würde sich das Forum einschlägig auf Männer(themen) konzentrieren und nicht ständig auf Minderheiten Rücksicht nehmen, weil hier welche glauben, damit würde sich die Akzeptanz bei ihnen selber gegenüber anderen erhöhen, hätte das Forum auch viel mehr Erfolg und würde auch viel mehr Männer ansprechen, die sich als Mann sehen. Letztendlich sind nämlich auch Transfrauen Männer. Daran gibts nichts zu rütteln.
-
Kannst du so sehen. Aber auch das sehen andere anders!
Du redest und redest und zerredest.
Ich nenne es verkopfert. Dein Ding ist es das Thema bis ins letzte Atom aufzuspalten. Bringt nichts und schon gar nicht Fortschritt.
Dein Ding ist es auch noch das allerletzte Haar in der Suppe finden. Ggf gießt man sogar die Suppe aus um das Haar unter dem Teller zu finden. Da kommt dann sowas bei raus wie Sexismus wenn der Mann einen Rock trägt. 🙈. Wenn das mal nicht ein Fall für Emma wird. Thema : Kulturelle Aneignung 🙈
Der Mann nimmt der Frau den Rock weg. Die letzte weibliche Bastion fällt 😂.
Ironie off.
-
Timper,
Du hast sicher gelesen, dass ich geschrieben habe, dass mich das Wort "zerreden" verletzt. Und dennoch verwendest Du es weiterhin. Ist das also Deine Absicht, zu verletzen?
Du kamst hier ins Forum und fingst an, herumzustänkern und nanntest das "Kritik". Wenn Deine Umgangsformen aber jemand kritisiert, wirst Du aggressiv. Du teilst gerne aus, kannst aber nicht einstecken. Vielleicht solltest Du mal in eine Antiaggressionstherapie gehen.
Wenn Du nicht verstehst, was ich schreibe, dann frage nach. Aber dazu müsstest Du erstmal erkennen, dass Du es nicht verstehst, und dann auch noch zugeben. Damit hast Du anscheinend Probleme.
So und jetzt gerne wieder zurück zu einem freundlicheren Umgangston. Also bei mir zurück, bei Dir überhaupt erstmal dahin.
LG, Micha
-
Dein Problem ist das du das Zerreden und Verwässern nicht erkennst. Das als Form der Kritik an deinen Texten kannst du selber anscheinend nicht erkennen.
Was du betreibst ist Atomspaltung in Form von Unterstellen, hinzudichten, verdrehen und am Ende nennst du es analysieren wo es gar nichts zu analysieren gibt. Einen Text so zu nehmen ohne was zu unterstellen geht anscheinend nicht. Kein Wunder das Lars dich sperrt. Der hatte die Nase voll.
Der einzige der therapiert werden muss bist du.
-
Motto: Kleidungsfreiheit für alle! Hosen und Röcke für alle! Das ist Emanzipation! Das ist Fortschritt!
Na, das ist doch schon mal griffiger!
"Röcke für alle!" habe ich in den 80ern auf die Tafeln gekritzelt.
Jedes griffige Moto, jede knackig Botschaft, jeder markante Slogan ist gut, wenn die Aussage geeignet ist, den Männern die Hemmungen zu einer Kleidungs-Gleichberechtigung zu nehmen.
Wichtig ist, dass nicht mit vielen Wortgebilden versucht wird, alle Eventualitäten mit einzubauen, sondern dass es kernig, packend, markant und gut zu merken ist.
Nur wenn man sich die kurze Botschaft gut merken kann, ist sie in der Lage, ihre Wirkung im Kopf dauerhaft zu entfalten.
-
So, Timper und Micha,
jetzt hört mal bitte auf, Euch gegenseitig gezielt zu beleidigen.
Ich denke, Ihr habt jetzt ausreichend Gelegenheit gehabt, Eure Wesensarten gegenseitig kennenzulernen.
Wer glaubt, den anderen ändern zu müssen, begibt sich auf dünnes Eis.
Man kann seine Meinung mit Argumenten untermauern, man kann die Meinung eines anderen versuchen mit eigenen Argumenten zu entgegnen bzw. seine eigene Haltung dazu unterbreiten.
Aber gegenseitig immer wieder aufeinander rumhacken, macht doch keinen Sinn, Leute. Das wirkt wie Kindergarten.
Ein erwachsener Geist kann seine eigene Meinung akzeptieren, auch wenn ein anderer eine andere Meinung hat. Und umgedreht auch.
-
Motto: Kleidungsfreiheit für alle! Hosen und Röcke für alle! Das ist Emanzipation! Das ist Fortschritt!
Na, das ist doch schon mal griffiger!
"Röcke für alle!" habe ich in den 80ern auf die Tafeln gekritzelt.
Jedes griffige Moto, jede knackig Botschaft, jeder markante Slogan ist gut, wenn die Aussage geeignet ist, den Männern die Hemmungen zu einer Kleidungs-Gleichberechtigung zu nehmen.
Wichtig ist, dass nicht mit vielen Wortgebilden versucht wird, alle Eventualitäten mit einzubauen, sondern dass es kernig, packend, markant und gut zu merken ist.
Nur wenn man sich die kurze Botschaft gut merken kann, ist sie in der Lage, ihre Wirkung im Kopf dauerhaft zu entfalten.
Ja, gut, Wolfgang, kurze Botschaften, die niemanden ausgrenzen. Das ist mein Ziel.
Und wer dann tiefer denken will, für den oder die haben wir dann auch Botschaften mit Tiefgang! :)
LG, Micha
-
So, Timper und Micha,
jetzt hört mal bitte auf, Euch gegenseitig gezielt zu beleidigen.
Ich denke, Ihr habt jetzt ausreichend Gelegenheit gehabt, Eure Wesensarten gegenseitig kennenzulernen.
Wer glaubt, den anderen ändern zu müssen, begibt sich auf dünnes Eis.
Man kann seine Meinung mit Argumenten untermauern, man kann die Meinung eines anderen versuchen mit eigenen Argumenten zu entgegnen bzw. seine eigene Haltung dazu unterbreiten.
Aber gegenseitig immer wieder aufeinander rumhacken, macht doch keinen Sinn, Leute. Das wirkt wie Kindergarten.
Ein erwachsener Geist kann seine eigene Meinung akzeptieren, auch wenn ein anderer eine andere Meinung hat. Und umgedreht auch.
Aber gerne, lieber Wolfgang. Habe ich ja auch schon versprochen, wieder zum freundlichen Ton zurückzukehren.
Ich überlasse den letzten Rumhackbeitrag also gerne Timper.
LG, Micha
-
Ja, gut, Wolfgang, kurze Botschaften, die niemanden ausgrenzen. Das ist mein Ziel.
Ja, das wissen wir und das hast du uns schon eindrucksvoll bewiesen.
Leuchtendes Beispiel ist der von dir vorgeschlagene Name für einen Männerrock-Verein:
"Menschen-Rock e.V."
Das grenzt niemanden aus, dafür ist die Botschaft KOMPLETT abhandengekommen. Welchen Sinn das ergibt, darf jeder selbst entscheiden.
Jede Interessenvertretung macht ganz automatisch zwei Dinge:
-sich selbst ausgrenzen von Dingen, die sie nicht interessiert
-andere ausgrenzen von Dingen, die andere nicht interessieren.
Frage: Was ist daran schlimm??
Weitere Frage:
Woher kommt deine kindliche Ansicht von Ausgrenzung? Kindlich ist vielleicht falsch formuliert, denn viele Kinder können da sehr wohl differenzieren. Für sie ist es normal, daß eine Interessenvertretung ihre Interessen vertritt und diese Interessen auch klipp und klar benennt. Ohne auf die Idee zu kommen, daß da irgendjemand mutwillig ausgegrenzt werden soll und sich in der Realität auch niemand ausgegrenzt fühlt ...
Viele Grüße,
Lars
-
Lars,
statt in gewohnter Weise weiter zu machen, solltest Du mal lieber auf mein Angebot eingehen: https://www.rockmode.de/index.php?topic=9043.msg161921#msg161921 (https://www.rockmode.de/index.php?topic=9043.msg161921#msg161921)
LG, Micha
-
Lars,
statt in gewohnter Weise weiter zu machen, solltest Du mal lieber auf mein Angebot eingehen: ...
Es geht hier um die Interessen des Forums, nicht um unsere privaten Befindlichkeiten.
-
Wieso hört ihr Beiden damit nicht einfach auf?
Oder wieviele sollen hier noch gehen...
-
Lieber Jürgen,
wenn nur einer von uns ein Interesse daran hat, das Problem zwischen uns zu lösen, und wenn dieser eine schon das Okay eines Forenmitglieds hat, dem beide Kontrahenten gleich sympathisch sind, aber der andere Kontrahent auf dessen Angebot mit Schweigen reagiert, dann wird das leider nichts.
Wenn also ein Friedenprozess nicht von beiden gewünscht ist, bleibt nur ein Waffenstillstand, den ich hiermit beginne. Das bedeutet: Ich lasse mich jetzt nicht mehr von Lars provozieren, sondern ignoriere ihn einfach, bis er vielleicht mal einen guten Willen zeigt.
Übrigen habe ich auch an Dich als Mediator gedacht, sollte Lars Dir so vertrauen, wie ich es tue. Aber erstmal wartet Radix auf eine Antwort von ihm. Und Lars kann natürlich auch einen Mediator vorschlagen. Dann muss ich entscheiden, ob ich ihm vertraue.
LG, Micha
-
Der Mann nimmt der Frau den Rock weg. Die letzte weibliche Bastion fällt 😂.
Mir fallen da etliche Bastionen ein, die den Frauen vorbehalten sind. Der Rock ist nur eine ganz kleine von 9.999 weiblichen Bastionen.
-
Ja, gut, Wolfgang, kurze Botschaften, die niemanden ausgrenzen. Das ist mein Ziel.
Mit dem Satz wie hier auf rockmode Mann trägt Rock, oder Mann kann auch Rock tragen, wird auch niemand ausgegrenzt. Den Transfrauen wird eh nicht das Rocktragen ausgeredet oder verwehrt. Und Transfrauen bricht kein Zacken aus der Krone, wenn sie nicht miterwähnt oder einbezogen werden. Transsexualität funktioniert nur durch traditionellen Geschlechterrollen. Deshalb gewinnen Männer nichts an Freiheit dazu, wenn es bei Transfrauen oder Queers akzeptiert wird.
-
Weitere Frage:
Woher kommt deine kindliche Ansicht von Ausgrenzung? Kindlich ist vielleicht falsch formuliert, denn viele Kinder können da sehr wohl differenzieren. Für sie ist es normal, daß eine Interessenvertretung ihre Interessen vertritt und diese Interessen auch klipp und klar benennt. Ohne auf die Idee zu kommen, daß da irgendjemand mutwillig ausgegrenzt werden soll und sich in der Realität auch niemand ausgegrenzt fühlt ...
Viele Grüße,
Lars
Genau so ist es
und
Leuchtendes Beispiel ist der von dir vorgeschlagene Name für einen Männerrock-Verein:
"Menschen-Rock e.V."
bei dem Namen bekommt doch jeder einen Lachanfall oder schlägt die Hand vor den Kopf als dass da jemand Mitglied werden will. Von Männerrock e.v fühlt sich keiner diskriminiert. Wer Röcke tragen will, und sich vielleicht auch als Frau fühlt, aber biol. keine ist, wird sich auch in diesem Verein aufgehoben fühlen. Entscheident ist, was im Verein gelebt wird, und nicht was im Namen nicht alles steht. Franzosen haben auch den Verein jupe e.v oder so und da ist auch ziemlich alles bunt vertreten, ohne dass es im Namen jede erdenkliche Minderheit erwähnt werden muss.
-
Übrigen habe ich auch an Dich als Mediator gedacht, sollte Lars Dir so vertrauen, wie ich es tue. Aber erstmal wartet Radix auf eine Antwort von ihm. Und Lars kann natürlich auch einen Mediator vorschlagen. Dann muss ich entscheiden, ob ich ihm vertraue.
LG, Micha
Schlimmer als im Kindergarten....
-
Die Überschrift hier heißt " So kombiniert man Röcke für Männer",
die letzten Beiträge gehören aber eher zum Thread Vereinsgründung
https://www.rockmode.de/index.php?topic=1732.msg144308#msg144308 bzw.
Es gibt Millionen Vereine zu tausenden Themen und einen klaren Rahmen für Satzungen und Inhalte. Details können dort abgestimmt werden.
@ MAS: Privates Zanken mit Forumsteilnehmern, siehe
https://www.rockmode.de/index.php?topic=9043.0.
Es wäre schön, wenn Du Deinen persönlichen Streit persönlich klären würdest, statt ihn immer wieder OT öffentlich zu machen. Für mich hat es den Eindruck, dass Du nicht erkennst, dass Leute sich deshalb von Diskussionen oder vom Forum abwenden.
-
Wieder Mal mache ich mir Sorgen um den Verlauf eines Threads.
Sucht doch bitte mehr Gemeinsamkeiten. Und versucht Kritik bitte zu erklären.
Eine Formulierung wie "...das ist doch lächerlich..." ist ein Angriff ohne Substanz.
Besser wäre es, man sagt konkret was man bedenklich findet. Dabei kann man den Angriff sogar weglassen. Den braucht es nämlich gar nicht, wenn man sich sachlich austauscht.
-
Wieder Mal mache ich mir Sorgen um den Verlauf eines Threads.
Sucht doch bitte mehr Gemeinsamkeiten. Und versucht Kritik bitte zu erklären.
Eine Formulierung wie "...das ist doch lächerlich..." ist ein Angriff ohne Substanz.
Besser wäre es, man sagt konkret was man bedenklich findet. Dabei kann man den Angriff sogar weglassen. Den braucht es nämlich gar nicht, wenn man sich sachlich austauscht.
Lieber Holger,
Wolfgang und ich haben eine gute Synthese gefunden: https://www.rockmode.de/index.php?topic=9055.msg161964#msg161964 (https://www.rockmode.de/index.php?topic=9055.msg161964#msg161964)
Das war nun auch eigentlich der Sinn der Diskussion. :)
Natürlich kann auch sonst jeder den Slogan verwenden, der ihm gefällt, ihn sich aufs T-shirt drucken lassen oder auf eine Fahne oder wie auch immer.
LG
Micha
-
Ich glaube, Micha, Holger hat diesen Part am wenigsten gemeint, der ihm Sorgen bereitete.
Und von einer Synthese möchte ich auch nicht wirklich reden. Austausch ja. Synthese nein.
Ich bin nach wie vor noch immer von dem griffigen Slogan
"Männerröcke: Kein Zeichen von Weiblichkeit, sondern von Fortschritt"
ziemlich begeistert und werde ihn gelegentlich wohl auch mal anbringen, wenn es angebracht ist.
Da ich ihn jetzt hier im Forum schon mehrfach geschrieben habe, wird er sich mir wohl auch recht gut eingeprägt haben, um ihn an passender Stelle auch draussen im Real Life mal anzubringen.
Du kannst ja Deine These, die Du für richtig hältst, beinah hätte ich sie Prothese genannt, naja, vielleicht Orthothese, einsetzen, wann immer Du sie für brauchbar hältst.
Besten Gruß
Wolfgang
P.S.: Haben wir uns eigentlich schon über die einzelnen Styles ausgetauscht?
-
Ja, lieber Wolfgang, es geht hier ja auch nicht darum, einen gemeinsamen Slogan, der für alle verplichtend wäre, zu kreieren. Das war indes mein Eindruck, dass das anvisiert wurde, weswegen ich auch so heftig protestierte, nicht um Dir oder sonst wem die Verwendung zu verbieten, sondern um deutlich zu machen, dass es nicht mein Slogan ist, der er mir zu leicht als sexistisch interpretiert werden kann und ich selbst ihn auch so empfinde. Dass Du ihn nicht so empfindest, davon gehe ich aus. Musst das halt dann ggf. erklären.
Aber immerhin sind wir beide doch von "Röcke für alle" auch begeistert. Das meine ich mit "Synthese". Ich habe da noch "Hosen und" davor gesetzt, um die freie Wahl zu betonen, damit es nicht jemand als Rockzwang interpretiert.
Über einzelne Styles wird hier doch immer wieder geschrieben. Oder was meinst Du?
LG, Micha
PS: Wenn wir noch mehr Thesen sammeln können wir sie vielleicht irgendwann irgendwo an eine Tür nageln. ;D