Rockmode.de
Andere interessante Themen => Zeitgeschehen => Politik => Thema gestartet von: deRocker am 07.08.2023 07:15
-
Mal als kleines Meinungsbild. ;)
Da hier nicht alle Mitglieder aus Deutschland sind, habe ich als Referenz die Fraktionen im EU-Parlament genommen und die für Deutschland dort vertretenen Parteien in Klammern dahinter gesetzt.
Und falls die Frage zur AfD kommen sollte - ja, sie war mal eine Europa-kritische Partei, aber hat sich beim letzten Parteitag (Ende Juli '23) für den Beitritt zur ID entschieden.
-
Wenn morgen Wahl wäre .... wäre mir das ziemlich egal ....
Es ist niemand da, den man wählen kann.
Und wer seine Stimme abgibt, der hat keine mehr ... ;D
Geile Fragen hier in letzter Zeit :o
Viele Grüße,
Lars
-
Wenn morgen Wahl wäre .... wäre mir das ziemlich egal ....
Es ist niemand da, den man wählen kann.
Und wer seine Stimme abgibt, der hat keine mehr ... ;D
Geile Fragen hier in letzter Zeit :o
Viele Grüße,
Lars
Was für ein Quatsch!
LG, Micha
-
Was für ein Quatsch!
.... sagt der Grün-Wähler erwartungsgemäß ;D
PS.:
"Wer nicht wählen geht, unterstützt die Rechten." .... kommt garantiert noch von irgendwem ;D ;D ;D
-
Und falls die Frage zur AfD kommen sollte - ja, sie war mal eine Europa-kritische Partei, aber hat sich beim letzten Parteitag (Ende Juli '23) für den Beitritt zur ID entschieden.
Na, wenn das ausreicht, um sie als nicht mehr Europa-kritisch zu definieren.
Die Demokratie hat Wege eingebaut, die es ermöglichen, sie sachte abzubauen. Europa auch. Manche erhoffen sich Vorteile von solch einem Abbau. Und die meisten, die sich darüber freuen, sind nicht in der EU zu finden.
Es ist halt auch schwierig bei allem gut gemeintem Integrationswillen ( :) entschuldigt diesen Ausdruck... ;) ), die nationalen regionalen Interessen nicht zu vergessen, aber trotzdem eine erfolgreiche Zusammenarbeit und gemeinsame Identifikation herzustellen.
-
PS.:
"Wer nicht wählen geht, unterstützt die Rechten." .... kommt garantiert noch von irgendwem ;D ;D ;D
Naja, wählen zu gehen, ist sicherlich noch das kleinere Übel als nicht wählen zu gehen.
Und ich meine, wir sollten froh sein, dass wir die Möglichkeit haben, wählen zu gehen. Und auch am Ende relativ eng das Wahlergebnis ausschlaggebend ist, was woanders nur eine vorgeschobene Farce ist. Einige Deutsche könnten letzteres noch aus eigenem Erleben in Erinnerung haben.
-
Naja, wählen zu gehen, ist sicherlich noch das kleinere Übel als nicht wählen zu gehen.
Wenn ich bei einer Wahl nur zwischen Pest und Cholera entscheiden kann ... warum soll ich dann wählen? Und vor allem was, wenn ich keins von beiden unterstütze?
Und ich meine, wir sollten froh sein, dass wir die Möglichkeit haben, wählen zu gehen. Und auch am Ende relativ eng das Wahlergebnis ausschlaggebend ist, was woanders nur eine vorgeschobene Farce ist. Einige Deutsche könnten letzteres noch aus eigenem Erleben in Erinnerung haben.
Ist es grad keine vorgeschobene Farce? Geschichte wiederholt sich, wir sind mittendrin. Hat nur noch nicht jeder gemerkt ....
Eine gewisse Farbe ist auch nur vorgeschoben, dahinter versteckt sich eine ganz andere.
Hatten wir doch neulich irgendwo .... ich wiederhole mich, merke ich grad ;D
Bin raus deswegen .... mal gucken, was hier noch so kommt. Popcorn steht bereit 8) ;D
Viele Grüße,
Lars
-
Ich finde das mit den Populisten etwas populistisch.
Jede Partei ist auf ihre Art populistisch.
Man sollte wieder ordentlich streiten dürfen, ohne von den Rot/Grün/Schwarz versifften Parteien ein verbot zu bekommen.
Es gehört eben dazu, dass die Parteien alle eine andere Einstellung, Meinung und Lösungsansätze haben.
Man sollte jedem mal zuhören und eben auch etwas mitdenken. Das fehlt sehr häufig in der deutschen Politik.
-
Ich bin nicht Deutscher und kann deshalb nicht meine Stimme abgeben. Wenn aber dann CDU/CSU.
Gruß
Gregor
-
Ich finde das mit den Populisten etwas populistisch.
"Populisten" ist für die braune Partei sehr verharmlosend. Das sind schlicht und einfach rechsextreme Vefassungsfeinde, das hat sich sehr deutlich bei den Versammlungen zur Europawahl gezeigt.
siehe auch hier: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/haldenwang-afd-100.html (https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/haldenwang-afd-100.html)
-
Sorry für das "Was für ein Quatsch!", Lars.
Ein Reflex war das nicht, aber durchaus konditioniert.
Du hast das Recht, nicht zu wählen. Du hast das Recht auf freie Meinungsäußerung. Du hast das Recht, auf die Politik und die Parteien zu schimpfen.
Allein: Diese Rechte verdankst Du der Arbeit von Politker:innen, die das GG und noch vorher, die die Menschenrechte formuliert und verabschiedet haben und für ihre Erhaltung eintreten.
Und ja, Parteien, die die Demokratie zerstören wollen, profitieren außer von ihren eigenen Wähler:innen von den Nichtwähler:innen, weil diese zumeist die sind, die sich von den bürgerlichen Parteien abbringen ließen, ihnen also dann als Wähler:innen fehlen. Das sind derzeit die Nationalist:innen und Identitären mit ihrer 19.Jh.-Ideologie. Die sind nicht nur euopakritisch, lieber deRocker, sondern europafeindlich. Europa hat für sie einen positiven Wert als Abgrenzungswort gegenüber Nichteuropäern, aber nicht als Wert für eine Überwindung der Nationalismen. Und sie machen ja in vielen Ländern dermaßen erfolgreich Propaganda auf die leider immer mehr Menschen hereinfallen. Und wo sie an die Regierung kommen, schaffen sie nach und nach Rechtsaatlichkeit und Demokratie ab, wie man an Polen, Ungarn, der Türkei und der USA unter Trump beobachten kann bzw. konnte und auch in vielen anderen Ländern der Welt, Indien etwa. In Bradilien geht es gerade mal anders rum, aber wer weiß, wie lange. Die Natioalis:innen profitieren von Krisen, wie der Flüchtlingskrise, der Klimakrise, der Unübersichtlichkeit in pluralen Gesellschaften usw. Und natürlich von Fehlern der aktuellen Regierungen, die es gibt. Wo gibt es keine Fehler? Die Nationalist:innen überspitzen die Krisen, vertiefen die Gräben, übertreiben maßlos die Fehler, projizieren die Schuld auf bestimmte Gruppen, die sie zu Feindbildern machen (Juden, Muslime, Frauen, Freimaurer, Grüne, Linke, Eliten, ...) und hetzen die Menschen gegen sie auf. Das kann man ja bei Reden von B. Höcke sehr schon hören, der mir immer wie ein Möchtegerngöbbels vorkommt.
Ich hörte neulich von einem grünen Lokalpolitiker die interessante Sichtweise: nicht die 5% überzeigte AfD-Wähler:innen seien gefährlich, sondern die 15 oder mehr % Protestwäher:innen, die den Etablierten nur einen Denkzettel verpassen wollen und so mit dem Feuer spielen. Er meinte, man könne gerade bei den Grünen gut aktiv mitmachen und die Gesellschaft mitgestalten. Oder in einer anderen demokratischen Partei oder anden zuvilgesellschaftlichen Gruppen. Das solle man doch lieber machen, als die Poltik als Dienstleister ansehen, die abgestraft wird, wenn sie nicht liefert, wofür man sie gewahlt hat. Ich denke noch immer über diese Sicht auf die Dinge nach.
LG, Micha
-
Allein: Diese Rechte verdankst Du der Arbeit von Politker:innen, die das GG und noch vorher, die die Menschenrechte formuliert und verabschiedet haben und für ihre Erhaltung eintreten.
Menschenrechte SIND einfach. Niemand ist in irgendeiner Form legitimiert, daran irgendwas zu ändern oder sich sonstwie daran zu schaffen zu machen oder irgendwas in irgendwelche "Gesetze" zu gießen.
Und wie sehr unsere Politikdarsteller für die Einhaltung der Menschenrechte eingetreten sind, konnte man spätestens in den letzten drei Jahren sehr gut sehen .... es war und ist immernoch eine Offenbarung.
-
Allein: Diese Rechte verdankst Du der Arbeit von Politker:innen, die das GG und noch vorher, die die Menschenrechte formuliert und verabschiedet haben und für ihre Erhaltung eintreten.
Menschenrechte SIND einfach. Niemand ist in irgendeiner Form legitimiert, daran irgendwas zu ändern oder sich sonstwie daran zu schaffen zu machen oder irgendwas in irgendwelche "Gesetze" zu gießen.
Und wie sehr unsere Politikdarsteller für die Einhaltung der Menschenrechte eingetreten sind, konnte man spätestens in den letzten drei Jahren sehr gut sehen .... es war und ist immernoch eine Offenbarung.
Lieber Lars,
Du meinst, Menschenrechte gibt es unabhängig von ihrer Formulierung durch Menschen. Okay, das ist eine religiöse Aussage. Der kann man politikwissenschaftlich oder juristisch nicht widersprechen.
Wenn man aber im Diesseits bleibt, dann haben Menschen die entwickelt, im Zuge der Aufklärung, der amerikanischen Unabhängigkeit und dann nach dem II. Weltkrieg in der UNO.
Mit dem zweiten Satz spielst Du auf den Umgang mit der Coronaepidemie an. Da wurden Fehler gemacht. Aber auch viele Menschenleben gerettet. Klar, dass Du das anders siehst. Damit fingen ja auch unsere heftigen Diskussionen an, als Du mal schriebst, wie Du reagiert hast, als Dich jemand aufforderte, eine Maske aufzusetzen und ich Dich dafür kritisierte. Das möchte ich jetzt nicht wieder vertiefen, aber wir beide sind da doch grundsätzlich verschiedener Ansicht.
Wir sehen uns am Samstag und trinken einen zusammen, wenn Du magst. Dann kannst Du mir mal von Deiner neuen Gitarre erzählen.
LG, Micha
-
@Lars und Micha
Wehe ihr beiden benehmt euch nicht anständig auf dem Treffen. Da wird nicht gezofft. >:(
Immerhin seid ihr doch erwachsene Männer.
Ich schätze euch beide, aber was ihr da manchmal im Forum abzieht, das will ich nicht auf dem Treffen.
Wir sehen uns am Samstag und trinken einen zusammen, wenn Du magst. Dann kannst Du mir mal von Deiner neuen Gitarre erzählen.
LG, Micha
Das wär doch schonmal ein gutes Angebot
:)
Grüßle
Jürgen
-
Ich finde das mit den Populisten etwas populistisch.
"Populisten" ist für die braune Partei sehr verharmlosend. Das sind schlicht und einfach rechsextreme Vefassungsfeinde, das hat sich sehr deutlich bei den Versammlungen zur Europawahl gezeigt.
siehe auch hier: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/haldenwang-afd-100.html (https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/haldenwang-afd-100.html)
;D ;D
Was willst du mit so einer Pappnase? Wenn er in einem Interview schon sagt, dass der Verfassungsschutz "alleine" nicht dafür zuständig ist, diese Partei zu bekämpfen, wirft das ein schlechtes Bild auf den Verfassungsschutz. Der Verfassungsschutz ist dafür nicht zuständig. Er hat ALLE Parteien neutral zu prüfen, wenn er dazu legitimiert wird. Persönliche Neigungen und Ansichten gehören nicht an den Arbeitsplatz. Hier hat die Pappnase was falsch verstanden.
-
Ich habe vor langer Zeit schon mal geschrieben, dass es Themen gibt, die man tunlich nicht thematisieren sollte.
Die alten Hasen hier, kennen noch ganz andere Zeiten.
-
Allein: Diese Rechte verdankst Du der Arbeit von Politker:innen, die das GG und noch vorher, die die Menschenrechte formuliert und verabschiedet haben und für ihre Erhaltung eintreten.
Menschenrechte SIND einfach. Niemand ist in irgendeiner Form legitimiert, daran irgendwas zu ändern oder sich sonstwie daran zu schaffen zu machen oder irgendwas in irgendwelche "Gesetze" zu gießen.
Und wie sehr unsere Politikdarsteller für die Einhaltung der Menschenrechte eingetreten sind, konnte man spätestens in den letzten drei Jahren sehr gut sehen .... es war und ist immernoch eine Offenbarung.
Lieber Lars,
Du meinst, Menschenrechte gibt es unabhängig von ihrer Formulierung durch Menschen. Okay, das ist eine religiöse Aussage. Der kann man politikwissenschaftlich oder juristisch nicht widersprechen.
Wenn man aber im Diesseits bleibt, dann haben Menschen die entwickelt, im Zuge der Aufklärung, der amerikanischen Unabhängigkeit und dann nach dem II. Weltkrieg in der UNO.
Mit dem zweiten Satz spielst Du auf den Umgang mit der Coronaepidemie an. Da wurden Fehler gemacht. Aber auch viele Menschenleben gerettet. Klar, dass Du das anders siehst. Damit fingen ja auch unsere heftigen Diskussionen an, als Du mal schriebst, wie Du reagiert hast, als Dich jemand aufforderte, eine Maske aufzusetzen und ich Dich dafür kritisierte. Das möchte ich jetzt nicht wieder vertiefen, aber wir beide sind da doch grundsätzlich verschiedener Ansicht.
Wir sehen uns am Samstag und trinken einen zusammen, wenn Du magst. Dann kannst Du mir mal von Deiner neuen Gitarre erzählen.
LG, Micha
Lieber geschätzter Micha,
ein Menschenrecht hebelt man nicht dadurch aus, dass man mit Angst Politik betreibt und andere Bürger diskreditiert.
Ich glaube jeder, aber auch jeder hätte Verständnis in der Coronazeit für die Maßnahmen gehabt, wenn es NUR die Ungeimpften gewesen wären, die das Virus weiter verbreitet hätten.
Es waren aber die Geimpften die mit der 2 G Regel das Virus verbreitet haben.
Hier wurde ein Menschenrecht mißachtet. Mißachtet von Parteien und Politiker, die die Volkswirtschaft (Nordstream 2) sprengen lassen und die Menschenrechte in Quatar, Saudi Arabien und China nicht anprangern. Von einer Bärbockus kann man nichts erwarten. Ich erwarte ein handeln, aber dann katapultiert man sich sofort in die Steinzeit. So gehen wir Schritt für Schritt dort hin.
Ein Menschenrecht gilt immer! Auch in einer schlechten Zeit.
-
Lieber Ingo,
auch wenn ich das C-Fass nicht aufmachen würde: Deinen Satz mit der Virus-Verbreitung durch 2-G-Regel verstehe ich nicht. Haben so geimpfte den Virus mehr oder weniger verbreitet als Ungeimpfte? Wo gibt es Belege dazu?
Zu den Menschenrechten: Das ist nicht immer so einfach, die richtig zu interpretieren.
Z.B.: "Artikel 3
Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person."
Was macht man nun, wenn Freiheit und Sicherheit sich gegenseitig im Wege stehen?
LG, Micha
-
Hat sich denn noch niemand gefragt, warum wir jetzt diese hohen Krankenstände haben .... wo doch fast alle gespritzt sind und brav ihre Staubmasken getragen haben?
O.K. ... das C-Fass sollten wir vielleicht doch wieder zumachen hier in diesem Beitragsbaum :-X
Lieber Lars,
Du meinst, Menschenrechte gibt es unabhängig von ihrer Formulierung durch Menschen. Okay, das ist eine religiöse Aussage. Der kann man politikwissenschaftlich oder juristisch nicht widersprechen.
Das ist eine Aussage, aber ganz bestimmt keine religiöse.
Alles politisch und juristisch Motivierte bewegt sich möglicherweise in einem anderen Rechtskreis. Guck mal, ob du das Wort "Mensch" in irgendeinem Gesetzestext findest. Da steht immer nur was von Personen.
-
Hat sich denn noch niemand gefragt, warum wir jetzt diese hohen Krankenstände haben .... wo doch fast alle gespritzt sind und brav ihre Staubmasken getragen haben?
O.K. ... das C-Fass sollten wir vielleicht doch wieder zumachen hier in diesem Beitragsbaum :-X
Lieber Lars,
Du meinst, Menschenrechte gibt es unabhängig von ihrer Formulierung durch Menschen. Okay, das ist eine religiöse Aussage. Der kann man politikwissenschaftlich oder juristisch nicht widersprechen.
Das ist eine Aussage, aber ganz bestimmt keine religiöse.
Alles politisch und juristisch Motivierte bewegt sich möglicherweise in einem anderen Rechtskreis. Guck mal, ob du das Wort "Mensch" in irgendeinem Gesetzestext findest. Da steht immer nur was von Personen.
Doch doch, lieber Lars, das ist religiös, denn Du gehst da von einer Existenz von Rechten aus, die einfach so sind, unabhängig davon, ob Menschen sie sich ausgedacht haben. Dadurch haben sie eine metaphysische Dimension oder auch transzendente. Und damit haben wir ein Merkmal von Religion. Aber, Du kannst es auch einfach "metaphysisch", "transzendent" oder "spirituell" nennen. Jedenfalls ist es keine empirisch-wissenschaflich überprüfbare Aussage.
Ich meine das keineswegs despektierlich, sondern halte ja viel von Religion.
Und na ja, es heißt ja immer noch "Menschenrechte" und nicht "Personenrechte". Aber das Wort "Person" hat eine lange, wechselhafte Geschichte von der Maske im griechischen und römischen Theater über die Rolle eines Menschen in der Gesellschaft bis hin zu der Bezeichung für das innerste Wesen des Menschen, seine Gottesebenbildlichkeit, Einmaligkeit, Unverwechselbarkeit und Würde. Aber da ist auch wieder von Menschenwürde die Rede.
Aber wie auch bei "Religion": Es ist zwar für eine Kommunikation wichtig, trennscharfe Wörter zu haben, aber man kriegt da nie eine Eindeutigkeit für alle Kontexte hin. Man muss auch immer schauen, dass Synonyme verwendet werden, also unterschiedliche Wörter mit gleicher Bedeutng oder eben auch gleiche Wörter in unterschiedlichen Kontexten verschiedenes bedeuten.
Wichtig beim juristischen Personbegriff ist auch die Diskussion um die Rechte von Tieren: Sind Tiere auch Personen oder sind nur Menschen Personen. Bisher geht das deutsche Recht von letzterem aus. Aber immerhin gelten Tiere nicht mehr als Gegenstände, werden aber wie solche behandelt. Der Personstatus ist also immer ein erhöhter Status gegenüber anderen.
LG, Micha
-
Lieber Ingo,
auch wenn ich das C-Fass nicht aufmachen würde: Deinen Satz mit der Virus-Verbreitung durch 2-G-Regel verstehe ich nicht. Haben so geimpfte den Virus mehr oder weniger verbreitet als Ungeimpfte? Wo gibt es Belege dazu?
Zu den Menschenrechten: Das ist nicht immer so einfach, die richtig zu interpretieren.
Z.B.: "Artikel 3
Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person."
Was macht man nun, wenn Freiheit und Sicherheit sich gegenseitig im Wege stehen?
LG, Micha
Lieber wertgeschätzer und gesprechiger Micha,
nein, ich werde das C-Wort nicht benutzen und auch kein Fass auf machen.
Ihr wollt alle Beweise. Wie soll ich Das beweisen, dass die Geimpften das Virus weiterverbreitet haben.
Ich kann es nicht sagen, denn ich bin als Schwurbeler, zudem als hochgefährdeter Lungenerkrankter, Deutscher weißer alter Mann, Ungeimpft.
Musste alleine zuhause bleiben und mir hat die Politik alles verboten. Sie wollten uns sogar die Arbeit wegnehmen.
Trotzdem ist die Zahl der C-Wort erkrankten gestiegen. (Meiner Meinung nach war die Statistik gefälscht.) Es waren doch nur Geimpfte draußen. ???
Artikel 3 GG
Mein Menschenrecht ist es über mich selbst bestimmen zu dürfen. Es bedarf dafür keine Partei, die beim Parteitag die Maske doppelt tragen und abends ohne feiern.
Die Selbstbestimmung ist die größte Erungenschaft, die in einer Demokratie zu verteidigen gilt. Genau das hat man den Menschen in einer Demokratie genommen.
Wer sagt mir, dass es wirklich soviele Tote waren? Ich störe mich immer noch an der Aussage, " An C...oder mit C...".
Wenn ich Krebs im Endstadium habe bin ich dann Syphilis gestorben wenn man es bei mir festgestellt?
So, ich mach das Fass wieder zu.
-
Erst 11 Stimmen?
Sind hier so wenig User aktiv?
-
So, ich mach das Fass wieder zu.
Am besten lassen wir es zu. (Wobei "zulassen" jetzt mehrdeutig ist, aber ich meine in dem Sinne, von "nicht öffnen".)
LG, Micha
-
Erst 11 Stimmen?
Sind hier so wenig User aktiv?
Oder die andern wollen das politische Fass lieber nicht öffnen.
LG, Micha
-
Erst 11 Stimmen?
Sind hier so wenig User aktiv?
Oder die andern wollen das politische Fass lieber nicht öffnen.
LG, Micha
Mit recht.
-
Ich habe bisher nichts geschrieben da ich keine Lust habe mit dir Micha jedes noch so kleine Komma auszudiskuttieren, denn bei dir artet es IMMER aus! Aber dennoch mal meine kurze Meinung: Ich wähle die AfD weil die Grünen und die SPD gerade dabei sind dieses Land wirtschaftlich in den Abgrund zu schieben - Angeblich wegen Erderwärmung und Umweltschutz - Nur blöd das kein anderes Land mitzieht und wir als einziges Land demnächst runiert sind! Ach ja: Das bald Jeder bildlich gesprochen einen Flüchtling auf seinem Schoß sitzen hat wollen wir auch nicht unter den Teppich kehren :(
-
Erst 11 Stimmen?
Sind hier so wenig User aktiv?
Oder die andern wollen das politische Fass lieber nicht öffnen.
LG, Micha
Mit recht.
Feigheit vor der Wahrheit?
Die Abstimmung ist anonym!
(nicht einmal die Admins können sehen, wer für was stimmt)
Niemand muss sich erklären, was er wählt (oder was nicht).
-
Erst 11 Stimmen?
Sind hier so wenig User aktiv?
Oder die andern wollen das politische Fass lieber nicht öffnen.
LG, Micha
Mit recht.
Feigheit vor der Wahrheit?
Die Abstimmung ist anonym!
(nicht einmal die Admins können sehen, wer für was stimmt)
Niemand muss sich erklären, was er wählt (oder was nicht).
Wegen diesem Thema sind schon tolle User aus diesem Forum gegangen.
Es gibt Themen, die sollte man nicht ansprechen, da das immer zu bösem Blut führt.
Dazu gehört auch das Thema "Religion".
Vielleicht ist dir schon aufgefallen, dass einige sich über die beiden Themen nicht äußern
-
Also ich würde euch z. B. das hier empfehlen:
https://www.politik-forum.eu/
Über Politik werde ich mich hier auch nicht äußern.
Gruß
Jürgen
-
Ich habe bisher nichts geschrieben da ich keine Lust habe mit dir Micha jedes noch so kleine Komma auszudiskuttieren, denn bei dir artet es IMMER aus! Aber dennoch mal meine kurze Meinung: Ich wähle die AfD weil die Grünen und die SPD gerade dabei sind dieses Land wirtschaftlich in den Abgrund zu schieben - Angeblich wegen Erderwärmung und Umweltschutz - Nur blöd das kein anderes Land mitzieht und wir als einziges Land demnächst runiert sind! Ach ja: Das bald Jeder bildlich gesprochen einen Flüchtling auf seinem Schoß sitzen hat wollen wir auch nicht unter den Teppich kehren :(
Ja, da könntest Du wirklich mit Widerspruch von mir rechnen, wenn ich denken würde, dass das Sinn machte. Aber ja, man kann auch Parteien wählen, die die Demokratie ruinieren. Wenn Dir Demokratie weniger wichtig ist als Wirtschaft und Wirtschaft wichtiger als Klima, dann mach das ruhig. Allerdings kann das dann ganz schön ins Auge gehen.
LG, Micha
-
Feigheit vor der Wahrheit?
Die Abstimmung ist anonym!
(nicht einmal die Admins können sehen, wer für was stimmt)
Niemand muss sich erklären, was er wählt (oder was nicht).
So anonym ist das nicht, denn man kann leicht Rückschlüsse ziehen. Macht mir aber auch nichts, denn ich stehe dazu, was ich bisher schon gewählt habe und was ich künftig wahrscheinlich wählen werde. Bei mir waren es bisher ÖDP, Grüne, SPD und CDU und so wird das wahrscheinlich auch bleiben, mal so, mal so. Kommt auf die Wahl an, ob Stadt-, Landrat-, Landes-, Bundes- oder Europaebene. Wobei letztere mir etwas zu kurz kommt für uns Wähler:innen. Ganz bestimmt wähle ich weder Nazis noch Wirtschaftsliberale.
LG, Micha
-
Liebster und einfühlsamer Micha,
ja ich würde hier auch zur Furie werden.
Meine Meinung: EGAL WAS IHR WÄHLT G E H T W Ä H L E N ! ! ! !
-
Feigheit vor der Wahrheit?
Die Abstimmung ist anonym!
(nicht einmal die Admins können sehen, wer für was stimmt)
Niemand muss sich erklären, was er wählt (oder was nicht).
So anonym ist das nicht, denn man kann leicht Rückschlüsse ziehen. Macht mir aber auch nichts, denn ich stehe dazu, was ich bisher schon gewählt habe und was ich künftig wahrscheinlich wählen werde. Bei mir waren es bisher ÖDP, Grüne, SPD und CDU und so wird das wahrscheinlich auch bleiben, mal so, mal so. Kommt auf die Wahl an, ob Stadt-, Landrat-, Landes-, Bundes- oder Europaebene. Wobei letztere mir etwas zu kurz kommt für uns Wähler:innen. Ganz bestimmt wähle ich weder Nazis noch Wirtschaftsliberale.
LG, Micha
Bei mir würde viele nicht wählbar sein.
Parteien, die Minister oder Vorsitzende haben, die nur gut genug für Hilfsarbeiten waren oder überhaupt nicht wissen wie Arbeit geschrieben wird.
Selbst ein Kinderbuchautor als Wirtschaftsminister, der uns erklären will was Insolvenzen bedeutet ist untragbar.
-
Ich fand es damals auch befremdlich, als ein Schauspieler US-Präsident wurde. Sicherlich war Ronald Reagan auch nicht der beste Präsident unter all seinen Vorgängern und Nachfolgern.
Inzwischen sehe ich das durchaus anders. Warum soll ein Kinderbuchautor bzw. Autor nicht Minister werden können? Selbst in einem Resort, in dem einer keine Erfahrung hat. Gefragt ist Organisationstalent und sind vor allem analytische Fähigkeiten. Hinter jedem Minister steht ein ganzes Ministerium mit der einen Hälfte Mitläufer und der anderen Hälfte Fachleute. Und nebendran andere Minister, die ihm auf die Finger klopfen, dann das Parteibuch mit der Marschrichtung und dann auch noch die mitregierenden Koalitionspartner.
Ich muss die Arbeit des Wirtschaftsministers nicht toll finden. Ich finde es aber toll, dass ein Autor die Chance hat, seine Fähigkeiten an politisch prominenter Stelle einzusetzen. Diese Chance hat dann also auch ein Fliesenleger, eine Krankenschwester, ein Schreinermeister. Das spricht für die Demokratie statt dagegen.
Ich bin mir nicht sicher, ob mit einem Wirtschaftsminister Koch von Heckler & Koch* wir so viel zufriedener wären. Von Wirtschaft wird dieser sicher sehr viel Ahnung, Erfahrung haben, und darüber hinaus bestimmt noch ganz intensive Connections.
*Rüstungsindustrie
Kommt mir noch die Frage: welche Berufsgruppen möchtest Du denn vom Politikgeschäft gerne ausschließen?
-
Feigheit vor der Wahrheit?
Die Abstimmung ist anonym!
(nicht einmal die Admins können sehen, wer für was stimmt)
Niemand muss sich erklären, was er wählt (oder was nicht).
So anonym ist das nicht, denn man kann leicht Rückschlüsse ziehen. Macht mir aber auch nichts, denn ich stehe dazu, was ich bisher schon gewählt habe und was ich künftig wahrscheinlich wählen werde. Bei mir waren es bisher ÖDP, Grüne, SPD und CDU und so wird das wahrscheinlich auch bleiben, mal so, mal so. Kommt auf die Wahl an, ob Stadt-, Landrat-, Landes-, Bundes- oder Europaebene. Wobei letztere mir etwas zu kurz kommt für uns Wähler:innen. Ganz bestimmt wähle ich weder Nazis noch Wirtschaftsliberale.
LG, Micha
Bei mir würde viele nicht wählbar sein.
Parteien, die Minister oder Vorsitzende haben, die nur gut genug für Hilfsarbeiten waren oder überhaupt nicht wissen wie Arbeit geschrieben wird.
Selbst ein Kinderbuchautor als Wirtschaftsminister, der uns erklären will was Insolvenzen bedeutet ist untragbar.
Dass Du Dich mit Kinderbüchern nicht auskennst, hast Du ja schon bewiesen.
Schreibe doch mal eines.
LG, Micha
-
Kommt mir noch die Frage: welche Berufsgruppen möchtest Du denn vom Politikgeschäft gerne ausschließen?
Oder welche Berufe sollten Poliker:innen gelernt haben?
LG, Micha
-
Wenn morgen Wahl wäre .... wäre mir das ziemlich egal ....
Es ist niemand da, den man wählen kann.
Was für ein Quatsch!
LG, Micha
Wo er recht hat, hat er recht. Ich geh auch nicht wählen, weil es niemanden gibt, der wählbar ist.
-
Ja, da könntest Du wirklich mit Widerspruch von mir rechnen, wenn ich denken würde, dass das Sinn machte. Aber ja, man kann auch Parteien wählen, die die Demokratie ruinieren. Wenn Dir Demokratie weniger wichtig ist als Wirtschaft und Wirtschaft wichtiger als Klima, dann mach das ruhig. Allerdings kann das dann ganz schön ins Auge gehen.
LG, Micha
Was soll da mehr ins Auge gehen als mit der Pseudo Umweltschutzpartei und deren Altparteien. Du bist politisch stramm auf Linie, Micha. Das merken die meisten hier. Sonst würdest du Dinge wie die Klimalüge selbstkritisch hinterfragen. Dass die Demokratie gerade zerstört wird, verdanken wir mit den Grünen. Die AfD ist btw. eine demokratisch gewählte Partei aus der Mitte. Komisch, dass ausgerechnet, "Sozialdemokraten" wie SPD und Grüne diese ausschließen und am besten verbieten wollen.
-
Wenn eine Partei meine Stimme verdienen möchte, dann müsste sie sich glaubwürdig für Mensch (inklusive des ungeborenen) und Umwelt einsetzen. Das vermisse ich bei allen im Bundestag vertretenen Parteien.
Gruß
-
Ja, da könntest Du wirklich mit Widerspruch von mir rechnen, wenn ich denken würde, dass das Sinn machte. Aber ja, man kann auch Parteien wählen, die die Demokratie ruinieren. Wenn Dir Demokratie weniger wichtig ist als Wirtschaft und Wirtschaft wichtiger als Klima, dann mach das ruhig. Allerdings kann das dann ganz schön ins Auge gehen.
LG, Micha
Was soll da mehr ins Auge gehen als mit der Pseudo Umweltschutzpartei und deren Altparteien. Du bist politisch stramm auf Linie, Micha. Das merken die meisten hier. Sonst würdest du Dinge wie die Klimalüge selbstkritisch hinterfragen. Dass die Demokratie gerade zerstört wird, verdanken wir mit den Grünen. Die AfD ist btw. eine demokratisch gewählte Partei aus der Mitte. Komisch, dass ausgerechnet, "Sozialdemokraten" wie SPD und Grüne diese ausschließen und am besten verbieten wollen.
Die NSDAP wurde 1933 auch demokratisch gewählt, die AKP in der Türkei auch, die Pis-Partei in Polen ebenfalls und die BJP in Indien auch usw. isf. Auch Trump ließe sich gerne nochmal demokratisch wählen. Das ist es ja: Die Demokratie ermöglicht es, sich selbst mit demokratischen Mitteln abzuschaffen.
Die Grünen zerstören nicht die Demokratie, sie erlauben sich nur unpopulistische Maßnahmen.
LG, Micha
-
Die Grünen zerstören nicht die Demokratie, sie erlauben sich nur unpopulistische Maßnahmen.
LG, Micha
Da muss ich widersprechen.
Unpopulistische Maßnahmen kann man nur machen, wenn man weiß was man da gerade macht.
Wenn man die Lebensgrundlagen von vielen Menschen und eine Industrie zerstört, wovon viele Milionen Menschen leben,
ist das nicht unpolistisch, sondern dumm.
Wenn man gegen die Massenvergewaltigungen nicht mit rechtsstaatlichen Maßnahmen eingreift ist es das Verschließen der Augen und sich
in eine rosaroten Blasen verkriechende Politik. Ja es ist radikal soetwas umzusetzten, aber anders derzeit nicht möglich.
In der Bundesrepublik läuft der Politik das Ruder aus den Händen. Da wird man extrem umdenken müssen.
-
Wovon redest Du, Ingo?
LG, Micha
-
Wovon redest Du, Ingo?
LG, Micha
Das frage ich mich auch manchmal bei einigen Schreiberlingen hier, liebster Micha.
-
Wovon redest Du, Ingo?
LG, Micha
Das frage ich mich auch manchmal bei einigen Schreiberlingen hier, liebster Micha.
Frage lieber nicht Dich, lieber Ingo, sondern die Schreiberlinge, so wie ich jetzt Dich frage und nicht mich. ;)
LG, Micha
-
Bei meiner letzten Wahl habe ich die freien Wähler gewählt, deren Vorsitzender Hubert Aiwanger ist, jemand der auch Landwirt ist und nicht nur Weltfremder Berufspolitiker. Also ein Sonstiger, der Bundespolitisch nichts zusagen hat, in Bayern mittlerweile aber viel.
Früher einmal habe ich SPD gewählt, weil ich dachte es ist eine Partei die die Interessen von arbeitenden Menschen vertritt. Seit Schröder hab ich nur noch Schulz gewählt, seitdem ist mein Vertrauen in die Partei dahin. Seitdem bin ich wechselwähler. Bundeskanzler Scholz finde ich eine Katastrophe, die Grünen empfinde ich als einen Haufen von ideologischen Idioten, die gerne eine bessere Welt schaffen würden, aber dafür in Kauf nehmen alles zu zerstören, was gut und schön ist. Die FDP ist das einzige Stimmchen der Vernunft in der Regierung, aber arbeitende Menschen vertreten auch sie nicht.
Ich liebäugle auch mit der AfD, obwohl ich auch Angst vor ihnen habe. Denn es muss sich ganz dringend, sehr viel ändern, in diesem Land.
Die derzeitige Regierung ist die mieseste Regierung die Deuschland jemals hatte. Und die CDU/CSU ist nicht besser. Sie haben die AfD geschaffen, weil sie sich nicht mehr um die Interessen der Mehrheit der Menschen im Land kümmern wollen. Viel toller ist doch die Welt zu retten, alle Minderheiten zu puschen und das Steuergeld mit der Gießkanne im Ausland zu vergießen.
Das ist der Zustand den Lars beschrieben hat. Bei den etablierten Parteien hat man nur die Wahl zwischen Pest und Cholera, bei der Alternative eventuell Ebola oder Corona. Also was wählen? Da ist man mittlerweile echt Ratlos. Das verstehe ich mit Zerstörung der Demokratie. Was kommt heraus, selbst wenn die AfD die stärkste Kraft in Deutschland wäre?
Solange sie nicht die absolute Mehrheit haben, werden halt schwarz rot grün gelb in einer vierer Regierung ihren Stiefel weiterregieren. Da bleibt man doch bei der Wahl lieber auf der Couch sitzen. Dann ist der soziale Frieden irgendwann dahin. Wir nähern uns den Zuständen der Weimarer Republik.
Man kommt sich vor als würde man auf einem Schiff sitzen, dass mit immer schneller werdender Geschwindigkeit auf eine Klippe zufährt. Der Kapitän und seine Offiziers Crew kümmert das nicht. Man kürzt der Maschinen Crew, den Passagiren die Rationen, während die Reichsten Rettungsboote zu Wasser lassen um ihre Vorräte und Besitztümer zu retten. Derweil lässt man Piraten an Bord, die noch verstanden haben das das Schiff an den Klippen zerschellen wird, oder sich klever genug wähnen vorher noch mal abzuspringen. Wir anderen, die schon lange mit diesem Schiff fahren und nicht gut schwimmen können oder keinen Platz im Rettungsboot haben blicken bange voraus.
Es muss aufhören, das Geld der deutschen Steuerzahler zum Fenster hinauszuwerfen und zu verschenken. Die EU wurde einmal gegründet um Frieden und Handel innerhalb Europas zu gewährleisten und zu fördern. Leider ist es dabei nicht geblieben. ich finde es nicht gut, dass der Rest Europas Deutschland durch Ausgleichszahlungen plündert, die Währung in den Keller zieht (gallopirende Inflation) und unliebsame Menschen (Flüchtlinge) gleich weiter nach Deutschland schickt. Ich bin der Meinung das Mitteleuropa und Deutschland nicht als Ausgleichsfläche für die Bevölkerungsexplosion (und deren Folgen) in Asien und Afrika dienen kann. Wir brauchen Zuzug von Menschen , ja aber solchen, die bereits Deutsch sprechen wenn sie hier ankommen, und die in der Lage sind Berufe auszuüben, die wir hier brauchen.Menschen die bereit sind sich in die hiesige Kultur zu integrieren und die nicht versuchen Paralellgesellschaften zu gründen.
-
Die NSDAP wurde 1933 auch demokratisch gewählt, die AKP in der Türkei auch, die Pis-Partei in Polen ebenfalls und die BJP in Indien auch usw. isf. Auch Trump ließe sich gerne nochmal demokratisch wählen. Das ist es ja: Die Demokratie ermöglicht es, sich selbst mit demokratischen Mitteln abzuschaffen.
Die Grünen zerstören nicht die Demokratie, sie erlauben sich nur unpopulistische Maßnahmen.
Man muss sich halt fragen, warum die Menschen 1933 die NSDAP gewählt haben?
Wie standen denn damals die Dinge in Deutschland? Waren die anderen Parteien in der Lage, das Land so zu regieren, dass die Menschen damit zufrieden waren?
Und wo stehen wir heute?
-
Hallo Zwurg,
bei deiner Wahrnehmung und Bewertung der Wirklichkeit fröstelt es mich wie bei einigen anderen auch.
Früher gab es zwei Lager, die jeweils einen großen Teil der Bevölkerung vertraten und dazwischen die FDP.
Sie grenzten sich klar voneinander ab, trotzdem konnten sie noch miteinander sprechen. Davon sind wir weg.
Ich sehe das aber nicht als Problem der Parteien, sondern als eines der Gesellschaft die vertreten wird.
Die hat immer weiter auseinandergehende und individuellere Interessen, die vertreten werden sollen.
Wer gerade keine Partei findet die passt, wählt halt AFD. Die dürfte wohl auch für die wenigsten wirklich passen, sieht man sich das Parteiprogramm an, aber die sind wenigstens dagegen - gegen alles.
-
Ich habe die letzten Beiträge nur überflogen, weil mich eben Vereinsarbeit bei der Hauptamtsarbeit aufhielt und ich so wenig Zeit habe. Aber ich unterschreibe Cephalus' Beitrag mit.
Gut, dass wir hier zumindest miteinander reden!
Melde mich später wieder.
LG, Micha
-
Sehr gut analysiert, cephalus.
Dafür kriegst Du einen Großbuchstaben spendiert:
Sehr gut analysiert, Cephalus!
-
Es mag schon stimmen, das meine Wahrnehmung eine pessimistischere ist, als die von anderen Forumsteilnehmern. Möglicherweise ist sie aber auch von meiner sozialen und wirtschaftlichen Sitution und von den Erfahrungen meines Lebens geprägt.
Fakt ist aber: Das Renteneintrittsalter in Deuschland ist mit 67 das höchste in Europa. Menschen mit meinem Einkommen schwerlich früher raus, obwohl ich immer Vollzeit gearbeitet habe und seit 18 Jahren berufsunfähig bin.
Deutschland ist das Land mit den höchsten Energiekosten, weshalb große Konzerne mit hohen Energieverbräuchen nicht mehr hier investieren. Ausländer tun das nur mit hohen Subventionsversprechen. Man kriegt kaum noch Handwerker wenn man etwas braucht und wenn dann nur zu horrenden Preisen.
Vor meiner wirtschaftlichen Zukunft, vor allem nach Renteneintritt, (Vielleicht halte ich gar keine 10 Jahre mehr durch) habe ich deshalb ewas Angst.
Und vielen denen es ähnlich geht wie mir (mit vielleicht ähnlichen Erlebnissen) oder vielleicht noch schlechter, haben kein Vertrauen mehr in den Staat und die Regierung.
Ich habe einen großen Freundeskreis, die gut situierten Akademiker mit großen Häusern in schöner Lage und gesicherter Finanzsituation sind gerne bereit Grün oder Rot zu wählen, sie besitzen bereits ein (2.) Elekroauto und neueste Heiztechnik.
Dann habe ich noch andere Bekannte die weniger gut gestellt sind, die sich Sorgen machen wovon sie die phantastische neue Welt von Rot-Grün bezahlen sollen, die wählen schon seit Jahren AfD und es ist nicht schön denen zuzuhören.
Ich sehe auch nichts womit man sich noch etwas Schönreden könnte. Es ist ziemlich fatal, dass die Regierungspolitik die Sorgen vieler kleiner Leute offensichtlich nicht mehr ernst nimmt, mehr noch, sie auch im Stich lässt.
Ich habe es in einem anderen Beitrag schon erwähnt: Ich bin der Meinung es brauen sich dunkle Wolken über uns zusammen. Wehe wenns kracht...
-
Nur mal kurz, lieber Zwurg:
Aber muss man eine ausländerfeindliche, rassistische, nationalistische Partei wählen, weil man sich mehr Geld wünscht?
Und eine, die Menschen mit diversen Geschlechtsidentitäten nicht respektiert?
LG, Micha
-
Nun um es klarzustellen, ich bin nicht ausländerfeindlich: Ich habe jahrelang gerne mit Türken zusammengearbeitet. Und mit den Afghanen der in meinem Ritterverein mitwirkt nenne ich Freund. Ich habe auch nichts gegen Menschen anderer Hautfarbe.
Ich bin auch für Umweltschutz, aber nicht für Blödsinn wie massenweise Windräder, E-Autos und Wärmepumpen. Ich bin für Freiheit und friedliches Zusammenleben, was aber nicht heißt das ich alles akzeptieren will.
Um zu Michas Frage zurückzukommen: Nein, man muss keine Ausländerfeindliche, Rechtsradikale Partei wählen.
Ich glaube aber nicht das der Stimmenzuwachs den die AfD seit 2015 hat etwas damit zu tun hat, dass mittlerweile so viele Menschen rechtsradikale Ausländerfeinde geworden sind.
Die Menschen haben nur so die Schnauze voll von einer Politik des neuen Jahrtausends haben, in dem man erstens das soziale System für arbeitende Menschen in Deutschland extrem ausgedünnt hat. Abschaffung staatlicher Berufsunfähigkeitsrente, Rentenkürzung, Rentenaltererhöhung, Rentenkürzung, Harz 4 usw. Gleichzeitig hat man mit der Utopie eines schönen geeinten Europas, die D Mark, einstmal einer harten Währung durch Beitritt zum Euro zerstört. Seitdem erleben wir eines sich ständig erhöhende Inflation.
2015 kamen meines Wissens 1 Million Menschen nach Deutschland, viele ohne Ausweispapiere, viele sind bis heute noch hier ohne einer sozialversicherten Arbeit nachzugehen. Seitdem kamen jedes Jahr 200 000 Menschen dazu. Das ist eine Stadt in der Größe Augsburgs.
Es bilden sich in vielen Großstädten Viertel in denen kaum mehr Deutsch gesprochen wird, in denen die Leute unter sich bleiben.
Und es werden mehr.
Es sind nicht alles politisch Verfolgte, die bei uns Zuflucht finden, und es sind nicht alles nette fleißige, Integrationswillige, arbeitende Menschen. In der Mehrheit sind es Menschen die aus der Armut ihrer Heimatländer fliehen. Es sind auch gefährliche Verbrecher dabei, die vor der Strafvervolgung ihrer Heimat geflohen sind.
Und natürlich sind auch fleißige Menschen dabei, die einen Beruf erlernen, schnell Deutsch lernen, Geld verdienen und sich in deutschen Vereinen engagieren.
Aber zu behaupten alle Migranten gehören zur letzten Gruppe ist sicher nicht richtig.
Leute kleben sich auf der Straße fest und hindern arbeitende Menschen daran zur Arbeit zu kommen, aber anstatt die se leute zu verhaften und einzusperren und für die Kosten die sie verursacht haben haftbar zu machen, begnet man ihnen auch noch mit Wohlwollen.
Die Energiekosten sind bei uns die höchsten auf der ganzen Welt, die Leute haben Angst ihre Arbeit zu verlieren. Dafür bauen wir Windräder...die ohne Zuschusskosten niemals rentabel werden. usw.
China eine der größten Wirtschaftsmächte der Welt erhält immer noch Wirtschaftshilfe, Deutschland finanziert Staudammprojekte in fernen Ländern, während bei uns Brücken Straßen marode sind.
Und solange sich in der Politik der etablierten Partien nichts ändert, um diese oben genannten Punkte auf annähernde Zustände vor dem Jahr 2000 zu normalisieren, werden die Stimmen der AfD Jahr um Jahr wachsen.
So, wie einst in der Weimarer Republik. Und auch ganz ohne das irgendeiner aus diesem Forum sie wählt.
-
Ja, da könntest Du wirklich mit Widerspruch von mir rechnen, wenn ich denken würde, dass das Sinn machte. Aber ja, man kann auch Parteien wählen, die die Demokratie ruinieren. Wenn Dir Demokratie weniger wichtig ist als Wirtschaft und Wirtschaft wichtiger als Klima, dann mach das ruhig. Allerdings kann das dann ganz schön ins Auge gehen.
LG, Micha
Was soll da mehr ins Auge gehen als mit der Pseudo Umweltschutzpartei und deren Altparteien. Du bist politisch stramm auf Linie, Micha. Das merken die meisten hier. Sonst würdest du Dinge wie die Klimalüge selbstkritisch hinterfragen. Dass die Demokratie gerade zerstört wird, verdanken wir mit den Grünen. Die AfD ist btw. eine demokratisch gewählte Partei aus der Mitte. Komisch, dass ausgerechnet, "Sozialdemokraten" wie SPD und Grüne diese ausschließen und am besten verbieten wollen.
Die NSDAP wurde 1933 auch demokratisch gewählt, die AKP in der Türkei auch, die Pis-Partei in Polen ebenfalls und die BJP in Indien auch usw. isf. Auch Trump ließe sich gerne nochmal demokratisch wählen. Das ist es ja: Die Demokratie ermöglicht es, sich selbst mit demokratischen Mitteln abzuschaffen.
Die Grünen zerstören nicht die Demokratie, sie erlauben sich nur unpopulistische Maßnahmen.
LG, Micha
hmm schon klar. Solange es von der "richtigen" Seite ausgeht, sind es unpopulistische Maßnahmen. Alle anderen, die nicht ins gleiche Horn tröten, sind rechtspopulistisch.
-
Nur mal kurz, lieber Zwurg:
Aber muss man eine ausländerfeindliche, rassistische, nationalistische Partei wählen, weil man sich mehr Geld wünscht?
Und eine, die Menschen mit diversen Geschlechtsidentitäten nicht respektiert?
LG, Micha
Das sind fadenscheinige Argumente und Nebenschauplätze, um von den wahren Problemen abzulenken. Wer darauf aufmerksam macht oder versucht die Ursache von Problemen beheben (bspw. Ausländerzuströme dicht machen) wird als rechts und ausländerfeindlich denunziert. Und dann wundern sich die Journalisten und Mainshitmedien, weshalb die Leute gerne rechts sind und Parteien wie die AfD wählen (die mehr die Interessen der Bürger vertreten als es die Grünen und SPD tun).
An Zwurg sieht man sehr gut,wie viele Leute noch Beißhemmungen vor den Pseudomoralisten haben, wenn sie als ausländerfeindlich betitelt werden "ich bin nicht ausländerfeindlich", sobald sie ihre berechtigte Kritik äußern, die nicht ins linke Weltbild passt. Andere stehen aber auch schon drüber und denken sich, soll der andere doch reden was er will und wenn er mich 10x als ausländerfeindlich diskreditiert. Übrigens ist eine große Mehrheit der Deutschen nicht gut auf Ausländer zu sprechen. Nur haben die Angst vor der linksmedialen Meinungskultur dies zu äußern. Das kann auch mal die Arbeitsstelle kosten.
-
Ausländerfeindlich??? Wer???
Ist es ausländerfeindlich die Abschiebung von nicht Asylberechtigte zu fordern?
Ist es ausländerfeindlich die Verbrecher abzuschieben, die hier ihr unwesen treiben?
Ist es ausländerfeindlich asylberechtigte wieder nach Hause zuschicken, wenn der Asylgrund nicht mehr existiert?
Jeder der sagt, dass es nur "2 Geschlechter" gibt ist ein NAZI?
Wieviel Zuwanderung verträgt das Land noch??
-
Lieber Zwurg, lieber Ingo,
ich glaube auch nicht, dass die meisten AfD-Sympathisant:innen und -wähler:innen ausländerfeindlich sind. Es waren bestimmt auch 1933 die meisten NSDAP-Wähler:innen nicht antisemitisch. Aber es gibt so eine Grundstimmung, die von der AfD verbreitet wird, nach der nichteuropäische, vor allem muslimische und afrikanische, Migrant:innen und Ayslbeweber:innen hier nicht her gehören, weil die doch eben vor allem die Merkmale aufweisen, die Du, Ingo, aufgelistet hast. Und sollten sie mit finanziellen Boni wie Arbeitsplätzenv, Steuernachlässen usw. punkten, nehmen die "biodeutschen" Menschen die negativen Seiten gerne in Kauf, weil sie sie ja nicht betreffen. Eher sind sie froh, gemäß dem Sprichwort "Die Letzten beißen die Hunde" nicht mehr die Letzten, sondern nur noch die Vorletzten zu sein.
Ich arbeite ja in einem Verein ehrenamtlich im Vorstand, der hauptamtliche Sozialarbeiter:innen beschäftigt, die wiederum sozialpädagogische Familienhilfe leisten. Statt zu meckern, wie schlecht integriert Migrant:innen sind, unterstütze ich so ihre Integration oder besser Inklusion. Damit erreicht man sicher nicht alle, aber einige, und einige sind mehr als keine - das ist wie bei uns Rockträgern.
Hier ist die Website unseres Vereins: https://migrapolis.de/ (https://migrapolis.de/)
LG, Micha
Zu den anderen Kritikpunkten, lieber Zwurg, demnächst.
-
Einen wie starken Bevölkerungsrückgang verträgt das Land, ohne dass reihenweise Strukturen zusammenbrechen?
Wie bringen wir die Menschen dazu mindestens 3 Kinder pro Paar zu zeugen?
Ich glaube die meisten wollen nicht erkennen und akzeptieren, dass es mit immer besser, immer komfortabler, sicherer, bequemer vorbei ist.
Das System hat sich totgelaufen, was unvermeidlich war, mit der Art wie wir den Wohlstand erwirtschaftet haben: Zu Lasten anderer Menschen und Nationen, so wie durch Ausbeutung der Ressourcen.
Die Zeiten, dass man sagt den Kindern wird es mal besser gehen, sind vorbei, das Gegenteil wird unweigerlich eintreten.
Jetz beginnt das Hauen und Stechen um das was es noch zu verteilen gibt und auf die, die mehr haben als man selbst. Jetzt braucht man radikale Lösungen und welche die das durchsetzen und vor allem darauf achten, dass ihnen am meisten bleibt. Da sollte man zu allererst z.B. mal die Erbschaftssteuer abschaffen.
Egal wie, es wird und muss abwärts gehen - wir können nur versuchen es ausgewogen und gerecht hinzubekommen.
-
Bisher haben wir kaum Bevölkerungsrückgang. Stimmt wir haben einen demografischen Wandel. Längst vorbei sind die Zeiten wo sich alle einfachen Handwerker auf dem Dorf ein eigenes Haus kaufen oder bauen konnten und dort einen Platz hatten um die Kinder großzuziehen.
Ich wäre gerne Vater geworden und hätte ein Haus für meine Familie gebaut. Aber ich habe leider zu wenig Geld verdient, hab die Frau nicht kennengelernt. Also nicht meine Schuld.
Vielleicht sollten wir wieder mehr Anfangen Familien zu fördern. Und darauf achten, das Migranten zu uns kommen, die uns unterstützen und sich bei uns integrieren. Menschen gibt es genug auf der Welt.
Meine Misere dauert schon 18 Jahre an. Mit meiner Berufsunfähigkeit habe ich dauerhaft einen Einkommensverlust von 30% erlitten. Wenn es schlechter wird, kann ich eben keine Geschenke mehr machen, ich muss schauen wie ich mit dem Weniger klar komme.
Das sollte auch der Bundesregierung klar sein, was es aber anscheinend nicht ist. Wenn die Deutschen weniger Steuer-Geld einbringen, kann man es nicht einfach verschenken oder verplempern. Es funktioniert nicht einfach das Renteneintrittsalter zu erhöhen und die Renten zu kürzen.
Aber wer weiß, vielleicht braucht man in Zukunft keine Menschen mehr zum Arbeiten. Das erledigen bald alles Roboter und KIs.
-
Oh, mein lieber Zwurg,
Du hast eine suboptimale private Situation. Aber erwartest Du echt, dass es Dir unter einer nationalistischen Regierung besser ginge?
Cephalus hat völlig recht: Wir haben seit Jahrzehnten sozusagen auf Pump gelebt. Wir taten so, als seien Rohstoffe und Energie unerschöpflich und Arbeitskräfte ebenfalls. Und als seien die Menschen anderer Länder froh darüber, für einen Appel und ein Ei für uns arbeiten zu dürfen. Wir dachten, sie kämen, wenn wir sie riefen, und blieben daheim, wenn nicht. Nun kommen sie aber von sich aus und erhoffen sich hier ein Leben in Freiheit, Sicherheit, Würde und Wohlstand.
Windräder und Elektroautos. Ja, klar, beides prolematisch. Aber welche Alternativen gibt es, außer eben Strom zu sparen? Sag jetzt bitte nicht "Atomkraft" mit strahlendem Müll für die nächsten Jahrtausende.
Welche alternativen Lösungsvorschläge für die derzeitige globale Krise hat denn die AfD? Oder schaut sie nur, wie klein und unbedeutend Deutsschland ist und benutzt das aus Ausrede dafür, keine Verantwortung übernehmen zu wollen? Wie klein ist denn tatsächlich der Anteil deutscher Atmosphärenverschmutzung pro Kopf, verglichen z.B. mit Vanuatu? Ich nenne diesen Staat, weil der einer der Inselstaaten ist, die die Folgen am schlimmsten zu spüren bekommen werden. Welche Lösungen bietet die AfD für dieses Problem?
Oder auch für unsere Landwirtschaft, wenn ihr bald das Wasser ausgeht?
LG, Micha
-
Unpopulistische Maßnahmen kann man nur machen, wenn man weiß was man da gerade macht.
Wenn man die Lebensgrundlagen von vielen Menschen und eine Industrie zerstört, wovon viele Milionen Menschen leben,
ist das nicht unpolistisch, sondern dumm.
Wenn man gegen die Massenvergewaltigungen nicht mit rechtsstaatlichen Maßnahmen eingreift ist es das Verschließen der Augen und sich
in eine rosaroten Blasen verkriechende Politik. Ja es ist radikal soetwas umzusetzten, aber anders derzeit nicht möglich.
In der Bundesrepublik läuft der Politik das Ruder aus den Händen. Da wird man extrem umdenken müssen.
Selten soviel frei erfundenen Müll gelesen,. Primitive braune Propagandaphrasen
-
Das sind fadenscheinige Argumente und Nebenschauplätze, um von den wahren Problemen abzulenken. Wer darauf aufmerksam macht oder versucht die Ursache von Problemen beheben (bspw. Ausländerzuströme dicht machen) wird als rechts und ausländerfeindlich denunziert. Und dann wundern sich die Journalisten und Mainshitmedien, weshalb die Leute gerne rechts sind und Parteien wie die AfD wählen (die mehr die Interessen der Bürger vertreten als es die Grünen und SPD tun).
Zuwanderung ist sehr dringend nötig und das in allen Wirtschaftszweigen.
Die braunen völkischen Banden vertreten welche Interessen? Die der Bürger sicher nicht!
Übrigens ist eine große Mehrheit der Deutschen nicht gut auf Ausländer zu sprechen. Nur haben die Angst vor der linksmedialen Meinungskultur dies zu äußern.
Du scheinst in einer völkischen Blase zu leben. Dieses nationalistische "deutschsein" ist völlig bescheuert
Das kann auch mal die Arbeitsstelle kosten.
Feindseligkeit und Hetze gegenüber Menschen egal woher diese gekommen sind ist nicht tolerierbar.
-
Ich habe nicht gesagt, dass ich die AfD wählen werde, nur dass ich liebäugle. Und meine Letzte Wahl eben die "Freien Wähler" waren. Da werde ich wohl dabei bleiben.
Aber ich sage es braucht dringend einen wirklichen Politikwechsel. Es geht nicht so weiter!
Wenn die etablierten Parteien das nicht gebacken kriegen, wird es irgendwann die AfD in die Hand nehmen.
Micha, als wir beide geboren wurden gab es 3,5 Milliarden Menschen auf der Erde und in Afrika ca. 250 Millionen. Heute sind es über 8 Milliarden Menschen auf dem Planeten, in Afrika leben heute 1,3 Milliarden Menschen. Der Menschengemachte Klimawandel lässt sich nicht aufhalten.
Ich weiß dass es in Äquatoregionen des Planeten täglich 12 Stunden sehr zuverlässig die Sonne scheint. Man könnte also Sonnenkraftwerke und Methanol erzeugen. Eine stabile brennbare Flüßigkeit die alle Benzin, Diesel, Heizöprobleme der Menschheit lösen könnte. Mit Methan und Wasserstoff könnten die Gasprobleme gelöst werden. Ich weiß nicht genau wieviele es davon wirklich braucht. Ich habe vor einigen Jahren einen Artikel gelesen, dass wenn man 10x10 km der Sahara mit Solarzellen bedecken würde, den Energiebedarf Europas decken könnte. Mit 100x100km den Energiebedarf der gesamten Erde.
Das ist also meine technische Lösung, wenn du mich danach fragst.
Die derzeitige Atomtechnik ist ein Abfallprodukt der Kernwaffentechnik. Es gäbe Möglichkeiten eine andere Atomtechnik zu betreiben die mit weniger Atommüll auskommt. Flüßigsalzreaktoren sind im Gespräch, die Chinesen entwickeln schon welche, und die werden das geschäft machen. Man müßte halt den Mut haben daran zu forschen, aber das gibt es in Deutschland nicht mehr. Im Übrigen auch wenn Deutschland keinen Atomstrom produziert, freut es unsere Nachbarn in Osteuropa die ihre alten Reaktoren Bauart Tschernobyl in Betrieb haben. Die Atomwolke wird nicht vor der deutschen Grenze aus Respekt stehen bleiben. Meine Meinung ist wir müssen an der Atomernergie weiterforschen. Möglicherweise gibt es dann einmal eine Möglichkeit Atommüll wiederzuverwenden, bis überhaupt kein strahlender Atommüll übrig bleibt. In der Energie die Atome zusammenhält steckt zu viel Kraft um sie ausser acht zu lassen. Wir dürfen uns keine Denkverbote von Menschen auferlegen lassen, die nicht einmal eine abgeschlossene Ausbildung irgendeiner Art hingekriegt haben.
Im späten 19. Jahrhundert und das ganze 20. Jahrhundert war Deutschland das führende Land was technische Innovationen anbelangte. Die erste Drehstromfernübertragung elang schon 1886. Benzin und Dieselmotoren sind deutsche Entwicklungen. Die erste Kernspaltung wurde in Deutschland durchgeführt. Konrad Zuse baute den ersten Computer. Das erste Düsentriebwerk und auch das erste Raketentriebwerk wurden (wenn auch unter schlechten Umständen) in Deutschland entwickelt. Nach dem Krieg ging es weiter Pepperl und Fuchs entwickelten den ersten berührungslosen Schalter. Deutschland war über die letzte Hälfte des 20. Jahrhunderts führend in Maschinenbau und Elektrotechnik und konnte seine Waren in die ganze Welt verkaufen. Das war der Grund für den Wohlstand der Deutschen. Und was haben wir heute?
Die Firmen verlassen das Land, weil die Energie zu teuer ist, weil echte Fachkräfte nicht zu uns kommen sondern lieber in andere Länder gehen.
Dafür kommen andere Menschen.
Heute haben die Leute Angst, dass sie im Zug von einem Irren mit dem Messer abgestochen werden.
Das sie mit dem Auto nicht mehr am Ziel ankommen weil sich irgendwelche Blöde auf der Straße festgeklebt haben.
Wir gendern, wir bauen Toiletten für ein 3. Geschlecht. Wir überlegen uns permanent was wir noch schreiben und sagen dürfen, um nicht rassistisch oder fremdenfeindlich zu erscheinen.
Auch wenn es bitter klingt, Vanatu und andere Inseln werden im Meer versinken, weil sich der Klimawandel nicht aufhalten lässt, nicht mit 8 Milliarden Menschen und auch nicht wenn Deutschland sich im Versuch das Klima und die Welt zu retten ruiniert. Selbst dann nicht, wenn Deutschland auf der Technischen Stand des 18. Jahrhunderts zurückkehrt.
Ich könnte in den Fernseher springen, wenn Wissenschaftler in Talkshows prophezeihen wie das Klima in 80 Jahren aussehen wird. Klar sie haben ihre Computer mit allen möglichen Daten gefüttert die sie heute zur Verfügung haben. Aber auch Wissenschaftler haben keine Glaskugel, sie können keine großen Vulkanausbrüche vorhersagen, von denen es seit dem Krakatau vor 150 Jahren keinen mehr gegeben hat. Und die können auch nicht zukünftige Erfindungen und Innovationen vorhersagen, die mit CO² aus der Luft arbeiten.
Der einzige Weg in eine besser Welt führt über technische Innovationen, etwa Oberflächen, die Wasser mit dem CO² der Luft reagieren lassen und so bei Sonnenschein den Autotank mit Metanol füllen. Und das ist keine Spinnerei, an so etwas wird geforscht.
-
Okay, mein Lieber. Die Freien Wähler sind okay, so viel ich weiß.
Du bist also technikgläubig. Ja, sicher brauchen wir neue Techniken. Ob dabei die Kernkraft eine Rolle spielen sollte, weiß ich nicht. Wenn sie weder bei einem Unfall noch vom Müll her gefährlich wäre, hätte ich nichts dagegen.
Und wir brauchen eine Bevölkerungszuwachsbremse. Da habe ich eine ganz leichte Lösung: Die Menschen sollen fernsehen. Dann sind sie bald zu müde, um noch für Nachwuchs zu sorgen. (Nicht ganz ernst gemeint, aber ein bisschen ist was dran.)
Solarkraftwerke in der Äquatorgegend und von dort aus die ganze Welt mit Strom versorgen? Ob das geht, also vor allem die Versorgung von dort aus?
LG, Micha
-
Das sind fadenscheinige Argumente und Nebenschauplätze, um von den wahren Problemen abzulenken. Wer darauf aufmerksam macht oder versucht die Ursache von Problemen beheben (bspw. Ausländerzuströme dicht machen) wird als rechts und ausländerfeindlich denunziert. Und dann wundern sich die Journalisten und Mainshitmedien, weshalb die Leute gerne rechts sind und Parteien wie die AfD wählen (die mehr die Interessen der Bürger vertreten als es die Grünen und SPD tun).
Zuwanderung ist sehr dringend nötig und das in allen Wirtschaftszweigen.
Die braunen völkischen Banden vertreten welche Interessen? Die der Bürger sicher nicht!
Übrigens ist eine große Mehrheit der Deutschen nicht gut auf Ausländer zu sprechen. Nur haben die Angst vor der linksmedialen Meinungskultur dies zu äußern.
Du scheinst in einer völkischen Blase zu leben. Dieses nationalistische "deutschsein" ist völlig bescheuert
Das kann auch mal die Arbeitsstelle kosten.
Feindseligkeit und Hetze gegenüber Menschen egal woher diese gekommen sind ist nicht tolerierbar.
Hups, den Beitrag von Jule habe ich noch gar nicht gelesen. Habe aber auch nichts verpasst.
Schade, Jule, dass Du auf die Propaganda einer Partei hereinfällst, deren Vorgängerin Menschen wie Dich ins KZ steckte.
LG und gute Besserung!
Micha
-
Okay, mein Lieber. Die Freien Wähler sind okay, so viel ich weiß.
Du bist also technikgläubig. Ja, sicher brauchen wir neue Techniken. Ob dabei die Kernkraft eine Rolle spielen sollte, weiß ich nicht. Wenn sie weder bei einem Unfall noch vom Müll her gefährlich wäre, hätte ich nichts dagegen.
Ja sicher brauchen wir Technik und Innovationen, das Einzige was uns retten kann. Anfang des 20. Jahrhunderts also kurz nach dem die Weltbevölkerung die 1. Milliarde geknackt hatte, erechneten Wissenschaftler das die Nahrungsmittelerzeugung bei einem weiteren Anstieg der Weltbevölkerung nicht ausreichen würde. Was ist passiert? Zwischen 1905 und 1908 wurde von deutschen Chemikern der Kunstdünger erfunden. Das sichert uns bis heute die hohen Ernteerträge die es bis dahin nicht gegeben hatte.
Und wir brauchen eine Bevölkerungszuwachsbremse. Da habe ich eine ganz leichte Lösung: Die Menschen sollen fernsehen. Dann sind sie bald zu müde, um noch für Nachwuchs zu sorgen. (Nicht ganz ernst gemeint, aber ein bisschen ist was dran.)
Ich habe mal eine Sendung mit einem österreichischen Kabarettisten gesehen. Der amüsierte sich da darüber das die Leute so stolz berichten dass sie Sex hatten. Während er dagegenhielt: "Ja sie hatten Sex und die Ratten draußen in der Gasse wahrscheinlich auch. Während ich mit meiner Frau eine DVD geschaut habe. Da steckt wesentlich mehr Kulturtechnik drin, von der Produktion des Gerätes, der Produktion des Films und der DVD und auch in der Bedienung des Gerätes als mit dumpfem Sex"
Solarkraftwerke in der Äquatorgegend und von dort aus die ganze Welt mit Strom versorgen? Ob das geht, also vor allem die Versorgung von dort aus?
Wennn man Flüssigstoffe herstellt, dann kann man sie mit Tankschiffen auch wieder in alle Welt bringen, so wie heute auch.
https://www.youtube.com/watch?v=e8RjVSZGjGM
-
Wobei, lieber Zwurg, die erhöhte Nahrungsmittelproduktion die Vermehrung der Menschen auch erst ermöglicht hat. Das war auch schon nach der Erfindung des Getreideanbaus in der Steinzeit so. Das ist so wie ein Wettrennen: mehr Nahrung -> mehr Menschen -> mehr Nahrung -> mehr Menschen usw. bis zu einer Grenze, die nicht überschritten werden kann.
Tankschiffe, die flüssigen Strom transportieren? Ich werde es mir anschauen.
LG, Micha
-
Natürlich wenn es mehr Nahrungsmittelproduktion gibt, um so besser geht es den Menschen, denn die Technik in der Landwirtschaft hat es möglich gemacht, das Menschen auch andere Dinge tun können, als auf dem Feld zu arbeiten, und abends Sex zu haben. In Deutschland war es die flächendeckende Einführung von Traktoren Anfang der 1950iger Jahre
Beispielsweise können Menschen dann DVD Player entwickeln um dann Filme damit zu gucken.
-
Du meinst die Erfindungen, die einander unterstützen. So wie auch militärische Rüstung zivile Erfindungen unterstützt hat?
Ja, klar.
Ich dachte aber zuerst an die Zeit: Man denkt, die Technik verschaffe uns Zeit, so wie Karl Marx es sich ausgedacht hat: Wenn man mit einer Maschine in kürzerer Zeit dieselbe Menge produziere, wie mit Handarbeit in längerer Zeit, habe man mehr Freizeit.
Das war aber zunächst gar nicht so. Ich habe mal eine Ausstellung gesehen, da wurde dargestellt, womit die Menschen in der Jäger- und Sammlerzeit im Vergleich zur landwirtschaftlichen Zeit später ihre Zeit verbrachten. Und siehe da: sie hatten viel mehr Zeit für Muße und soziale Kontaktplege. während später mehr Zeit für Feldarbeit und Viehversorgung drauf ging.
Dass wir heute mehr Freizeit haben, ist politischer Wille. Dafür haben die Gewerkschaften gekämpft. Ginge es nach den Unternehmern. würden wir rund um die Uhr arbeiten.
LG, Micha
-
Einen wie starken Bevölkerungsrückgang verträgt das Land, ohne dass reihenweise Strukturen zusammenbrechen?
Wieviele Zuwanderung in die Sozialsysteme verträgt das Land? Wo sind die Fahkräfte, die gerne hier arbeiten wollen. Machen sich im Bürgergeld breit.
Es sind so wenige, die Arbeiten wollen, das sich das teilweise in einstelligen Prozentbereich einpendelt.
Schlagworte wie nationalsozialistisch sind hier fehl am Platz. Von SPD/Grün versiften Bolschewismus möchte ich jetzt nicht reden. Es ist genau solche Reden wie @ Micha hier verbreitet, die uns nicht weiter bringen. Ich empfinde es als Hohn gegenüber den Toten aus dem 2 Wk. die AFD mit der NSDAP gleich zu stellen, lieber Micha. Hier hast du dich echt im Ton vergriffen.
Nur weil die Partei die nicht gefällt, muß man sie nicht mit einer anderen Partei vergleichen.
Ich würde mal gerne von dir ein Beispiel hören, womit du diese Äußerung untermauern kannst.
@ Cephalus
Hätte man die Familie gefördert, wäre auch die Geburtenrate gestiegen. Aber scheinbar weis keiner der 76 Geschlechter, wer die Schwangerschaft ausführen soll.
-
Wieviele Zuwanderung in die Sozialsysteme verträgt das Land? Wo sind die Fahkräfte, die gerne hier arbeiten wollen. Machen sich im Bürgergeld breit.
Es sind so wenige, die Arbeiten wollen, das sich das teilweise in einstelligen Prozentbereich einpendelt.
Braune Propagandaparolen, die mit der Realität nichts zu tun hat.
Schlagworte wie nationalsozialistisch sind hier fehl am Platz. Von SPD/Grün versiften Bolschewismus möchte ich jetzt nicht reden. Es ist genau solche Reden wie @ Micha hier verbreitet, die uns nicht weiter bringen. Ich empfinde es als Hohn gegenüber den Toten aus dem 2 Wk. die AFD mit der NSDAP gleich zu stellen, lieber Micha. Hier hast du dich echt im Ton vergriffen.
Diese braune Zusammenrottung würde sich wahrscheinlich dieser Ahnenpartei rühmen, wenn es kein Verbot einer Nachfolgepartei geben würde
Nur weil die Partei die nicht gefällt, muß man sie nicht mit einer anderen Partei vergleichen.
Ich würde mal gerne von dir ein Beispiel hören, womit du diese Äußerung untermauern kannst.
Da braucht man sich nur die "Kleinen Anfragen" dieser Verfassungsfeinde im Bundestag ansehen oder Reden auf den Parteitag zur Europawahl.
Neuestes Beispiel: "Wie infam die Hetze des Rechtsaußen der AfD gegen Minderheiten ist, steht außer Frage. Ob Muslimfeindlichkeit, Antisemitismus, Menschenfeindlichkeit oder behinderte Schüler: Für Björn Höcke gibt es kein Tabu. Auf seine Forderung, das Bildungssystem von „Ideologieprojekten“ wie der Inklusion und anderem zu „befreien“"(https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/debatte-um-inklusion-hoecke-bricht-jedes-tabu-19097329.html (https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/debatte-um-inklusion-hoecke-bricht-jedes-tabu-19097329.html))
-
Ich muss mich auch wundern, lieber Ingo, über Deine Sprüche.
Mein Vater war Soldat im II. Weltkrieg und ich bin militärisch sozusagen in seine Fußstapfen getreten als Artillerie-VB, nur eben in einer Armee eines demokratischen Landes. Ich bin mit Wehrmachts-Traditionspflege groß geworden. Ich urteile nicht über die einfachen Soldaten und auch nicht über die Offiziere, die eh nur verheizt wurden. Sie waren großenteils verführte und verheizte junge Männer. Wenn ich urteile dann über die Nazis selbst und die, die sie gewählt haben, ohne selbst Nazis zu sein, nur aus Dummheit, wie Dietrich Bonhoeffer, den ich gerade lese, das nannte.
Ich war auch mal in Frankreich, wo mein Vater als Soldat war und sprach dort mit einem alten Mann, der die deutsche Besetzung erlebt hatte. Wir waren froh, dass diese Zeiten vorbei waren.
Also hör auf mit Anfeindungen mir gegenüber und lass und vernünftig miteinander reden.
LG, Micha
-
ich weiß nicht ob man die AfD mit der NSDAP gleichsetzten kann. Einersets imponiert mir die Frau Weidel und teilweise auch andere AfD Politiker, wenn sie im Bundestag den Politikschrott der Regierung zerlegen.
Andererseits traue ich einem Herrn Höcke nicht über den Weg. Und es sind einige AfD Mitglieder bstimmt von gleicher Gesinnung wie die damalige NSDAP. Und gerade wir als Rockträger und einge mit sehr femininen Äusserlichkeiten wären dann auch in Gefahr.
Weil da gibt es kein grau mehr, sondern ur noch schwarz weiß.
Was mich allerdings ebenso erschreckt ist die Umfrage hier. Die meisten Stimmen haben die Grünen bekommen. Erkennt niemand das zerstörische Werk und die Inkompetenz der Grünen?
-
ich weiß nicht ob man die AfD mit der NSDAP gleichsetzten kann.
Genau das machen die angeblichen Demokraten hier.
Für eine solche Äußerung von Micha, wahre schon in anderen Medien ein Shitstorm entbrannt.
@ Micha
Ich wundere mich hier über garnicht mehr. Die Links kommunistischen Faschisten sollten nicht mit dem Tafelsilber der Bundesrepublik spielen.
Wen Feinde ich an? Du bist derjenige, der eine Demokratische Partei mit der NSDAP vergleicht. Schäm dich.
Ich kann mich noch daran erinnern, dass ein junges Mädchen auf der Bühne sagte, dass sie sich fühlt wie Sophie Scholl. Auch nicht gut gewählt, vielleicht hat sie einfach was anderes gemeint.
Alle haben aber draufgehauen. Gerade die Links, rote, kommunisten.
-
Wenn eine Partei meine Stimme verdienen möchte, dann müsste sie sich glaubwürdig für Mensch (inklusive des ungeborenen) und Umwelt einsetzen. Das vermisse ich bei allen im Bundestag vertretenen Parteien.
Das heißt: die Partei(en) sollten sich FÜR ein Verbot der Abtreibung aussprechen?
-
Wenn eine Partei meine Stimme verdienen möchte, dann müsste sie sich glaubwürdig für Mensch (inklusive des ungeborenen) und Umwelt einsetzen. Das vermisse ich bei allen im Bundestag vertretenen Parteien.
Das heißt: die Partei(en) sollten sich FÜR ein Verbot der Abtreibung aussprechen?
Eine harte Aussage bei den vielen Einzelfälle der Gruppenvergewaltigung.
-
Früher gab es zwei Lager, die jeweils einen großen Teil der Bevölkerung vertraten und dazwischen die FDP.
Sie grenzten sich klar voneinander ab, trotzdem konnten sie noch miteinander sprechen. Davon sind wir weg.
Stimmt. Und FJ Strauß gab 1987 die Losung aus: "Rechts von der CDU/CSU darf es keine demokratisch legitimierte Partei geben!"
30 Jahre später rückte Angela Merkel die Union vom rechten (konservativen) Flügel hin zur Mitte;
wie auch zuvor Gerhard Schröder die Sozialdemokraten von links zur Mitte hin verschoben hatte.
Mit dem "Erfolg" des Machtvakuums an den Rändern und des gleichzeitigen Profilverlusts beider "Volksparteien" konnten andere Parteien plötzlich groß werden.
So erreichte die FDP bei der Bundestagswahl 2009 knapp 15 Prozent, sowie Die Linke knapp 12 Prozent; 2001 erzielten die Grünen knapp 15 Prozent und die AfD gute 10%.
Nun befinden wir uns mitten in der Legislaturperiode. Eine ideale Regierung würde bei der "Sonntagsumfrage" natürlich ihr einstiges Wahlergebnis verteidigen, aber das schaffen nur wenige Regierungen. Somit gehen die Oppositionsparteien zu diesem Zeitpunkt gerne in Führung.
Ganz ehrlich: ich betrachte mich selbst als liberal. Nicht unbedingt wirtschaftsliberal, aber dennoch mit dem (rheinländischen) Lebensmotto "Leve un leve losse".
Und das steht für mich leider im krassen Widerspruch zu den Grünen, die auch mit nur 5% oder 10% Rückendeckeung der Wähler meinen vorschreiben zu dürfen, was für ALLE Menschen in diesem Lande das Richtige ist.
Siehe dazu auch Dieter Nuhr (dessen Meinung an dieser Stelle ausnahmsweise teile): https://youtube.com/shorts/ia8s8RWSVQI?feature=share
Von der AfD halte ich nichts. Ich verstehe die Sehnsucht der Bürger nach einer konservativen Stütze, gegen unkontrollierte Migration, usw.
Aber wenn man sich mal anschaut, was die AfD bisher geleistet hat - oder vielmehr SICH geleistet hat, dann überwiegen da leider die Negativ-Meldungen für mich.
Und tatsächlich sollte man 1933 nicht vergessen, wo auch viele Bürger, Parteien und Unternehmer dachten: "lass die mal machen, wir werden die schon entsprechend einnorden!"
Andere Parteien wie die Piraten, VOLT, usw. sind zwar ganz nett, aber werden an der 5%-Hürde scheitern - somit verlorene Stimmen.
-
ich weiß nicht ob man die AfD mit der NSDAP gleichsetzten kann. Einersets imponiert mir die Frau Weidel und teilweise auch andere AfD Politiker, wenn sie im Bundestag den Politikschrott der Regierung zerlegen.
Andererseits traue ich einem Herrn Höcke nicht über den Weg. Und es sind einige AfD Mitglieder bstimmt von gleicher Gesinnung wie die damalige NSDAP. Und gerade wir als Rockträger und einge mit sehr femininen Äusserlichkeiten wären dann auch in Gefahr.
Weil da gibt es kein grau mehr, sondern ur noch schwarz weiß.
Was mich allerdings ebenso erschreckt ist die Umfrage hier. Die meisten Stimmen haben die Grünen bekommen. Erkennt niemand das zerstörische Werk und die Inkompetenz der Grünen?
Genau der B. Höcke, dessen Reden mich immer an die von Goebbels erinnern, ist es, der mich die enge Verwandtschaft von NSDAP und AfD ziehen lässt.
Und gerade seine Rede über den Verlust der Männlichkeit meine ich, wenn ich sage, dass unsere Ziele hier nicht die der AfD sind.
Was die Grünen angeht: Vielleicht sind sie gar nicht so inkompetent, wie Du meinst, lieber Zwurg, aber können in den Koalitionen nicht so, wie sie gerne würden.
LG, Micha
-
Wenn eine Partei meine Stimme verdienen möchte, dann müsste sie sich glaubwürdig für Mensch (inklusive des ungeborenen) und Umwelt einsetzen. Das vermisse ich bei allen im Bundestag vertretenen Parteien.
Das heißt: die Partei(en) sollten sich FÜR ein Verbot der Abtreibung aussprechen?
Eine harte Aussage bei den vielen Einzelfälle der Gruppenvergewaltigung.
Das ist so ein schwieriges Thema, bei dem ich keine feststehende Meinung habe. Vergewaltigungen (egal im Gruppen- oder Einzel-) halte ich auch güt legtim, einer vergewaligten Frau das Austragen eines Kindes nicht zumuten zu können. In anderen Situalitonen bin ich eher für den Schutz des ungeborenen Lebens. Aber es ist schon ein sehr schwieriges Thema.
LG, Micha
-
Lieber deRocker,
ich bin auch liberal in dem Sinne des "leve un leve losse", aber wenndas "leve losse" nicht mehr hinhaut, wird es schwierig. Wenn z.B. unser Lebenstil das Überleben gefährdet, passt es nicht mehr. Es gibt ja schon viele Umweltauflagen. Sollten wir die alle abschaffen, weil sie uns ja in unseren Freiheiten beschränken? Solten wir vielleicht gar generell Gesetze abschaffen, weil sie uns in unseren Freiheitn beschränken?
Wenn ja: Würde daraus nicht Anarchie und aus Anarchie Diktatur derjenigen, die sich stärker durchsetzen als andere? Wenn nein, welche Gesetze würdest Du dann befürworten und welche Ablehnen? Beschränken wir uns mal auf Umweltschutzgesetze dabei.
LG, Micha
-
Was die Grünen angeht: Vielleicht sind sie gar nicht so inkompetent, wie Du meinst, lieber Zwurg, aber können in den Koalitionen nicht so, wie sie gerne würden.
LG, Micha
Ich kann da nichts erkennen, was die Grünen kompetent erscheinen lässt.
Gute Absichten, aber die Aktionen und Gesetze die sie verfolgen, sind die von Kindern, die keine Ahnung von dem haben was sie tun. Menschen die keinerlei abgeschlossene Berufsausbildung haben, oder nie irgendwo richtig gearbeitet haben, die keinerlei wirtschftliche Zwänge oder Zusammenhänge kennen, schwingen sich zur regierenden Elite auf. Ein Wirtschaftsminister der nicht weiß was Insolvenz ist, eine Aussenministerin die Kobalt mit Kobolden verwechselt, die bei Geometrie offensichtlich geschlafen hat, sich beim Sprechen permanent verhaspelt. Eine Katastrophe!
Sie vernichten vor allem die Vermögen der Menschen die ohnehin nicht viel haben, ohne irgendetwas sinnvolles zu erreichen. So eine Partei dürfte niemals Regierungsverantwortung haben!
-
Also, lieber Zwurg,
das sehe ich alles gar nicht.
Ich meine, dieses Narrativ von wegen "keine abgeschlossene Berufsausbildung" usw. wird hier überbewertet. Man sucht was, und findet was. Diese Narrative werden m.E. doch vor allem von denen gestreut, die generell poltisch ganz andere Ziele haben.
Wenn ich Frau Baerbock hörte, höre ich eine Poltikerin, die sich traut, auch mit Chinesen Tacheles zu reden und nicht die Menschenrechte immer nur dem Profit unterordnet. Und "Kobold", "Kobolt", Kobald" oder "Kobalt"? Ein Versprecher, der gut fürs Sommerloch ist. Natürlich darf man sich da satirisch drüber lustig machen, aber doch nicht als ernsthaften Kritikpunkt an ihrer Kompetenz anführen. Wenn das eine Katastrophe sein soll, statt dass Du auf die Inhalte schaust, halte ich das doch für maßlos übertrieben.
Wichtiger wäre es jetzt z.B. konkret zu kritisieren, was die Grünen z.B. außenpolitisch machen oder eben umwelt- und klimapolitisch usw.? Welche Lösungen schlägen sie vor, welche realisieren sie, welche Widerstände verhindern Umsetzungen und warum?
Und immer dabei im Hinterkopf haben? Ist man selbst - also bist Du, bin ich usw. - generell für oder gegen die Werte, die von den Grünen verteten werden? Und dann eben: werden sie ihren eigenen Werten gerecht oder nicht?
LG, Micha
-
Hallo!
Realitätsverweigerung?
-
Hallo!
Realitätsverweigerung?
Wer verweigert welche Realität?
-
Hallo!
Hallo Zwurg
Ich beziehe mich auf Michas letzten Post über mir, sonst hätte ich es dazu geschrieben das ich mich auf einen anderen Beitrag beziehe.
Ansonsten kann ich deine letzten Beiträge hier absolut zustimmen.
-
Hallo!
Hallo Zwurg
Ich beziehe mich auf Michas letzten Post über mir, sonst hätte ich es dazu geschrieben das ich mich auf einen anderen Beitrag beziehe.
Ansonsten kann ich deine letzten Beiträge hier absolut zustimmen.
Danke !
@ Micha. Ich finde, dass du wirklich in die Realität zurück kommen solltest. EINEN Politiker aus einer Partei, der mir auch nicht gefällt, als ausschlaggebenden Punkt zu nennen, finde ich absurd.
SPD / Scholz=. 🤔 Ich kann mich nicht daran erinnern.
Grüne/Trittin: Mitglied in der KPD gewesen und findet SEX mit Kindern nicht schlimm, wenn beiderseitige Einverständnis besteht.
Das nur mal als Beispiel.
Die komplexen Zusammenhänge in der Wirtschaft und in der Bevölkerung wird eine Tellerwäscherin nicht verstehen. Denn Deutschland wird sich verändern und darauf freut sich sich schon.
Sorry, es gibt Lt. Dr Habeck ja kein Volk, ist ja NAZI -Vokabular.
-
Hallo!
Hallo Zwurg
Ich beziehe mich auf Michas letzten Post über mir, sonst hätte ich es dazu geschrieben das ich mich auf einen anderen Beitrag beziehe.
Ansonsten kann ich deine letzten Beiträge hier absolut zustimmen.
Na immerhin, lieber Harry, schreibst Du ein Fragezeichen dahinter.
Antwort: Nö!
Sollte Deine Frageform aber nur eine rhetorische Frage sein, die eigentlich ein Aussagesatz ist, bitte ich um Begründungen.
LG, Micha
-
Hallo!
Hallo Zwurg
Ich beziehe mich auf Michas letzten Post über mir, sonst hätte ich es dazu geschrieben das ich mich auf einen anderen Beitrag beziehe.
Ansonsten kann ich deine letzten Beiträge hier absolut zustimmen.
Danke !
@ Micha. Ich finde, dass du wirklich in die Realität zurück kommen solltest. EINEN Politiker aus einer Partei, der mir auch nicht gefällt, als ausschlaggebenden Punkt zu nennen, finde ich absurd.
SPD / Scholz=. 🤔 Ich kann mich nicht daran erinnern.
Grüne/Trittin: Mitglied in der KPD gewesen und findet SEX mit Kindern nicht schlimm, wenn beiderseitige Einverständnis besteht.
Das nur mal als Beispiel.
Die komplexen Zusammenhänge in der Wirtschaft und in der Bevölkerung wird eine Tellerwäscherin nicht verstehen. Denn Deutschland wird sich verändern und darauf freut sich sich schon.
Sorry, es gibt Lt. Dr Habeck ja kein Volk, ist ja NAZI -Vokabular.
Da hast Du ja nicht ganz unrecht, lieber Ingo. Das müsste man jetzt alles im jeweiligen Kontext betrachten.
Nun ist B. Höcke ja nicht irgendwer in der Partei, und was er so vom Stapel ließ, sofern ich es gehört habe, war ein ganz anderes Kaliber als Deine Beispiele von Scholz und Habeck.
Zudem gewinnen die "Ultrarechten" in der AfD immer mehr die Oberhand.
Als B. Lücke die AfD mitgegründet hat, war sie noch ganz anders. Da ging es vor allem um Kritik am Euro. Aber Lücke und ähnliche Gründungsmitglieder haben die Partei wegen ihres Rechtsrucks längst verlassen und Leuten wie Höcke Platz gemacht.
Ich sage aber immer noch nicht, dass sie Nazis sind, sondern dass die NASDAP eine Vorläuferpartei war. Das waren Nazis, ihre Nachfolger sind (zumindest großenteils und noch) keine, aber Nationalisten sehr wohl. Und Nationalismus können wir wirklicht nicht brauchen, weder hier noch in der Türkei noch sonst wo. Die Türkei zeigt aber leider ser deutlich, wo Nationalismus hinführt. Oder auch Indien, Polen, Ungarn. Da wird Stimmung gegen ethnische und relgiöse Minderheiten gemacht, da werden Verbrechen des eigenen Landes negiert, da werden Andersdenkende mundtot gemacht oder eingesperrt, da wird das Volk - sofern es das zulässt - aufgehetzt gegen eben die, die anders sind als die Masse.
Solche Parteien zu wählen, nur weil man meint, es ginge einem selbst besser unter ihnen, egal zu welchen Kosten, und das, obwohl man selbst eigentlich gar nicht so nationalistisch ist, ist eine Dummheit (im Bonhoeffer'schen Sinn des Wortes).
LG, Micha
-
Sie vernichten vor allem die Vermögen der Menschen die ohnehin nicht viel haben, ohne irgendetwas sinnvolles zu erreichen. So eine Partei dürfte niemals Regierungsverantwortung haben!
Ja, sie ziehen ihre Agenda offensichtlich ganz gut durch. Haben ja auch genug Handlanger, sonst würde der Plan überhaupt nicht funktionieren ...
-
Hallo!
Die letzten 3 Jahre haben mir zur Genüge vorgeführt, dass aktuelle Regierungen bei uns im Westen nicht mehr für die Bürger des Landes Politik machen, sondern nur mehr für die NGOs für die sie Arbeiten. So wie es bei Corona niemals um Gesundheit ging, geht es bei der Klimakrise nie um den Erhalt der Umwelt, sondern immer nur um die Umverteilung von Steuergeldern hin zu den Milliardären.
Es währe eigentlich schon längst bewiesen, dass das CO2 nur einen sehr geringen Anteil an Einfluss auf das Klima hat. Es lässt sich mit dem CO2 halt sehr gut Angst verbreiten, und zu diesem Zwecke ganz einfach eine Steuer draufschlagen. Bei uns in Österreich haben die Grünen die „geniale“ Idee Russisches Gas zu verbieten, um es Stattdessen von den Saudis als Flüssiggas in großen Tankern „Umweltfreundlich“ nach Österreich zu verschiffen…
Oder die Marionette Selenski. Sobald der Krieg vorbei ist, ziehen die USA dort ein. Die USA sehen sich sowieso als die wahren Sieger dieses Krieges. Kürzlich laß ich folgendes Zitat: „Wir haben keinen Einzigen Soldaten verloren, dafür Milliardenaufträge für unsere Rüstungsindustrie gewonnen…Und unsere Politiker Marionetten laufen diesem Drogen Selenski noch mit unseren Steuermillionen hinterher… Die Ukrainer und die Russen die darunter leiden müssen, sind dabei der EU und den USA völlig egal. Es geht nur um Geld. Money Changes Everything.
Auch die Migranten werden bewusst von NGOs dazu benutzt Europäische Länder zu Destabilisieren, deren Kultur zu vernichten, um den Uniformierten Einheitsmenschen zu etablieren. Weil sie den viel leichter Kontrollieren können, als Individuelle Menschen die Ihre Kultur Leben,
Mit diesen ganzen Problemen werden wir in Zukunft wohl zu Leben haben…
Wenigstens kann das Rocktragen etwas davon Ausgleichen.
Lg Harry!
-
Also, lieber Harry, ich hatte eigentlich seriöse Gründe erwartet und kein Nachgeplappere der "rechten" Propaganda. Schade, dass Du auf sie hereinfällst!
NGOs werden in Dikataruren oft verfolgt und verboten, wo es geht, weil sie unbequem für die Rechte der Menschen eintreten. Ich bin selbst in einer NGO (https://www.rfp.org/ (https://www.rfp.org/), https://religionsforpeace-deutschland.de/ (https://religionsforpeace-deutschland.de/)) tätig und kann es nicht bestätigen, was Du da schreibst. Im Gegenteil, uns wurden - und da bin ich den Grünen wirklich etwas böse - Gelder gestrichen.
LG, Micha
Nachtrag:
Um doch kurz auf ein paar Vorwürfe einzugehen:
Bei der Corona-Bekämpfung sei es niemals um Gesundheit geganen sondern um Umverteilung der Steuergeldern zu den Milliardären.
Wenn das so wäre, wäre das Wort "links-grün versifft", was von "rechts-braun Vesifften" (Retourkutsche) gerne verwendet wird, denn das wäre nicht "links". Aber vielleicht meinst Du ja auch die FDP; die auch in der Regierung sitzen. Denen traue ich solche Ziele tatsächlich zu.
Dass nur CO2 als Treibhausgas wirke, behauptet niemand derjenigen, die meinen, es sei ein wichtiges und gefährliches Treibhausgas. Methan wird ebenso genannt. Aber CO2 ist eben ein gefährliches, dessen Freisetzung seit der industriellen Revolution, in der begonnen wurde, in großem Maßstab Kohle zu verbrennen, enorm zugenommen hat.
"Marionette Selenskl". Ach ja, wer sein Land verteidigt, ist also eine Marionette! Gilt das auch für Deutsch-Nationale, die ihr Land gegen wen auch immer zu verteidigen beanspruchen? Bist Du etwa ein Putin-Anhänger? (Ja, die Rüstungsindustrie gewinnt leider tatsächlich. Ich bin für eine Entprivatisierung der Rüstungsindustrie.) Herrn Puton ist es indes so was von egal, wer unter seinem Krieg leiden muss, ob Ukrainer:innen oder Russ:innen. Er verheizt seinte Leute ohne Erbarmen. Muss er nicht. Einfach zum Rückzug blasen. Dann würde auch keine Rüstungsindustrie mehr an diesem Krieg verdienen.
Nochmal zu den NGOs: Welche NGO meinst Du konkret, und was für Beweise hast Du?
Hier hast Du eine unvollständige Liste: https://www.staufenbiel.de/magazin/jobsuche/liste-bekannter-ngos-in-deutschland.html (https://www.staufenbiel.de/magazin/jobsuche/liste-bekannter-ngos-in-deutschland.html) Hier noch eine: https://www.nachhaltigejobs.de/verzeichnis/ngo (https://www.nachhaltigejobs.de/verzeichnis/ngo) Oder hier: https://www.ngojobs.eu/ngos/ (https://www.ngojobs.eu/ngos/) Oh, das wusste ich nicht: Es gibt 8,8 Millionen davon: https://www.globalgiving.org/atlas/ (https://www.globalgiving.org/atlas/) (Nicht alle als NGO akkeditiert.)
Also: Welche davon will oder wollen europäische Länder destabilisieren?
LG, Micha
-
Hallo Micha!
Du willst jetzt echt mit mir darüber Diskutieren, obwohl du mein „Geplapper“ als rechte Propaganda bezeichnest? Du wirst es nicht zulassen dass ich mit meinen Ansichten vielleicht richtig liegen könnte, weil du dich selber bestätigen musst.
Wenn dir wirklich etwas an einer anderen Wahrheit liegt, hast du selbst die Möglichkeit dich darüber im Internet zu Informieren, dazu brauchst du meine Meinung und meine Links nicht. Ansonsten geht es dir doch nur darum um deine Meinung durchzusetzen. Von Wegen Demokratie, du bist es doch derjenige der seit eh und jeh andere Meinungen nicht zulassen will.
-
Lieber Harry,
ja, das ist es eben. Ich habe den Eindruck, dass Du Dich im Internet bei einschlägigen Seiten über die Politik "informiert" hast und dass dann wiederholst, was Du da gelesen hast. Deine Vorwürfe findet man dort.
Andere Meinungen lasse ich gerne zu. Es sind Meinungen. Aber ich frage ja jetzt nicht nach Meinungen, sondern nach Tatsachen. Und Tatsachen lassen sich belegen, so sie welche sind. Es sei denn, sie sind noch nicht erforscht. Und danach frage ich: Welche Belege hast Du, wenn Du NGOs vorwirfst, europäische Staaten destabilisieren zu wollen. Das frage ich als ehrenamtlicher Mitarbeiter in einer NGO. Als solcher ist mir noch nie etwas derartiges untergekommen.
Mir scheint es eher ein Rundumschlag zu sein: Die Grünen sind böse, die NGOs sind böse, die Migranten sind böse. Alle verschwören sich miteinander, um die europäischen Staaten zu destabilsieren, die Menschen zu entrechten und dem internationalen Finanz(wasauchimmer) Geld und Macht zuzuschieben. Oder so ähnlich.
Das hatten wir doch alles schonmal, auch ohne Internet.
Um in Deinen Worten zu sprechen: Das hat für mich eine sehr schlechte Frequenz.
LG, Micha
-
Hauptsache man wählt "Die Grünen", denn die sind ja für die Straffreiheit der Pädophilen und ihre Machenschaften.
Ich finde es schön dumm von den Wahlberechtigten soetwas aus den Augen zu verlieren.
Selbst die Medien gehen kaum darauf ein.
Sich davon distanziert hat sich keiner von den "Die Grünen"
-
Hauptsache man wählt "Die Grünen", denn die sind ja für die Straffreiheit der Pädophilen und ihre Machenschaften.
Ich finde es schön dumm von den Wahlberechtigten soetwas aus den Augen zu verlieren.
Selbst die Medien gehen kaum darauf ein.
Sich davon distanziert hat sich keiner von den "Die Grünen"
Du kannst auch gerne eine der vielen anderen demokratischen Parteien wählen, Ingo. Aber schau bitte danach, ob sie wirklich demokratisch sind, und nicht die Demokratie nutzen wollen, um sie abzuschaffen, wie es in manchem anderen Land derzeit stückchenweise geschieht.
Zur Pädophilie-Debatte werde ich mich mal kundig machen, z.B. hier https://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie-Debatte_(B%C3%BCndnis_90/Die_Gr%C3%BCnen) (https://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie-Debatte_(B%C3%BCndnis_90/Die_Gr%C3%BCnen))
LG, Micha
-
Hauptsache man wählt "Die Grünen", denn die sind ja für die Straffreiheit der Pädophilen und ihre Machenschaften.
Ich finde es schön dumm von den Wahlberechtigten soetwas aus den Augen zu verlieren.
Selbst die Medien gehen kaum darauf ein.
Sich davon distanziert hat sich keiner von den "Die Grünen"
Du kannst auch gerne eine der vielen anderen demokratischen Parteien wählen, Ingo. Aber schau bitte danach, ob sie wirklich demokratisch sind, und nicht die Demokratie nutzen wollen, um sie abzuschaffen, wie es in manchem anderen Land derzeit stückchenweise geschieht.
Zur Pädophilie-Debatte werde ich mich mal kundig machen, z.B. hier https://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie-Debatte_(B%C3%BCndnis_90/Die_Gr%C3%BCnen) (https://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie-Debatte_(B%C3%BCndnis_90/Die_Gr%C3%BCnen))
LG, Micha
Mach dich mal kundig. Hier ist auch noch der C. Bandit, ich hoffe er wird so geschrieben, sehr hilfreich. Er hatte es ebenfalls gefordert.
Auch mal googlen: Ich fand Deutschland immer schon zum kotzen
Sehr interessant. Soetwas regiert uns. Sehr demokratisch
-
Mach dich mal kundig. Hier ist auch noch der C. Bandit, ich hoffe er wird so geschrieben, sehr hilfreich. Er hatte es ebenfalls gefordert.
Auch mal googlen: Ich fand Deutschland immer schon zum kotzen
Sehr interessant. Soetwas regiert uns. Sehr demokratisch
Du meinst Daniel Cohn-Bendit: https://de.wikipedia.org/wiki/Daniel_Cohn-Bendit (https://de.wikipedia.org/wiki/Daniel_Cohn-Bendit)
Warum schreibst Du "so etwas" und nicht "so jemand"?
LG, Micha
PS: Ich ziehe mich jetzt mal zum Arbeiten zurück. Lese später wieder hier weiter.
-
Das Zitat ist wohl so korrekt:
„Vaterlandsliebe fand ich stets zum Kotzen. Ich wusste mit Deutschland noch nie etwas anzufangen und weiß es bis heute nicht.“
Veröffentlicht in einem Buch 2010, hier wohl zu sich selbst (Habeck). Im Zusammenhang mit Patriotismus.
Das muss wohl jeder für sich selbst versuchen einzuordnen.
-
Das Zitat ist wohl so korrekt:
„Vaterlandsliebe fand ich stets zum Kotzen. Ich wusste mit Deutschland noch nie etwas anzufangen und weiß es bis heute nicht.“
Veröffentlicht in einem Buch 2010, hier wohl zu sich selbst (Habeck). Im Zusammenhang mit Patriotismus.
Das muss wohl jeder für sich selbst versuchen einzuordnen.
Viele fragen sich mittlerweile "Wollen die unser Land ruinieren?" In Leserbriefen in Mainstream-Zeitungen und vielen anderen Dingen kann man das sehen. Auch wer sein Umfeld mal aufmerksam beobachtet, dem sollte das schon aufgefallen sein.
Die Antwort: Ja, sie wollen es!
Lasst es doch einfach mal an euch ran!
Sie zeigen es uns ganz offen, seit Jahrzehnten ... und in den letzten Jahren nicht mehr mit perfiden Botschaften, sondern völlig offen. In dem Wissen, dass die Wahrheit so unglaublich ist, dass sie als glatte Lüge durchgeht. Ist ja irgendwie auch nachvollziehbar.
Die oben zitierte, mehr als zehn Jahre alte Aussage beantwortet doch alle Fragen, oder?
Und dieses Zitat ist nur ein klitzekleiner Teil. Da gibt es noch viel mehr, woran die Agenda sichtbar wird.
-
Sei doch nicht so oberflächlich, lieber Lars. Ein Satz aus dem Zusammenhang gerissen und dann auch noch falsch zitiert. Der Hintergrund dieses Satzes ist meiner Einschätzung nach ein Rückblick auf drei vaterländische Kriege zwischen 1870 und 1945 und alles, was da dran hängt. Ich habe das Buch aber nicht gelesen.
Unzufriedenheit gibt es ja. Und mangelnde Einsicht in die wahren Kosten unseres Wohlstandes. Die Penny-Aktion neulich, die die waheren Kosten kurzfristig mal als Preise auszeichnete, zeigt eigentlich, dass wir mehr in Anspruch nehmen, als wir zahlen und die Kosten dafür andere zahlen lassen. Das zu sehen ist natürlich erstmal ein Schock, wenn man sich damit nie beschäftigt hat. Und eine beliebte Reaktion bei schlechten Nachrichten ist es, den Überbringer für daran schuldig zu befinden.
LG, Micha
-
Hauptsache man wählt "Die Grünen", denn die sind ja für die Straffreiheit der Pädophilen und ihre Machenschaften.
Du solltest keine Lügen verbreiten!
-
Hallo!
Lieber Micha
Deine Öffentlich rechtlichen Medien können ja auch nur Meinungen wiedergeben, die von Menschen gemacht sind. Wenn du nun Antwortest dass meine Seiten Verschwörungstheorie währen, halte ich dagegen dass deine Medien von Milliardären finanziert werden, die eine entsprechende Gegenleistung erwarten.
Das was du Eine Tatsache oder Wahrheit nennst, ist nur eine Illusion deines Geistes, weil du bedingt durch deine Sinne, deiner Psychlogie in Verbindung mit Zeit eine absolute Wahrheit nicht wahrnehmen kannst. Das gesagte gilt natürlich für mich genauso wie für alle Menschen.
Wir können immer nur relative Wahrheiten wahrnehmen, wie z.b. mir gefällt mein Auto, dir aber nicht. So ist auch dein Klimawandel nur relativ für dich und die Menschen die daran Glauben real. Für mich existiert er nicht.
Du kannst mir jetzt 100 Links geben, die deine These Unterstützen, aber ebenso kann ich auch 100 Links anbieten die meine These unterstützen. Was willst du nun machen? Willst du mir sagen, dass ich irgendwie nicht ganz dicht im Kopf bin, weil der Klimawandel für dich doch so Offensichtlich ist?
Ich will im Gegensatz dazu nicht dir meine Meinung aufzwingen, sondern dich darauf Aufmerksam machen, dass in einer relativen Welt mehrere Meinungen gleichzeitig existieren können.
Also leb du deinen Klimawandel, du dafür was du für richtig hältst. Aber fang nicht mit deiner Partei an Diktatorische Maßnahmen einzuführen, um die, die nicht an den Klimawandel glauben zu etwas zwingen was sie nicht wollen.
Lg Harry
-
Es ist schon wieder viele Jahre her. Ein Freund von mir ist mit einer Dänin verheiratet. Ich komme also kurz nach Weihnachten in das Wohnzimmer und da steht er der Christbaum, geschmückt mit lauter kleinen dänischen Fähnchen.
ich hab dann gesagt: "Wenn ich meinen Christbaum mit lauter deutschen Fähnchen schmücken würde, da wäre ich doch gleich der Supernazi."
Da hat die dänische Gattin geantwortet. "Das ist in allen Ländern auf der Welt normal, nur in Deutschland nicht, ihr habt keinen Nationalstolz, der wurde euch nach dem 2. Weltkrieg abtrainiert."
Das hat mich damals nachdenklich und macht es noch heute.
Darf ich als Deutscher stolz auf sein Land sein?
Auf was und warum soll man den Stolz sein?
Müssen wir in alle Zukunft das Haupt gesenkt halten, weil es ein Hitlerdeutschland mit all seinen Grausamkeiten gab?
Ich hänge immer noch keine Deutschlandfähnchen an meinen Christbaum, aber ich bin Deutscher, ich finde das ein tolle Sprache ein schönes Land, voller fleißiger und intelligenter Menschen, es gibt viele Errungenschaften, die heute die ganze Menscheit nutzt, die in Deutschland entwickelt wurden.
Das darf man doch stolz drauf sein und muss es auch für schützenswert halten.
ich hab auch Freunde die Grün wählen, mit denen werde ich aber sicher nicht brechen, dennoch bin ich nicht ihrer Meinung. Sie blenden gewisse Realitäten gerne aus, was ich nicht mache. Als Elektriker weiß ich halt wie es um das deutsche Elektronetz steht und dass es eine Aufgabe von Jahrzehnten sein wird es zu erweitern um damit Wärmepumpen und E-Autos für alle zu versorgen. Ich weiß auch um die Bevölkerungsentwicklung in Afrika und asiatischen Ländern.
Und wenn man heute Subventionen und Gelder verteilen will, ist es einfach so, dass irgendjemand diese Rechnung bezahlen muss. Man kann nicht einfach mehr Geld drucken ohne eine gallopierende Inflation wie in den 1920 zu riskieren.
Ich vergleiche das mit der Allianz Versicherung. Wenn ich eine Versicherung bei der Allianz abschließe, bekomme ich von der Allianzversicherung aus den Geldern die ich und die anderen Verschicherungskunden einbezahlt haben, im Schadensfall, mein Geld.
Wenn ich nun kein Kunde der Allianz bin, bekomme ich von dort auch kein Geld. Ist ja auch klar, da würde die Allianz auch sonst pleite gehen.
Man kann die Allianz auch durch Deutschland austauchen. Deutschland ist eine Solidargemeinschaft wie die Allianz. Das kann man nicht einfach erweitern um Leitungsempfänger die keine Einzahler sind.
Und da hab ich die Befürchtung dass viele Grüne das auch nicht verstehen.
Und noch etwas zum Umweltschutz: Klima wandel ist in aller Munde täglich kriegt man das Thema um die Ohren gehaut. Ich persönlich kann den Klimawandel nicht feststellen. Für mich sind die Sommer nicht anders als in den letzten 40 Jahren auch.
Was aber aber anders ist als vor 30 Jahren ist, das verschwinden der Insekten. Wenn man vor 30 Jahrn nachts mit dem Auto gefahren ist mußte man am nächsten Tag die Scheibe waschen, weil sie so sehr von damit kollidierten Insekten vermiert war. Heute kann man Wochenlang herumfahren und kaum ein Insekt verirrt sich noch auf die Scheibe. Und das finde ich persönlich viel besorgniserregender als Klimawandel. Das darüber so wenig berichtet wird, und über das andere Thema so viel, hat doch auch politischen Charakter.
Nur so zum Thema Medien.
-
Hallo!
Lieber Micha
Deine Öffentlich rechtlichen Medien können ja auch nur Meinungen wiedergeben, die von Menschen gemacht sind. Wenn du nun Antwortest dass meine Seiten Verschwörungstheorie währen, halte ich dagegen dass deine Medien von Milliardären finanziert werden, die eine entsprechende Gegenleistung erwarten.
Öffentlich rechtlichen Medien werden durch Gebühren finanziert. Die Gebührenzahler (alle Haushalte) erwarten seriöse Berichterstattung als Gegenleistung
Der sehr rechtslastige Springer-Verlag mit der sehr miesen "Bild" gehört vielleicht Millionären
Das was du Eine Tatsache oder Wahrheit nennst, ist nur eine Illusion deines Geistes, weil du bedingt durch deine Sinne, deiner Psychlogie in Verbindung mit Zeit eine absolute Wahrheit nicht wahrnehmen kannst. Das gesagte gilt natürlich für mich genauso wie für alle Menschen.
Wir können immer nur relative Wahrheiten wahrnehmen, wie z.b. mir gefällt mein Auto, dir aber nicht. So ist auch dein Klimawandel nur relativ für dich und die Menschen die daran Glauben real. Für mich existiert er nicht.
Du kannst mir jetzt 100 Links geben, die deine These Unterstützen, aber ebenso kann ich auch 100 Links anbieten die meine These unterstützen. Was willst du nun machen?
Wenn heute noch jemand ernsthaft den menschengemachten Klimawandel bestreitet/leugnet ...
Willst du mir sagen, dass ich irgendwie nicht ganz dicht im Kopf bin, weil der Klimawandel für dich doch so Offensichtlich ist?
Ich will im Gegensatz dazu nicht dir meine Meinung aufzwingen, sondern dich darauf Aufmerksam machen, dass in einer relativen Welt mehrere Meinungen gleichzeitig existieren können.
Also leb du deinen Klimawandel, du dafür was du für richtig hältst. Aber fang nicht mit deiner Partei an Diktatorische Maßnahmen einzuführen, um die, die nicht an den Klimawandel glauben zu etwas zwingen was sie nicht wollen.
Welche Partei will "Diktatorische Maßnahmen"? Klimawandel ist keine Glaubensfrage, sondern ein tatsächlich stattfindendes katastrophales Ereignis für sehr viele Menschen auf dieser Erde.
Lg Harry
-
Oh, der Herr sebaldus kommt mal wieder aus seiner Höhle gekrochen ...
-
Ich persönlich kann den Klimawandel nicht feststellen. Für mich sind die Sommer nicht anders als in den letzten 40 Jahren auch.
Was aber aber anders ist als vor 30 Jahren ist, das verschwinden der Insekten. Wenn man vor 30 Jahrn nachts mit dem Auto gefahren ist mußte man am nächsten Tag die Scheibe waschen, weil sie so sehr von damit kollidierten Insekten vermiert war.
Das überrascht mich, sind wir doch vom Alter nur 1 Jahr auseinander.
In meiner Schulzeit gab es ab 27°C Hitzefrei, 30°C wurden praktisch nie erreicht oder gar überschritten.
Jetzt?
Bei den Insekten gebe ich Dir Recht: Vor 30 Jahren war die Windschutzscheibe nach einer Fahrt zum Ferienhaus meiner Eltern am Simssee fast undurchsichtig, jetzt kleben nur noch 3-5 Insektenleichen daran.
Richtig bewusst geworden ist mir das in Argentinien, wo man immer noch nach 50 km die Scheibe putzen will.
-
... 30°C wurden praktisch nie erreicht oder gar überschritten.
Genau so ist es diesen Sommer doch auch, zumindest hier in Berlin und Brandenburg.
Die 30-Grad-Tage lassen sich Mitte August immernoch an einer Hand abzählen.
In den Wetterkarten werden deswegen jetzt die Temperaturen ab 25 Grad krachend orange bis rot dargestellt .... damit alle gewarnt sind vor der sengenden Hitze und nicht den Hitzetod sterben. Da kann man schonmal in die Türkei oder nach Griechenland flüchten mitten im Hochsommer, da hat es nur angenehme 38 Grad ...
-
Hallo!
Lieber Micha
Deine Öffentlich rechtlichen Medien können ja auch nur Meinungen wiedergeben, die von Menschen gemacht sind. Wenn du nun Antwortest dass meine Seiten Verschwörungstheorie währen, halte ich dagegen dass deine Medien von Milliardären finanziert werden, die eine entsprechende Gegenleistung erwarten.
Das was du Eine Tatsache oder Wahrheit nennst, ist nur eine Illusion deines Geistes, weil du bedingt durch deine Sinne, deiner Psychlogie in Verbindung mit Zeit eine absolute Wahrheit nicht wahrnehmen kannst. Das gesagte gilt natürlich für mich genauso wie für alle Menschen.
Wir können immer nur relative Wahrheiten wahrnehmen, wie z.b. mir gefällt mein Auto, dir aber nicht. So ist auch dein Klimawandel nur relativ für dich und die Menschen die daran Glauben real. Für mich existiert er nicht.
Du kannst mir jetzt 100 Links geben, die deine These Unterstützen, aber ebenso kann ich auch 100 Links anbieten die meine These unterstützen. Was willst du nun machen? Willst du mir sagen, dass ich irgendwie nicht ganz dicht im Kopf bin, weil der Klimawandel für dich doch so Offensichtlich ist?
Ich will im Gegensatz dazu nicht dir meine Meinung aufzwingen, sondern dich darauf Aufmerksam machen, dass in einer relativen Welt mehrere Meinungen gleichzeitig existieren können.
Also leb du deinen Klimawandel, du dafür was du für richtig hältst. Aber fang nicht mit deiner Partei an Diktatorische Maßnahmen einzuführen, um die, die nicht an den Klimawandel glauben zu etwas zwingen was sie nicht wollen.
Lg Harry
Lieber Harry,
selbst konstruktivistisch gesehen - und ich bin Konstruktivist - ist das nicht so, wie Du schreibst. Es gibt ein unabhängig von unserer Wahrnehmung existierendes Sein. Nur haben wir keinen Zugang zu diesem außer über unsere Konstrukte. Diese aber müssen sich als viabel erweisen, sollen sie uns wirklich dienlich sein. Viabel sind sind sie so lange, wie wir nicht mit Widerständen konfrontiert werden. Ich kann mir z.B. so lange vorstellen, dass es keine Bäume in dem dunklen Raum gibt, durch den ich gerade gehe, wie ich nicht gegen einen renne. Die Bäume gibt es aber oder gibt es nicht, unabhängig davon, ob ich sie sehe oder nicht. Also ist die Passung der Wirklichkeit, die wir konstruieren nicht unabhängig von der Wirklichkeit, die außerhalb unserer Vorstellungen vorhanden ist. Nur solange ich an den Bäumen vorbei gehe, ohne sie zu bemerken, passt die Vorstellung, es gebe keine Bäume.
Und da haben wir den Unterschied zwischen Wissenschaft und persönlichen Meinungen. In den Wissenschaften wird versucht, die Wirklichkeit zu sehen, wie sie ist. Das gelingt nicht immer und manchmal werden falsche Methoden angewendet.
Unser öffentlich-rechtlichen Medien geben viel von dem wieder, was in den Wissenschaften herausgefunden wurde. Manches nicht ganz korrekt, manches verkürzt, manches ausführlicher und deteillierter. Und Journalismus arbeitet letztlich nicht anders als Wissenschaften, nur schneller und nicht so genau. Und dann gibt es Kommentare, die begründete Meinungen wiedergeben.
Und damit Deine Meinung auf derselben Höhe sein kann wie eine wissenschaftlich begründete, frage ich nach Belegen. Nicht mehr und nicht weniger. Das Darbringen von Belegen kann eine Meinung glaubhafter machen. Wenn Du keine hast, dann sage es einfach. Ich habe auch nicht für jede meiner Meinungen gerade Belege parat.
LG, Micha
-
... 30°C wurden praktisch nie erreicht oder gar überschritten.
Genau so ist es diesen Sommer doch auch, zumindest hier in Berlin und Brandenburg.
Die 30-Grad-Tage lassen sich Mitte August immernoch an einer Hand abzählen.
In den Wetterkarten werden deswegen jetzt die Temperaturen ab 25 Grad krachend orange bis rot dargestellt .... damit alle gewarnt sind vor der sengenden Hitze und nicht den Hitzetod sterben. Da kann man schonmal in die Türkei oder nach Griechenland flüchten mitten im Hochsommer, da hat es nur angenehme 38 Grad ...
Und dennoch ist es seit Beginn der Temperaturmessungen global das wärmste Jahr.
LG, Micha
-
Es ist schon wieder viele Jahre her. Ein Freund von mir ist mit einer Dänin verheiratet. Ich komme also kurz nach Weihnachten in das Wohnzimmer und da steht er der Christbaum, geschmückt mit lauter kleinen dänischen Fähnchen.
ich hab dann gesagt: "Wenn ich meinen Christbaum mit lauter deutschen Fähnchen schmücken würde, da wäre ich doch gleich der Supernazi."
Da hat die dänische Gattin geantwortet. "Das ist in allen Ländern auf der Welt normal, nur in Deutschland nicht, ihr habt keinen Nationalstolz, der wurde euch nach dem 2. Weltkrieg abtrainiert."
Das hat mich damals nachdenklich und macht es noch heute.
Darf ich als Deutscher stolz auf sein Land sein?
Auf was und warum soll man den Stolz sein?
Müssen wir in alle Zukunft das Haupt gesenkt halten, weil es ein Hitlerdeutschland mit all seinen Grausamkeiten gab?
Ich hänge immer noch keine Deutschlandfähnchen an meinen Christbaum, aber ich bin Deutscher, ich finde das ein tolle Sprache ein schönes Land, voller fleißiger und intelligenter Menschen, es gibt viele Errungenschaften, die heute die ganze Menscheit nutzt, die in Deutschland entwickelt wurden.
Das darf man doch stolz drauf sein und muss es auch für schützenswert halten.
ich hab auch Freunde die Grün wählen, mit denen werde ich aber sicher nicht brechen, dennoch bin ich nicht ihrer Meinung. Sie blenden gewisse Realitäten gerne aus, was ich nicht mache. Als Elektriker weiß ich halt wie es um das deutsche Elektronetz steht und dass es eine Aufgabe von Jahrzehnten sein wird es zu erweitern um damit Wärmepumpen und E-Autos für alle zu versorgen. Ich weiß auch um die Bevölkerungsentwicklung in Afrika und asiatischen Ländern.
Und wenn man heute Subventionen und Gelder verteilen will, ist es einfach so, dass irgendjemand diese Rechnung bezahlen muss. Man kann nicht einfach mehr Geld drucken ohne eine gallopierende Inflation wie in den 1920 zu riskieren.
Ich vergleiche das mit der Allianz Versicherung. Wenn ich eine Versicherung bei der Allianz abschließe, bekomme ich von der Allianzversicherung aus den Geldern die ich und die anderen Verschicherungskunden einbezahlt haben, im Schadensfall, mein Geld.
Wenn ich nun kein Kunde der Allianz bin, bekomme ich von dort auch kein Geld. Ist ja auch klar, da würde die Allianz auch sonst pleite gehen.
Man kann die Allianz auch durch Deutschland austauchen. Deutschland ist eine Solidargemeinschaft wie die Allianz. Das kann man nicht einfach erweitern um Leitungsempfänger die keine Einzahler sind.
Und da hab ich die Befürchtung dass viele Grüne das auch nicht verstehen.
Und noch etwas zum Umweltschutz: Klima wandel ist in aller Munde täglich kriegt man das Thema um die Ohren gehaut. Ich persönlich kann den Klimawandel nicht feststellen. Für mich sind die Sommer nicht anders als in den letzten 40 Jahren auch.
Was aber aber anders ist als vor 30 Jahren ist, das verschwinden der Insekten. Wenn man vor 30 Jahrn nachts mit dem Auto gefahren ist mußte man am nächsten Tag die Scheibe waschen, weil sie so sehr von damit kollidierten Insekten vermiert war. Heute kann man Wochenlang herumfahren und kaum ein Insekt verirrt sich noch auf die Scheibe. Und das finde ich persönlich viel besorgniserregender als Klimawandel. Das darüber so wenig berichtet wird, und über das andere Thema so viel, hat doch auch politischen Charakter.
Nur so zum Thema Medien.
Lieber Harry,
der Constantin Wecker hat sich in Rudolstadt mal über die vielen schwarz-rot-goldenen Flaggen mokkiert, die das Publikumj dabei hatte. Nun, es war zugleich Fußballweltmeisterschaft. Ich habe ihm geschrieben, dass das die Flagge der Jenaer Burschenschaft, des Hambacher Festes, des Deutschen Bundestages in Frankfurt, der 1848er Revolution, der Weimarer Republik, der DDR, der BRD und eben auch der wieder vereinten BRD sei und mit dem Nationalismus, der darin sehe, nichts zu tun habe. Nun ist das natürlich ein schwieriges Argument, solange sich NPD, Pegida, AfD und Konsorten auch dieser Farben bedienen, die im Kaiserreich und in Nazideutschland verboten war. Ich habe nie eine Antwort von Wecker erhalten.
Meiner Empfindung nach habe ich nie so viele heiße Sommer hintereinander erlebt wie in den letzten Jahren. In diesem Sommer jetzt fühle ich mich in die Zeit davor versetzt, abgesehen von dem vielen Wind. Der war in meiner Erinnerung sonst nicht da.
Bzgl. Insektensterben: D'Accord. Es ist nicht schlimmer als der Klimawandel, aber gleich schlimm.
LG, Micha
-
... 30°C wurden praktisch nie erreicht oder gar überschritten.
Genau so ist es diesen Sommer doch auch, zumindest hier in Berlin und Brandenburg.
Die 30-Grad-Tage lassen sich Mitte August immernoch an einer Hand abzählen.
Die Hitzeperiode im Juli schon vergessen?
Aber abgesehen davon, handelt es sich um das aktuelle Wetter, nicht Klima.
In den Wetterkarten werden deswegen jetzt die Temperaturen ab 25 Grad krachend orange bis rot dargestellt .... damit alle gewarnt sind vor der sengenden Hitze und nicht den Hitzetod sterben. Da kann man schonmal in die Türkei oder nach Griechenland flüchten mitten im Hochsommer, da hat es nur angenehme 38 Grad ...
"... Um fair zu sein, jede Hitzewelle entschleunigt – aber nicht nur wie üblich die Arbeitskraft, sondern offensichtlich auch manche Denkprozesse. Anders lässt sich nicht erklären, wie eine neue, besonders dämliche Verschwörungstheorie aus Kreisen der AfD zu Stande gekommen ist. Die werfen der ARD eine Manipulation bei der Wettervorhersage vor."
https://www.vice.com/de/article/43j7pj/afd-tagesschau-panikmache-mit-wetterkarte-temperaturkarte-verschwoerungstheorie (https://www.vice.com/de/article/43j7pj/afd-tagesschau-panikmache-mit-wetterkarte-temperaturkarte-verschwoerungstheorie)
https://www.mimikama.org/wetterkarten-verschwoerungstheorie-farbwechsel/ (https://www.mimikama.org/wetterkarten-verschwoerungstheorie-farbwechsel/)
-
Das ist echt gefährlich, was die AfD da treibt. Dummerweise gibt es nämlich zu viele Dumme, die das auch noch glauben. Aber das ist ja Programm: Verwirrung stiften, die Gesellschaft Tröpfchen für Tröpfchen destabilisieren, und dann sich selbst als ehrliche Sauberpartei hinstellen, die Deutschland zu retten angetreten ist.
Der Klimawandel ist eben nicht sofort unangenehm. Die Nachricht, dass wir nicht mehr so leben können wir bisher, ist es aber sofort. Das will man dann lieber nicht wahrhaben und gibt denen, die auf ihn hinweisen, die Schuld, nicht am Klimwandel, sondern an den unangehemen Folgen. Man glaubt lieber den Lügnern als denen, die die unangenehme Wahrheit aussprechen.
LG, Micha
-
Das ist echt gefährlich, was die AfD da treibt. Dummerweise gibt es nämlich zu viele Dumme, die das auch noch glauben.
LG, Micha
Harter Tobak.
Du entwickelst dich in der Wortwahl zu einem
FASCHISTEN.
Solch Leute meide ich gerne und lebe damit auch noch gut und gerne.
-
Das ist echt gefährlich, was die AfD da treibt. Dummerweise gibt es nämlich zu viele Dumme, die das auch noch glauben.
LG, Micha
Harter Tobak.
Du entwickelst dich in der Wortwahl zu einem
FASCHISTEN.
Solch Leute meide ich gerne und lebe damit auch noch gut und gerne.
Da verwechselst Du was, Ingo. Ist das Absicht?
Ich übernahm die Wortwahl von Dietrich Bonhoeffer.
LG, Micha
-
"... Um fair zu sein, jede Hitzewelle entschleunigt – aber nicht nur wie üblich die Arbeitskraft, sondern offensichtlich auch manche Denkprozesse. Anders lässt sich nicht erklären, wie eine neue, besonders dämliche Verschwörungstheorie aus Kreisen der AfD zu Stande gekommen ist. Die werfen der ARD eine Manipulation bei der Wettervorhersage vor."
https://www.vice.com/de/article/43j7pj/afd-tagesschau-panikmache-mit-wetterkarte-temperaturkarte-verschwoerungstheorie (https://www.vice.com/de/article/43j7pj/afd-tagesschau-panikmache-mit-wetterkarte-temperaturkarte-verschwoerungstheorie)
https://www.mimikama.org/wetterkarten-verschwoerungstheorie-farbwechsel/ (https://www.mimikama.org/wetterkarten-verschwoerungstheorie-farbwechsel/)
Mir ist das mit den Wetterkarten aus eigener Beobachtung aufgefallen.
Was die AfD oder sonstige systemtreue Organisationen da schwafeln, interessiert mich ziemlich wenig bis gar nicht ...
Aber schwing ruhig weiter deine Nazi- und Verschwörungskeule. Irgendwie würde hier was fehlen, wenn du das nicht mit Hingabe machen würdest.
-
"... Um fair zu sein, jede Hitzewelle entschleunigt – aber nicht nur wie üblich die Arbeitskraft, sondern offensichtlich auch manche Denkprozesse. Anders lässt sich nicht erklären, wie eine neue, besonders dämliche Verschwörungstheorie aus Kreisen der AfD zu Stande gekommen ist. Die werfen der ARD eine Manipulation bei der Wettervorhersage vor."
https://www.vice.com/de/article/43j7pj/afd-tagesschau-panikmache-mit-wetterkarte-temperaturkarte-verschwoerungstheorie (https://www.vice.com/de/article/43j7pj/afd-tagesschau-panikmache-mit-wetterkarte-temperaturkarte-verschwoerungstheorie)
https://www.mimikama.org/wetterkarten-verschwoerungstheorie-farbwechsel/ (https://www.mimikama.org/wetterkarten-verschwoerungstheorie-farbwechsel/)
Mir ist das mit den Wetterkarten aus eigener Beobachtung aufgefallen.
Was die AfD oder sonstige systemtreue Organisationen da schwafeln, interessiert mich ziemlich wenig bis gar nicht ...
Aber schwing ruhig weiter deine Nazi- und Verschwörungskeule. Irgendwie würde hier was fehlen, wenn du das nicht mit Hingabe machen würdest.
Lieber Lars,
wie Du sicher weißt, ist, was uns auffällt auch eine Frage der selektiven Wahrnehmung. Damit meine ich dann auch die Interpretation: Von der Wahrnehmung von Farbstufen bis zur Interpretation als absichtliche Irreführung ist es schon ein weiter Schritt, also für mich.
Besser ist es, wir nehmen die Messungen der globalen Luft- und Wassertemperaturen. Die kann man zwar auch in Diagrammen steiler oder flacher darstellen, aber nehmen wir doch einfach die gemessenen °C, wie hier angegeben: https://www.geo.de/wissen/klima--nasa-bestaetigt-juli-2023-als-waermsten-monat-seit-messbeginn-33737576.html (https://www.geo.de/wissen/klima--nasa-bestaetigt-juli-2023-als-waermsten-monat-seit-messbeginn-33737576.html):
Der Juli 2023 war auch nach Daten der US-Raumfahrtbehörde Nasa heißer als jeder andere je gemessene Monat. Sie bestätigte damit Aussagen des EU-Klimawandeldienstes Copernicus. Er sei 0,24 Grad Celsius wärmer gewesen als der bislang wärmste Juli in den Aufzeichnungen der Behörde, die bis zum Jahre 1880 zurückgingen, teilte die Nasa unter Berufung auf Daten des zu ihr gehörenden Goddard Institute for Space Studies (GISS) am Montag (Ortszeit) mit.
Laut Nasa war der Juli 2023 um 1,18 Grad Celsius wärmer als der durchschnittliche Juli von 1951 bis 1980. "Die Daten der Nasa bestätigen, was Milliarden Menschen auf der ganzen Welt buchstäblich gespürt haben: Die Temperaturen im Juli 2023 machten ihn zum heißesten Monat aller Zeiten", sagte Nasa-Chef Bill Nelson. "Die Wissenschaft ist eindeutig. Wir müssen jetzt handeln, um unsere Gemeinschaft und unseren Planeten zu schützen; es ist der einzige, den wir haben."
Natürlich kannst Du jetzt auch sagen, das seien alles systemtreue Organisationen, und die interessierten Dich nicht. Damit könnte man dann alles wegschieben, was den eigenen Ansichten nicht entspricht.
LG, Micha
-
Natürlich kannst Du jetzt auch sagen, das seien alles systemtreue Organisationen, und die interessierten Dich nicht. Damit könnte man dann alles wegschieben, was den eigenen Ansichten nicht entspricht.
Die haben meine Ansichten jahrzehntelang mit geprägt. Da kommt nix neues. Von daher lasse ich den Blick etwas weiter schweifen, um herauszufinden, was es noch so alles gibt ... und so kommt man u.U. zu ganz neuen Ansichten ...
-
Die haben meine Ansichten jahrzehntelang mit geprägt. Da kommt nix neues. Von daher lasse ich den Blick etwas weiter schweifen, um herauszufinden, was es noch so alles gibt ... und so kommt man u.U. zu ganz neuen Ansichten ...
Das ist legitim. Es ist nur halt die Frage, wie realistisch neue Ansichten sind.
LG, Micha
-
Wie realistisch Ansichten sind, ist doch ziemlich relativ.
Ich glaube niemand entwickelt Ansichten und glaubt, sie seien unrealistisch.
Deine Ansichten, Micha, sind für Dich plausibel. Die Ansichten von Lars sind für Lars plausibel. Und meine sind für mich plausibel.
Und wenn ich meine Ansichten jemandem mitteile, so hoffe ich, dass er ein kleines bisschen versteht, weshalb das meine Ansichten sind. Und im Gespräch, ja, bestimmt auch immer wieder hier im Forum, hoffe ich, irgendjemanden bei meinen Ansichten mitnehmen zu können.
Tauschen wir uns nicht alle irgendwie auch deswegen aus, um zu hoffen, dass was wir plausibel finden, andere auch anfangen plausibel zu finden (falls ohnehin nicht schon große Übereinstimmung ist)?
Gleichwohl weiss ich, in Gesprächen wie auch hier im Forum, dass die Gesamtheit meiner Plausibilitäten ich niemandem so aufdrücken kann, dass er seine eigenen Plausibilitäten über Bord wirft. Schön wäre es, wenn sich meine Ansichten verbreiten würden, also es ist schon ein kleines Werben um meine Ansichten. Ich muss aber damit leben, dass Andere andere Ansichten haben und diese vielleicht auch behalten werden.
Was nun ist realistisch? Klar, wissenschaftliche Methoden sind gut geeignet, bestimmte Plausibiltäten recht gut, oft wiederholbar und also nachprüfbar, aufzubauen.
Letztlich haben wir alle: Sinne. Die Fruchtfliege auch. Sie hat sogar auch schon ein Gehirn. Der Fadenwurm auch. Die meisten Lebewesen haben nicht nur Sinne, sondern auch ein erkennbares Gehirn. Damit wird ihnen die Fähigkeit gegeben, die Umwelt wahrzunehmen und sogar die nächste Aktion, das nächste Ziel oder darüberhinaus - also jedenfalls die Zukunft - planen zu können.
Das alles dient, möglichst gut als Individuum oder als Gruppe jetzt und in Zukunft über die Runden zu kommen.
Und wenn Lars mit seinen Ansichten und daraus abgeleiteten Plänen gut über die Runden kommt, gesund, mental unversehrt, auch wirtschaftlich, dann mag sein Leben ihm Recht geben.
Das selbe mit Dir, Micha.
Wenn jeder mit seinen Ansichten gut klarkommt, dann gibt es keinen nennenswerten Grund, neue Ansichten aufzunehmen, zu übernehmen.
Welche dieser Ansichten nun die tragfähigsten sind für die Zukunft, über die nächsten fünf Tage, Monate, Jahre hinaus für sich und unser Zusammenleben - das ist nun wiederum leider Ansichtssache.
Und Ansichtssache ist letztlich auch wieder Vertrauenssache. Wem, welcher Meinung anderer, wir uns anvertrauen. Denn alleine kommt langfristig keiner durch. Nur in Gemeinschaft.
-
Da gebe ich Dir großenteils recht, lieber Wolfgang.
Nur in zwei Aussagen nicht:
1. Die meisten Lebewesen haben nicht nur Sinne, sondern auch ein erkennbares Gehirn.]Die meisten Lebewesen haben nicht nur Sinne, sondern auch ein erkennbares Gehirn.
Meines Wissens sind die meisten Lebewesen Mikroben ohne Gehirn.
2. Und wenn Lars mit seinen Ansichten und daraus abgeleiteten Plänen gut über die Runden kommt, gesund, mental unversehrt, auch wirtschaftlich, dann mag sein Leben ihm Recht geben.]Und wenn Lars mit seinen Ansichten und daraus abgeleiteten Plänen gut über die Runden kommt, gesund, mental unversehrt, auch wirtschaftlich, dann mag sein Leben ihm Recht geben.
Hier im Thread geht es ja um politische Wahlen. Wenn nun die Mehrheit eine Partei wählt, die dann alle ins Elend führt, dann kommt niemand gesund usw. über die Runden. Oder wenn die Mehrheit eine Partei wählt, die ihr gut tut, aber andere ins Elend führt, dann bestimmt diese Mehrheit ja nicht nur über sich, sondern auch über andere.
Deswegen ist Dein letzter Satz wiederum unheimlich wichtig:
Denn alleine kommt langfristig keiner durch. Nur in Gemeinschaft.]Denn alleine kommt langfristig keiner durch. Nur in Gemeinschaft.
LG, Micha
-
Anmerkung zu Zitat 2 ist völlig richtig.
Zitat 2 und 3 gehören eng zueinander. Auch das, was dazwischen nicht zitiert wurde.
-
Es ist nur halt die Frage, wie realistisch neue Ansichten sind.
Da ich keine Drogen nehme und außer mir noch Millionen andere ähnliche Erfahrungen gemacht haben und ähnliche Ansichten haben, gehe ich mal davon aus, daß meine Ansichten schon ziemlich realistisch sind ... ;D
-
Anmerkung zu Zitat 2 ist völlig richtig.
Zitat 2 und 3 gehören eng zueinander. Auch das, was dazwischen nicht zitiert wurde.
Ja, wie gesagt.
LG, Micha
-
Es ist nur halt die Frage, wie realistisch neue Ansichten sind.
Da ich keine Drogen nehme und außer mir noch Millionen andere ähnliche Erfahrungen gemacht haben und ähnliche Ansichten haben, gehe ich mal davon aus, daß meine Ansichten schon ziemlich realistisch sind ... ;D
Das ist so eine Sache mit den "Millionen ander[n]".
a) Erfahrungen werden oft durch Sozialisation nicht gerade determiniert, aber geprägt (so gibt es in Indien mehr Menschen mit Erinnerungen an frühere Leben als anderswo (wobei ich die Quelle, woher ich das habe, leider nicht angeben kann; man liest halt hier und da was) und
b) empfindet man oft, dass "Millionen andere" ähnliche Erfahrungen gemacht haben, weil man oft liest, dass es so sei, aber weder hat man sie selbst gezählt, noch gibt es eine repräsentative Studie dazu (so schreibt z.B. Cultureskirt, die Mehrheit der Deutschen sei ausländerfeindlich).
Aber selbst wenn es tatsächlich Millionen andere sind, wäre eine Frage, ob es zwei Millionen sind oder zehn Millionen oder 50 Millionen und eine andere Frage, auf welche Weise sie diese Erfahrungen gemacht haben und welche Schlüsse sie daraus ziehen und natürlich, ob sie die richtigen Schlüsse daraus ziehen.
Bei der Frage nach den richtigen Schlüssen ist zu fragen, mit welcher Methode man herausfindet, welche die richtigen und welche die falschen Schlüsse oder welche neutrale Schlüsse daraus sind.
In der Politik ist es so, dass eine Mehrheit entscheidet, wer gewählt wird. Danach - und das ist Dein und auch mein Kritkpunkt, lieber Lars - hat man als Wähler:in wenig Einfluss darauf, was die Gewählten daraus machen. Nicht keinen Einfluss, aber wenig. Da wäre es mir lieber, wenn es zwischendurch auch demokratisch zu entscheidende Einzelfragen gäbe, wie in der Schweiz.
Allerdings ist jeder von uns beeinflussbar durch Fachleute einerseits (wie es ja auch sei sollte) und Ideologen andererseits (was eine große Gefahr in sich birgt.) Kaum einer von uns ist aber Fachmensch genug, eine Sachproblematik richtig zu durchschauen. Das allerdings ist auch bei den repräsentativen Wahlen schon ein Problem. Unsere Welt ist komplex und kompliziert. Man kann etwas gut didaktisch reduzieren aber auch sträflich vereinfachen.
Und ja, wie ich woanders schon mal schrieb: Ideologen sind immer die anderen.
LG, Micha
-
Ich persönlich kann den Klimawandel nicht feststellen. Für mich sind die Sommer nicht anders als in den letzten 40 Jahren auch.
Was aber aber anders ist als vor 30 Jahren ist, das verschwinden der Insekten. Wenn man vor 30 Jahrn nachts mit dem Auto gefahren ist mußte man am nächsten Tag die Scheibe waschen, weil sie so sehr von damit kollidierten Insekten vermiert war.
Das überrascht mich, sind wir doch vom Alter nur 1 Jahr auseinander.
In meiner Schulzeit gab es ab 27°C Hitzefrei, 30°C wurden praktisch nie erreicht oder gar überschritten.
Jetzt?
Bei den Insekten gebe ich Dir Recht: Vor 30 Jahren war die Windschutzscheibe nach einer Fahrt zum Ferienhaus meiner Eltern am Simssee fast undurchsichtig, jetzt kleben nur noch 3-5 Insektenleichen daran.
Richtig bewusst geworden ist mir das in Argentinien, wo man immer noch nach 50 km die Scheibe putzen will.
Hallo Cephalus,
Ja, in Mitte der 70iger gab es ein paar kühlere Jahre. Ich kann mich noch erinnern das wir zu Ostern im Garten Schneemann und Schneeburg gebaut haben(gab es meiner Erinnerun nur 1x). Und in den Sommerferien kann ich mich noch erinnern, dass es oft geregnet hat und im Fernsehen sogar eine Kindersendung gab die verregnete Ferien hieß.
Aber später gab es durchaus oft Sommer mit sehr heißen Tagen, wie in den frühen 90igern. Ich kann mich noch erinnern, dass ich mit meiner Freundin 1993 schon Ende April in den Schnaitsee gesprungen bin. Auch 2003 kann ich mich noch als sehr heißen Sommer erinnern. Ich hab damals in der Hausverwaltung der 5 Höfe gearbeitet und wir haben uns praktisch tagsüber Arbeit im Keller gesucht und sind dann nur Abends raus um noch ein Eis aus dem Kunsthallen Cafe zu gönnen, bevor sie alles weggeworfen haben.
Es mag sein, das sich das Erdklima erwärmt, aber ich persönlich kann es aus meiner persönlichen Subjektiven Sicht nicht wirklich feststellen.
Ich finde es daher nicht wirklich bedrohlich. Auf jeden Fall nicht so bedrohlich dass ich mich dafür finanziell ruinieren möchte.
Mit einer mehr als Verdoppelung der Weltbevölkerung seit meiner Geburt, und einer mehr als Versechsfachung der Bevölkerung auf dem Kontinent Afrika (Für große Teile Südasiens vor allem in moslemischen Einflussgebieten zählt das selbe) ist auch mit einer klimatischen Änderung zu rechnen.
Und ich kann mir schlimmere Dinge vostellen, als ein paar warme Tage mehr. Wenn die Politik so weitergeht, kann es durchaus sein dass ich mir mit Renteneintritt kein Auto mehr leisten kann, oder die Heizkostenrechnung nicht mehr begleichen kann. (in meinem Freundeskreis haben heute schon Leute Mühe die Abschlagskosten zu begleichen).
Ich muss mich daher auf die heutige Regierungs-Politik verlassen, das vernünfftige Politik gemacht wird, bei der auch die weniger begüterten Menschen mit machen können. Anstatt dessen sehe ich das Gegenteil. Es wird alles permanent verteuert, ohne dass ich glaube, dass es irgendeinen Einfluss auf das Weltklima hat.
Da leider kein Umschwenken im Kurs der Regierung zu sehen ist, werden die Stimmenanteile wachsen. Die etablierten Parteien vertrauen darauf, dass sie im Notfall eine Viererkoalition bilden könnten um die 2/3 Mehrheit zu bilden. Was im Falle von einer einfachen Mehrheit der AfD, von einer großen Anzahl der Bürger als undemokratisch angesehen werden dürfte.
Was dann im Land so geschieht mag ich mir noch nicht vorstellen.
-
Lieber Zwurg,
an die Sendung "Verregnete Ferien" erinnere ich mich auch. Sie hatte ein Lied, in dem es hieß "Es sind Ferien, alle machen Ferien, von Flensburg bis nach Oberammergau". Gell?
Aber ich verlasse mich lieber auf die klimatologischen Messungen als auf meine Erinnerung alleine. Und es geht ja nicht darum, dass wir ein paar Grad mehr auf der Haut spüren, sondern es geht um Wassernot in vielen Gegenden der Erde, es geht umd das Sterben der Korallenriffe, weil ihnen das Wasser zu warm wird, es geht um Inseln und Küstengebiete, die untergehen werden (wie Du selbst es ja auch schon geschrieben hast), es geht um viele Tier- und Pflanzenarten, die aussterben werden (mit dem Eisbären als Symboltier), es geht um subtropische oder gar tropische Krankheiten, die auch bei uns Einzug halten, es geht um Klimaflüchtinge, die dann auch zu uns wollen usw. usf.
LG, Micha
-
Was im Falle von einer einfachen Mehrheit der AfD, von einer großen Anzahl der Bürger als undemokratisch angesehen werden dürfte.
Was dann im Land so geschieht mag ich mir noch nicht vorstellen.
siehe 1933.
-
Was im Falle von einer einfachen Mehrheit der AfD, von einer großen Anzahl der Bürger als undemokratisch angesehen werden dürfte.
Was dann im Land so geschieht mag ich mir noch nicht vorstellen.
siehe 1933.
Na ja, damals hat die NSDAP gewonnen und dann "aufgeräumt".
Ganz so würde es heute nicht ablaufen, sondern schleichender: Man schränkt die Pressefeiheit ein, besetzt neue Stellen in der Justiz mit eigenen Leuten, verabschiedet neue Gesetze. Ganz so wie die PIS in Polen oder die AKP in der Türkei, oder zumindest damit angefangen die Republikaner in den USA. Das alles sind demokratisch gewählte Parteien.
Auch die Muslimbrüder in Ägypten waren demokratisch gewählt. Dann kam aber der Militärputsch. Das kann ich mir hier in Deuschland nicht realistisch vorstellen.
Aber klar, Unzufriedenheit nährt Extremismus. Und wenn dann noch eine "demokratische" Partei ständig Öl ins Feuer gießt und die Gräben vertieft, ist das sehr gefährlich für das friedliche Miteinander.
LG, Micha
-
Hallo Micha,
An das Lied aud der Sendung "verregnete Ferien" kann ich mich nicht mehr erinnern, dafür an Rudi Carells: "Wann wirds mal wieder richtig Sommer?" Ein Lied das den Schluss zulässt das Rudi Carell in seiner Kindheit wärmere Sommer erlebt hat, als sie Mitt der 70iger üblich waren.
So lange ich mich zurück erinnern kann, gab es in den Nachrichten Bilder von hungernden Menschen in Afrika. Trotzdem hat sich seit den 50iger Jahren die Bevölkerung rund alle 25 Jahre verdoppelt.
Wir sind dafür aber nicht verantwortlich und können auch nicht verhindern dass diese Entwicklung mit ihren Folgen so weitergeht. Also Verteilungskriege, um Wasser, Nahrung, Anbauflächen. Also was soll mit den hungrigen und bitterarmen Milliarden aus Asien und Afrika geschehen? Auch wenn der Migrationsdruck nach Mitteleuropa wachsen sollte, man kann das Elend nicht einmal lindern in dem man versucht die Menschen bei uns aufzunehmen. Anstatt dessen könnte man die Sonneneinstrahlung nutzbar machen. Und eine Energieerzeugungsindustrie aufbauen. Sonnenkrafterke auf dem afrikanischen Kontinent wären wesentlich effektiver als jedes Windrad in Deutschland. Aber wer investiert schon gerne in Ländern in denen ständig Krieg ist?
Leider versucht die Ampelregierung das Klima und Energieproblem in Deutschland zu lösen, was aber nicht funktioniert, weil Deutschland kein Planet ist und andere Länder unseren Weg nicht nachahmen können.
Und deshalb sind die Grünen und auch der Rest der Ampel für mich unwählbar.
-
Hallo!
Hallo Micha!
Ist doch klar dass du in einem Wald mit geschlossenen Augen gegen einen Baum rennen wirst. Du gehst ja im Geiste schon davon aus, dass du in einem Wald bist. Du investierst wenig bis keine Energie dass du mit geschlossenen Augen den Weg durch die Bäume findest.
Wenn du sagst ich will aus diesem Wald hinauskommen, dann wirst du in Zukunft in einem Raum sein wo keine Bäume sind. Und wenn du über einen gewissen Zeitraum immer wieder davon ausgehst dass dieser Wald nicht mehr da ist, wird er das eines Tages auch sein.
Wenn du dir aber jetzt denkst dass der Wald dort ist, nur um mir das zu beweisen, dann hast du bloß mit diesem einen Gedanken nicht die Kraft und Energie in „wegzudenken“.
Ähnlich ist es mit dem Klimawandel, du gehst nicht nur davon aus, dass es ihn gibt, du verstärkst in aus deiner Sicht immer weiter. Du konzentrierst dich die ganze Zeit auf Menschengemachten Klimawandel, und nicht auf z.b. Natürliche Klimatische Veränderungen., oder kein Klimawandel. Menschengemachter Klimawandel ist eine Illusion deines Geistes.
Der Gedanke wird zwar zu Materie, er braucht aber die Dementsprechende Energie, dass er sich verwirklichen kann. Und du verwendest anscheinend sehr viel deiner Energie, dass der Klimawandel für dich real ist, aber sehr wenig Energie um deinen Wald wegzudenken.
Den Klimawandel von Wissenschaftlern messen zu lassen ist Unsinn, den jeder Wissenschaftler ist wiederum ein Mensch, dieser Mensch wird Das Messen was er glaubt, das ist dafür richtig. Ein anderer Wissenschaftlicher wird vielleicht von seinem Arbeitgeber dazu gedrängt ein gewisses Ergebnis zu liefern…und, und und.
Alles auf der Welt ist relativ.
-
Ja, lieber Zwurg,
es müsste - jetzt werde ich mal utopisch - eine Weltregierung das Problem global lösen!
Aber meinst Du, die Freien Wähler arbeiten in so eine Richtung? Oder wie gedenken sie, damit umzugehen?
PS: Nochmal zur Trockenheit hierzulande: Du hast doch sicher auf mitbekommen, dass der größte Teil der Fichtenwälder - nicht nur die auf den falschen Standorten - vertrocknet ist. An den meisten Standorten haben sie die Preußen eingeführt, aber an anderen standen sie seit der Eiszeit.
Und dass auch Buchen, die seit der Eiszeit Deutschlands Wälder bilden, unter starkem Trockenstress leiden, sicher auch.
Und sicher hast Du auch gehört, dass der Grundwasserspiegel in Deutschland sinkt:
https://www.swr.de/swr1/rp/programm/grundwasser-atlas-wasserversorgung-correctiv-100.html (https://www.swr.de/swr1/rp/programm/grundwasser-atlas-wasserversorgung-correctiv-100.html)
Und das, obwohl die Entnahme durch Menschen auch sinkt:
https://www.bgr.bund.de/DE/Themen/Wasser/grundwasser_deutschland.html (https://www.bgr.bund.de/DE/Themen/Wasser/grundwasser_deutschland.html)
Und dass die Alpengletscher vor sich hinschmelzen auch.
Also ist es nicht so, dass uns der Klimawandel nicht auch direkt beträfe.
Was die Verantwortung Deutschlands angeht, finde ich den Vergleich von zwei Zahlen interessant:
https://www.klimafakten.de/meldung/neuer-faktencheck-deutschland-verursacht-bloss-zwei-prozent-des-globalen-co2-ausstosses-und (https://www.klimafakten.de/meldung/neuer-faktencheck-deutschland-verursacht-bloss-zwei-prozent-des-globalen-co2-ausstosses-und)
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/381888/umfrage/anteile-der-laender-mit-der-groessten-bevoelkerung-an-der-weltbevoelkerung/ (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/381888/umfrage/anteile-der-laender-mit-der-groessten-bevoelkerung-an-der-weltbevoelkerung/)
Also verursachen 1,08 % der Weltbevölkerung 2 % des CO2-Ausstoßes.
Das ist jetzt nur ein Faktum. Ziehe Deine Schlüsse daraus.
LG, Micha
LG, Micha
-
Ein Meer von Fremd-Informationen .....
Was sagt das eigene Gefühl?
Meins sagt, das die "Kunst-Wälder" auf ihren zerstörten Böden kein Wasser mehr speichern können .... Wie denn auch?
Versiegelte Flächen und ausgelaugte und durch Kunstdünger ruinierte Ackerböden können ebenso kein Wasser speichern.
Und wenn es dann mal ausgiebig regnet, läuft das Wasser ab, statt zu versickern und ratzfatz sind die kanalisierten und begradigten Bäche und Flüsse über die Ufer getreten.
Kann man alles sehen, ohne dazu eine einzige Zeile irgendwo gelesen zu haben. Wenn man mit halbwegs offenen Augen durchs Land geht und eins und eins zusammenzählen kann.
Wie würde die Welt aussehen, damit sie euren Vorstellungen entspricht? Wer soll eurer Meinung nach dafür sorgen, daß sie so aussieht? Wer hat sonst noch ein Interesse daran? Vertritt die "Politik" eure Interessen? Wenn nein, warum geht ihr dann zur Wahl??
-
Ich merke für mich grad, dass es sehr ermüdend ist, so ein Thema schriftlich auszudiskutieren.
Eine kurze, aber ergiebige Diskussion (oder Dialog, klingt viel positiver) auf dem jüngst vergangenen Rocktreffen hat gezeigt, daß sowas von Angesicht zu Angesicht erheblich besser funktioniert. Selbst wenn die Ansichten der Teilnehmer komplett verschieden sind. Und nebenbei kann keiner der Beteiligten einer Frage ausweichen. Das alleine schon ist ein immenser Vorteil.
Viele Grüße,
Lars
-
Was im Falle von einer einfachen Mehrheit der AfD, von einer großen Anzahl der Bürger als undemokratisch angesehen werden dürfte.
Was dann im Land so geschieht mag ich mir noch nicht vorstellen.
siehe 1933.
Na ja, damals hat die NSDAP gewonnen und dann "aufgeräumt".
Ganz so würde es heute nicht ablaufen, sondern schleichender: Man schränkt die Pressefeiheit ein, besetzt neue Stellen in der Justiz mit eigenen Leuten, verabschiedet neue Gesetze. Ganz so wie die PIS in Polen oder die AKP in der Türkei, oder zumindest damit angefangen die Republikaner in den USA. Das alles sind demokratisch gewählte Parteien.
Auch die Muslimbrüder in Ägypten waren demokratisch gewählt. Dann kam aber der Militärputsch. Das kann ich mir hier in Deuschland nicht realistisch vorstellen.
Aber klar, Unzufriedenheit nährt Extremismus. Und wenn dann noch eine "demokratische" Partei ständig Öl ins Feuer gießt und die Gräben vertieft, ist das sehr gefährlich für das friedliche Miteinander.
LG, Micha
https://www.flz.de/afd-stadtraetin-kuendigt-austritt-an-und-zieht-nsdap-vergleich/cnt-id-ps-2e3d9bcc-746c-4c66-a677-3f6bd6f36816 (https://www.flz.de/afd-stadtraetin-kuendigt-austritt-an-und-zieht-nsdap-vergleich/cnt-id-ps-2e3d9bcc-746c-4c66-a677-3f6bd6f36816)
Freia Lippold-Eggen, AfD-Stadträtin in der unterfränkischen Stadt Bad Kissingen, hat in einem Interview das Vorgehen der AfD mit dem der NSDAP im Jahr 1933 verglichen und ihren Austritt aus der Partei angekündigt. „Um an die Macht zu kommen, nutzen sie die Schwächen der Demokratie - jener Demokratie, die sie abschaffen wollen“, sagte die Kommunalpolitikerin der „Saale-Zeitung“ (Dienstag). Und weiter: „Das funktioniert wie 1933, genau so wurde auch die NSDAP groß. Die AfD tut das ohne Anstand. Ich muss es so deutlich sagen, denn: Wer schweigt, stimmt zu. ... Auf die Frage, ob die AfD verboten werden müsse, sagte die 68-Jährige: „Wenn das so weitergeht, bin ich dafür.“ Sie hofft, dass es noch „mehr Anständige“ gebe, die aus der Partei austreten. „Niemand braucht hinterher zusagen: Ich habe von nichts gewusst.““
-
Hallo!
Hallo Micha!
Ist doch klar dass du in einem Wald mit geschlossenen Augen gegen einen Baum rennen wirst. Du gehst ja im Geiste schon davon aus, dass du in einem Wald bist. Du investierst wenig bis keine Energie dass du mit geschlossenen Augen den Weg durch die Bäume findest.
Wenn du sagst ich will aus diesem Wald hinauskommen, dann wirst du in Zukunft in einem Raum sein wo keine Bäume sind. Und wenn du über einen gewissen Zeitraum immer wieder davon ausgehst dass dieser Wald nicht mehr da ist, wird er das eines Tages auch sein.
Wenn du dir aber jetzt denkst dass der Wald dort ist, nur um mir das zu beweisen, dann hast du bloß mit diesem einen Gedanken nicht die Kraft und Energie in „wegzudenken“.
Ähnlich ist es mit dem Klimawandel, du gehst nicht nur davon aus, dass es ihn gibt, du verstärkst in aus deiner Sicht immer weiter. Du konzentrierst dich die ganze Zeit auf Menschengemachten Klimawandel, und nicht auf z.b. Natürliche Klimatische Veränderungen., oder kein Klimawandel. Menschengemachter Klimawandel ist eine Illusion deines Geistes.
Der Gedanke wird zwar zu Materie, er braucht aber die Dementsprechende Energie, dass er sich verwirklichen kann. Und du verwendest anscheinend sehr viel deiner Energie, dass der Klimawandel für dich real ist, aber sehr wenig Energie um deinen Wald wegzudenken.
Den Klimawandel von Wissenschaftlern messen zu lassen ist Unsinn, den jeder Wissenschaftler ist wiederum ein Mensch, dieser Mensch wird Das Messen was er glaubt, das ist dafür richtig. Ein anderer Wissenschaftlicher wird vielleicht von seinem Arbeitgeber dazu gedrängt ein gewisses Ergebnis zu liefern…und, und und.
Alles auf der Welt ist relativ.
Lieber Harry,
ich meine, Dich inzwischen so gut zu kennen, dass ich meine, dass Du das tatsächlich glaubst. Deshalb siehst Du auch keinen Unterschied zwischen Tatsachen und Meinungen.
Deine Ansicht ist kein Konstruktivismus, sondern Solipsismus: Alles existiert NUR in unserer Vorstellung und nicht unabhängig von uns da draußen. Der Konstruktivismus - kurz gesagt, denn da gibt es einige Unterarten - sagt, es gibt sehr wohl Tatsachen da draußen, aber wir sehen sie nicht so, wie sie von sich aus sind, sondern wie unser Geist sie abbildet. Das ist ein Unterschied! Also die Bilder, die wir konstruieren sind nicht identisch mit der von den Bildern unabhängigen Wirklichkeit, aber, wenn sie passen, helfen sie uns, uns in der Wirklichkeit erfolgreich zu orientieren. Nur einfach etwas wegdenken, funktioniert nicht. Oder nur in bestimmten Fällen, z.B. bei inneren Problemen die ich aufbaue, kann ich auch konstruieren, dass die Probleme gar nicht so schlimm sind und ich sie schon meistern werde oder eben auch unabhängig von ihnen existieren kann. Also kann ich sehr wohl konstruieren, dass ich auch in einer durch den Klimawandel veränderten Welt erfolgreich überleben kann. Das kann funktionieren. Aber ihn einfach wegkonstruieren führt zu einer Nichtpassung. Durch den dunklen Wald zu gehen, indem ich mir vorstelle, dass da kein Wald sei, kann zufälligerweise gut gehen. Besser aber ist es, sich eine Karte rund um die Bäume herum zu zeichnen und so einen erofolgreichen Weg um sie herum zu finden.
Aber versuche doch mal folgendes, um Deine These zu prüfen: Denk Dir doch einfach mal die von Dir genannte Absicht der NGOs weg, die europäischen Staaten zu destabilisiern. Denk Dir doch einfach mal: "Dass die NGOs die europäischen Staaten destabilisieren wollen, ist eine Illusion." Nach Deiner These, müssten diese Absicht der NGOs dann aufhören zu existieren.
Das kannst Du dann auch mit allen anderen Aussagen über von Dir genannte Fakten ausprobieren. Wenn es klappt, bist Du dann alle Deine Probleme los.
LG, Michael
-
https://www.flz.de/afd-stadtraetin-kuendigt-austritt-an-und-zieht-nsdap-vergleich/cnt-id-ps-2e3d9bcc-746c-4c66-a677-3f6bd6f36816 (https://www.flz.de/afd-stadtraetin-kuendigt-austritt-an-und-zieht-nsdap-vergleich/cnt-id-ps-2e3d9bcc-746c-4c66-a677-3f6bd6f36816)
Freia Lippold-Eggen, AfD-Stadträtin in der unterfränkischen Stadt Bad Kissingen, hat in einem Interview das Vorgehen der AfD mit dem der NSDAP im Jahr 1933 verglichen und ihren Austritt aus der Partei angekündigt. „Um an die Macht zu kommen, nutzen sie die Schwächen der Demokratie - jener Demokratie, die sie abschaffen wollen“, sagte die Kommunalpolitikerin der „Saale-Zeitung“ (Dienstag). Und weiter: „Das funktioniert wie 1933, genau so wurde auch die NSDAP groß. Die AfD tut das ohne Anstand. Ich muss es so deutlich sagen, denn: Wer schweigt, stimmt zu. ... Auf die Frage, ob die AfD verboten werden müsse, sagte die 68-Jährige: „Wenn das so weitergeht, bin ich dafür.“ Sie hofft, dass es noch „mehr Anständige“ gebe, die aus der Partei austreten. „Niemand braucht hinterher zusagen: Ich habe von nichts gewusst.““
Diese Dame, lieber Sebaldus, hat sicher mehr Einblick in die AfD als ich.
Das Dumme ist, dass sich viele AfD-Wähler:innen und -Sympathisant:innen als anständig empfinden und den fehlenden Anstand den bürgerlichen Parteien unterstellen (was natürlich auch ab und zu stimmt, denn das sind ja nicht alle Altruist:innen). Das ist eben diese fatale Umkehr der Fakten. Man bezeichnet die Grünen als Faschisten usw. Sehr perfide!
LG, Micha
-
Durch den dunklen Wald zu gehen, indem ich mir vorstelle, dass da kein Wald sei, kann zufälligerweise gut gehen. Besser aber ist es, sich eine Karte rund um die Bäume herum zu zeichnen und so einen erofolgreichen Weg um sie herum zu finden.
Gibt Videos im Internet zu sehen, wo 15 Menschen mit verbundenen Augen in einem Raum herumlaufen, ohne auch nur ein einziges Mal zusammenzustoßen oder sich auch nur zu berühren.
Oder Menschen, die mit verbundenen Augen in Bruchteilen von Sekunden Farben erkennen, die ihnen anhand gefärbter Papierblätter vor die Nase gehalten werden.
Joe Dispenza ist einer von vielen, die sich mit sowas auseinandersetzen.
Oder auch im Mainstream, z.B. immer wieder bei "Wetten, dass ...?":
Der Typ, der sich innerhalb von drei Minuten die Reihenfolge der Karten von fünf Kartenspielen á 110 Karten gemerkt hat und z.B. die 33. Karte des vierten Spiels auf Anhieb benennen konnte. Damals dachte ich tatsächlich, daß er sich die Karten gemerkt hat.
Das hat er niemals, wie ich mir heute vorstellen kann. Er fragt es einfach ab und kriegt die Information.
So wie manche 28stellige Zahlen im Kopf multiplizieren und sofort das Ergebnis nennen können. Die rechnen ganz sicher nicht, die fragen das Ergebnis ab ...
Wie du siehst, gibt es auch noch ganz andere Dinge, die erstmal unvorstellbar sind.
-
Danke, lieber Lars!
Ja, es stimmt: Menschen können mehr, als man manchmal meint.
Aber Harry geht es noch um anderes, wenn ich ihn richtig verstehe.
LG, Micha
-
Ja, lieber Zwurg,
es müsste - jetzt werde ich mal utopisch - eine Weltregierung das Problem global lösen!
Aber meinst Du, die Freien Wähler arbeiten in so eine Richtung? Oder wie gedenken sie, damit umzugehen?
PS: Nochmal zur Trockenheit hierzulande: Du hast doch sicher auf mitbekommen, dass der größte Teil der Fichtenwälder - nicht nur die auf den falschen Standorten - vertrocknet ist. An den meisten Standorten haben sie die Preußen eingeführt, aber an anderen standen sie seit der Eiszeit.
Und dass auch Buchen, die seit der Eiszeit Deutschlands Wälder bilden, unter starkem Trockenstress leiden, sicher auch.
Und sicher hast Du auch gehört, dass der Grundwasserspiegel in Deutschland sinkt:
https://www.swr.de/swr1/rp/programm/grundwasser-atlas-wasserversorgung-correctiv-100.html (https://www.swr.de/swr1/rp/programm/grundwasser-atlas-wasserversorgung-correctiv-100.html)
Und das, obwohl die Entnahme durch Menschen auch sinkt:
https://www.bgr.bund.de/DE/Themen/Wasser/grundwasser_deutschland.html (https://www.bgr.bund.de/DE/Themen/Wasser/grundwasser_deutschland.html)
Und dass die Alpengletscher vor sich hinschmelzen auch.
Also ist es nicht so, dass uns der Klimawandel nicht auch direkt beträfe.
Was die Verantwortung Deutschlands angeht, finde ich den Vergleich von zwei Zahlen interessant:
https://www.klimafakten.de/meldung/neuer-faktencheck-deutschland-verursacht-bloss-zwei-prozent-des-globalen-co2-ausstosses-und (https://www.klimafakten.de/meldung/neuer-faktencheck-deutschland-verursacht-bloss-zwei-prozent-des-globalen-co2-ausstosses-und)
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/381888/umfrage/anteile-der-laender-mit-der-groessten-bevoelkerung-an-der-weltbevoelkerung/ (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/381888/umfrage/anteile-der-laender-mit-der-groessten-bevoelkerung-an-der-weltbevoelkerung/)
Also verursachen 1,08 % der Weltbevölkerung 2 % des CO2-Ausstoßes.
Das ist jetzt nur ein Faktum. Ziehe Deine Schlüsse daraus.
LG, Micha
LG, Micha
-
Ja, lieber Zwurg,
es müsste - jetzt werde ich mal utopisch - eine Weltregierung das Problem global lösen!
Aber meinst Du, die Freien Wähler arbeiten in so eine Richtung? Oder wie gedenken sie, damit umzugehen?
PS: Nochmal zur Trockenheit hierzulande: Du hast doch sicher auf mitbekommen, dass der größte Teil der Fichtenwälder - nicht nur die auf den falschen Standorten - vertrocknet ist. An den meisten Standorten haben sie die Preußen eingeführt, aber an anderen standen sie seit der Eiszeit.
Und dass auch Buchen, die seit der Eiszeit Deutschlands Wälder bilden, unter starkem Trockenstress leiden, sicher auch.
Und sicher hast Du auch gehört, dass der Grundwasserspiegel in Deutschland sinkt:
https://www.swr.de/swr1/rp/programm/grundwasser-atlas-wasserversorgung-correctiv-100.html (https://www.swr.de/swr1/rp/programm/grundwasser-atlas-wasserversorgung-correctiv-100.html)
Und das, obwohl die Entnahme durch Menschen auch sinkt:
https://www.bgr.bund.de/DE/Themen/Wasser/grundwasser_deutschland.html (https://www.bgr.bund.de/DE/Themen/Wasser/grundwasser_deutschland.html)
Und dass die Alpengletscher vor sich hinschmelzen auch.
Also ist es nicht so, dass uns der Klimawandel nicht auch direkt beträfe.
Was die Verantwortung Deutschlands angeht, finde ich den Vergleich von zwei Zahlen interessant:
https://www.klimafakten.de/meldung/neuer-faktencheck-deutschland-verursacht-bloss-zwei-prozent-des-globalen-co2-ausstosses-und (https://www.klimafakten.de/meldung/neuer-faktencheck-deutschland-verursacht-bloss-zwei-prozent-des-globalen-co2-ausstosses-und)
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/381888/umfrage/anteile-der-laender-mit-der-groessten-bevoelkerung-an-der-weltbevoelkerung/ (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/381888/umfrage/anteile-der-laender-mit-der-groessten-bevoelkerung-an-der-weltbevoelkerung/)
Also verursachen 1,08 % der Weltbevölkerung 2 % des CO2-Ausstoßes.
Hallo lieber Micha
Möglicherweise braucht es eine Weltregierung, zumindest sollten alle am gleichen Strang ziehen.
Natürlich betrifft mich der Klimawandel auch, aber bisher nicht stark.
Wir verursachen deshalb mehr CO² weil wir eine der Produktionsstätten der Welt sind, wir haben eine der am dichtesten besiedelten Gegenden der Erde. Und wir haben einen Winter, wir müssen Häuser mit dickeren Wänden bauen als in Thailand und wir müssen heizen. Würden wir das nicht tun würden wir krank und müßten früh sterben. Das erzeugt natürlich CO².
Ich glaube dass es momentan trockener ist als vor 50 Jahren. Und natürlich hat das Auswirkungen auf die Wälder. Es gibt aber viele Faktoren und Variablen die das Wetter und Klima beeinflussen.
Ist CO² der einzige Grund dass es wärmer ist? Ich weiß es nicht. Ich glaube es auch nicht. Möglicherweise ist auch das Abholzen der Wälder ein Grund. Es erreichen mehr Sonnenstrahlen die Erde. Die Gegenden erwärmen sich. Messstationen die früher vielleicht am Waldrand standen sind jetzt vielleicht in der Nähe der Stadt, daher kommt es natürlich auch zu höheren Temperaturmessungen. Natürlich gibt es heute auch mehr Messtellen, die häufiger und zuverlässiger Abgelesen werden.
Es ist wie bei Corona. Wenn ich eine Bedrohung aufblase und übertreibe kann ich maximale Panik und Verunsicherung erzeugen, und die Menschen besser steuern. Ich kann Gesetze durchsetzen, ich kann mich bereichern und die Masse ärmer machen, was sie noch leichter steuerbar macht.
Machmal denke ich mir es ist ähnlich wie im Mittelalter, mit der Angst vorm Teufel und dem Weltuntergang konnte man die Menschen steuern und beherrschen. Die Menschen wurden von ihren eigentlichen Problemen abgelenkt. Aber eben nur solange wie die Menschen daran geglaubt haben. Dann kam es zu Aufständen und letztendlich zur Entmachtung der Kirche.
Da die Leute heute nicht mehr so fest an Gott und den Pfarrer glauben, braucht es neue Ängste. Und erneut die Angst vor einem Weltuntergang.
Und die herrschende Klasse damals wie heute hält sich nicht an die Gebote und Regeln die sie dem Volk predigen.
-
Lieber Zwurg,
Abholzung und CO2-Erhöhung hängen kausal zusammen, da Wälder CO2-Speicher (Senken) sind. Aber nein, außer CO2 ist auch Methan ursächlich für den Treibhausefekt. Und vielleicht noch andere Gase.
Die Standorte der Messtationen werden sicher berücksichtigt. Es wäre sonst unwissenschaftlich.
Die Politik in kapitalistischen Ländern ist oft ein verlängerer Arm der Wirtschaft. Die Wirtschaft hat vor allem Interesse an Gewinnen. Kollateralnutzen sind Wohlstand und Arbeitsplätze, was auch kausal zusammen gehört. Diese Wirtschaft hat sicher kein Interesse an Weltuntergangsszenarien. Wer sollte ein Interesse daran haben, außer bestimmte Religionsgemeinschaften, die damit Mitglieder werben. Die herrschende Klasse besteht aus den großen Unternehmern. Was sollten sie für ein Interesse an weniger Konsum und Energieverbrauch haben?
Dass die Kirchen weniger Macht haben, liegt nicht so sehr an Revolutionen - schon in Frankreich und Russland, aber sonst weniger - sondern an einer Säkularisierung der Gesellschaft. In letzter Zeit in Deutschland natürlich auch an dem Missbrauchskandal.
Dein Satz gegen Gesetze lässt mich fragen: Wärest Du für eine Gesellschaft ohne Gesetze oder zumindest ohne Umweltgesetze?
Und was sind Deiner Einschätzung nach "eigentlichen Probleme" der Menschen? Culturskirt meint, es seien die Ausländer. Das meinst Du sicher nicht.
Meiner Einschätzung nach sind die eigentlichen Probleme der Menschen - buddhistisch formuliert - Gier, Hass und Verblendung.
LG, Micha
-
Hallo Micha,
Natürlich sind die Menschen ihre Bedürfnisse, ihre Angst ihr Hass, Gier und Machtstreben das Problem.
Wenn alle Menschen in Deutschland ins Rentensystem einzahlen würden und die Renten dann gerecht verteilt würden, hätte ich weniger Angst vor dem Alter.
So ist es aber nicht.
Natürlich sind Ausländer nicht das Problem, sondern nur diejenigen die mehr nehmen als sie geben. Das gilt natürlich für alle Menschen.
Nehmen wir die Subventionen die die Politik im Moment verteilt. Zahlen müssen sie über die Steuern alle. Der Leiharbeiter, die Kassierrin im Supermarkt, die Pflegekraft im Alten/Behindertenheim usw. Sie profitieren aber nicht alle im gleichen Maße. Aus meiner Meinung müßten sich einfach manche Bedingungen für alle verändern, damit sich etwas tut in Deutschland.
Gestern habe ich eine Dokumentation über den Kickboxer/Influenzer/Unternehmer Andrew Tate gesehen. Ein Junger Mann der sich mit Gewalt, Glücksspiel, und Internetwerbung ein Vermögen von über 30 Millionen Dollar geschaffen hat. Er ist verdächtig der mehrfachen Vergewaltigung, mehrerer anderer krimineller Unternehmungen. Trotz seiner Frauenverachtenden Sprüche und seinem nicht gerade bescheidenen Lebensstil wird er bewundert, junge Männer lassen sich von ihm für Geld beraten, eifern seiner gewalttätigen, kriminellen Art nach, weil sie so sein wollen wie er.
Und das ist das große Problem: Es gibt Menschen, die raffen, lügen, betrügen, und erreichen so die höchsten Kreise und werden dafür noch bewundert und als honorige Ehrenwerte Menschen behandelt. Sie gelten als Vorbilder, sie schaffen Regeln für andere Menschen, wollen sich aber selbst nicht dran halten.
Sonst wäre Geld und Macht auf der Welt nicht so ungleich verteilt. Das betrifft auch viele Politiker, und die Grünen sind überhaupt nicht frei davon.
Ich versuche immer mir mein eigenes Bild der Welt zu machen, in den öffentlichen Nachrichten erfährt man leider nicht alles. Also suche ich woanders nach Informationen um mir ein möglichst vollständiges Bild der Welt zu machen. Da ich aber ein Mensch mit anderen Erfahrungen und Bildungshintergrund bin, als beispielsweise Du, komme ich zu einem anderen Ergebnis. Ich versuche immer dahinter zu sehen, die Zusammenhänge zu begreifen und zu differenzieren, komplett alles zu wissen kann mir trotzdem niemals gelingen. Aber auch niemand anderem.
-
Lieber Zwurg,
natürlich sind das alles gewichtige Probleme. Frechheit und Gewalt siegen immer noch viel zu oft. Umverteilungen finden oft in die falsche Richtung statt. Frieden und Gerechtigkeit sind noch lange nicht der Normalfall.
Aber wichtiger als der natürliche Ast, auf dem all unsere Wirtschaft und Politik sitzt, ist es nun doch nicht. Bricht dieser, fallen wir alle. Und auch dann können sich die Reichen und Mächtigen weichere Kissen zum Fallen leisten.
Ja, es gibt viel zu tun und zu hoffen!
LG, Micha
PS: Ich tausche mich gerne mit Dir aus!
-
Und das, obwohl wir oft unterschiedlicher Meinung sind. 8)
-
Und das, obwohl wir oft unterschiedlicher Meinung sind. 8)
Es kommt darauf an, wie man sich die Meinung sagt! Und im Grunde teilen wir dieselben Grundwerte. :)
LG, Micha
-
Hallo!
Aber das ist ja jetzt die Frage, lieber Micha. Wie schauen die Dinge von einem absoluten Standpunkt gesehen aus? Nimm die Farbe Grün - Du magst sie, ich nicht. Das sind dann mal schon 2 Meinungen die die Farbe grün gleichzeitig abbilden muss, wenn wir beide sie gleichzeitig anschauen. Nimm jetzt nochmals 50 Leute mit Unterschiedlichen Meinungen dazu, dann muss die Farbe Grün schon 52 Unterschiedliche Meinungen gleichzeitig Abbilden. Wie muss diese Farbe aber jetzt von einem Absoluten Standpunkt aus beschaffen sein, dass sie gleichzeitig 52 Unterschiedliche Zustände annehmen kann? Du kannst jetzt natürlich Sagen, dass deine Wahrheit zur Beschaffenheit der Farbe Grün die einzig wahre ist, und die anderen 51 lügen. Ist auch eine Möglichkeit.
Und wie ist es bei Gegenständen? Z.b. einem grünen Auto. Dein neues grünes Auto gefällt dir so gut, dass du 100 Leute nach deren Meinung fragst, und 100 Unterschiedliche Meinungen erhältst. Der eine sagt „zu viele Kurven“, der andere „zu viele Kanten, usw. usf. Jetzt wieder die entscheidende Frage: Wie sieht das Auto von einem Absoluten Standpunkt aus gesehen aus, dass es alle 101 Meinungen zu diesem Auto gleichzeitig Abbilden kann? Es muss ja z.b. gleichzeitig eckig und kantig sein. Nimm jetzt nochmals 100 solche Formulierungen dazu, und sage mir wie dieses Auto von einem Absoluten Standpunkt aus ausschaut.
Entweder ist dieses Auto in Wahrheit ein Unindentifizierbarer Materiehaufen; Wie können dann aber 100 Leute ein Auto darin erkennen? Oder der Unindentifizierbarer Materiehaufen wird erst im Gehirn vom Betrachter zum eigentlichen Auto.
Und jetzt sag mir was du beim Menschengemachten Klimawandel von einem absoluten Standpunkt aus siehst.
Nimm das CO2: Für die einen der Auslöser des Klimawandels, für die anderen ein Garant für üppige Ernte, für einen weiteren nur eines von mehreren Treibhausgasn. Entweder ist das CO2 ein wahrer Alleskönner, oder es wird erst im Gehirn vom Betrachter zu dem, was er darin sieht….
-
Lieber Harry,
einen absoluten Standpunkt können wir Menschen nicht einnehmen.
Die Geschmacksfragen, die Du als Beispiele nimmst, sind Beispiele für subjektive Standpunkte.
Dazwischen gibt es objektive Standpunkte. So einer ist es z.B. mit dem CO2. Es ist gleichzeitig beides wahr: CO2 erhöht das Wachstum grüner Pflanzen, weil sie es für die Photosynthese brauchen und bildet zugleich einen Schirm in der Atmosphäre, der das Ausstrahlen von Wärme behindert und so einen Treibhauseffekt erzielt. Dadurch verdunstet mehr Wasser, sei es direkt aus den Gewässern und aus dem Boden, sei es durch größere Transpiration aus den Pflanzen.
Es gibt ein Optimum für Pflanzen was CO2 und Wasser angeht - je nach Pflanzenart unterschiedlich. Beides kann zu viel und zu wenig vorkommen. Wenn durch die höhere Verdunstung kein Wasser mehr zur Verfügung steht, verdurstet die Pflanze, auch wenn sie für die Photosynthese genung CO2 hat.
Das ist wie bei Menschen und Tieren in Bezug auf Sauerstoff. Wir mögen genug Sauerstoff zum Atmen haben, aber wenn wir zu wenig Wasser haben, verdursten wir.
Diese Betrachtungsweise nennt man dann "objektiv".
Mit Geschmacksfragen hat das nichts zu tun.
LG, Micha
Nachtrag: Dein Beispiel mit dem Auto bzw unidentifizierbaren Materiehaufen ist natürlich keine Geschmacksfrage. Aber das ist so wie mit dem Schatten im Wald, der ein Baumstamm oder ein gefährliches Tier sein kann. Hält jemand den Baumstamm für ein gefährliches Tier, begibt er sich in Sicherheit durch Angriff oder Flucht und bemerkt vielleicht seinen Irrtum. Jedenfalls tut der Baumstamm ihm nicht. Hält er aber das gefährliche Tier für einen Baumstamm, wird es gefährlich für ihn, denn er stolpert evtl. ahnungslos in seinen Tod. Es ist also nicht egal, als was wir etwas, das wir sehen, identifizieren. Wenn ich ein Auto als unidentifizierbaren Materiehaufen sehe, gehe ich weiter, ohne mich damit näher zu beschäftigen oder ich versuche, herauszufinden, was es ist. Halte ich aber einen unidentifizierbaren Materiehaufen für ein Auto, er ist aber kein Auto, und ich versuche, damit zu fahren, wird es nicht funktionieren.
Und genau so ist es nicht egal, ob wir in dem Phänomen, das wir "Klimwandel" sehen, einen solchen sehen oder nicht und wenn ja, ob wir uns dafür verantwortlich sehen oder nicht. Je nachdem wird verschiedenes dabei herauskommen.
-
Hallo!
Nur mal kurz, lieber Micha, ein Absatz aus der Wikipedia:
„Die maximale Effizienz der C3-Photosynthese wird erst bei über 1000 ppm CO2 erreicht, unter 150 ppm kommt sie zum völligen Erliegen und die Pflanze stirbt ab. Durch die Zunahme der CO2-Konzentration seit der industriellen Revolution ist die Photosyntheseleistung der C3-Pflanzen um ca. 40 % gestiegen. Gleichzeitig wurden die Pflanzen resistenter gegen Hitze und Trockenheit, da sie ihre Spaltöffnungen seltener öffnen müssen.“
Derzeit haben wir ca: 419 ppm CO2, wenn die Eu ihren Green Deal Umsetzt, und dieser Wert wieder fällt werden wir weniger Ernteerträge einfahren, wodurch mehr Menschen Hunger leiden müssen. Auf der anderen Seite sind wir noch Meilenweit davon entfernt damit diese Pflanzen überhaupt Ihre Maximale Effizienz erreichen.
Die Natur hat sehr viele Anpassungsmechanissmen, etwas was Computermodelle über den Klimawandel halt nicht berücksichtigen können. Deswegen ist alles am menschengemachten Klimawandel Hypothetischer Natur.
Quelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/C3-Pflanze
-
Lieber Harry,
danke für die Rechnung. Aber um wieviel werden die Pflanzen trockenheitsresitenter? Steht das da auch?
Ab wann hebt Wassermangel den Effekt auf?
Ich finde dazu keine Info in dem Artikel. Und darüber steht: "Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Angaben ohne ausreichenden Beleg könnten demnächst entfernt werden."
Bist Du da Fachmann genug, es genau zu erklären? Ich bin es nicht. Ich habe mal Forstwirtschaft studiert, aber so ins Detail ging das nicht.
LG, Micha
PS: Das hat jetzt auch wenig mit Deiner sonstigen These zu tun, dass nur wahr ist, was man sich vorstellt.
-
Also ich werde wohl bei der nächsten Wahl das erste mal wieder wählen gehen (war bisher nur einmal) und die AfD wählen.
Ich bin mir sehr sicher, dass es den meisten Deutschen unter der AfD besser ginge als jetzt unter dem jetzigen Einheitsbrei der Altparteien.
Einen wie starken Bevölkerungsrückgang verträgt das Land, ohne dass reihenweise Strukturen zusammenbrechen?
Wie bringen wir die Menschen dazu mindestens 3 Kinder pro Paar zu zeugen?
Sämtliche Anreize, wie Begrüßungsgeld für Familien werden seltsamerweise von den Altparteien abgeschmettert (Auf die Frage von Sebaldus bezogen, was andere Parteien wie die AfD besser machen). Obwohl die Altparteien angeblich die Interessen der Bürger vertreten.
Ich sehe derzeit keine andere Alternative jemanden anderen zu wählen. Wenn ich nicht wählen gehe, stimme ich dem jetzigen Kasperverein zu. Und die anderen Einheitsbrei-Parteien haben keine Inhalte und Profil sowie keinerlei charismatische Politiker. Unser neuer Bundeskanzler ist auch ein Totalausfall.
Du scheinst in einer völkischen Blase zu leben. Dieses nationalistische "deutschsein" ist völlig bescheuert
Finde ich persönlich nicht.
Dein Satz gegen Gesetze lässt mich fragen: Wärest Du für eine Gesellschaft ohne Gesetze oder zumindest ohne Umweltgesetze?
Und was sind Deiner Einschätzung nach "eigentlichen Probleme" der Menschen? Culturskirt meint, es seien die Ausländer. Das meinst Du sicher nicht.
Meiner Einschätzung nach sind die eigentlichen Probleme der Menschen - buddhistisch formuliert - Gier, Hass und Verblendung.
Es gibt mehr Probleme als nur deine armen Ausländer.
Migrationspolitik
Überfremdung
Rentenarmut
Gesundheitswesen
Energieprobleme / -kosten
Inflationen
Schul und Bildungswesen
Niedriglohnsektor und niedrige Gehälter . (Früher konnte ein Familienvater eine ganze Familie ernähren, heute müssen beide Elternteile arbeiten)
Diese Dame, lieber Sebaldus, hat sicher mehr Einblick in die AfD als ich.
Das Dumme ist, dass sich viele AfD-Wähler:innen und -Sympathisant:innen als anständig empfinden und den fehlenden Anstand den bürgerlichen Parteien unterstellen (was natürlich auch ab und zu stimmt, denn das sind ja nicht alle Altruist:innen). Das ist eben diese fatale Umkehr der Fakten. Man bezeichnet die Grünen als Faschisten usw. Sehr perfide!
LG, Micha
Diese Dame ist eine Schwurblerin. Seit Corona sehen wir doch, von welchen etablierten Parteien schrittweise unsere Freiheiten und Meinungsvielfalt, von der keinen Millimeter abgerückt werden darf, immer mehr eingeschränkt werden.
Ich finde es hier auch sehr bedenklich Parteien wie die AfD als rechtsextrem zu bezeichnen, obwohl in keinen einzigen Punkten rechtsextreme Thesen enthalten sind. Die AfD ist keine NPD.
Gruß
-
Hallo!
Das habe ich so nicht gesagt. Erstens genügt die Vorstellung alleine nicht, man muss es schon auch glauben; und zweitens geht es um den relativen Zusammenhang der Dinge, also relativ im Sinne von einem bestimmten Standpunkt aus zutreffend. Von deinem Standpunkt aus gesehen ist das richtig woran du glaubst, von meinem Stanpunkt aus gesehen dass woran ich glaube. Unabhängige Wahrheit existiert nicht, weil der Glaube die Wahrheit schafft und ändert.
Zu den Pflanzen: Da die Pflanzen erst bei über 1000 ppm ihre maximale Effizienz erreichen, passen sich die Pflanzen eben dementsprechend an, sonst könnten sie ja nicht soviel CO2 ertragen. Wassermangel scheint wohl eher etwas sein wovor du Angst hast, aus welchem Grund auch immer.
In Gewächshäusern wird z.b. eine CO2 Düngung praktiziert, wo mit Werten zwischen 600 und 1200 ppm gearbeitet wird.
Oder Zu Zeiten der Dinosaurier war anscheinend der CO2 Gehalt um das 5 - 10 fache höher als heute was dem Leben aber wohl nichts ausmachte.
https://www.spektrum.de/news/mesozoikum-welche-auswirkungen-hatte-die-heisszeit-auf-das-leben/2075379
-
Lieber Harry,
dann sind die vielen Fichten vertrocknet, weil die den falschen Glauben hatten?
Ich habe den Eindruck, Du bastelst Dir eine Wunschwelt, in der alles nur noch aus subjektiven Wahrheiten besteht. Für denen einen gibt es Schwerkraft, für den anderen nicht, weil er nicht dran glaubt. Das behauptet Petra manchmal von mit, dass ich die Schwerkraft irgnoriere, wenn mal wieder ein Bücher- und Zeitschriftsstapel zusammengekracht ist.
Ich kann Deine Sichtweise in ihren Konsequenzen so wirklich nicht bestätigen. Es ist für mich reines Wunschdenken: Wenn ich die Augen schließe und daran glaube, dass es außerhalb keine Welt gibt, gibt es sie auch nicht.
Es sei denn, es kann nicht jeder glauben, was er gerne glauben möchte.
LG, Micha
-
Also ich werde wohl bei der nächsten Wahl das erste mal wieder wählen gehen (war bisher nur einmal) und die AfD wählen.
Ich bin mir sehr sicher, dass es den meisten Deutschen unter der AfD besser ginge als jetzt unter dem jetzigen Einheitsbrei der Altparteien.
Einen wie starken Bevölkerungsrückgang verträgt das Land, ohne dass reihenweise Strukturen zusammenbrechen?
Wie bringen wir die Menschen dazu mindestens 3 Kinder pro Paar zu zeugen?
Sämtliche Anreize, wie Begrüßungsgeld für Familien werden seltsamerweise von den Altparteien abgeschmettert (Auf die Frage von Sebaldus bezogen, was andere Parteien wie die AfD besser machen). Obwohl die Altparteien angeblich die Interessen der Bürger vertreten.
Ich sehe derzeit keine andere Alternative jemanden anderen zu wählen. Wenn ich nicht wählen gehe, stimme ich dem jetzigen Kasperverein zu. Und die anderen Einheitsbrei-Parteien haben keine Inhalte und Profil sowie keinerlei charismatische Politiker. Unser neuer Bundeskanzler ist auch ein Totalausfall.
Du scheinst in einer völkischen Blase zu leben. Dieses nationalistische "deutschsein" ist völlig bescheuert
Finde ich persönlich nicht.
Dein Satz gegen Gesetze lässt mich fragen: Wärest Du für eine Gesellschaft ohne Gesetze oder zumindest ohne Umweltgesetze?
Und was sind Deiner Einschätzung nach "eigentlichen Probleme" der Menschen? Culturskirt meint, es seien die Ausländer. Das meinst Du sicher nicht.
Meiner Einschätzung nach sind die eigentlichen Probleme der Menschen - buddhistisch formuliert - Gier, Hass und Verblendung.
Es gibt mehr Probleme als nur deine armen Ausländer.
Migrationspolitik
Überfremdung
Rentenarmut
Gesundheitswesen
Energieprobleme / -kosten
Inflationen
Schul und Bildungswesen
Niedriglohnsektor und niedrige Gehälter . (Früher konnte ein Familienvater eine ganze Familie ernähren, heute müssen beide Elternteile arbeiten)
Diese Dame, lieber Sebaldus, hat sicher mehr Einblick in die AfD als ich.
Das Dumme ist, dass sich viele AfD-Wähler:innen und -Sympathisant:innen als anständig empfinden und den fehlenden Anstand den bürgerlichen Parteien unterstellen (was natürlich auch ab und zu stimmt, denn das sind ja nicht alle Altruist:innen). Das ist eben diese fatale Umkehr der Fakten. Man bezeichnet die Grünen als Faschisten usw. Sehr perfide!
LG, Micha
Diese Dame ist eine Schwurblerin. Seit Corona sehen wir doch, von welchen etablierten Parteien schrittweise unsere Freiheiten und Meinungsvielfalt, von der keinen Millimeter abgerückt werden darf, immer mehr eingeschränkt werden.
Ich finde es hier auch sehr bedenklich Parteien wie die AfD als rechtsextrem zu bezeichnen, obwohl in keinen einzigen Punkten rechtsextreme Thesen enthalten sind. Die AfD ist keine NPD.
Gruß
Ich glaube, dass hier eher jemand anders schwurbelt. Und da ich das glaube, ist es - nach Harry - auch so. ;D
Sicher gibt es Probleme, die man anders angehen sollte. Aber z.B. gibt es in Bonn eine Aktion, die Bürger zu mehr Mitmachen in der Politik zu bringen. Und die einzige Partei, die da nicht mitmacht ist die AfD. Soviel zur AfD als demokratischer Partei!
LG, Micha
-
Wenn ich die Augen schließe und daran glaube, dass es außerhalb keine Welt gibt, gibt es sie auch nicht.
Machen das nicht viele so? In alle Richtungen?
Spätestens seit Corinna kann man das sehr gut beobachten ...
-
Wenn ich die Augen schließe und daran glaube, dass es außerhalb keine Welt gibt, gibt es sie auch nicht.
Machen das nicht viele so? In alle Richtungen?
Spätestens seit Corinna kann man das sehr gut beobachten ...
Nee, aber wir haben alle selektive Wahrnehmungen.
Und dass diese subjektiven Ausschnitte und Bewertungen der Wirklichkeit auch einen Einfluss darauf haben, wnie wir unser Leben führen und auch gesellschaftliche Belange angehen, ist ja unbestritten.
Nur letztlich müssen sich alle Wirklichkeitskonstrukte an der Wirklichkeit messen und in ihr bewähren. Wenn unsere Konstrukte passen, geht es gut, wenn nicht, dann nicht. Sie können aber auch neutral sein. Dann geht es auch gut.
Übrigen sehr interessant (finde ich, subjektiv), dass wir über ein politisches Thema zu einem erkenntnistheoretischen gekommen sind.
LG, Micha
-
Nur letztlich müssen sich alle Wirklichkeitskonstrukte an der Wirklichkeit messen und in ihr bewähren.
Wer legt fest, was Konstrukt und was Wirklichkeit ist?
Ein wirkliches Konstrukt und eine konstruierte Wirklichkeit?
Ist nicht jede Wirklichkeit ein Konstrukt?
Fragen über Fragen ...
Vielleicht sollte man gar nicht nach Antworten suchen, sondern nur die richtigen Fragen stellen.
-
Vieles merkt man recht schnell, maches aber auch langsam und maches nie (das sind die neutralen Fehlkonstrukte).
Wen nich z.B. konsturiere, ich könnte hier von der Veranda wegfliegen, indem ich einfach vom Geländer abspringe, werde ich schnell merken, dass das Konstrukt nicht zur Wirklichkeit passt.
Ich habe jetzt einen buddh. Gesprächskreis und bin schon spät dran. Bis nachher!
LG, Micha
-
Hallo!
Nur zu blöd, lieber Micha, dass 99,9 Prozent der Materie gar keine Materie, sondern Energie ist. Das was du Wirklichkeit nennst, ist gar nicht als Materie vorhanden, sondern nur als Energie. Wir sehen, wenn wir einen Gegenstand betrachten, nur 0,1 Prozent als feste Materie. 99,9 Prozent von dem was wir sehen besteht aus Energie in unterschiedlichen Schwingungsfrequenzen. Diese Schwingungsfrequenz nehmen wir mit unserem Gehirn auf, und basteln uns darauf unsere relative Wirklichkeit. Wir sehen zu 99,9 Prozent eine Illusion unseres Geistes.
Man muss dazu nur ein paar Grundlagen der Quantenphysik kennen, um diesen Umstand erkennen zu können.
https://www.youtube.com/watch?v=Xsu7msWjBAM
https://www.youtube.com/watch?v=i9HgolTQlrE
https://de.wikipedia.org/wiki/Atom
-
Fakt ist aber, das wir als Menschen die Wirklichkeit nur mit unseren Sinnen begreifen können.
Also: Fühlt mein Körper dass es zu warm oder kalt ist, dann ist das so. Viel Abstrakter ist das Verhältnis von Arbeit, Geld, Wohlstand, Erfüllung körperlicher Bedürfnisse, Kleidung, Ernährung, Wohnen, Geistige Bedürfnisse, wie Bildung und Unterhaltung und zuletzt das Altern. Es ist trotzdem unser aller Realität.
Energie, hin oder her.
Ist im Winter die Bude kalt, mag es zwar sein, das auf Quantenebene in einem bloßen Stuhl mehr Energie steckt um die Bude 100 Jahre lang auf 23 °C zu halten. Nehme ich eine Axt, zerschlage den Stuhl, stecke ihn in den Ofen, ist die Verbrennungsenergie in einer halben Stunde aufgebraucht. Dann habe ich noch die Asche,, in der auf Quantenebene noch viel Energie steckt, aber ich kriege sie nicht heraus.
Und wenn die Bude daurehaft nicht geheizt wird, und es sehr kalt wird, stirbt unser menschlicher Körper an Unterkühlung. So ist die Realität.
-
Lieber Harry, lieber Zwurg,
Die Quantenebene scheint mir die neue Projektionsfläche für religiöse Ideen zu sein, nachdem der Himmel nicht mehr taugt. Auch die Willensfreiheit wird dort schon festgemacht. Das nennt man dann "Quantentheologie".
Dass Materie und Energie zwei Zustände desselben sind, ist korrekt. Und dazwischen gibt es leeren Raum und davon am allermeisten.
LG, Micha
-
Ich kenne mich mit Quanten nicht aus, (es sind wohl Teilchen aus denen Protonen, Neutronen und Elektronen bestehen), weiß aber dass, alle Materie aus Atomen besteht. Die Atome bestehen aus Protonen, Neutronen und Elektronen, also aus positiv und negativ geladenen Teilchen. Im Periodensystem sind die Atome beschrieben die es gibt. Diese Atome verbinden sich zu Molekühlen, die Molekühle zu Aminosäuren usw. Und so ist die materielle Welt des Lebens um das sich alles bei uns dreht, beschaffen.
Im Grunde ist also alles Materielle eine Frage von Energie und Information. Möglicherweise gibt es auch keine Energie, sondern nur Information.
Wenn wir diese Informationen beinflussen könnten, könnten wir uns die materielle Welt gestalten wie wir wollten.
Das können wir aber leider nicht.
-
Ja, lieber Zwurg, in diese Richtung dachte ich auch schon.
LG, Micha
-
Jetzt brauchen wir nur noch einen Computer mit entsprechender Eingabemaske um die Informationen zu ändern.
-
Ich glaube, wir würden aufhören zu existieren, wenn wir das könnten.
Das ist wie Gott ins Angesicht blicken.
LG, Micha
-
Das ist wie Gott ins Angesicht blicken.
Das tun viele täglich. Mich eingeschlossen.
-
Das ist wie Gott ins Angesicht blicken.
Das tun viele täglich. Mich eingeschlossen.
Dann meinst Du, lieber Lars, sicher etwas anderes mit dieser Metapher. Ich meine das, was hier steht: https://bible.knowing-jesus.com/Deutsch/2-Mose/33/20 (https://bible.knowing-jesus.com/Deutsch/2-Mose/33/20). Ich nehme das nicht wörtlich, aber verstehe darunter in etwa, dass ein bedingtes Wesen nicht fähig ist, das Absolute zu sehen, ohne seine Bedingtheit zu verlieren und damit seine Existenz als das, was es ist. (Also so in etwa, denn man kann es eigentlich auch nicht in Worte fassen.)
Du siehst unter dem von mir gemeinten Zitat andere, die was ganz anderes sagen. Spannend, gell?
LG, Micha
PS: Auf welch tiefschürfenden Themen wir doch kommen, bei der Frage, was wir bei einer Wahl machen würden. :)
-
Ich weiß nicht was das Angesicht Gottes ist. Für mich ist Gott die kreative Kraft im Universum und wenn ich in einer klaren Nacht wie heute meine Augen zum Himmel erhebe kann ich einen Teil des Universums (der für das menschliche Auge zu erkennen ist) sehen.
-
Ich weiß nicht was das Auge Gottes ist. Für mich ist Gott die kreative Kraft im Universum und wenn ich in einer klaren Nacht wie heute meine Auegen zum Himmel erhebe kann ich einen Teil des Universums (der für das menschliche Auge zu erkennen ist) sehen.
Oh ja, das begeistert und erhebt mich auch immer wieder und macht mich schwindelig bei der Vorstellung von Unendlichkeit. Das passt einfach nicht in meinen endlichen Kopf.
Und dennoch ist dieser Bereich immer noch relativ, nicht absolut.
LG, Micha
-
... (Also so in etwa, denn man kann es eigentlich auch nicht in Worte fassen.)
...
Spannend, gell?
Mir persönlich ist das spannende Moment Eurer potentiellen Diskussion gerade zutiefst entglitten.
-
... (Also so in etwa, denn man kann es eigentlich auch nicht in Worte fassen.)
...
Spannend, gell?
Mir persönlich ist das spannende Moment Eurer potentiellen Diskussion gerade zutiefst entglitten.
Also ich meine, lieber Wolfgang, solch unterschiedlichen Aussagen wie:
"Und sprach weiter: Mein Angesicht kannst du nicht sehen; denn kein Mensch wird leben, der mich siehet." (2 Mose=Exodus 33, 20
und
"Und Jakob hieß die Stätte Pniel; denn ich habe Gott von Angesicht gesehen, und meine Seele ist genesen." (1 Mose=Genesis 32, 30.
Sowas nenne ich "Ambiguität". Und die finde ich spannend.
LG, Micha
-
Hallo!
Ich merkte in meinem Leben immer Vorgänge die ich mir nicht erklären konnte. Esoterik war ein erster Schritt, aber erst mit der Quantenphysik kam das große A-Ha Erlebnis. Hab ich früher unbewusst mit Energie gespielt, so kann ich heute bewusst mit Energie umgehen, kann sie zu einem gewissen Grad in dem von mir gewünschten Zustand umwandeln.
So hab ich z.b. genau die richtige Mietwohnung für mich gefunden, genau die Arbeitsstelle erhalten, die mir gefällt, mit 40Prozentiger Lohnerhöhung im Vergleich zur Arbeit vorher. Genau das Wunsch Gebrauchtauto, und und und.
So kann ich auch bei Corona, Klimakrise und Ukrainekrieg genau erkennen um was es eigentlich geht.
Es macht z.b. keinen Sinn eine riesige Windradanlage in die Nordsee zu bauen, und dafür Erdöl als schädlich Einzustufen. Der eigentliche Sinn kann nur darin bestehen der Natur zu danken, für das was sie gibt. Mach etwas aus Liebe und du erhältst einen ungleich höheren Gegenwert. Das was Aus Liebe entsteht kann niemals schädlich sein. So ist es immer ein Beweis für fehlende Liebe (der Natur gegenüber), wenn die Medien von Klimakrise reden. Immer ein Beweis für fehlende Liebe, wenn man vor einer Pandemie Angst hat. Immer ein Zeichen von fehlender Liebe, wenn man Krieg unterstützt, oder bekämpft.
Die Themen die die Politik behandelt, sind für mich ein Gradmesser der Gesellschaft, und die Erkenntnis für mich, wie ich mit dieser Energie umzugehen habe.
-
Natürlich ist die Statistik alles andere als repräsentativ, interessant finde ich aber schon, dass augenblicklich hier im Forum Nichtwähler, AfD, Grüne und FDP gleichauf an der Spitze stehen.
Das ist ein anderes Bild als im deutschen Durchschnitt.
-
Zur Liebe gehört aber auch die Erkenntnis bzw. zum Mitgefühl die Weisheit.
Und meiner bescheidenen Weisheit nach macht es einen Unterschied, ob ich in meinem persönlichen Mikrokosmos etwas gut hinkriege oder ob es um größere Zusammenhänge geht.
Aus Liebe den Planeten verletzen, nur weil das so schön bequem ist mit dem Erdöl, lässt es meines Erachtens an Weisheit fehlen und eigentlich auch an Liebe.
LG, Micha
-
Natürlich ist die Statistik alles andere als repräsentativ, interessant finde ich aber schon, dass augenblicklich hier im Forum Nichtwähler, AfD, Grüne und FDP gleichauf an der Spitze stehen.
Das ist ein anderes Bild als im deutschen Durchschnitt.
Ja stimmt! Woran mag es liegen?
LG, Micha
-
Die USA steuern auf die nächste Präsidentschaftswahl zu, hier in Deutschland stehen die Landtagswahlen in Hessen und Bayern an. Es sind Wahlen, in denen die öffentliche Agenda auch über soziale Medien mit beeinflusst wird. Doch wie groß ist der Einfluss von Facebook, Instagram und Co. tatsächlich? Verändern Social-Media-Inhalte unsere politischen Positionen und welche Rolle spielen hier die verzerrten Debatten im Netz?
https://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2023/08/24/politische_wahlen_wie_gross_ist_der_einfluss_der_sozialen_dlf_20230824_2010_21eecbd1.mp3 (https://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2023/08/24/politische_wahlen_wie_gross_ist_der_einfluss_der_sozialen_dlf_20230824_2010_21eecbd1.mp3)
-
Daß Leben nach dem Hirntod oder gleich ohne Hirn möglich ist, beweisen zu meinem großen Schrecken immer wieder einige im Forum, insbesondere zu diesem Thread.
Die von Micha (?) angesprochene selektive Wahrnehmung ist eine gefährliche Sache, sofern sie mit obigem Phänomen einhergeht: an Fakten, die ich nicht verstehe, sind immer die anderen schuld, nicht ich, denn: es sind ja gar keine Fakten! Soweit meine "Erkenntnis".
Ich tagträume in meiner grenzenlosen Wut manchmal davon, ein solcher Ossi-Trottel wie culture-skirt, der die AfD ja so wahnsinnig gut findet, geriete mal an ein paar "AfD-"Aktivisten", die ihm sehr handgreiflich, vielleicht auch unterstützt von Argumentationshilfen wie Baseball-Schlägern, klarmachen, was sie von seiner Arthalten, sich zu kleiden und zu geben. Sofern das letal ausgehen sollte, muß ich das pflichtschuldigst höchst bedauern, aber ein Gewinn für die Gesellschaft wäre es allemal.
Um ein Bonmot von Volker Pispers zu klauen und umzubauen: was ist der Unterschied zwischen Unglück und Katastrophe? Geht ein Riesenschiff mit AfD-Politikern und -Wählern unter, ist das ein Unglück. Eine Katastropfe ist es, wenn auch nur ein einziger schwimmen kann.
Oder ein anderer Joke: der Unterschied zwischen umsonst und kostenlos? Schuldbildung ist für alle kostenlos, für manche aber auch umsonst.
Wieso werde ich das verdammte Gefühl nicht los, die Fremden-, Fortschritts- und Demokratiefeindlichkeit namentlich bei den Ossis läge nicht zuletzt daran, daß sie die permanente Alimentierung durch den Staat und damit im Wesentlichen durch Westgeld, als einen selbstverständlichen Erbhof ansehen, den niemand zu ihrem möglichen Schaden schmälern darf?
Kläglicher Versuch, wieder etwas Sachlichkeit hineinzubringen: ich bin mehr als je zuvor davon überzeugt, Diskutieren mit solchen wie AfD-Sympathisanten, schlagkräftig bewiesen in diesem Thread, sei völlig sinnlos: sie sind keinem Argument, keinem Fakt, keiner anderen als ihrer Wunsch-Realität zugänglich. Das Problem, das mit ihnen besteht, ist, so fürchte ich, nur biologisch lösbar.
Noch etwas, weil hier einige male von Anstand die Rede war: Himmler, der Massenmörder, hielt sich dokumentiert in eigenen Briefen, für einen Anständigen! Und ich gehe weitestgehend mit Micha konform: höre ich den Namen Hoecke, fällt mir sofort auf, wie sehr er doch Wiedergänger von Jüppchen Goebbels ist.
-
Ich tagträume in meiner grenzenlosen Wut manchmal davon, ein solcher Ossi-Trottel wie culture-skirt, der die AfD ja so wahnsinnig gut findet, geriete mal an ein paar "AfD-"Aktivisten", die ihm sehr handgreiflich, vielleicht auch unterstützt von Argumentationshilfen wie Baseball-Schlägern, klarmachen, was sie von seiner Arthalten, sich zu kleiden und zu geben. Sofern das letal ausgehen sollte, muß ich das pflichtschuldigst höchst bedauern, aber ein Gewinn für die Gesellschaft wäre es allemal.
Ansonsten geht es dir gut?
Für diesen Text hast du mindestens die rote Karte verdient = dauerhafter Platzverweis hier in diesem Forum.
-
Ich tagträume in meiner grenzenlosen Wut manchmal davon, ein solcher Ossi-Trottel wie culture-skirt, der die AfD ja so wahnsinnig gut findet, geriete mal an ein paar "AfD-"Aktivisten", die ihm sehr handgreiflich, vielleicht auch unterstützt von Argumentationshilfen wie Baseball-Schlägern, klarmachen, was sie von seiner Arthalten, sich zu kleiden und zu geben. Sofern das letal ausgehen sollte, muß ich das pflichtschuldigst höchst bedauern, aber ein Gewinn für die Gesellschaft wäre es allemal.
Ansonsten geht es dir gut?
Für diesen Text hast du mindestens die rote Karte verdient = dauerhafter Platzverweis hier in diesem Forum.
Das braune Gesindel schreckt sicherlich vor nichts zurück.
https://www.gmx.net/magazine/regio/brandenburg/morddrohungen-jugendliche-polizei-ermittelt-38590558 (https://www.gmx.net/magazine/regio/brandenburg/morddrohungen-jugendliche-polizei-ermittelt-38590558)
https://www.gmx.net/magazine/regio/bayern/maedchen-trio-rassistisch-beleidigt-angegriffen-38587064 (https://www.gmx.net/magazine/regio/bayern/maedchen-trio-rassistisch-beleidigt-angegriffen-38587064)
https://www.gmx.net/magazine/regio/sachsen/ueberfall-vorgetaeuscht-abgetrennte-finger-glascontainer-38586906 (https://www.gmx.net/magazine/regio/sachsen/ueberfall-vorgetaeuscht-abgetrennte-finger-glascontainer-38586906)
-
Tja, Lars, dann setze ich noch einen drauf, damit dein Wunsch vielleicht noch schneller in Erfüllung geht: Ich halte dich mit ein paar anderen zusammen für einen veritablen Idioten, der derart dämlich ist, daß er nicht einmal erkennt, als nützlicher Idiot das Geschäft der Faschisten zu betreiben. Was mit nützlichen Idioten geschieht, sobald das Gesocks die Macht erreicht hat, weißt du wahrscheinlich auch nicht...
-
Ich habe möglicherweise die im Post 174 Genannten ein wenig zu hart skizziert, will es mich dünken, sei´s drum!
Mir ist da aber noch ein Gedanke gekommen: für mich riecht es sehr danach, als seien diese Idioten vom Dunning-Kruger-Effekt betroffen, und zwar in ausgeprägtester Form: schwerst kognitiv verzerrt und unfähig, ihre Inkompetenz zu erkennen, icht zuletzt im Erkennen realer Ereignisse bzw. Fakten. Das heißt: je dümmer, desto bornierter. Diese wissenschaftliche Erkenntnis paßt einfach zu schön auf die Beiträge der Genannten, als daß diese vom bezeichneten Effekt nicht betroffen sein könnten.
-
Hab momentan jeden Morgen die Wahl.
Rock oder Kleid?
Momentan führt das Kleid, was ich auf das überraschende Comeback des Sommers pünktlich zum Septemberbeginn rückführe.
Und tschüss....
Jürgen
-
Lieber Morle,
trotz mancher inhaltichen Übereinstimmung würde ich doch für einen freundlicheren Diskussionston plädieren!
Und bitte auch keine so pauschale Ossibäsche! Hoecke z.B. ist Wessi aus Hessen.
Dass die AfD in den östlichen Bundesländern mehr Zulauf hat, hatte Petra schon von Anfang an vorhergesehn, nicht speziel für die AfD, sondern generenn für "rechte" Parteien: Sie meinte schon in den 90ern, dass da das Pendel von aufgezwungen Links in extreme Gegenteil umschlagen wird. Das sieht man ja auch in anderen ehem. Ostblockländern, irgendwie auch an Russland selbst.
Ich frage mich nur, warum die AfD zugleich so für Putin ist, im Gegensatz z.B. zur Pis in Polen. Eine Erklärung habe ich dazu: Die Polen haben sich nach der Unabhängigkeit ihen Staat eigenständig neu aufgebaut und wollen diesen gegen den einstigen Besatzer Russland verteidigen. Die Ostdeutschen dageen verloren ihren Staat, der dem Westen angeschlossen wurde, von dem sie aber enttäuscht, oft auch übers Ohr gehauen, abgewicklet usw wurden und heute bevormundet fühlen. Daher kommt dann so eine Ostalgie, die dann auch die Besetzung durch die Russen verharmlost. Nur so meine Idee.
Aber nochmal, Morle, lass uns hier gepflegt miteinandner diskutieren und nicht wie in manchen sog. sozialen Medien
LG, Micha
-
Lieber Micha,
eine andere Vermutung meinerseits ist, daß sich Faschisten bzw. Faschistoide, und dazu zähle ich auch die PIS und die ungarische Fidesz, ungeachtet ihrer z. T. erheblich unterschiedlichen Ideologie, aufgrund ihres Weltbildes bestens verstehen, sie ticken auf die selbe Weise, arbeiten mit den selben oder mindestens sehr ähnlichen Mitteln: Lügen, Propaganda, Ausgrenzung, Fremden- und MInderheitenfeindlichkeit. zuletzt Repression.
So etwas verbindet!
-
Immer wieder interessant:
https://www.wahlrecht.de/umfragen/
-
Immer wieder interessant:
https://www.wahlrecht.de/umfragen/
Ja, sehr bedenklich. Auch die Nazis sind durch eine (die letzte freie) Wahl an die Regierung gekommen.
Gewisse ähnlichkeiten sind mittlerweile auch heute zu beobachten.
"Konservative" z.B. Söder mit dem festhalten an Aiwanger geben dazu noch fatale Signale zur Wählbarkeit brauner Ideologie
-
Lieber Micha,
eine andere Vermutung meinerseits ist, daß sich Faschisten bzw. Faschistoide, und dazu zähle ich auch die PIS und die ungarische Fidesz, ungeachtet ihrer z. T. erheblich unterschiedlichen Ideologie, aufgrund i u.a.hres Weltbildes bestens verstehen, sie ticken auf die selbe Weise, arbeiten mit den selben oder mindestens sehr ähnlichen Mitteln: Lügen, Propaganda, Ausgrenzung, Fremden- und MInderheitenfeindlichkeit. zuletzt Repression.
So etwas verbindet!
Das ist wohl so, Morle. Auch die türkische AKP, die indische BJP und auch der Trump-Flügel der Republikaner in den USA und die Regierungspertei in Israel u.a.
LG, Micha
LG, Micha
-
Immer wieder interessant:
https://www.wahlrecht.de/umfragen/
Ja, sehr bedenklich. Auch die Nazis sind durch eine (die letzte freie) Wahl an die Regierung gekommen.
Gewisse ähnlichkeiten sind mittlerweile auch heute zu beobachten.
"Konservative" z.B. Söder mit dem festhalten an Aiwanger geben dazu noch fatale Signale zur Wählbarkeit brauner Ideologie
Womit ködern sie nur immer wieder die Menschen?
LG, Micha
-
Das braune Gesindel schreckt sicherlich vor nichts zurück.
https://www.gmx.net/magazine/regio/brandenburg/morddrohungen-jugendliche-polizei-ermittelt-38590558 (https://www.gmx.net/magazine/regio/brandenburg/morddrohungen-jugendliche-polizei-ermittelt-38590558)
Morddrohung in Eisenhüttenstadt wurde damit übermalt "Schöner leben ohne Nazis":
Bitte einloggen oder registrieren um das Bild zu sehen.
https://www.derpatriot.de/fileadmin/images/news/urn_newsml_dpa.com_20090101_230903-99-63707-v2-s2048_01.jpeg (https://www.derpatriot.de/fileadmin/images/news/urn_newsml_dpa.com_20090101_230903-99-63707-v2-s2048_01.jpeg)
-
Sicher gibt es Probleme, die man anders angehen sollte. Aber z.B. gibt es in Bonn eine Aktion, die Bürger zu mehr Mitmachen in der Politik zu bringen. Und die einzige Partei, die da nicht mitmacht ist die AfD. Soviel zur AfD als demokratischer Partei!
LG, Micha
Das ist mit Sicherheit ein zahnloser Tiger. Etwas was politisch geframed ist und den Leuten halt ein gutes Gefühl gegeben wird, etwas getan zu haben, aber sich nichts in Wirklichkeit ändert.
Warum sollte die Afd bei so einer Mogelpackung mitmachen wollen? Vor allem wenns dann auch nur um Mulitkulti geht.
-
ich muss mich auch in die Diskussion noch einmal einmischen.
Obwohl ich nicht AfD oder eine andere Partei wählen werde, sehe ich mehrere Probleme die nicht wirklich angegangen werden. Und die bald in eine wirtschaftliche Katastrophe für uns alle führen wird.
Zum einen der seit Jahrzehneten anhaltende Flüchtlingsstrom. Rein aus meiner christlichen und auch buddhistischen Grundhaltung heraus sage ich auch wir müssen Menschen helfen, die in Not sind. (barmherziger Samariter)
Aber die Menschen die zu uns kommen, sind nicht alle in tödlicher Not. Und auch dann kann man nicht verlangen dass wir sie den Rest ihres Lebens versorgen. Und erst einmal stellt eine Einreise ohne Visum, ohne Passkontrolle, ohne gültige Papiere einen Straftatbestand dar. Wenn der Täter das Wort Asyl aussprechen kann ist er noch kein Asylant, sondern ein Asylbewerber. Man muss einen solchen Menschen mit Nahrung, Medizn, Kleidung und Unterkunft, versorgen. Darüber hinaus, hat der Asylbewerber meines erachtens keine vollen Bürgerrechte. Keine Reisefreiheit, kein Recht auf Bürgergeld oder eine eigene Wohnung.
Und da liegt das Problem. es wird viel zu viel gewährt. Und Kriminellen wird zu viel Nachsicht gewährt. Man darf sie auch nicht mit Fachkräften verwechseln, denn die meisten sprechen kein Deutsch oder haben eine Ausbildung die wir hier brauchen. Schon 200 000 Menschen jedes Jahr aufzunehmen finde ich bedenklich. Das ist jedes Jahr eine Stadt wie Augsburg. Die entsteht nicht einfach so. Ich bin nicht bereit meine Rente zu opfern, um so viel Menschen zu versorgen. Und es ändert ja auch in den Heimatregionen gar nichts. Sieht man sich den Kontinent Afrika an, hat sich die Bevölkerung dort seit meiner Geburt ca. alle 25 Jahre verdoppelt von damals ca 300 Millionen auf heute über 1,3 Milliarden. In vielen Regionen Südasiens ist es ähnlich. Da muss sich also sehr dringend etwas ändern.
Die Energiepolitik ist ein Desaster. E-Autos und Wärmepumpen werden das Klima nicht retten. Im Gegenteil, Lithiumabbbau ruft extreme Umweltzerstörung hervor. Nach dem Schifftransporterunglück, wird man E-Autos wohl verbieten auf Fährschiffe zu baden, auch in Tiefgaragen werden Sachversicher wohl zukünftig weigern Schäden zu bezahlen die durch icht zu löschende E-Autos entstehen. Um die E-Autos zu laden benutzt man mehr Kohlestrom und Atomstrom aus dem Ausland. Für Wärmepumpen reicht unsere Strominfrastruktur nicht aus.
Es wird wahnsinnig viel Geld für Windkraftwerke und Solarzellen ausgegeben. Aber tatsächlich bringen diese Maßnahmen nie genug, um die Energie für Deutschland bereizustellen. Denn es weht nicht immer genug Wind und scheint genügend Sonne, vor allem im Winter.
Ich vertrete seit Jahren die Meinung, dass Methanolherstellung mittels Sonnenkraftwerken in den Äquatornahen Wüstenregionen eine wesentlich sinnvollere Anstrengung wäre.
Anstattdessen verlassen heute große Industrieunternehme das Land, weil die Energieversorgung nicht mehr gewährleistet ist.
Die Geburtenstarken Jahrgänge gehen in den nächsten Jahren in Rente, ihre Arbeitskraft und ihr Fachwissen stehen dann nicht mehr zur Verfügung. Sie müssen dann versorgt werden. Und sie haben die vollen Bürgerrechte! Und nachdem sie 5 Jahrzehnte dem Gemeinwesen zur Verfügung standen haben sie ein absolutes Recht auf eine angemessene Versorgung. Darum kümmert sich aber niemand angemessen, weil die anderen Probleme nicht gelöst sind.
Und nein ich lasse mich wegen meinerAussagen nicht in eine rechtsradikale Ecke schieben. E sit doch so, wer heute noch die Wahrheit sagt wird gleich munddtot gemacht.
Jetzt sind demnächst Wahlen.
Welche politische Parteien versprechen eine Änderung der grundlegenden Probleme? Welchen Partein traut man noch zu die Probleme zu lösen?
Da sieht es doch sehr finster aus.
Die Regierungsparteien sind weder gewillt, noch traut man ihnen in irgendeiner Weise noch irgendeine Kompetenz zu. Die größte Opositionspartei hat die Problem in ihrer Regierungszeit auch ignoriert und erst hervorgerufen. Es bleiben ein paar unbedeutende politische Splitter und eine immer stärker werdende politische Rechtspartei. Und das ist ja nicht nur in Deutschland so.
Also wo geht es bei den nächsten Wahlen hin?
Wer verspricht noch Lösungen?
Wenn mich das nun an die Weimarer Republik erinnert? Etablierte Parteien die die Probleme ihrer
Zeit nicht löse konnten, wurden über Nacht von einer Rechtspartei abgelöst.
Gewählt vom angeblich dummen Volk.
Oder eher von dummen, arroganten Politikern anderer Parteien, dort hingetrieben?
Damals wie heute?
Wie lange geht das noch weiter, bis unser heutiges System zerbricht?
Ich mache mir große Sorgen.
-
Mal zwei links die mir beim durchscrollen der post hier einfallen:
1. Wählen
https://afdnee.de/faktencheck/ und bevor jetzt jemand panisch rummeckert, alles überprüfbar zum eigenen Eindruck bilden.
2. Die anderen angeschnittenen Themen
https://www.gwup.org/
Science!
tbz
-
Lieber Zwurg,
ich werde Dich wegen Deiner sachlichen Aussagen bestimmt nicht in eine "rechte" Ecke schieben. Aber wichtiger ist, dass Du Dich nicht von der "rechten" Propaganda in selbige ziehen lässt.
Die Probleme sind da. Und sie werden derzeit noch nach dem Motto "Wasch mich, aber mach mich nicht nass" zu lösen versucht. Aber die echte Lösung der Probleme würde so radikale Maßnahmen erfordern, da würden die Menschen, denen die Einsicht für die Notwendigkeit fehlt, erst recht revoltieren.
Deine Vorstellung von Solarkraftwerken in Äquatornähe würde eine internationale Zusammenarbeit erfordern, mehr als es sie derzeit gibt. Und zwischen dem Äquator und uns hier in Europa gibt es noch viele Länder, die auch was davon abhaben wollen.
Und was machen wir mir der Tendenz in vielen Ländern, Demokratien abzuschaffen und durch Diktaturen zu ersetzen? Diese neuen Dikaturen vergrößern ja wieder die Zahl der Flüchtlinge. Und diese Gefährden dann wiederum die Demokratien in Europa, weil immer mehr Menschen der "rechten" Propaganda glauben und den Sündenbock an der falschen Stelle suchen, auf jeden Fall nicht bei sich selbst.
Dabei ist es ja klar: Immer wenn Preise stiegen, sei es von Brot, sei es von Bier, revoliterten die Menschen. Und jetzt geht es um Energiepreise. Die meisten sehen nicht, dass unser Energieverbrauch in den letzten Hundert Jahren auf Pump geschah. Wir lebten über unsere Verhältnisse, und nur ganz wenige sahen das und noch weniger zogen die richtigen Konsequenzen. (Ich auch nicht oder nur ein wenig.) Und wenn jetzt die große Rechnung präsentiert wird, dann werden sie wütend.
Es gibt wirklich derzeit so riesige Probleme auf der Welt, an denen unser Verhalten in der Vergangenheit nicht unschuldig ist. Deswegen meinte ich neulich zu Cephalus, ich hoffe auf ein Wunder.
LG, Micha
-
Hallo Micha,
In Energietechnischer Sicht könnten uns technologische Wunder aus der Patsche helfen. Eben möglicherweise Methanolerzeugung. Ich hab neulich sogar einen Beitrag von Jean Pütz gesehen, in dem er auch für diese Energieform eintritt.
Was die Aufnahme von Menschen aus anderen Ländern betrifft sehe ich die privaten Haushalte mehr in der Pflicht. Ich beaobachte gerade besser gestellte Freunde, mit großen Häusern und Wohnungen, die keine finanziellen Ängste und Sorgen kennen, die für die Rechte von Geflüchteten eintreten, aber nicht im Traum daran denken, persönlich in ihren Häusern solche Menschen aufzunehmen und sich tatsächlich mit ihrem eigenen Geld und ihrer eigenen Kompetenz darum kümmern möchten.
Das Arbeitskräfteproblem könnte auch durch Technik gelöst werden. Die Entwicklung von feinmechanischen Systemen, und deren Steuerung durch Computer und Künstliche Intelligenzen lässt den Schluss zu dass wir uns in den nächsten Jahren tatsächlich mit Robotern wie aus SF Filmen wie I Robot auseinadersetzten müssen. Gerade in Ländern wie Japan, die eine ähnliche Bevölkerungszusammensetzung haben wie wir, aber kaum Einwanderer ins Land lassen, wird diese Entwicklung stark voran getrieben.
Verwaltungsjobs werden schon in den nächsten 5 Jahren gewaltig durch KI s unter Druck geraten. Gerade Menschen mit niedrigerem Bildungsstand werden ihre Jobs verlieren. Ungebildete Einwanderer werden auf dem Arbeitsmarkt immer weniger Chancen haben.
Das ezeugt aber noch mehr sozialen Druck und Spannungen. Denn jeder Mensch möchte ja ein angenehmes Leben führen. Aber es wird nicht mehr genug Resourcen dafür geben.
-
Es mag vielleicht mancher als eine Dystopie betrachten, aber ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass sich die großen Probleme der Menschheit quasi von selbst regeln werden:
Immer mehr Menschen treffen auf immer weniger Ressourcen, was in den vergangenen Jahrzehnten zu einer kontinuierlichen Zunahme von bewaffneten Konflikten geführt hat.
Ich denke, dass bald mit so stark eskalierenden Auseinandersetzungen zu rechen ist, die angeheizt durch die multiplen Krisen der Welt, geeignet sind die Erdbevölkerung nachhaltig zu reduzieren, wie das vor Jahrhunderten in Europa auch schon geschah.
Ein Land wie Deutschland ist nicht in der Lage globale Probleme zu lösen, zumal es nicht in der Lage scheint die eigenen in den Griff zu bekommen.
Bei uns herrscht seit Jahrzehnten Stillstand, weil immer nur nach den möglichen Gemeinsamkeiten regiert wird, aber keine grundsätzlichen Richtungsentscheidungen mehr getroffen werden. Ich halte jede etablierte Partei aus dem demokratischen Spektrum für geeignet Gutes für Deutschland zu bewirken und Bewegung ins System zu bringen.
Als Utopie wünsche ich mir eine Alleinregierung der CDU, der Grünen, der FDP, der SPD oder auch der CSU. Die Richtung wäre jeweils eine ganz andere, jede hätte ihre Berechtigung und es gäbe wieder Bewegung und ein Ziel.
-
Lieber Zwurg,
es sind aber nicht nur technische Probleme, die wir haben, sondern politische und wirtschaftliche. Eine Technik, die Arbeitsplätze überflüssig macht, wird oft eher zur Gewinnmaximierung der Unternehmer als zur Erleichterung des Lebens der arbeitenden Menschen eingesetzt. Wir haben global auch keinen Mangel an menschlichen Arbeitskräften.
Und wie gesagt, die Staaten müssten zusammen, statt gegeneinander arbeiten.
Lieber Cephalus,
aber gerade diesen Krieg gilt es ja zu verhindern. Das ist auch ein Wunder, auf das ich hoffe.
LG, Micha
-
ich fürchte auch eine große Auseinandersetzung in der viele Menschen sterben und viele Errungenschaften zerstört werden.
Gerade das gilt es ja zu verhindern.
Energietechnisch gilt es das Zeitalter der fossilen Brennstoffe abzulösen. dafür gibt es Ansätze. Windräder in Deutschland werden das Problem sicher nicht lösen.
-
ich fürchte auch eine große Auseinandersetzung in der viele Menschen sterben und viele Errungenschaften zerstört werden.
Gerade das gilt es ja zu verhindern.
Energietechnisch gilt es das Zeitalter der fossilen Brennstoffe abzulösen. dafür gibt es Ansätze. Windräder in Deutschland werden das Problem sicher nicht lösen.
Wie gesagt, es erfordert eine Zusammenarbeit der Staaten, statt eines Gegeneinanders. Die Utopie, aus der auch UN und EU erwuchsen.
LG, Micha
-
Seltsam, dass viele im Westen meinen, "die Osss" würden eher zu sogenannten rechtsextremen Parteien neigen. Kann es sein, dass vor allem die ältere Generation mit eigener DDR-Erfahrung viel früher Kommunismus und Sozialismus oder faschistoide Tendenzen spürt? Hat es ja bis 1990 reichlich gegeben und viele Wendehälse sind in der Politik untergekommen, ohne sich zu ändern. von daher braucht sich über Wahlergebnisse niemand wundern, der Zusammenhänge versteht und nicht nur Parolen schwätzt.
Das fragt ein Wessi aufgewachsen im Zonenrandgebiet.
-
Hallo!
Was schon lange bekannt war, stolpert langsam in den Mainstream:
https://www.focus.de/politik/focus-online-exklusiv-seenotretter-arbeiten-mit-schleppern-zusammen_id_214529258.html
-
Hallo!
Was schon lange bekannt war, stolpert langsam in den Mainstream:
https://www.focus.de/politik/focus-online-exklusiv-seenotretter-arbeiten-mit-schleppern-zusammen_id_214529258.html
Das ist eine üble pauschale Anschuldigung, die vor allem von rechtsextremen Gruppierungen aufgeblasen wird.
Diese Behauptungen sind 2017 schon mal von den braunen Hetzern verbreitet worden.
Pfui Teufel!
-
Hallo!
Was schon lange bekannt war, stolpert langsam in den Mainstream:
https://www.focus.de/politik/focus-online-exklusiv-seenotretter-arbeiten-mit-schleppern-zusammen_id_214529258.html
Das ist eine üble pauschale Anschuldigung, die vor allem von rechtsextremen Gruppierungen aufgeblasen wird. Pfui Teufel!
Nein es ist die ausgesprochene Wahrheit die du aber scheinbar nicht hören magst.
-
So was kann immer vorkommen, genau so, wie es Geistliche gibt, die Kinder missbrauchen. Das zu verallgemeinern wäre aber in etwa so, als würde man behaupten "Geistliche missbrauchen Kinder" ohne das Wort "einige" davor. Propaganda macht aber dann genau das: Das "einige" wird gestrichen und - selbst wenn unausgesprochen - es so formuliert, dass man als Leser*in "alle" davor setzt.
Und, lieber Harry, das Wort "Mainstream" dient den "Rechten" so lange als Schimpfwort, bis sie selbst der Meinung sind, die Mehrheit, also den Mainstream, zu vertreten. Fall nicht auf eine solche Sprache herein und nutze sie nicht Deinerseits. Wäre der Mainstream tatsächlich so, wie ihm von den "Rechten" unterstellt wird, hätten wir die meisten Probleme nicht.
LG, Micha
-
MAS:
Deinen letzten Satz verstehe ich falsch, glaube ich.
Sicher meinst du nicht, dass wir viel weniger Probleme hätten, wenn die Mehrheit so wäre, wie die Rechten behaupten...
Zum Thema Absprachen zwischen Fluchthelfern/Schleppern und Seenotrettern: Wäre die Alternative, dass die Menschen sich auf dem Weg nach Europa in Lebensgefahr begeben und noch mehr von ihnen sterben besser? Wenn ja für wen?
Es wird immer behauptet, dass die Arbeit der Hilfsorganisationen mehr Menschen ermutigt, sich auf den Weg zu machen. Die Lebensgefahr bei der improvisierten Überfahrt ist wie alle wissen sehr real. Es gibt tausende Tote jährlich. Dass die Aussicht, auf dem Mittelmeer zu Tode zu kommen, für viele abschreckender ist als zu Hause zu bleiben ist ja offensichtlich gar nicht der Fall.
Mir offenbart das das krasse Missverhältnis zwischen ihrer verzweifelte Lage zu Hause und dem unverschämten Reichtum und der politischen Freiheit hierzulande.
Liebe Grüße
Michael
-
MAS:
Deinen letzten Satz verstehe ich falsch, glaube ich.
Sicher meinst du nicht, dass wir viel weniger Probleme hätten, wenn die Mehrheit so wäre, wie die Rechten behaupten...
Lieber Michael,
ich verstehe die "Rechten" so, dass sie dem Mainstream vorwerfen, für Klimaschutz und Gendergerechtigkeit (und viele andere Werte und Einstellungen, die sie selbst hassen) zu sein. Aber ich denke, dass das leider nicht so ist. Wäre es so, hätten wir die viele Probleme nicht.
Die "Rechten" spielen sich gerne als Rebellen gegen den Mainstream auf. Und zugleich behaupten sie oft, die schweigende Mehrheit, zu vertreten, also den schweigenden Mainstream. Darin widersprechen sie sich selbst. Entweder sie vertreten die Mehrheit/den Mainstream oder eine Minderheit. Ich denke, immer noch, dass sie eine Minderheit vertreten, aber eine wachsende. Sie machen erfolgreiche Propaganda, die natürlich auch durch Fehler der Regierung(en) (Plural, weil es ja nicht nur um die deutsche Bundesregierung geht) gefüttert wird. Sie vertreten nur insofern eine Mehrheit, als die meisten Menschen unangenehme Veränderungen ihrer Lebensweise hassen. Geht mir auch so. Und da ist es wahrscheinlich leider eine Minderheit - also keinesfalls der Mainstream - der die Notwendigkeit von unangenehmen Änderungen einsieht. (Ich schiebe sie auch so weit vor mir her wie es geht, trotz theoretischer Einsicht. Dass ich kein Auto mehr besitze und in meinem Leben nur fünf Flugreisen machte, ist in Bezug auf das, was zu tun oder viel mehr zu lassen wäre, nur wenig.) Klar, wer zahlt schon gerne mehr für weniger Komfort? Und das greifen die "Rechten" auf und machen den Menschen vor, sie müssten gar nichts ändern, sondern würden von denen, die das behaupten, belogen. So kommt eine neue Version einer Dolchstoßlegende in Umlauf. Dann ist man nicht mehr schuld an der Misere, sondern schiebt die Schuld daran - bzw. an einer anderen Misere, nämich nicht an der Klimakatastrophe, sondern an der "Klimalüge" - denen in die Schuhe, die vor der Klimakatastrophe warnen. Der Schuldige ist für manche halt immer wieder der Bote mit der schlechten Nachricht.
Ich schrieb jetzt nur vom Klimathema, aber ähnlich geht es mir anderen, z.B. eben dem Thema der Wirtschaftsgerechtigkeit, welche ja eng mit der Flucht aus armen Ländern zusammenhängt oder dem Thema einer globalen Friedenspolitik, die auch mit der Wirtschaftsgerchtigkeit zusammenhängt.
LG, Micha