Keine gute Werbung für uns. So wird man(n) wieder in eine Schublade gesteckt

[Brezel]

Hallo Zusammen 

 

http://www.suedkurier.de/polizeimeldungen-hochrhein./Rippolingen-Exhibitionist-mit-Minirock-und-Nylonstruempfen;art372588,6417886
 

Wieder eine Schublade in die man(n) gesteckt wird, wenn man Rock trägt.

[hirti]

Oje!
Nicht so toll!

Am Ende bleibt nur der "Perverse in Frauenkleidern" im Gedächtnis an den man sich wohl noch erinnern wird, wenn man mal einem von uns in Minirock begegnet. Das können dann auch Hundert motivierte und gut gestylte von uns nicht aufwiegen.
Besten Dank an den Herren!

[GregorM]

Na ja, laut der Beschreibung mir einfach ein Transvestit. Mit Mann im Rock hat das wohl trotz allem weniger zu tun? Auch sei der Rock kurz.

Gruß
Gregor

PS. Nun weiß ich, wo sich Rippolingen befindet. Hat also doch Werbung für die Gemeinde gemacht, dieser Kerl.

[McKenna_BW]

Ich sehe das wie GregorM

was die da schreiben hat nichts mit einem Mann zu tun der einfach einen Rock anstelle von Hosen trägt!

Grüßle

[Lars]

Wieder eine Schublade in die man(n) gesteckt wird, wenn man Rock trägt.

Das passiert so oder so häufig genug.
Ich mußte mir neulich ein "Kinderschänder" gefallen lassen, in einem Viertel von Berlin, wo das Publikum nicht zur hellsten Sorte gehört und die Häuser ziemlich hoch sind. Das klingt jetzt sehr pauschalisiert, ich weiß.
Was habe ich da verloren? Ich habe einen bestimmten Laden gesucht, sonst hätte ich mich da nicht rumgetrieben ...
 
Grüße,
Lars

[Tine]

Hallo zusammen,

der Mann, so merkwürdig er auch gekleidet ist, hat ja wohl in dieser Episode niemandem etwas zuleide getan.
Nicht, dass ich darauf scharf bin, den Inhalt fremder Unterhosen zu sichten, aber mal ehrlich, was ist so schlimm daran?
(Zumindest, wenn die Zuschauerin eine "mittelalte" Frau ist. Die meisten Frauen über 40, da schließe ich zugegebenermaßen aus meiner Erfahrung auf andere, dürften wissen wie ein männliches Glied aussieht und sollten ob dessen Anblick nicht in Ohnmacht fallen. Gegenüber Kindern fände ich das Verhalten allerdings problematischer.)

Ich würde gern wissen, was ihn dazu veranlasst hat, sich so durch den Wald zu bewegen. Ich könnte mir gut vorstellen, dass er unter einer Art Zwang gehandelt hat und sich hinterher, wenn der Zwang vorüber ist, sehr dafür schämt.

Und um mich mal wieder der Sturm des Volkszorns auszusetzen:
Der eine oder andere Mann, der Pumps o.ä. trägt, hat vielleicht ein ähnliches Problem wie der Rippolinger Waldmann, nur weniger ausgeprägt?!?

Viele Grüße
Tine

[cephalus]

der Mann, so merkwürdig er auch gekleidet ist, hat ja wohl in dieser Episode niemandem etwas zuleide getan.

Egal.

Es bleibt die Tatsache, dass es für Männer (ja, nur für Männer!) eine strafrechtliche Relevanz haben kann, sich unbekleidet in der Öffentlichkeit zu zeigen.


BTW: Frage an die Rocker im Ausland: Ist das ein Deutsches Phänomen oder  gibts das sonst noch wo?

[cryptoman]

Egal.

Es bleibt die Tatsache, dass es für Männer (ja, nur für Männer!) eine strafrechtliche Relevanz haben kann, sich unbekleidet in der Öffentlichkeit zu zeigen.

Leviathan zeigt seine unmoralische Fratze und wendet Gewalt gegen ästhetisches Missfallen an, und das noch nicht einmal logisch konsistent, sondern sexistisch. Nein, das ist nicht egal, das ist skandalös. 

[Rockio]

Na ja, laut der Beschreibung mir einfach ein Transvestit. Mit Mann im Rock hat das wohl trotz allem weniger zu tun? Auch sei der Rock kurz.

Gruß
Gregor

Nein, ein Exhibitionist.
Das stand auch so im Artikel.

Nicht einmal von transvestischem Fetischismus war die Rede (was wiederum kein Transvestismus ist).

Aber so funktionieren die Schubladen hier im Forum ...

[cryptoman]

Na ja, laut der Beschreibung mir einfach ein Transvestit. Mit Mann im Rock hat das wohl trotz allem weniger zu tun? Auch sei der Rock kurz.

Gruß
Gregor

Nein, ein Exhibitionist.
Das stand auch so im Artikel.

Nicht einmal von transvestischem Fetischismus war die Rede (was wiederum kein Transvestismus ist).

Aber so funktionieren die Schubladen hier im Forum ...

Was hat das Forum damit zu tun, wenn jemand Vermutungen anstellt? Dass er nach allgemeiner Definition ein Crossdresser ist, lässt sich nicht leugnen, denn dafür ist das Motiv vollkommen irrelevant.

[GregorM]

BTW: Frage an die Rocker im Ausland: Ist das ein Deutsches Phänomen oder gibts das sonst noch wo?

Hallo Cephalus,

ich glaube, dass es überall „in der Nähe“ so ist.

Vor kurzem berichtete ich ja über diese Episode:

Ich habe gestern in der Lokalzeitschrift gelesen, dass ein Mann letzte Woche dabei war, verhaftet zu werden, weil eine 40-jährige Frau wegen „Unsittlichkeit“ Anzeige gegen ihn erstattet habe.
Sie hatte angeblich seinen „Ding“ aus einem weiten und sehr kurzen Hosenbein hängen gesehen.  
Der Polizei hätte er versichert, dass er es wirklich nicht so gewollt habe, dass der Grund sein müsse, dass er keine Unterhose verwende, dass er aber in Zukunft sich so kleiden würde, dass es nicht wieder passieren könne. Überzeugt davon, dass er die Wahrheit sagte, hat man ihn gehen lassen.

Was ich damals nicht schrieb, was aber eigentlich mit zur Geschichte hört: Die 40-jährige Frau, die über die Ausrüstung dieses Mannes so entsetzt war, war laut dem Artikel, als die Polizei auftauchte (und das kann bei uns sehr lange dauern) noch am ziemlich öden Tatort anwesend – also zusammen mit dem gefährlichen Mann.
Haben sie sich vielleicht sogar in der Wartezeit mit einander gemütlich unterhalten?

Es versteht sich wohl, dass die Polizei ihn gehen ließ?    

Gruß
Gregor

[Rockio]

Na ja, laut der Beschreibung mir einfach ein Transvestit. Mit Mann im Rock hat das wohl trotz allem weniger zu tun? Auch sei der Rock kurz.

Gruß
Gregor

Nein, ein Exhibitionist.
Das stand auch so im Artikel.

Nicht einmal von transvestischem Fetischismus war die Rede (was wiederum kein Transvestismus ist).

Aber so funktionieren die Schubladen hier im Forum ...

Was hat das Forum damit zu tun, wenn jemand Vermutungen anstellt? Dass er nach allgemeiner Definition ein Crossdresser ist, lässt sich nicht leugnen, denn dafür ist das Motiv vollkommen irrelevant.

Das stimmt.
Aber von Crossdresser war ja oben nicht die Rede.

Es gibt da nunmal Unterschiede bei den Bezeichnungen. Und da könnte man - wenn man schon selbst zu einer Minorität zählt - etwas feiner wiegen und gewichten, gerade wenn man sich offenbar unbedingt von einer anderen Minorität abgrenzen muss (oder meint zu müssen).

[GregorM]

Mein Vorschlag an alle hier:

Durch eigene Beispiele gute Werbung für Mann im Rock machen! Heute besser als Morgen.

Gruss
Gregor

[BerlinerKerl]

Mein Vorschlag an alle hier:

Durch eigene Beispiele gute Werbung für Mann im Rock machen! Heute besser als Morgen.

Gruss
Gregor

Hallo Gregor,

da wirst du nicht viele finden.

[Tine]

der Mann, so merkwürdig er auch gekleidet ist, hat ja wohl in dieser Episode niemandem etwas zuleide getan.

Egal.

Es bleibt die Tatsache, dass es für Männer (ja, nur für Männer!) eine strafrechtliche Relevanz haben kann, sich unbekleidet in der Öffentlichkeit zu zeigen.

Hallo Cephalus,

das ist ja auch vollkommen logisch, wäre es Frauen verboten, sich unbekleidet in der Öffentlichkeit zu zeigen, dürften andere sie ja auch nicht zeigen und ein ganzer Verlagszweig könnte von heute auf morgen einpacken. 

Möglicherweise liegt es auch daran, dass Mann eher die Möglichkeit hat, sein Organ als Waffe einzusetzen als eine Frau. 

Dennoch ist in meinen Augen das Gesetz einer Überholung bedürftig.

Eine der Fragen, die ich mir immer noch stelle ist, was macht den Unterschied, ob der Exhibitionist im Trechcoat daherkommt und diesen bei einer Begegnung aufreißt oder, wie hier beschrieben, in "getunten" Frauenkleidern, die den Blick von vornherein freigeben.
Ich halte den Herrn mit dem Rock fast für weniger aggressiv/gefährlich, weil er nichts verbirgt, anders als der Manteltyp, der gezielt ein Gegenüber aussuchen und für alle anderen "normal" bleiben kann.

Und wie so oft hat Gregor wieder mal recht, ausräumen kann man irrationale Befürchtungen nur durch genug positive Gegenbeispiele. 

Viele Grüße
Tine