Wenn morgen Wahl wäre...

[deRocker]

Früher gab es zwei Lager, die jeweils einen großen Teil der Bevölkerung vertraten und dazwischen die FDP.

Sie grenzten sich klar voneinander ab, trotzdem konnten sie noch miteinander sprechen.  Davon sind wir weg.

Stimmt. Und FJ Strauß gab 1987 die Losung aus: "Rechts von der CDU/CSU darf es keine demokratisch legitimierte Partei geben!"

30 Jahre später rückte Angela Merkel die Union vom rechten (konservativen) Flügel hin zur Mitte;
wie auch zuvor Gerhard Schröder die Sozialdemokraten von links zur Mitte hin verschoben hatte.

Mit dem "Erfolg" des Machtvakuums an den Rändern und des gleichzeitigen Profilverlusts beider "Volksparteien" konnten andere Parteien plötzlich groß werden.
So erreichte die FDP bei der Bundestagswahl 2009 knapp 15 Prozent, sowie Die Linke knapp 12 Prozent; 2001 erzielten die Grünen knapp 15 Prozent und die AfD gute 10%.

Nun befinden wir uns mitten in der Legislaturperiode. Eine ideale Regierung würde bei der "Sonntagsumfrage" natürlich ihr einstiges Wahlergebnis verteidigen, aber das schaffen nur wenige Regierungen. Somit gehen die Oppositionsparteien zu diesem Zeitpunkt gerne in Führung.


Ganz ehrlich: ich betrachte mich selbst als liberal. Nicht unbedingt wirtschaftsliberal, aber dennoch mit dem (rheinländischen) Lebensmotto "Leve un leve losse".
Und das steht für mich leider im krassen Widerspruch zu den Grünen, die auch mit nur 5% oder 10% Rückendeckeung der Wähler meinen vorschreiben zu dürfen, was für ALLE Menschen in diesem Lande das Richtige ist.
Siehe dazu auch Dieter Nuhr (dessen Meinung an dieser Stelle ausnahmsweise teile): https://youtube.com/shorts/ia8s8RWSVQI?feature=share

Von der AfD halte ich nichts. Ich verstehe die Sehnsucht der Bürger nach einer konservativen Stütze, gegen unkontrollierte Migration, usw.
Aber wenn man sich mal anschaut, was die AfD bisher geleistet hat - oder vielmehr SICH geleistet hat, dann überwiegen da leider die Negativ-Meldungen für mich.
Und tatsächlich sollte man 1933 nicht vergessen, wo auch viele Bürger, Parteien und Unternehmer dachten: "lass die mal machen, wir werden die schon entsprechend einnorden!"

Andere Parteien wie die Piraten, VOLT, usw. sind zwar ganz nett, aber werden an der 5%-Hürde scheitern - somit verlorene Stimmen.

[MAS]

ich weiß nicht ob man die AfD mit der NSDAP gleichsetzten kann. Einersets imponiert mir die Frau Weidel und teilweise auch andere AfD Politiker, wenn sie im Bundestag den Politikschrott der Regierung zerlegen.

Andererseits traue ich einem Herrn Höcke nicht über den Weg. Und es sind einige AfD Mitglieder bstimmt von gleicher Gesinnung wie die damalige NSDAP. Und gerade wir als Rockträger und einge mit sehr femininen Äusserlichkeiten wären dann auch in Gefahr.
Weil da gibt es kein grau mehr, sondern ur noch schwarz weiß.

Was mich allerdings ebenso erschreckt ist die Umfrage hier. Die meisten Stimmen haben die Grünen bekommen. Erkennt niemand das zerstörische Werk und die Inkompetenz der Grünen?

Genau der B. Höcke, dessen Reden mich immer an die von Goebbels erinnern, ist es, der mich die enge Verwandtschaft von NSDAP und AfD ziehen lässt.

Und gerade seine Rede über den Verlust der Männlichkeit meine ich, wenn ich sage, dass unsere Ziele hier nicht die der AfD sind.

Was die Grünen angeht: Vielleicht sind sie gar nicht so inkompetent, wie Du meinst, lieber Zwurg, aber können in den Koalitionen nicht so, wie sie gerne würden.

LG, Micha

[MAS]

Wenn eine Partei meine Stimme verdienen möchte, dann müsste sie sich glaubwürdig für Mensch (inklusive des ungeborenen) und Umwelt einsetzen. Das vermisse ich bei allen im Bundestag vertretenen Parteien.

Das heißt: die Partei(en) sollten sich FÜR ein Verbot der Abtreibung aussprechen?

Eine harte Aussage bei den vielen Einzelfälle der Gruppenvergewaltigung.

Das ist so ein schwieriges Thema, bei dem ich keine feststehende Meinung habe. Vergewaltigungen (egal im Gruppen- oder Einzel-) halte ich auch güt legtim, einer vergewaligten Frau das Austragen eines Kindes nicht zumuten zu können. In anderen Situalitonen bin ich eher für den Schutz des ungeborenen Lebens. Aber es ist schon ein sehr schwieriges Thema.

LG, Micha

[MAS]

Lieber deRocker,

ich bin auch liberal in dem Sinne des "leve un leve losse", aber wenndas "leve losse" nicht mehr hinhaut, wird es schwierig. Wenn z.B. unser Lebenstil das Überleben gefährdet, passt es nicht mehr. Es gibt ja schon viele Umweltauflagen. Sollten wir die alle abschaffen, weil sie uns ja in unseren Freiheiten beschränken? Solten wir vielleicht gar generell Gesetze abschaffen, weil sie uns in unseren Freiheitn beschränken?
Wenn ja: Würde daraus nicht Anarchie und aus Anarchie Diktatur derjenigen, die sich stärker durchsetzen als andere? Wenn nein, welche Gesetze würdest Du dann befürworten und welche Ablehnen? Beschränken wir uns mal auf Umweltschutzgesetze dabei.

LG, Micha

[Zwurg]

Was die Grünen angeht: Vielleicht sind sie gar nicht so inkompetent, wie Du meinst, lieber Zwurg, aber können in den Koalitionen nicht so, wie sie gerne würden.

LG, Micha

Ich kann da nichts erkennen, was die Grünen kompetent erscheinen lässt.
Gute Absichten, aber die Aktionen und Gesetze die sie verfolgen, sind die von Kindern, die keine Ahnung von dem haben was sie tun. Menschen die keinerlei abgeschlossene Berufsausbildung haben, oder nie irgendwo richtig gearbeitet haben, die keinerlei wirtschftliche Zwänge oder Zusammenhänge kennen, schwingen sich zur regierenden Elite auf. Ein Wirtschaftsminister der nicht weiß was Insolvenz ist, eine Aussenministerin die Kobalt mit Kobolden verwechselt, die bei Geometrie offensichtlich geschlafen hat, sich beim Sprechen permanent verhaspelt. Eine Katastrophe!

Sie vernichten vor allem die Vermögen der Menschen die ohnehin nicht viel haben, ohne irgendetwas sinnvolles zu erreichen. So eine Partei dürfte niemals Regierungsverantwortung haben!

[MAS]

Also, lieber Zwurg,

das sehe ich alles gar nicht.

Ich meine, dieses Narrativ von wegen "keine abgeschlossene Berufsausbildung" usw. wird hier überbewertet. Man sucht was, und findet was. Diese Narrative werden m.E. doch vor allem von denen gestreut, die generell poltisch ganz andere Ziele haben.

Wenn ich Frau Baerbock hörte, höre ich eine Poltikerin, die sich traut, auch mit Chinesen Tacheles zu reden und nicht die Menschenrechte immer nur dem Profit unterordnet. Und "Kobold", "Kobolt", Kobald" oder "Kobalt"? Ein Versprecher, der gut fürs Sommerloch ist. Natürlich darf man sich da satirisch drüber lustig machen, aber doch nicht als ernsthaften Kritikpunkt an ihrer Kompetenz anführen. Wenn das eine Katastrophe sein soll, statt dass Du auf die Inhalte schaust, halte ich das doch für maßlos übertrieben.

Wichtiger wäre es jetzt z.B. konkret zu kritisieren, was die Grünen z.B. außenpolitisch machen oder eben umwelt- und klimapolitisch usw.? Welche Lösungen schlägen sie vor, welche realisieren sie, welche Widerstände verhindern Umsetzungen und warum?

Und immer dabei im Hinterkopf haben? Ist man selbst - also bist Du, bin ich usw. - generell für oder gegen die Werte, die von den Grünen verteten werden? Und dann eben: werden sie ihren eigenen Werten gerecht oder nicht?

LG, Micha

[DesigualHarry]

Hallo!

Realitätsverweigerung?

[Zwurg]

Hallo!

Realitätsverweigerung?

Wer verweigert welche Realität?

[DesigualHarry]

Hallo!

Hallo Zwurg

Ich beziehe mich auf Michas letzten Post über mir, sonst hätte ich es dazu geschrieben das ich mich auf einen anderen Beitrag beziehe.

Ansonsten kann ich deine letzten Beiträge hier absolut zustimmen.

[BerlinerKerl]

Hallo!

Hallo Zwurg

Ich beziehe mich auf Michas letzten Post über mir, sonst hätte ich es dazu geschrieben das ich mich auf einen anderen Beitrag beziehe.

Ansonsten kann ich deine letzten Beiträge hier absolut zustimmen.

Danke !

@ Micha. Ich finde, dass du wirklich in die Realität zurück kommen solltest. EINEN Politiker aus einer Partei, der mir auch nicht gefällt, als ausschlaggebenden Punkt zu nennen,  finde ich absurd.

SPD / Scholz=. 🤔 Ich kann mich nicht daran erinnern.

Grüne/Trittin: Mitglied in der KPD gewesen und findet SEX mit Kindern nicht schlimm, wenn beiderseitige Einverständnis besteht.

Das nur mal als Beispiel.

Die komplexen Zusammenhänge in der Wirtschaft und in der Bevölkerung wird eine Tellerwäscherin nicht verstehen. Denn Deutschland wird sich verändern und darauf freut sich sich schon.

Sorry, es gibt Lt. Dr Habeck ja kein Volk, ist ja NAZI -Vokabular.

[MAS]

Hallo!

Hallo Zwurg

Ich beziehe mich auf Michas letzten Post über mir, sonst hätte ich es dazu geschrieben das ich mich auf einen anderen Beitrag beziehe.

Ansonsten kann ich deine letzten Beiträge hier absolut zustimmen.

Na immerhin, lieber Harry, schreibst Du ein Fragezeichen dahinter.

Antwort: Nö!

Sollte Deine Frageform aber nur eine rhetorische Frage sein, die eigentlich ein Aussagesatz ist, bitte ich um Begründungen.

LG, Micha

[MAS]

Hallo!

Hallo Zwurg

Ich beziehe mich auf Michas letzten Post über mir, sonst hätte ich es dazu geschrieben das ich mich auf einen anderen Beitrag beziehe.

Ansonsten kann ich deine letzten Beiträge hier absolut zustimmen.

Danke !

@ Micha. Ich finde, dass du wirklich in die Realität zurück kommen solltest. EINEN Politiker aus einer Partei, der mir auch nicht gefällt, als ausschlaggebenden Punkt zu nennen,  finde ich absurd.

SPD / Scholz=. 🤔 Ich kann mich nicht daran erinnern.

Grüne/Trittin: Mitglied in der KPD gewesen und findet SEX mit Kindern nicht schlimm, wenn beiderseitige Einverständnis besteht.

Das nur mal als Beispiel.

Die komplexen Zusammenhänge in der Wirtschaft und in der Bevölkerung wird eine Tellerwäscherin nicht verstehen. Denn Deutschland wird sich verändern und darauf freut sich sich schon.

Sorry, es gibt Lt. Dr Habeck ja kein Volk, ist ja NAZI -Vokabular.

Da hast Du ja nicht ganz unrecht, lieber Ingo. Das müsste man jetzt alles im jeweiligen Kontext betrachten.

Nun ist B. Höcke ja nicht irgendwer in der Partei, und was er so vom Stapel ließ, sofern ich es gehört habe, war ein ganz anderes Kaliber als Deine Beispiele von Scholz und Habeck.
Zudem gewinnen die "Ultrarechten" in der AfD immer mehr die Oberhand.
Als B. Lücke die AfD mitgegründet hat, war sie noch ganz anders. Da ging es vor allem um Kritik am Euro. Aber Lücke und ähnliche Gründungsmitglieder haben die Partei wegen ihres Rechtsrucks längst verlassen und Leuten wie Höcke Platz gemacht.

Ich sage aber immer noch nicht, dass sie Nazis sind, sondern dass die NASDAP eine Vorläuferpartei war. Das waren Nazis, ihre Nachfolger sind (zumindest großenteils und noch) keine, aber Nationalisten sehr wohl. Und Nationalismus können wir wirklicht nicht brauchen, weder hier noch in der Türkei noch sonst wo. Die Türkei zeigt aber leider ser deutlich, wo Nationalismus hinführt. Oder auch Indien, Polen, Ungarn. Da wird Stimmung gegen ethnische und relgiöse Minderheiten gemacht, da werden Verbrechen des eigenen Landes negiert, da werden Andersdenkende mundtot gemacht oder eingesperrt, da wird das Volk - sofern es das zulässt - aufgehetzt gegen eben die, die anders sind als die Masse.

Solche Parteien zu wählen, nur weil man meint, es ginge einem selbst besser unter ihnen, egal zu welchen Kosten, und das, obwohl man selbst eigentlich gar nicht so nationalistisch ist, ist eine Dummheit (im Bonhoeffer'schen Sinn des Wortes).

LG, Micha

[Lars]

Sie vernichten vor allem die Vermögen der Menschen die ohnehin nicht viel haben, ohne irgendetwas sinnvolles zu erreichen. So eine Partei dürfte niemals Regierungsverantwortung haben!

Ja, sie ziehen ihre Agenda offensichtlich ganz gut durch. Haben ja auch genug Handlanger, sonst würde der Plan überhaupt nicht funktionieren ...

[DesigualHarry]

Hallo!

Die letzten 3 Jahre haben mir zur Genüge vorgeführt, dass aktuelle Regierungen bei uns im Westen nicht mehr für die Bürger des Landes Politik machen, sondern nur mehr für die NGOs für die sie Arbeiten. So wie es bei Corona niemals um Gesundheit ging, geht es bei der Klimakrise nie um den Erhalt der Umwelt, sondern immer nur um die Umverteilung von Steuergeldern hin zu den Milliardären.

Es währe eigentlich schon längst bewiesen, dass das CO2 nur einen sehr geringen Anteil an Einfluss auf das Klima hat. Es lässt sich mit dem CO2 halt sehr gut Angst verbreiten, und zu diesem Zwecke ganz einfach eine Steuer draufschlagen. Bei uns in Österreich haben die Grünen die „geniale“ Idee Russisches Gas zu verbieten, um es Stattdessen von den Saudis als Flüssiggas in großen Tankern „Umweltfreundlich“ nach Österreich zu verschiffen…

Oder die Marionette Selenski. Sobald der Krieg vorbei ist, ziehen die  USA dort ein. Die USA sehen sich sowieso  als die wahren Sieger dieses Krieges. Kürzlich laß ich folgendes Zitat:  „Wir haben keinen Einzigen Soldaten verloren, dafür Milliardenaufträge für unsere Rüstungsindustrie gewonnen…Und unsere Politiker Marionetten laufen diesem Drogen Selenski noch mit unseren Steuermillionen hinterher… Die Ukrainer und die Russen die darunter leiden müssen, sind dabei der EU und den USA völlig egal. Es geht nur um Geld. Money Changes Everything.

Auch die Migranten werden bewusst von NGOs dazu benutzt Europäische Länder zu Destabilisieren,  deren Kultur zu vernichten, um den Uniformierten Einheitsmenschen  zu etablieren. Weil sie den viel leichter Kontrollieren können, als Individuelle Menschen die Ihre Kultur Leben,

Mit diesen ganzen Problemen werden wir in Zukunft wohl zu Leben haben…

Wenigstens kann das Rocktragen etwas davon Ausgleichen.

Lg Harry!

[MAS]

Also, lieber Harry, ich hatte eigentlich seriöse Gründe erwartet und kein Nachgeplappere der "rechten" Propaganda. Schade, dass Du auf sie hereinfällst!

NGOs werden in Dikataruren oft verfolgt und verboten, wo es geht, weil sie unbequem für die Rechte der Menschen eintreten. Ich bin selbst in einer NGO (https://www.rfp.org/, https://religionsforpeace-deutschland.de/) tätig und kann es nicht bestätigen, was Du da schreibst. Im Gegenteil, uns wurden  - und da bin ich den Grünen wirklich etwas böse - Gelder gestrichen.


LG, Micha

Nachtrag:

Um doch kurz auf ein paar Vorwürfe einzugehen:

Bei der Corona-Bekämpfung sei es niemals um Gesundheit geganen sondern um Umverteilung der Steuergeldern zu den Milliardären.
Wenn das so wäre, wäre das Wort "links-grün versifft", was von "rechts-braun Vesifften" (Retourkutsche) gerne verwendet wird, denn das wäre nicht "links". Aber vielleicht meinst Du ja auch die FDP; die auch in der Regierung sitzen. Denen traue ich solche Ziele tatsächlich zu.

Dass nur CO2 als Treibhausgas wirke, behauptet niemand derjenigen, die meinen, es sei ein wichtiges und gefährliches Treibhausgas. Methan wird ebenso genannt. Aber CO2 ist eben ein gefährliches, dessen Freisetzung seit der industriellen Revolution, in der begonnen wurde, in großem Maßstab Kohle zu verbrennen, enorm zugenommen hat.

"Marionette Selenskl". Ach ja, wer sein Land verteidigt, ist also eine Marionette! Gilt das auch für Deutsch-Nationale, die ihr Land gegen wen auch immer zu verteidigen beanspruchen? Bist Du etwa ein Putin-Anhänger? (Ja, die Rüstungsindustrie gewinnt leider tatsächlich. Ich bin für eine Entprivatisierung der Rüstungsindustrie.) Herrn Puton ist es indes so was von egal, wer unter seinem Krieg leiden muss, ob Ukrainer:innen oder Russ:innen. Er verheizt seinte Leute ohne Erbarmen. Muss er nicht. Einfach zum Rückzug blasen. Dann würde auch keine Rüstungsindustrie mehr an diesem Krieg verdienen.

Nochmal zu den NGOs: Welche NGO meinst Du konkret, und was für Beweise hast Du?
Hier hast Du eine unvollständige Liste: https://www.staufenbiel.de/magazin/jobsuche/liste-bekannter-ngos-in-deutschland.html Hier noch eine: https://www.nachhaltigejobs.de/verzeichnis/ngo Oder hier: https://www.ngojobs.eu/ngos/ Oh, das wusste ich nicht: Es gibt 8,8 Millionen davon: https://www.globalgiving.org/atlas/ (Nicht alle als NGO akkeditiert.)

Also: Welche davon will oder wollen europäische Länder destabilisieren?

LG, Micha