Rockmode.de
Infothek => Umfragen => Thema gestartet von: Hansi1973 am 26.05.2017 09:42
-
Ich werfe mal die Frage in den Raum, ob es nicht wünschenswert wäre, wenn die Moderatoren stärker eingreifen würden:
- offtopic unterbinden/ abtrennen/ löschen
- Streit schlichten
- Störenfriede zur Räson rufen
- usw.
Wie seht ihr das?
Was sind die Momente, die stören? Wo sollten die Mods stärker eingreifen?
Oder ist das alles prima wie es ist? Oder greifen die Mods schon jetzt zu stark ein?
Schreibt´s unten in die Kommentare! 8)
-
Die Leute hier sind noch nicht so mimosisch wie du oder deine Homies drüben. die sich bei jeden Quiek gleich in die Hosen machen.
-
Ich habe "ein wenig mehr" angekreuzt. Weil die Admins/Moderatoren aber schon überlastet sind, müsste das Team aber dafür größer werden. Und da wäre es wichtig, dass die sich Ggf. untereinander abstimmen, bevor ein Störenfried gemaßregelt wird, egal ob der rockability oder Hansi1973 heißt oder sonst wie.
LG, Micha
-
Die Frage wäre wird hier überhaupt moderiert?
-
Was verstehst Du denn unter "Moderation" überhaupt, Express?
LG, Micha
-
in WIKIPEDIA wird es wie folgt beschrieben:
Ein Moderator (von lateinisch moderare ‚mäßigen‘, ‚steuern‘, ‚lenken‘) ist eine Person, die ein Gespräch lenkt oder in einer Kommunikation vermittelt. Die Tätigkeit selbst bezeichnet man als Moderation.
[...]
Im Internet unterstützen Moderatoren Teilnehmer in Webforen, um Streit zu schlichten und unerwünschte oder unpassende, verletzende, gesetzeswidrige Beiträge zu löschen, zu verschieben oder zu sperren (diese Aufgabe, zumindest das Entfernen von Beleidigungen in Beiträgen, übernehmen meist auch schon spezielle Programme). Im Usenet gibt es sogenannte moderierte Newsgroups mit einer Person, die Beiträge zunächst per E-Mail erhält und diese nach Kontrolle als Postings veröffentlicht, wenn sie der Charta der entsprechenden Newsgroup entsprechen.
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Moderator_(Beruf)
So ähnlich würde ich es auch sehen und beschreiben.
-
Das ist ja meine Frage:
Soll ein Moderatorenteam einfach die Beiträge im Auge behalten und sich ggf. dazu melden oder soll jeder einzelne Beitrag zuerst überprüft und dann erst freigeschaltet werden?
LG, Micha
-
Hallo zusammen,
nachdem ich aus beruflichen Gründen längere Zeit nicht im Forum war, nun aber wieder häufiger hineinschaue, um etwas über das Treffen in Heidelberg zu erfahren, stelle ich mit Schrecken Folgendes fest:
Sobald jemand einen neuen thread eröffnet (z.B. Gregor mit seinem sehr interessanten Beitrag über den blaklader-Kilt), wird dieser - meist schon nach sehr sehr kurzer Zeit - von EINEM Forenmitglied usurpiert und mit den abstrusesten Thesen "komplettiert", die aber mit dem ursprünglichen thread meistens nichts zu tun haben. Das stört mich ungemein und ich würde mir wünschen, dass hier Moderatoren - so sie denn existent sind - stärker eingreifen.
Ich bin gespannt, ob die von Hansi1973 gestartete Umfrage etwas bewirkt oder ob es wirklich so ist, wie von Forenteilnehmern behauptet, dass man das Verhalten mancher Mitmenschen nicht ändern könne. Ich persönlich glaube noch an das Gute im Menschen und hoffe, dass sich der Angesprochene in Zukunft etwas mehr zurückhält und nicht jeden Beitrag hier im Forum mit seinen Kommentaren "zieren" muss. Wenn nicht, sind meine Tage hier im Forum endgültig gezählt.
Freundliche Grüße
Radix
-
Es liegt in der Natur der Sache, dass man in einem Forum nicht immer bei einem Thema bleibt - das ist wie bei Diskussionen im realen Leben ja auch. Man hört/liest etwas, hat einen Gedanken dazu und sagt / schreibt ihn eben. Diskussionen sind nie statisch, sondern verändern sich immer.
Beim Thema bleiben funktioniert nur in Gruppenarbeiten, wenn ein gemeinsames Ziel vorhanden ist und dann wird sowohl im echten Leben als auch in einem Forum moderiert. In einer normalen Diskussion passiert das nicht explizit, sondern implizit, indem einfach niemand auf einen Themenwechsel reagiert. Wenn ich mit anderen über das Paarungsverhalten der Nacktschnecke im Odenwald diskutiere und jemand grätscht mit den neuesten Fußballergebnissen rein, dann habe ich zwei Möglichkeiten: Ich rege mich darüber auf und die ganze Diskussion ist zum Teufel. Oder ich ignoriere den Einwurf einfach und diskutiere mein Thema weiter. Der Einwerfer bekommt kein Feedback, trollt sich wieder oder beteiligt sich eben an dem Thema, das diskutiert wird. Genauso funktioniert das in Foren auch.
Nico macht das gerne mal, das wissen wir alle. Aber er liefert immer wieder auch sehr gute Beiträge mit viel Tiefgang und interessanten Aspekten und deshalb freue ich mich, dass er hier ist.
-
Ich habe Nico eben nochmal per E-Mail vorgeschlagen, einfach einen neuen Thread zu beginnen, wenn er ein Thema diskutieren will, das vom Anfangsthema eines Threads abweicht. Dann käme auch mehr Veränderung auf die Startseite, wo neue Threads angezeigt werden.
Ansonsten halte ich es auch wie Joe.
LG, Micha
-
Die Frage wäre wird hier überhaupt moderiert?
Genau diese Frage stelle ich mir auch.
Eine Moderation in einem Sinne wie auf spiegel.de oder zeit.de halte ich durchaus für wünschenswert, dass zumindest aggressive und/oder beleidigende Kommentare ohne Aufhebens gelöscht werden.
Gruß
Matthias
-
Hallo Micha,
Moderation die Begrifflichkeit kannst du Googlen oder sonst wo nachlesen.
Ein gutes Forum/Forums-Teilnehmer funktioniert eigentlich so gut wie ohne moderiert zu werden, es gibt leider aber immer wieder ein paar Teilnehmer die "Hilfe" benötigen und dann gibt es welche denen man leider nicht helfen kann oder die es einfach nicht wollen.
Sie dazu einfach die Neuanmeldung von Nico, erst kamen einige Bildbeiträge, dann wieder ein paar Threads die "geentert" wurden, und zum Schluß wird jeder der gerade daran ist durch den Kakao gezogen.
Beispiele werde ich dazu nicht angeben, kann jeder selber raus finden war ja wieder einiges dabei in den letzten Tagen.
Mir ist das im Prinzip egal, kann auch von "außen" gerne zusehen, finde aber schade wenn das Rockthema dann völlig verschwindet.
Gruß Express
-
Eine Moderation in einem Sinne wie auf spiegel.de oder zeit.de halte ich durchaus für wünschenswert, dass zumindest aggressive und/oder beleidigende Kommentare ohne Aufhebens gelöscht werden.
Das würde aber bedeuten, dass Beiträge erst nach Prüfung und Freigabe im Forum erscheinen... also 99% Mehraufwand für 1% problematischer Beiträge und langes Warten auf Beiträge. Nachträgliche Moderation funktioniert nur bedingt, denn die Reaktionen auf die problematischen Beiträge kommen oft schneller als man moderieren kann und die müsste man dann ja ebenfalls moderieren. Einen Sack Flöhe hüten macht mehr Spaß. Das funktioniert nur, indem wir alle auf unerwünschte Beiträge erst gar nicht reagieren. Einfach verkneifen.
-
Hallo Express,
wo ziehe ich denn seit den letzten Tagen Mitglieder durch den Kakao? Hab ich das überhaupt jemals gemacht? Also so richtige Beleidigungen? Zeig mir eines davon.
Hast du jetzt aus Frust deinen Status auf read only gesetzt?
-
Hallo Micha,
Moderation die Begrifflichkeit kannst du Googlen oder sonst wo nachlesen.
Finde ich persönlich schon dreist, jemanden ständig auf Google hiinzuweisen, der eine Frage an den stellt, von dem er ausgeht, dass er die nötigen, besseren Informationen liefern könnte. Also von Moderation sprechen und dann auf Google verweisen, weil man selber wahrscheinlich nicht die Defintion oder den Inhalt erklären kann, ist schon sehr selbstentlarvend.
-
Eine Moderation in einem Sinne wie auf spiegel.de oder zeit.de halte ich durchaus für wünschenswert, dass zumindest aggressive und/oder beleidigende Kommentare ohne Aufhebens gelöscht werden.
Das würde aber bedeuten, dass Beiträge erst nach Prüfung und Freigabe im Forum erscheinen... also 99% Mehraufwand für 1% problematischer Beiträge und langes Warten auf Beiträge. Nachträgliche Moderation funktioniert nur bedingt, denn die Reaktionen auf die problematischen Beiträge kommen oft schneller als man moderieren kann und die müsste man dann ja ebenfalls moderieren. Einen Sack Flöhe hüten macht mehr Spaß. Das funktioniert nur, indem wir alle auf unerwünschte Beiträge erst gar nicht reagieren. Einfach verkneifen.
Das ist tatsächlich der Fall bei spiegel.de. Bei zeit.de erscheint dagegen jeder Beitrag sofort und wird erst später ggf. eliminiert.
Ein Laissez-faire-Stil ist ein sehr gutes Mittel, um jede Gemeinschaft zum Untergang vorzubereiten. Jede Gemeinschaft basiert auf einem Mindestmaß von Regeln, sonst wird das nix. Vor allem finde ich es verfehlt, normalen Mitgliedern eine Verantwortung aufzubürden, nämlich "unerwünschte" Beiträge zu ignorieren, sondern es geht vielmehr darum, die Schreiber solcher "unerwünschten" Beiträge zu maßregeln und im Zaum zu halten.
Gruß
Matthias
-
Was stört dich denn genau, Matthias?
Dass keine Lobhudelei über belanglose Themen, ob der Rock rot oder schwarz ist, geschrieben wird und alle Themen, die bissl mehr Hirnschmalz erfordenr verbannt werden sollen, damit man die Schäfchen in zaum hält?
Ich habe auch schon auf Spiegel online und zeit.de geschrieben, zensiert oder gelöscht wurde ich dort trotzdem nie.
Zensur und Moderation greift nur bei Diskriminierung und rassistischen Texten ein, was ich weder hier noch anderswo getan habe.
-
Die erste Eindruck es Fûhlt harmonisch hier suf diesem Forum. Ich bin hier sehr Kurz.
-
Hallo Micha,
Moderation die Begrifflichkeit kannst du Googlen oder sonst wo nachlesen.
Finde ich persönlich schon dreist, jemanden ständig auf Google hiinzuweisen, der eine Frage an den stellt, von dem er ausgeht, dass er die nötigen, besseren Informationen liefern könnte. Also von Moderation sprechen und dann auf Google verweisen, weil man selber wahrscheinlich nicht die Defintion oder den Inhalt erklären kann, ist schon sehr selbstentlarvend.
Hallo zusammen,
inwieweit "ständig" zutrifft, weiß ich nicht, das ist es mir auch nicht wert danach zu schauen, aber im Grunde stimme ich Nico hier voll zu und möchte noch ergänzen: Zum einen könnte es sein, dass der Schreiber selbst nicht genau weiß, was der Begriff heißen soll, zu dem die Frage gestellt wurde, zum andern finde ich es unschön, wenn die Frage sehr unmissverständlich und direkt auf die persönliche Interpretation abzielt, wie hier:
Was verstehst Du denn unter "Moderation" überhaupt, Express?
mit einem "Such's Dir doch selbst aus!" zu antworten:
Moderation die Begrifflichkeit kannst du Googlen oder sonst wo nachlesen.
Ein gutes Forum/Forums-Teilnehmer funktioniert eigentlich so gut wie ohne moderiert zu werden, es gibt leider aber immer wieder ein paar Teilnehmer die "Hilfe" benötigen und dann gibt es welche denen man leider nicht helfen kann oder die es einfach nicht wollen.
Genau darum geht es eben nicht, sich selbst eine Antwort zu geben, wenn man wissen möchte was der andere zu diesem Thema denkt. So bastelt man sich die schönsten Missverständnisse.
Das Forum braucht zu allermeist weniger Egozentrik einzelner und mehr Bereitschaft, den andern zu nehmen, wie er ist.
Oder um es im Klartext zu schreiben: Stellt Euch doch bitte nicht so an! Manchmal komme ich mir hier vor wie im Kindergarten. Es ist jedermanns eigene Entscheidung, von was er sich beleidigt fühlt und je erwachserner Mensch ist, desto besser sollte er mit anderen, möglicherweise etwas unhöflich vorgetragenen Ansichten umgehen können. Aber manche hier scheinen mir dafür zu zart besaitet zu sein. ::)
Viele Grüße
Tine
-
Ein Laissez-faire-Stil ist ein sehr gutes Mittel, um jede Gemeinschaft zum Untergang vorzubereiten. Jede Gemeinschaft basiert auf einem Mindestmaß von Regeln, sonst wird das nix. Vor allem finde ich es verfehlt, normalen Mitgliedern eine Verantwortung aufzubürden, nämlich "unerwünschte" Beiträge zu ignorieren, sondern es geht vielmehr darum, die Schreiber solcher "unerwünschten" Beiträge zu maßregeln und im Zaum zu halten.
Hallo Matthias,
eine unehrliche Gleichschaltung auf erwünschte oder geduldete Einheitsmeinung ist aber auch kein Mittel das eine Weiterentwicklung fördert. Ich habe hier sehr den Eindruck, dass unerwünschte Beiträge weniger über den Inhalt als vielmehr über den Absender identifiziert werden. Und das stört mich immens.
Wenn ich Zeit und Lust hätte, würde ich das Forum mal auf Beiträge durchschauen, die ich "unerwünscht" nennen würde. Vermutlich würden sich einige umschauen. Mein Eindruck ist, dass hier immer noch und immer wieder mit zweierlei Maß gemessen wird. Und davon brauche ich nicht mehr.
Viele Grüße
Tine
-
Das Forum braucht zu allermeist weniger Egozentrik einzelner und mehr Bereitschaft, den andern zu nehmen, wie er ist.
Das sehe ich auch so. Vor ein paar Monaten schrieb ich auch mal was von einem sokratischen Dialog.
eine unehrliche Gleichschaltung auf erwünschte oder geduldete Einheitsmeinung ist aber auch kein Mittel das eine Weiterentwicklung fördert.
Klingt nach Nazi-Begrifflichkeiten. Mit so einem Vorwurf kann man auch gut andere Meinungen abwürgen, ohne sich damit auseinander setzen zu müssen.
Gruß
Matthias
-
Eine Moderation in einem Sinne wie auf spiegel.de oder zeit.de halte ich durchaus für wünschenswert, dass zumindest aggressive und/oder beleidigende Kommentare ohne Aufhebens gelöscht werden.
Du schreibst sehr schön:
"Kommentare" Es sind meist Kommentare zu einem Artikel, aber sie ist kein Dialog von mehrerern Teilnehmern.
Aus einem solchen Gespräch einzelne Artikel zu löschen macht sehr schnell den den ganzen Thread unverständlich.
Eindeutige Beleidigungen wurden bislang regelmäßig gelöscht, unter diesem Level ist es individuell sehr verscheiden, was als beleidigend oder auch aggressiv verstanden wird.
Im Übrigen, wenn sich über Themenabweichung beschwert wird, ist nicht der Verfasser des abweichenden Beitrags das Problem für die Moderation, sondern diejenige der darauf antwortet - Einen themenfremden Beitrag zu verschieben ist leicht, die Antworten darauf, die oft dann auch noch auf das Ursprungsthema zusätzlich eingehen, so zu zerlegen, dass verständliche Threads übrig bleiben, ist unmöglich.
Mein Appell:
Wenn sich jemand nicht beherrschen kann und vom Thema abkommt, dann schreibt darauf keine Antwort im selben Thread - ignoriert es, oder antwortet in einem neuen Thread.
Cephalus
-
Klingt nach Nazi-Begrifflichkeiten. Mit so einem Vorwurf kann man auch gut andere Meinungen abwürgen, ohne sich damit auseinander setzen zu müssen.
Hallo Matthias,
es ist mir völlig egal, wie es klingt. Mit dem Löschen "unerwünschter Beiträge", ist es noch einfacher sich mit andern Meinungen nicht auseinandersetzen zu müssen. Die existieren dann schlicht nicht mehr. Eigentlich eine saubere Lösung, wenn man unter sich bleiben will. Man muss nur die richtigen Definitionen für beleidigend und aggressiv finden. Oder habe ich da was falsch verstanden?
Eine Moderation in einem Sinne wie auf spiegel.de oder zeit.de halte ich durchaus für wünschenswert, dass zumindest aggressive und/oder beleidigende Kommentare ohne Aufhebens gelöscht werden.
Viele Grüße
Tine
-
Als inzwischen "Wenig-Schreiber" habe ich "4" angekreuzt. Ich meine, das sind hier
alles erwachsene Menschen, von denen ich ausgehe, dass sie ihr Leben und Wirken
mitlerweile im Griff haben.
Falls durch entsprechende Beitraege man daran zweifeln muss, also beleidigendes
oder unangemessenes Verhalten jemandem gegenueber, so sollte der Betreffende
das der Forenleitung mitteilen. Damit die dann entsprechend (aber erst dann) taetig
werden kann.
Bevor man so ein Schritt macht, sollte der Betreffende (gegen den unangemessen
vorgegangen wurde) oder andere Forenmitglieder versuchen, das Problem/
Missverstaendnis so zu klaeren. Das sollte doch moeglich sein. Also, meiner
Meinung nach ist eine darueberhinausgehende Moderation nicht unbedingt noetig.
Gruss, Minirocker
-
Auf die Vernunft aller zu setzen ist ein edler und frommer Wunsch und mag in manchen Bereichen auch weitestgehend funktionieren. Aber je größer und heterogener die Gruppe ist, desto größer auch die Zahl jener, die sich wissend oder unwissend über Regeln hinwegsetzen.
Und da kommt dann die Moderation zum Einsatz, auf die Guidelines hinzuweisen, bei Bedarf zu ermahnen (z.B. beim Ursprungsthema zu bleiben), Beiträge zu verschieben oder zu löschen; Themen zu teilen, zusammenzuführen, zu verschieben, zu sperren oder zu löschen; … im Idealfall so dezent und friedfertig wie möglich. Die Moderation hat dafür Sorge zu tragen, dass ein friedliches Miteinander möglich ist.
Die Selbstdisziplin von allen anderen zu verlangen, erscheint mir ein wenig zu einfach udn funktioniert nicht.
-
Mit dem Löschen "unerwünschter Beiträge", ist es noch einfacher sich mit andern Meinungen nicht auseinandersetzen zu müssen. Die existieren dann schlicht nicht mehr. Eigentlich eine saubere Lösung, wenn man unter sich bleiben will. Man muss nur die richtigen Definitionen für beleidigend und aggressiv finden. Oder habe ich da was falsch verstanden?
Ja.
Beiträge, die keinen großen Mehrwert für das Thema/ die Diskussion haben; sie noch weiter ins Offtopic rücken, können und werden in anderen Foren einfach gelöscht.
Wenn beispielsweise beim Thema "Treffen" jemand erwähnt, dass er den Kartoffelsalat ganz lecker fand und der nächste dann gleich sein Lieblingsrezept postet - dann ist es der Diskussion durchaus förderlich, wenn der Beitrag mit dem Rezept entfernt wird, bevor die Diskussion dahin abdriftet, ob man lieber Würstchen, Frikadellen oder Fischstäbchen zu Kartoffelsalat serviert - und ob es Frikadelle oder Boulette heißt.
Das hat meiner Meinung nach nichts mit "Zensur" zu tun.
-
Hallo zusammen,
die angegebene Allgemeindefinition von "Moderation" im Internet kenne ich. Mir geht es darum, ob jeder Beitrag vor der Veröffentlichung freigeschaltet werden muss oder ob schon veröffentlichte Artikel im Auge behalten und der Schreiber ggf. "gestoppt" werden soll, damit er sich künftig benimmt.
Mir scheint allerdings von Express, Hansi, Radix, Mann-im-Rock und vielleicht anderen eine Moderation gewünscht zu sein, die die Beiträge, die ihnen nicht gefallen oder die sie nicht interessieren, zu beseitigen oder zu verhindern oder gleich die Mitglieder, die ihnen nicht sympatisch sind, auszuschließen.
Ich finde, dass Nico schon einiges weniger an nervenden Beiträgen schreibt als vor seiner Sperrung. Und wenn sich hier einige dermaßen über ihn echauffieren, liegt das nicht nur an ihm, sondern auch an ihnen. Wieso komme ich denn klar mit ihm, auch wenn ich nicht immer seiner Meinung bin?
Eben stellte ein Nachbar Petra und mich seinem Schwiegersohn vor mit den Worten: "Die einzigen Nachbarn, mit denen wir noch reden."
LG, Micha
-
Und da kommt dann die Moderation zum Einsatz, auf die Guidelines hinzuweisen, bei Bedarf zu ermahnen (z.B. beim Ursprungsthema zu bleiben), Beiträge zu verschieben oder zu löschen; Themen zu teilen, zusammenzuführen, zu verschieben, zu sperren oder zu löschen; … im Idealfall so dezent und friedfertig wie möglich. Die Moderation hat dafür Sorge zu tragen, dass ein friedliches Miteinander möglich ist.
Du hörst ja: Gleichschaltung, Einheitsmeinung ...
Ich habe mehr und mehr den Eindruck, dieses Forum besteht aus einem festen Stammtisch, bei dem man nur willkommen ist, wenn man Ja-Sager ist und tunlichst keine Kritik äußert.
Gruß
Matthias
-
Mir scheint allerdings von Express, Hansi, Radix, Mann-im-Rock und vielleicht anderen eine Moderation gewünscht zu sein, die die Beiträge, die ihnen nicht gefallen oder die sie nicht interessieren, zu beseitigen oder zu verhindern oder gleich die Mitglieder, die ihnen nicht sympatisch sind, auszuschließen.
Ich kann nicht für die anderen sprechen - ich wünsche mir jedoch ein wenig mehr Eingreifen - so wie ich es beschrieben habe. Es geht nicht darum, unbequeme oder unerwünschte Themen und Beiträge gänzlich zu verbieten oder zu löschen. Es geht mir auch nicht darum, einzelne Mitglieder zu verbannen. Sondern darum, die Diskussionen in geordnete Bahnen zu lenken - sofern das notwendig ist.
Eben stellte ein Nachbar Petra und mich seinem Schwiegersohn vor mit den Worten: "Die einzigen Nachbarn, mit denen wir noch reden."
Sollen wir Dich oder Deinen Nachbarn loben? Oder ist das nur ein Beispiel für Offtopic innerhalb einer Diskussion? ::)
-
Und da kommt dann die Moderation zum Einsatz, auf die Guidelines hinzuweisen, bei Bedarf zu ermahnen (z.B. beim Ursprungsthema zu bleiben), Beiträge zu verschieben oder zu löschen; Themen zu teilen, zusammenzuführen, zu verschieben, zu sperren oder zu löschen; … im Idealfall so dezent und friedfertig wie möglich. Die Moderation hat dafür Sorge zu tragen, dass ein friedliches Miteinander möglich ist.
Du hörst ja: Gleichschaltung, Einheitsmeinung ...
Ich habe mehr und mehr den Eindruck, dieses Forum besteht aus einem festen Stammtisch, bei dem man nur willkommen ist, wenn man Ja-Sager ist und tunlichst keine Kritik äußert.
Gruß
Matthias
Ja, genau, deswegen wird hier auch so wenig diskutiert und immer nur abgenickt! :-*
LG, Micha
-
Mir scheint allerdings von Express, Hansi, Radix, Mann-im-Rock und vielleicht anderen eine Moderation gewünscht zu sein, die die Beiträge, die ihnen nicht gefallen oder die sie nicht interessieren, zu beseitigen oder zu verhindern oder gleich die Mitglieder, die ihnen nicht sympatisch sind, auszuschließen.
Ich kann nicht für die anderen sprechen - ich wünsche mir jedoch ein wenig mehr Eingreifen - so wie ich es beschrieben habe. Es geht nicht darum, unbequeme oder unerwünschte Themen und Beiträge gänzlich zu verbieten oder zu löschen. Es geht mir auch nicht darum, einzelne Mitglieder zu verbannen. Sondern darum, die Diskussionen in geordnete Bahnen zu lenken - sofern das notwendig ist.
Eben stellte ein Nachbar Petra und mich seinem Schwiegersohn vor mit den Worten: "Die einzigen Nachbarn, mit denen wir noch reden."
Sollen wir Dich oder Deinen Nachbarn loben? Oder ist das nur ein Beispiel für Offtopic innerhalb einer Diskussion? ::)
Ja, lieber Hansi, ich bin zwar kein offizieller Moderator, aber was meinst Du, was ich die ganze Zeit tue? Ich rede mit Nico und schimpfe nicht nur über ihn. Und mit Dir rede ich auch. Wenn man Euch unmoderiert Euch gegenseitig zoffen ließe, herrschte hier ein Krieg. Und ich bin nicht alleine, denn Joe, Jürgen, Tine, Hajo und andere tun das Ihre. Und, ach ja, Cephalus auch, aber allein wäre er auch überfordert. Ich sage ja, es ist unser Forum, zwar nicht juristisch, aber inhaltlich hängt es davon ab, was wir daraus machen. Und immer nur nach der Obriigkeit rufen, wenn einer nicht sp spurt, wie man es gerne hätte sondern eher nervt, bringt es doch auch nicht.
Das Beispiel mit dem Nachbarn soll nur zeigen, dass es nie nur an einer Seite liegt, wenn man miteinander klar kommt oder eben nicht klar kommt. Man muss aufeinander eingehen, einander zuhören und respektieren und mitunter auch mal etwas überhören, was man sonst in den falschen Hals kriegt. Es ist also keineswegs offtopic.
LG, Micha
-
Da ich heute eine Email bekommen hatte, mit der Frage, was mit mir sei und dem hinweis auf diese Umfrage, bin ich kurz mal wieder aktiv.
Ich habe frei von aktuellen Eindrücken abgestimmt, mit "etwas mehr wäre schön". Als ich hier aktiv war, mußten die Moderatoren mit dem Holzhammer agieren, da sie Krisen zu spät erkannten oder im Forum wenig Rückhalt hatten - oder beides, und sowieso zu wenig Zeit. Wenn ich die Mitgliederforen hier überfliege, denke ich, daß ich richtig liege. Im übrigen beobachte ich diesen Mechanismus in allen Foren, in denen das Thema nicht emotionsfrei ist.
Im übrigen wünsche ich allen weiterhin frohes Rocktragen!
der Rockmusiker
-
Ja, genau, deswegen wird hier auch so wenig diskutiert und immer nur abgenickt! :-*
LG, Micha
Ich darf dich mal daran erinnern, dass folgender Eintrag von dir stammt:
Guten Morgen zusammen!
Täusche ich mich, oder ist der Umgangston hier im Forum in der letzten Zeit wirklich so schlecht und respektlos geworden?
Wenn hier Menschen neu dazu kommen, werden die wenigsten Lust haben, sich länger mit uns und unserm Anliegen zu beschäftigen.
Ich verliere auch allmählich die Lust, bei diesem ständigen Herumgestänkere an den Meinungen und Ansichten der je anderen noch mitzulesen. Vorwürfe, Unterstellungen, Beschimpfungen usw. Muss das wirkich sein?
LG, Michael
Dieses Gefühl ist offenbar bei einigen anderen Teilnehmern auch vorhanden, denen die Lust an diesem Forum allmählich vergeht.
Zu welchem Zweck hast du deinen Beitrag geschrieben? Wenn von verschiedenen Seiten gute und nützliche Vorschläge kommen, stehst du in erster Reihe, um diese gleich abzuwürgen und die Teilnehmer zu vergraulen. Was willst du eigentlich? Du bist immer so auf Harmonie bedacht, aber Harmonie bedeutet anscheinend für dich, dass du alle auf deine Linie gebracht hast.
Mir scheint allerdings von Express, Hansi, Radix, Mann-im-Rock und vielleicht anderen eine Moderation gewünscht zu sein, die die Beiträge, die ihnen nicht gefallen oder die sie nicht interessieren, zu beseitigen oder zu verhindern oder gleich die Mitglieder, die ihnen nicht sympatisch sind, auszuschließen.
Wenn du denn meinst, dass vier Mitglieder kein Verlust für das Forum sind, obgleich alle betonen, dass ihnen die Lust vergangen ist, dann behalte mal deine Linie bei. Und "sympathisch" ... Was soll der Quatsch? Typischer Euphemismus von dir. Du hast bei mir auch alle Sympathien verspielt, deshalb würde ich dich nicht ausschließen wollen.
Nur schade, dass das eigentliche Thema "Rock" damit zur Nebensache wird.
Gruß
Matthias
-
Lieber Matthias,
ich wünsche mir ein Forum mit einer Diskussionskultur, in der auch einander widersprechende Meinungen respektiert werden.
Ich wünsche mir ein Forum, in dem niemand ausgeschlossen wird, nur weil er sich mal daneben benimmt und in dem auch niemand damit droht, das Forum zu verlassen, wenn nicht alles genau so geht, wie er es sich wünscht.
Ich wünsche mir ein Forum, in dem wir auch Tacheles miteinander reden können, ohne dabei beleidigen zu wollen oder sich beleidigt fühlen zu wollen.
So, ich muss gleich los. Dann bin ich mal ein paar Stunden offline.
Gute Erholung!
LG, Micha
-
Hallo Zusammen,
ich schreibe hier nicht mehr. Das schon seit Jahren, da ist eigentlich niemand und gleich zeitig alle schuld daran.
Warum?
Nun - als sich 2004 damit anfing Röcke zu Tragen War viel los in diesem und den anderen Foren.
Durch gesetzt hat sich nichts.
Nicht einmal die Regelmäßigen Treffen finden Statt, geschweige den dass sich Radio und Fernsehen noch dafür Interessiert.
Zudem kommt hinzu, dass sich hier im Forum alles im Kreise dreht. Jeder der hier neu ist fängt mit dem gleichen Sums an den wir schon hatten. Nach der 26 Umdrehung bin ich Raus!
Schnautze Voll . Viele andere auch ... Leider hab ich auch zu diesen Jungs keinen Kontakt mehr.
Ob ich noch Röcke trage - Naja es sind Kilts und die auch nur noch selten, da es seit fast 25 Jahren in denen das Thema auf kocht keine wirkliche Veränderung statt gefunden hat; im -Gegensatz zu den Frau Themen.
Also macht was draus - Ich kann mich nicht um alles kümmern
-
Ja, Bretzel, man braucht einen langen Atem und Frustrationstoleranz.
Die Gesellschaft ist träge mit der Änderung von Gewohnheiten. Wenn also immer wieder mal Neue hier hereinschneien, für die neu ist, was für uns alte Hasen Routine ist, dann müssen wir Geduld haben und ihre Fragen beantworten. Neulich beim Treffen in Heidelberg waren auch einige Neue dabei. Es geht also weiter, wenn auch langsam.
LG, Micha
-
Also macht was draus - Ich kann mich nicht um alles kümmern
Schönen Guten Abend
Als Neumitgied (erst seit 21 Monaten im Forum) versuche ich mein Bestes hier aktiv mitzuwirken.
Ich hatte von zahlreichen Treffen gelesen, die in früheren Zeiten stattfanden und das München einst die Männerrock-Hauptstadt war.
Jetzt habe ich ein Rocktreffen in Heidelberg angeleitet und hab mich über die zahlreichen Teilnehmer gefreut.
Und es soll nicht das letzte sein.
Ob ich jetzt mehr Moderation im Forum brauche weiß ich nicht. Ob andere das brauchen? Vielleicht...
Aber was mich an diesem Thema freut, das sich Radix, Rockmusiker und Brezel mal wieder gemeldet haben.
Es wäre schön, würde dies öfter geschehen.
Ich finde, jeder der sich nicht mehr beteiligt, ist ein Verlust.
Grüßle
Jürgen
-
Ich finde es schön, dass sich hier Brezel, radix und rockmusiker zu Wort melden. Wäre schön, wenn ihr euch öfter beteiligen würdet.
MfG
-
Hallo,
zum Thema: Ja, ich würde es auch schön finden, wenn die Beiträge etwas direkter gelenkt werden. Beleidigungen und starke Treadschädigende Einflüsse sind leichter zu steuern.
Nein, zu zeitverzögerter Veröffentlichung von Beiträgen, das nimmt den Schwung.
Das Nico wieder da ist, habe ich zuerst gar nicht gesehen. Dann war er wohl noch nicht auffällig. Ich beglückwünsche Dich, Nico, zu Deinem Neustart. Was mich am meisten generft hat, sind die ständigen, bis in kleinste Detail kaputt zitierten Beiträge.
Das mit dem Tread Neu eröffnen beim Themenwechsel- hm- ich glaube, wenn man sich zu sehr am Roten Faden orientiert, wird es schnell langweilig.
Achso: zu Frikadelle oder Bulette - Die bestell ich immer als Bremsklotz ;D
-
Mehr Moderation ist nicht erwünscht und dürfte auch nix bringen. Ich kenn andere Foren zu anderen Themen, da werden manchmal ganze Threads gelöscht. Da frage ich mich dann nur, was solls? Also bitte kein Bevormundungsforum! Aber zwei Verbesserungsvorschläge möchte ich einbringen:
a) Schaltet die schwachsinnige Zitierfunktion ab, mit der sich hier einige Mitglieder gerne gegenseitig bis auf i-Tüpfelchen zerlegen. Diese Zitierfunktion zieht auch regelmäßig einen Rattenschwanz an meist überflüssigen bis dösbaddeligen Beiträgen nach sich.
b) Einrichtung einer neuen Rubrik. "Mann im Damenrock", für Mitglieder wie mich, die sich gerne feminin kleiden und mit Kilt,- oder Herrenrockträgern nicht viel gemeinsam haben.
Gruß , Hugo
-
Hallo Asterix, hallo JJSW,
hallo zusammen,
wenn ich mich in den letzten Monaten hier im Forum zurückgehalten habe, so war das kein Zeichen von Desinteresse, sondern einfach von mangelnder Zeit - bzw. von anders gesetzten Prioritäten. Der Beruf, die Familie, andere Hobbys neben dem Rocktragen etc. waren einfach wichtiger für mich. Doch das Treffen in Heidelberg am vergangenen Wochenende, bei dem ich leider auch verhindert war, hat mich quasi wieder elektrisiert bzw. reaktiviert. Im Rahmen meiner zeitlichen Möglichkeiten will ich gerne auch wieder aktiver werden.
Nun noch mal zum Ursprungsthema "Mehr Moderation notwendig?" zurück: Allein, dass diese Umfrage von hansi1973 gestartet wurde, hat ja doch schon einiges bewirkt. Die angeregte Diskussion um mehr oder weniger Moderation wird hoffentlich dazu führen, dass jeder, der hier postet, sich zunächst einmal fragt, ob und was sein spezieller Beitrag zum Fortgang des threads beiträgt, bevor er - ohne nachzudenken - Gedanken vom Stapel lässt, die völlig vom Thema wegführen und sich auf irgendwelche Details am Rande beziehen. Beispiele, in denen dies passiert ist, gab es in jüngster Zeit ja viele.
Rockige Grüßen
Radix
-
a) Schaltet die schwachsinnige Zitierfunktion ab, mit der sich hier einige Mitglieder gerne gegenseitig bis auf i-Tüpfelchen zerlegen. Diese Zitierfunktion zieht auch regelmäßig einen Rattenschwanz an meist überflüssigen bis dösbaddeligen Beiträgen nach sich.
So wie gestern als sich Jürgen auf einmal angesprochen fühlte, weil ich auf Hajos Zitat verzichtet hatte? und wenn ich an Michael denke, wie oft er etwas falsch versteht oder Zusammenhängen nicht folgen kann, wie man letztens zwischen Ingo und noch einen sehen konnte, dann ist hier das totale Chaos vorprogrammiert.
b) Einrichtung einer neuen Rubrik. "Mann im Damenrock", für Mitglieder wie mich, die sich gerne feminin kleiden und mit Kilt,- oder Herrenrockträgern nicht viel gemeinsam haben.
Gruß , Hugo
Dafür gibt es die Rubrik "Rund um den Rock". Stattdessens wäre eine Rubrik ernste Themen angebrachter als alles in den Smalltalk und die Lustig Spaß Bereich zu verfrachten.
-
Hallo zusammen,
die Zitier--Funktion ist in meinen Augen die einzig sinnvolle Möglichkeit ohne ewiges Außenrumschreiben auch nach einigen Beiträgen in der Zwischenzeit (das mögen Minuten oder Wochen sein) einen Bezug zu dem Beitrag herzustellen, dessen Aussagen der neue Beitrag aufgreift oder widerspricht.
Ohne Zitierfunktion ist das Durcheinander vorprogrammiert, mehr noch als es eh schon stattfindet.
Viele Grüße
Tine
-
Die Zitierfunktion ist hilfreich.
Überlange oder zu oft zerteilte Beiträge lassen sich übrigens prima "überlesen".
Mich wundert nur, dass ein gesperrtes Mitglied ohne irgendwelche Konsequenzen seitens der Administration sich unter einem neuen Namen anmelden kann.
Dann kann die Administration die Sperre auch aufheben, weil sie nicht wirksam ist.
Schönen Gruß
Hajo
-
Die Zitierfunktion ist hilfreich.
Überlange oder zu oft zerteilte Beiträge lassen sich übrigens prima "überlesen".
Mich wundert nur, dass ein gesperrtes Mitglied ohne irgendwelche Konsequenzen seitens der Administration sich unter einem neuen Namen anmelden kann.
Dann kann die Administration die Sperre auch aufheben, weil sie nicht wirksam ist.
Schönen Gruß
Hajo
Das ist eine rheinische Lösung, Hajo. Vorschriften werden beibehalten aber umgangen. ;)
Und zum Vorschlag neuer Rubriken: Den Vorschlag, eine Rubrik für ernste Themen neben dem Hauotthema das Forums einzurichten, habe ich schon oft formuliert. Genau so wie ich ein paar Mal den Vorschlag gemacht habe, Gregors und meinen Text zum Umgang mit Queers zentraler zu stellen, so dass jeder sofot drarauf stößt. Aber egal welceh Vorschläge ich mache, sie werden nicht abgelehnt, sondern einfach ignoriert.
LG, Micha
-
Die Rubrik für ernste Themen würde postwendend mit dem Argument torpediert, dass das ein Rock-Forum ist und ernste Themen wie Politik oder Religion (nebst allem, was dazugehört) hier nix zu suchen haben.
-
Die Rubrik für ernste Themen würde postwendend mit dem Argument torpediert, dass das ein Rock-Forum ist und ernste Themen wie Politik oder Religion (nebst allem, was dazugehört) hier nix zu suchen haben.
Ja ja, wir leben in einer Spaßgesellschaft.
LG, Micha
-
Ich habe nichts angekreuzt.
Meine Interesse am Forum allgemein und an der Umfrage im Besonderen ist derzeit eher peripher. Ich antworte auch nur, weil ich zwei PN zur Umfrage bekommen habe und das dann hoffentlich aufhört.
Aber wenn ich schon mal eingeloggt bin.
Das Forum ist schlicht nicht mehr moderierbar. Es gibt einfach zu viele Teilnehmer, die ständig online sind und jederzeit einen mehr oder weniger sinnvollen Beitrag abschicken. Um das wirklich zu moderieren, braucht es Leute, die das den ganzen Tag tun. Und nicht 2 Admins und einen Moderator in ihrer Freizeit.
Auch ein Grund, warum ich vor doch schon einiger Zeit von diesem Ehrenamt zurückgetreten bin.
Viel Spaß noch
Conne
-
Die Rubrik für ernste Themen würde postwendend mit dem Argument torpediert, dass das ein Rock-Forum ist und ernste Themen wie Politik oder Religion (nebst allem, was dazugehört) hier nix zu suchen haben.
Es gibt auch ernste Themen abseits von Religion und Politik. Religion und Politik sind nicht der Nabel der Welt.
-
Die Zitierfunktion ist hilfreich.
Überlange oder zu oft zerteilte Beiträge lassen sich übrigens prima "überlesen".
Mich wundert nur, dass ein gesperrtes Mitglied ohne irgendwelche Konsequenzen seitens der Administration sich unter einem neuen Namen anmelden kann.
Dann kann die Administration die Sperre auch aufheben, weil sie nicht wirksam ist.
Schönen Gruß
Hajo
Was haust du jetzt gegen mich, Hajo? Ist dir Kritik wegen des Billig Augusts und der Lumpensammlerei zu Kopf gestiegen? Mir ist schon häufiger aufgefallen, dass du nach einer Kritik, die du nicht stehen lassen willst oder kannst, mit den gleichen Waffen austeilst, auch wenn sie unagebracht ist oder nicht der Wahrheit entspricht.
So ziehst du dann auch mal über meine Kombinationen oder Farben her, die du ohne (m)eine vorherige Meinung, so nicht geäußert und bewertet hättest. Mich erinnert das schon manchmal wie an ein kleines Kind, dem man den Lolli weglutscht.
Wenn ich mich nicht mehr unter neuen Namen anmelden hätte können, dann hätte sich auch jeder andere nicht anmelden können. Ich wurde ganz legitim freigeschalten. oder wie sollte man deiner Meinung nach it-technisch festlegen, wer sich von außen überallorts registrieren kann und wer nicht? Und bis jetzt habe ich niemanden in seiner Person abgewertet, was ich eigentlich auch schon vorher nie getan habe. Manche fühlen sich aber permanent auf den Rockzipfel getreten. Egal was man wie sagt. Es ist immer falsch.
LG.
*nur Tippfehler korrigiert.
-
Die Rubrik für ernste Themen würde postwendend mit dem Argument torpediert, dass das ein Rock-Forum ist und ernste Themen wie Politik oder Religion (nebst allem, was dazugehört) hier nix zu suchen haben.
Es gibt auch ernste Themen abseits von Religion und Politik. Religion und Politik sind nicht der Nabel der Welt.
Es sind ja auch nur Beispiele für ernste Theman, vor denen manche hier eine Heidenangst haben, wenn dieses Wort erlaubt ist.
LG, Micha
-
Die Zitierfunktion ist hilfreich.
Überlange oder zu oft zerteilte Beiträge lassen sich übrigens prima "überlesen".
Mich wundert nur, dass ein gesperrtes Mitglied ohne irgendwelche Konsequenzen seitens der Administration sich unter einem neuen Namen anmelden kann.
Dann kann die Administration die Sperre auch aufheben, weil sie nicht wirksam ist.
Schönen Gruß
Hajo
Was haust du jetzt gegen mich, Hajo? Ist dir Kritik wegen des Billig Augusts und der Lumpensammlerei zu Kopf gestiegen? Mir ist schon häufiger aufgefallen, dass du nach einer Kritik, die du nicht stehen lassen willst oder kannst, mit den gleichen Waffen austeilst, auch wenn sie unagebracht ist oder nicht der Wahrheit entspricht.
So ziehst du dann auch mal über meine Kombinationen oder Farben her, die du ohne (m)eine vorherige Meinung, so nicht geäußert und bewertet hättest. Mich erinnert das schon manchmal wie an ein kleines Kind, dem man den Lolli weglutscht.
Wenn ich mich nicht mehr unter neuen Namen anmelden hätte können, dann hätte sich auch jeder andere nicht anmelden können. Ich wurde ganz legitim freigeschalten. oder wie sollte man deiner Meinung nach it-technisch festlegen, wer sich von außen überallorts registrieren kann und wer nicht? Und bis jetzt habe ich niemanden in seiner Person abgewertet, was ich eigentlich auch schon vorher nie getan habe. Manche fühlen sich aber permanent auf den Rockzipfel getreten. Egal was man wie sagt. Es ist immer falsch.
LG.
*nur Tippfehler korrigiert.
Ich habe Hajo jetzt eigentlich so verstanden, dass er vorschlägt, Deine Sperrung als "rockaktiv" aufzuheben. Sein Missmut richtet sich gegen eine von ihm wahrgenommene Inkonsequenz.
Oder, lieber Hajo?
LG, Micha
-
Aus Spaß wurde Eeerrrnst. Ernst ist jetzt 6 Jahre alt. ;D
-
wenn das so sein soll, dann entschuldige ich mich.
-
Hallo,
auch wenn ich "2" angekreuzt habe: Der im Moment vielleicht weniger sichtbare Dienst der Moderatoren, ist sehr gut.
Gruß,
ChrisBB
-
wenn das so sein soll, dann entschuldige ich mich.
So ist es, passt scho.
Witzig wäre es, wenn die Administration Deinen alten Account freischalten würde. Dann hättest Du zwei Accounts und könntest doppelt so viel schreiben. ;)
Oder mit Dir selbst diskutieren! ::)
-
Hab ich mir auch schon gedacht. So hab ich wenigsten immer einen mitlaufen. Ob ich den Account auch selber freischalten dürfte? Hmm... Ich lass das lieber.
-
ich finde das Forum "sollte" gar nichts...
ich finde die hier schreibende sollten sich ab und zu mal überlegen "ist mein Beitrag hilfreich".
und wenn zu viele ihre banalitäten als "wichtig" halten und in jeglicher Situation absondern, könnte es negativ auf das Forum auswirken.
Genauso wenn mangelnde Rücksichtsnahme ausufert. bzw. wenn manche unbelehrbar ständig (auch immer wieder rückfällig) ähnlich negativ auffallen. Ich finde es schade dass manche scheinbar mit Absicht provozieren. Manchmal scheint es, als ob es einen Preis gäbe für die meisten Beiträge... auch wenn noch so unnötig...
Persönlich lustig finde ich wie hier im Forum ein "Täterschutz" vor "Opferschutz" kommt. Dass provozierende und auch schon beleidigende Aussagen relativiert werden mit "kann ja auch sinnvolle Beiträge schreiben", oder der angegriffene soll es nicht so ernst nehmen - anstatt das Übel an der Wurzel zu packen.
Finde es schade dass persönliche Beleidigungen und eine etwas zu gehässige Art von wenigen einzelnen eine schöne Plattform zum Austausch unter Rocktragenden beeinträchtigt.
ich für mich besuche das Forum eher nur noch selten. hat aber weniger mit dem Umgangston hier zu tun.
lese aber gerne etwa Hajos Beiträge insbesondere seine Bilderpostings - auch ganz nett von Heidelberg zu lesen.
komme ganz gut zu recht manche Themen nur aufgrund der Themenstarter links liegen zu lassen.
gruß
Ce.
-
Bisher hat noch niemand von euch eine Satzstelle zeigen können, wo ich jemanden beleidigt hätte als ich danach verlangte. Komisch.
-
Bisher hat noch niemand von euch eine Satzstelle zeigen können, wo ich jemanden beleidigt hätte als ich danach verlangte. Komisch.
Man könnte was finden, denke ich, aber das könnte man bei mehreren.
Und während Ce ganze Religionsgemeinschaften verunglimpfen darf und Du, Nico, Religion und Gläubige generell, ohne dass das geahndet wird, wird, was persönliche Gefühle des Beleidigtseins angeht, ein großer Bohei darum gemacht.
Und da sage ich das, was Ce hier auch anprangert, man sollte es nicht so ernst nehmen, wenn einem etwas in Bezug auf sich selbst beleidigend vorkommt. Damit lebt es sich gesünder. Und ich praktiziere es auch so.
LG, Micha
-
Hallo,
ich stelle fest, dass seit diesem Thread einige Threads geteilt wurden, die sich inhaltlich verzweigten. Da ist doch schon eine Wirkung dieses Threads zu sehen. Ich hoffe, dass sich das Teilen zu einer Forumskultur weiterentwickelt. Hilfreich dabei wäre, wenn die Teilung im alten Thread mit Hinweis auf die neue Forumskategorie angekündigt werden würde.
Macht mit!
-
Bisher hat noch niemand von euch eine Satzstelle zeigen können, wo ich jemanden beleidigt hätte als ich danach verlangte. Komisch.
Zwei davon habe ich persönlich gelöscht, was die Admins betrifft kann ich es nicht sagen...
-
wenn das so sein soll, dann entschuldige ich mich.
So ist es, passt scho.
Witzig wäre es, wenn die Administration Deinen alten Account freischalten würde. Dann hättest Du zwei Accounts und könntest doppelt so viel schreiben. ;)
Oder mit Dir selbst diskutieren! ::)
Das letztere wäre eine sehr gute Lösung: so etwas wie ein eigener Sandkasten? Ja? Einen eigenen Thread, welcher in Kürze mehr als 10.000 Beiträge hätte, weil r.a. mit r.a. diskutiert? Da könnte man sich ja komplett entspannen und die anderen Threads würden deutlich ruhiger und inhaltlich sinnvoller verlaufen ;)
-
Hallo,
für mich passt es schon mit der Moderation. Denn wenn uns was nicht gefällt (warum auch immer), können wir Kommentatoren bzw. Beiträge entweder für uns im Stillen ignorieren oder aber melden. Ich bevorzuge ersteres.
Natürlich sollte die Moderation immer mal wieder nachschauen, ob da jemand über die Strenge schlägt - aus eigenen Moderationserfahrungen weiß ich, dass das viel Arbeit ist. Aber eine vorauseilende Moderation halte ich für unnötig.
Dass ein gesperrter User unter anderem Namen sofort wieder ins Forum kam, halte ich jedoch für genau so unnötig. Wenn gesperrt, dann gesperrt. Gab ja Gründe für die Sperrung. Und die haben mit der Person hinter den Nicks zu tun. Wenn das jedoch für die Moderation so okay ist, dann akzeptiert ich das.
Viele Grüße
Josef
-
Hallo Josef,
mal eine technische Fachfrage. Wie prüfst du neu registrierte User auf ihre Intengrität, welche Person dahinter steckt? Dann dürften kein neuen Mitglieder mehr freigeschaltet werden, wenn man verhindern will, dass sich nicht die gleiche Person erneut anmeldet. IP-Adressen sind eine Möglichkeit, aber nur bei statischen.
-
Bei deinen Beiträgen frage ich mich immer, wie man soviel kriminelle Energie aufbringen kann.
-
Ich glaube, es ist eher Langeweile, gepaart mit Narzismus in Wort und Schrift...
-
Hallo rockability
Hallo Josef,
mal eine technische Fachfrage. Wie prüfst du neu registrierte User auf ihre Intengrität, welche Person dahinter steckt? Dann dürften kein neuen Mitglieder mehr freigeschaltet werden, wenn man verhindern will, dass sich nicht die gleiche Person erneut anmeldet. IP-Adressen sind eine Möglichkeit, aber nur bei statischen.
ach je, glaubst du wirklich, dass ich hier in aller Öffentlichkeit unsere damaligen Tricks verrate? 8) Gibt dann zu viele, die in dem System nach Lücken suchen würden (es gibt klitzekleine). Und, nein, ich verrate sie dir auch nicht per PN (weil du dann bestimmt nach den Lücken suchen würdest ...)
Sollte ich jemals wieder Mod werden und solltest du dann in dem Forum/Chat etc. pp. aktiv sein, wirst du vielleicht erfahren, wie sich gesperrte User draußen halten lassen.
Josef
-
Bei deinen Beiträgen frage ich mich immer, wie man soviel kriminelle Energie aufbringen kann.
Was ist daran kriminelle Energie, wenn man sich fragt, wie sich Regeln überwachen lassen?
Gruß
Tine
-
ach je, glaubst du wirklich, dass ich hier in aller Öffentlichkeit unsere damaligen Tricks verrate? 8) Gibt dann zu viele, die in dem System nach Lücken suchen würden (es gibt klitzekleine). Und, nein, ich verrate sie dir auch nicht per PN (weil du dann bestimmt nach den Lücken suchen würdest ...)
Das passt nun so gar nicht zu dem Handeln, wenn man wüsste,wer sich hinter jeden Nickname verbirgt.
Wenn es eine Backdoor gibt, dann finden schlaue Köpfe die über kurz oder lang.
Ich frag mich allerdings, warum die niemand fixt, wenn sie schon bekannt ist.
Sollte ich jemals wieder Mod werden und solltest du dann in dem Forum/Chat etc. pp. aktiv sein, wirst du vielleicht erfahren, wie sich gesperrte User draußen halten lassen.
Josef
Ohne einen Grund? Na dann...
-
Wenn es eine Backdoor gibt, dann finden schlaue Köpfe die über kurz oder lang.
Ich finde auch, dass man Sicherheitslücken stopfen sollte, aber mit welcher Intention sollte denn ausgerechnet in diesem Forum jemand eine Lücke suchen und ausnutzen? Hier geht's um ein paar Männer in Röcken, das ist doch nicht das POTUS Forum...
-
ach je, glaubst du wirklich, dass ich hier in aller Öffentlichkeit unsere damaligen Tricks verrate? 8) Gibt dann zu viele, die in dem System nach Lücken suchen würden (es gibt klitzekleine). Und, nein, ich verrate sie dir auch nicht per PN (weil du dann bestimmt nach den Lücken suchen würdest ...)
Das passt nun so gar nicht zu dem Handeln, wenn man wüsste,wer sich hinter jeden Nickname verbirgt.
Wenn es eine Backdoor gibt, dann finden schlaue Köpfe die über kurz oder lang.
Ich frag mich allerdings, warum die niemand fixt, wenn sie schon bekannt ist.
Sollte ich jemals wieder Mod werden und solltest du dann in dem Forum/Chat etc. pp. aktiv sein, wirst du vielleicht erfahren, wie sich gesperrte User draußen halten lassen.
Josef
Ohne einen Grund? Na dann...
a) es gibt keine Backdoor - ich schrieb "Lücke". Und die lässt sich nicht schließen. Obwohl, wenn damals der Verdacht aufkam, dass die jemand genutzt hat, wurde gegen den Verdächtigen entschieden. Denn wenn sich auf diese Weise jemand ins Forum einschleicht, ist er nicht ganz koscher. Und braucht man solche Foristen? Nö.
b) "Ohne einen Grund? Na dann..."
Du würdest die Tricks nur dann bei dir angewandt erfahren, wenn du gesperrt worden sein solltest - deshalb das "vielleicht".
Josef
-
das ist doch nicht das POTUS Forum...
DATIS
ENEPIS
POTUS
COLONIA
Mehr fällt mir zu POTUS nicht ein. ;D
LG, Micha
-
a) es gibt keine Backdoor - ich schrieb "Lücke". Und die lässt sich nicht schließen.
Lücke ist ein eingedeutschter Begriff aus der IT, für Nicht-ITler, denen das technsiche Verständnis dazu fehlt, damit sie sich darunter etwas vorstellen können. Software hat keine Lücken wie möglicherweise ein Plastersteinweg. Die "Lücke" bezeichnet man korrekterweise als Backdoor.
Obwohl, wenn damals der Verdacht aufkam, dass die jemand genutzt hat, wurde gegen den Verdächtigen entschieden. Denn wenn sich auf diese Weise jemand ins Forum einschleicht, ist er nicht ganz koscher. Und braucht man solche Foristen? Nö.
Ich wär gespannt, ob du genauso reagierst, wenn deine Bank so argumentiern würde.
Du würdest die Tricks nur dann bei dir angewandt erfahren, wenn du gesperrt worden sein solltest - deshalb das "vielleicht".
Josef
Als gesperrter User hat man, zumindest, was mir aufgefallen ist, einen null Value. das heißt, man kann sich selber innerhalb der Sommerzeitumstellung Admin und Moderatorenrechte vergeben.
Und die lässt sich nicht schließen.
Wenn dem so ist, dann ist es auch relativ sinnlos Mitlgieder zu sperren, wenn sie sich wider freischalten können.
Mir ist klar, dass man in Baukastensysteme wenig Eingriff als Endanwender hat. Mir ist aber nicht verständlich, dass die Entwickler dieser Forensoftware nicht an Bugs interessiert wären.
-
Hallo,
a) es gibt keine Backdoor - ich schrieb "Lücke". Und die lässt sich nicht schließen.
Lücke ist ein eingedeutschter Begriff aus der IT, für Nicht-ITler, denen das technsiche Verständnis dazu fehlt, damit sie sich darunter etwas vorstellen können. Software hat keine Lücken wie möglicherweise ein Plastersteinweg. Die "Lücke" bezeichnet man korrekterweise als Backdoor.
Obwohl, wenn damals der Verdacht aufkam, dass die jemand genutzt hat, wurde gegen den Verdächtigen entschieden. Denn wenn sich auf diese Weise jemand ins Forum einschleicht, ist er nicht ganz koscher. Und braucht man solche Foristen? Nö.
Ich wär gespannt, ob du genauso reagierst, wenn deine Bank so argumentiern würde.
Du würdest die Tricks nur dann bei dir angewandt erfahren, wenn du gesperrt worden sein solltest - deshalb das "vielleicht".
Josef
Als gesperrter User hat man, zumindest, was mir aufgefallen ist, einen null Value. das heißt, man kann sich selber innerhalb der Sommerzeitumstellung Admin und Moderatorenrechte vergeben.
Und die lässt sich nicht schließen.
Wenn dem so ist, dann ist es auch relativ sinnlos Mitlgieder zu sperren, wenn sie sich wider freischalten können.
Mir ist klar, dass man in Baukastensysteme wenig Eingriff als Endanwender hat. Mir ist aber nicht verständlich, dass die Entwickler dieser Forensoftware nicht an Bugs interessiert wären.
schrieb ich von Software? Deine Ausführungen zu "Lücken", "Baukastensystem" und "Bugs" gehen entsprechend an dem damals von uns genutztem System zum Draußenhalten von Querulanten weit, weit vorbei.
Josef
-
Mehr Moderation?
ergänzend zu meinem anderen Beitrag;
ich denke eher mehr darauf achten was andere schreiben, weniger hineinphilosophieren oder heineindeuten was nicht geschrieben ist.
Den anderen nicht vor den Kopf stoßen, einen höflichen Umgangston - ohne falsches gut zu heissen.
Keine Unterstellungen, insbesondere Bösartige, keine Gemeinheiten wenn man die gegenüber-Person nicht kennt; Späße nur mit Bekannten - bei denen man weiß dass sie es vertragen und verstehen(!).
Wenn man keine Ahnung hat einfach mal nichts schreiben.
Aber existentiell für einen guten Umgangston, insbesondere bei Diskussionen, ist es - wie immer - dem anderen zuhören, nachfragen was man nicht versteht - und zugeben wenn man falsch gelegen ist.
Wenn man Diskussionen unter diesen Hinweisen ausdiskutiert ist mE die wahrscheinlichkeit höher dass in anderen Themen mehr Themenoriendtiert geschrieben wird.
Im Idealfall ist dann keine Moderation mehr notwendig. ;)
gruß
Ce.
-
Danke Ce_Jäger
-
Mehr Moderation?
ergänzend zu meinem anderen Beitrag;
ich denke eher mehr darauf achten was andere schreiben, weniger hineinphilosophieren oder heineindeuten was nicht geschrieben ist.
Den anderen nicht vor den Kopf stoßen, einen höflichen Umgangston - ohne falsches gut zu heissen.
Keine Unterstellungen, insbesondere Bösartige, keine Gemeinheiten wenn man die gegenüber-Person nicht kennt; Späße nur mit Bekannten - bei denen man weiß dass sie es vertragen und verstehen(!).
Wenn man keine Ahnung hat einfach mal nichts schreiben.
Aber existentiell für einen guten Umgangston, insbesondere bei Diskussionen, ist es - wie immer - dem anderen zuhören, nachfragen was man nicht versteht - und zugeben wenn man falsch gelegen ist.
Wenn man Diskussionen unter diesen Hinweisen ausdiskutiert ist mE die wahrscheinlichkeit höher dass in anderen Themen mehr Themenoriendtiert geschrieben wird.
Im Idealfall ist dann keine Moderation mehr notwendig. ;)
gruß
Ce.
Jou, Ce, dann fang doch mal damit an. ;)
Wobei ein wenig Freundschaft zur Weisheit statt Buchstabenklauberei täte auch nichts schaden. Dann würde auch die Ahnung wachsen.
LG, Micha
-
Dito Michael !
-
Dito Michael !
Sowieso!
LG, Micha
-
Sie haben Post !
-
Sie haben Post !
Dann wäre ja ganz interessant, wie die Antwort darauf ausfällt... ;)
-
Sie haben Post !
Dann wäre ja ganz interessant, wie die Antwort darauf ausfällt... ;)
Ich habe Ingo Recht gegeben.
LG, Micha
-
Wenn beispielsweise beim Thema "Treffen" jemand erwähnt, dass er den Kartoffelsalat ganz lecker fand und der nächste dann gleich sein Lieblingsrezept postet - dann ist es der Diskussion durchaus förderlich, wenn der Beitrag mit dem Rezept entfernt wird, bevor die Diskussion dahin abdriftet, ob man lieber Würstchen, Frikadellen oder Fischstäbchen zu Kartoffelsalat serviert - und ob es Frikadelle oder Boulette heißt.
Das hat meiner Meinung nach nichts mit "Zensur" zu tun.
Das hast du doch selber getan und sihcerlich bemerkt, dass sich niemand daran gestört hat. Ich halte die Menschen hier für autonomer als in deinem Forum, wo du sie an die "Leine" nimmst um sie zu führen, wie in einem sozialistischen Staat. ;)
-
Wenn beispielsweise beim Thema "Treffen" jemand erwähnt, dass er den Kartoffelsalat ganz lecker fand und der nächste dann gleich sein Lieblingsrezept postet - dann ist es der Diskussion durchaus förderlich, wenn der Beitrag mit dem Rezept entfernt wird, bevor die Diskussion dahin abdriftet, ob man lieber Würstchen, Frikadellen oder Fischstäbchen zu Kartoffelsalat serviert - und ob es Frikadelle oder Boulette heißt.
Das hat meiner Meinung nach nichts mit "Zensur" zu tun.
Das hast du doch selber getan und sihcerlich bemerkt, dass sich niemand daran gestört hat. Ich halte die Menschen hier für autonomer als in deinem Forum, wo du sie an die "Leine" nimmst um sie zu führen, wie in einem sozialistischen Staat. ;)
Genau! Warum sollte man sich an einem Kartoffelsalatrezept stören? Das stört doch keinen großen Geist!
LG, Micha
-
Das stört doch keinen großen Geist!
Karlsson vom Dach? ;D
-
Ich halte die Menschen hier für autonomer als in deinem Forum, wo du sie an die "Leine" nimmst um sie zu führen, wie in einem sozialistischen Staat. ;)
Ich nehme niemanden an die Leine. Ich sage nur was geht, und was nicht.
Ich bin kein Freund von laissez-faire. Einzelne zu lassen, die sich daneben benehmen, bestraft jene, die sich richtig/ regelkonform verhalten.
-
Das stört doch keinen großen Geist!
Karlsson vom Dach? ;D
Yep! :)
-
Ich halte die Menschen hier für autonomer als in deinem Forum, wo du sie an die "Leine" nimmst um sie zu führen, wie in einem sozialistischen Staat. ;)
Ich nehme niemanden an die Leine. Ich sage nur was geht, und was nicht.
Ich bin kein Freund von laissez-faire. Einzelne zu lassen, die sich daneben benehmen, bestraft jene, die sich richtig/ regelkonform verhalten.
Aber momentan klappt es doch ganz gut! :)
LG, Micha