Rockmode.de
Andere interessante Themen => Spass und Allgemeines => Thema gestartet von: MAS am 22.12.2019 22:17
-
Prima, lieber Matze,
so ergeht es vielen von uns ganz ähnlich.
Ein Smartphone habe ich auch noch nicht, da mir die Auswahl zwischen bezahlbar, aber ausbeuterisch und fair gehandelt, aber teuer noch nicht so sehr behagt.
LG, Micha
Adminedit: Beiträge stammen ursprünglich aus diesem Thema:
Das erste Mal in der Stadt (https://www.rockmode.de/index.php?topic=7596.0)
-
„Zum Thema Ablehnung meiner Eltern:
Sie gehören zur Altersgruppe Ü70, haben keinen Zugang zum Internet und auch kein Interesse daran
....moooment `mal.... ich bin Ü70. Mein erstes Handy, Siemens S1, mit herausziehbarer Antenne, gekauft 1997, (Gesprächsminute in`s fremde Netz 1,99 DM/Min.; in`s eigene Netz -,98 DM/Min.) habe ich, aus Nostalgiegründen, heute noch.
Mein Interesse an Computergeräten war immer groß, aus Kostengründen ( in den 1980er Jahren kosteten sie so um die 10.000 DM, mit minimalster Technik, Speicherplatz nicht `mal 100 MB) jedoch nicht realisierbar.
Es lag und liegt nicht am Alter sich für Technik zu interessieren, sondern an der inneren Einstellung.
Insbesondere bei Frauen hält sich das Technikverständnis in sehr engen Grenzen.
Gruß
Rock-er
-
Insbesondere bei Frauen hält sich das Technikverständnis in sehr engen Grenzen.
Gruß
Rock-er
Tatsächlich?
:-X
-
Insbesondere bei Frauen hält sich das Technikverständnis in sehr engen Grenzen.
Gruß
Rock-er
Tatsächlich?
:-X
ja, es ist nachweisbar. ;)
Aber wie immer: Ausnahmen bestätigen bekanntlich die Regeln 8)
-
Insbesondere bei Frauen hält sich das Technikverständnis in sehr engen Grenzen.
Gruß
Rock-er
Tatsächlich?
:-X
ja, es ist nachweisbar. ;)
Aber wie immer: Ausnahmen bestätigen bekanntlich die Regeln 8)
Meine Eltern können noch ihr (Tasten)Handy bedienen, was auch aus gesundheitlichen Gründen zum Hilfe holen notwendig ist.
Mehr wollen sie garnicht können.
Selbst meine ein Jahr ältere Schwester hat Angst, einen PC zu bedienen.
Mein Schwager hätte es ihr gerne beigebracht, aber kein Interesse von ihrer Seite.
LG, Matze
-
Ich kann mir kaum vorstellen, dass man ohne Computer und Internet (über)leben kann.
Bei uns müssen grundsätzlich alle Leute einen Computer oder Tablett oder Smartphone bedienen können, denn all Kommunikation zwischen Bürger/Bürgerin und Staat, Region und Gemeinde (und Banken und Versicherungsgesellschaften etc.) erfolgt seit einigen Jahren nur elektronisch. Jeder hat demzufolge seinen oder ihren eigenen elektronischen Briefkasten bekommen mit Pflicht dazu, den Inhalt zu lesen. Wenn neues im Briefkasten gibt, bekommt man eine SMS oder eine E-Mail.
Per Brief auf Papier geht es nur, wenn man beweisen kann, dass man wirklich kein solches Gerät bedienen kann. Fordert ärztliche Erklärung. Zu behaupten, dass man keines besitzt, genügt nicht. Dann kann/muss man zur Bibliothek, wo Computer allen zur kostenlosen Verfügung stehen.
Wir haben Nachbarn, die weit über 90 sind, und sie bedienen Computer, Tabletts und Smartphones als etwas ganz verständliches. Und fahren Autos.
In einigen Gemeinden, unseren zum Beispiel, bekommen sämtliche Schüler und Schülerinnen an ihrem ersten Schultag ein iPad für die Unterricht ausgeliefert (darf auch privat verwendet werden), und in Gymnasien wird erwartet, dass alle einen Computer besitzen, denn sämtliche Aufgaben müssen auf dem Intranet des Gymnasiums gelesen werden, und Aufsätze müssen elektronisch abgeliefert werden.
Von Wiege bis ins Grab also.
Gruß
Gregor
-
Dazu mal eine off-topic-Frage, lieber Gregor: In Dänemark bezahlt Ihr doch gar nicht mehr mit Bargeld, oder? Alles läuft übers Handy. Wur machen es dabei aber die Bettler auf den Straßen. Überweist man ihnen eine Spende aufs Konto?
LG, Micha
-
Hallo!
Für mich ist es eher traurig, dass man sich inzwischen so von der digitalen Technik abhängig macht, denn gerade für Kinder ist es alles andere als förderlich in ihrer Entwicklung. Gibt inzwischen schon genügend Experten die auf dieses Problem aufmerksam machen, Stichwort "Verblödung".
-
Es wird so sein, wie mit dem Fernsehen, lieber Harry: Die Klugen werden klüger, die Blöden werden blöder.
Es kommt eben darauf an, wie man es nutzt.
LG, Micha
-
Das Tolle an dieser Entwicklung: Es werden immer nur die Anderen blöder.
Duckunwech!
Hajo
-
Dazu mal eine off-topic-Frage, lieber Gregor: In Dänemark bezahlt Ihr doch gar nicht mehr mit Bargeld, oder? Alles läuft übers Handy. Wur machen es dabei aber die Bettler auf den Straßen. Überweist man ihnen eine Spende aufs Konto?
LG, Micha
Lieber Micha,
in DK ist Bettlerei verboten. Wer bettelt, macht sich zu zwei oder drei Wochen Kost und Logis im Knast verdient. Man muss etwas verkaufen, um nicht gesetzwidrig zu sein. Deshalb gibt es eine Zeitschrift für Arme zu verkaufen. Und bei denen kann man tatsächlich jetzt ohne Bargeld bezahlen. Es ist also keine Entschuldigung mehr zu sagen, man habe leider kein Bargeld. Es geht blitzschnell per Smartphone App. Arme Leute haben auch Smartphones, und der Verkäufer kann sofort sehen, ob Geld zu seinem Konto überführt worden ist.
Nur 16% aller Einkäufe, einschließlich Kleinbeträgen, werden mit Bargeld bezahlt, und es werden immer weniger. In den letzten paar Jahren ist ein Drittel der Geldautomaten verschwunden, und es werden immer weniger, habe ich gestern gelesen. Auch Kinder bezahlen heute mit Karte oder Smartphone. Die Eltern können ein Maximum festlegen.
Gruß
Gregor
-
Wie Jürgen schon vorgeschlagen hat ein neues für Thema für Digitalisierung und Internet
https://www.rockmode.de/index.php?topic=7604
-
Die Klugen werden klüger, die Blöden werden blöder.
Es kommt eben darauf an, wie man es nutzt.
Lieber Micha,
eine sehr gute Formulierung.
Gruß, auch an Petra.
Gregor
-
Dazu mal eine off-topic-Frage, lieber Gregor: In Dänemark bezahlt Ihr doch gar nicht mehr mit Bargeld, oder? Alles läuft übers Handy. Wur machen es dabei aber die Bettler auf den Straßen. Überweist man ihnen eine Spende aufs Konto?
LG, Micha
Lieber Micha,
in DK ist Bettlerei verboten. Wer bettelt, macht sich zu zwei oder drei Wochen Kost und Logis im Knast verdient. Man muss etwas verkaufen, um nicht gesetzwidrig zu sein. Deshalb gibt es eine Zeitschrift für Arme zu verkaufen. Und bei denen kann man tatsächlich jetzt ohne Bargeld bezahlen. Es ist also keine Entschuldigung mehr zu sagen, man habe leider kein Bargeld. Es geht blitzschnell per Smartphone App. Arme Leute haben auch Smartphones, und der Verkäufer kann sofort sehen, ob Geld zu seinem Konto überführt worden ist.
Nur 16% aller Einkäufe, einschließlich Kleinbeträgen, werden mit Bargeld bezahlt, und es werden immer weniger. In den letzten paar Jahren ist ein Drittel der Geldautomaten verschwunden, und es werden immer weniger, habe ich gestern gelesen. Auch Kinder bezahlen heute mit Karte oder Smartphone. Die Eltern können ein Maximum festlegen.
Gruß
Gregor
Lieber Gregor,
ich habe dann hier nochmal darauf geantwortet: https://www.rockmode.de/index.php?topic=7604.msg118622#msg118622 (https://www.rockmode.de/index.php?topic=7604.msg118622#msg118622)
LG, Micha
-
....moooment `mal.... ich bin Ü70. Mein erstes Handy, Siemens S1, mit herausziehbarer Antenne, gekauft 1997, (Gesprächsminute in`s fremde Netz 1,99 DM/Min.; in`s eigene Netz -,98 DM/Min.) habe ich, aus Nostalgiegründen, heute noch.
Mein Interesse an Computergeräten war immer groß, aus Kostengründen ( in den 1980er Jahren kosteten sie so um die 10.000 DM, mit minimalster Technik, Speicherplatz nicht `mal 100 MB) jedoch nicht realisierbar.
Es lag und liegt nicht am Alter sich für Technik zu interessieren, sondern an der inneren Einstellung.
Ja, denke ich auch. Ich bekam 1994 mein erstes Handy, ein Motorola mit Klappe, und mein Firmawagen wurde mit langer Antenne und allem drum und dran versehen. Das alles kostete ein kleines Vermögen, aber von der Firma bezahlt. Wenige Monate später fielen die Preise drastisch, und ich kaufte meiner Frau dasselbe Handy für ein Bruchteil des meinen.
1990 bekam ich meinen ersten Computer in der Firma. Nur wenige Angestellten hatten einen. IBM, 14" Bildschirm mit Farben; die Auflösung reichte für acht Excell-Kolonnen (heute 29). Dazu ein Canon Laserpriter. Die Rechnung lautete auf 70.000 DKK oder um die 9.000 €.
Ein Jahr später kaufte ich mir privat einen IBM Computer mit etwas weniger Datenkraft aber mit demselben Monitor und Printer. Kostete schon nur ein Drittel. Danach ist alles nur besser und erschwinglicher geworden.
Gruß
Gregor
-
Erschwinglicher ja. Es arbeiten ja auch Chines*innen billig dafür.
LG, Micha
-
Erschwinglicher ja. Es arbeiten ja auch Chines*innen billig dafür.
Aber wenn nicht, wären dann nicht nur wir, sondern auch sie schlechter gestellt? Dann hätten wir es kaum ihnen überlassen, sondern hätten die Sachen in USA und Europa produziert.
Nur ein Gedanke.
Gruß
Gregor
-
Erschwinglicher ja. Es arbeiten ja auch Chines*innen billig dafür.
Aber wenn nicht, wären dann nicht nur wir, sondern auch sie schlechter gestellt? Dann hätten wir es kaum ihnen überlassen, sondern hätten die Sachen in USA und Europa produziert.
Nur ein Gedanke.
Gruß
Gregor
Lustig, in dem schon mal erwähnten Philosophie-Magazin über das Böse habe ich auch diesen Grund gelesen: Man begründet die schlechte Bezahlung von Menschen damit, dass man sagt, es sei immer noch besser als gar keine bezahlte Arbeit.
Ich denke, es ist doch egal, ob Chinesen, Europäer oder Amerikaner die Computer herstellen. Man sollte sie nur so bezahlen, dass sie davon genau so gut leben können wie die Käufer der Computer. Nur könnten sich dann viele keine Computer leisten, es sei denn, sie verdienten mit ihren Jobs auch ordentlich.
Ich habe passend zu den im Digitalisierungsthread geäußerten Utopien noch diese: Weltweit der gleiche Lohn für gleiche Arbeit!
LG, Micha
-
Ich habe passend zu den im Digitalisierungsthread geäußerten Utopien noch diese: Weltweit der gleiche Lohn für gleiche Arbeit!
Hm. Eine wunderschöne, sozialromantische Utopie.
Gleichzeitig würde das bedeuten: "Gleiche Lebenshaltungskosten für gleiches Leben!"
Und zwar ungeachtet der kulturellen, ideologischen oder geographischen Unterschiede.
Das mal ordentlich durchdacht, muss ergeben: es kann und wird nur eine Utopie bleiben.
Schauen wir nicht mal nach China, sonstwo Asien oder in andere entlegenere Weltregionen. Schauen wir nur mal in den Kulturraum der europäischen Alpen. Die Bedingungen, die dort wirksam sind, lassen sich mit einem geistig noch so hoch entwickelten Prenzlauer Berg nicht auf die selbe Ebene nivellieren.
Aber lasst uns ruhig weiter von Utopien träumen. Den besten ökologischen Fußabdruck hinterliess die menschliche Kultur zweifellos in der Steinzeit. Oder gar früher. Da hätte es aber dieses Forum nicht gegeben...
-
Gleicher Lohn für gleiche Arbeit schaffen wir nicht mal in Deutschland.
-
Geographisch dürfte es Unterschiede geben. Wer dort wohnt, wo nichts angebaut werden kann, muss ja Lebensmittel importieren. Um die Transportkosten zahlen zukönnen, müsste er dann auch etwas mehr verdienen dürfen.
LG,, Micha
-
Utopien?
Eine andere Utopie:
Keine Grenzen, Zölle usw., weltweite Freizügigkeit: Das würde langfristig zu einer Nivellierung der Lebensverhältnisse führen, evtl. zum Nachteil der Industriestaaten.
Dazu eine Steuerung, die Missstände altruistisch und im Blick auf die gesamte Welt reguliert, aber keine regionalen Machtgefüge mehr.
Meiner Meinung nach eine Lösung für viele Mensch gemachte Probleme, die aber selbst bei den Hauptprofiteuren nur begrenzte Zustimmung erfahren würde, von den anderen will ich gar nicht reden.
-
Eine Welt ohne Genzen setzt aber eine funktionierende Weltregierung (Legislative), Weltgerichtsbarkeit (Judikative) und Weltpolizei (Exekutive) voraus, die die Konzerne an ungehemmter Machtausübung hindert.
LG, Micha
-
Hallo Micha,
Eine Welt ohne Genzen setzt aber eine funktionierende Weltregierung (Legislative), Weltgerichtsbarkeit (Judikative) und Weltpolizei (Exekutive) voraus, die die Konzerne an ungehemmter Machtausübung hindert.
Oder sie ihnen erst erlaubt...
Im Grunde ist "one world" genau aus diesem Grund die aktuelle Agenda der Mächtigen. Der Fehler ist zu glauben, dass Legislative, Judikative und Exekutive im Interesse der Bevölkerung arbeiten. Aber du hast ja "funktionierende" geschrieben - wenn du das damit ausschließt, passt es natürlich.
-
Hallo Micha,
Eine Welt ohne Genzen setzt aber eine funktionierende Weltregierung (Legislative), Weltgerichtsbarkeit (Judikative) und Weltpolizei (Exekutive) voraus, die die Konzerne an ungehemmter Machtausübung hindert.
Oder sie ihnen erst erlaubt...
Im Grunde ist "one world" genau aus diesem Grund die aktuelle Agenda der Mächtigen. Der Fehler ist zu glauben, dass Legislative, Judikative und Exekutive im Interesse der Bevölkerung arbeiten. Aber du hast ja "funktionierende" geschrieben - wenn du das damit ausschließt, passt es natürlich.
Genau, lieber Joe, wir sind doch bei Utopien. Da meine ich natürlich eine Regierung im Dienste aller Menschen und im Zweifel der schwachen zuerst.
LG, Micha
-
Das Schöne an Utopien ist, das sie nicht zu Ende gedacht sind bzw. nicht alle relevanten Fakten enthalten. Deswegen ist ja schon manche ernst gemeinte Vision gescheitert.
Der Glaube, das wenn der Mensch von den Ketten der Unterdrückung durch Kapital und Religion befreit ist, den Sozialismus etablieren und damit den Weltfrieden bringen wird, ist so ein Beispiel.
Aber auch der Rückblick ist manchmal ernüchternd. Es scheint nahe zu liegen, so wie Skirtedman es sagt, dass den besten ökologischen Fußabdruck die menschliche Kultur in der Steinzeit, oder gar früher hinterließ.
Tatsächlich hatten die Menschen damals deutlich weniger umweltversauende Technik und es gab auch viel weniger Menschen, die Dreck machen konnten. Ja, und die Atmosphäre war noch jungfräulich CO2-arm.
Aber im Rahmen ihrer Möglichkeiten haben die Urmenschen schon massiv ihre Umwelt zerstört. Im Bestseller "Sapiens - Eine kurze Geschichte der Menschheit" von Yuval-Noah Harari, kann man das gleich im ersten Kapitel nachlesen.
Weil die Jagd großer Tiere leichter ist, starben vom Mammut über das nordamerikanische Dromedar bis zum Riesenkänguru viele Großtiere schon vor Jahrtausenden aus. Die Brandrodung veränderte die Landschaften. Das führte zur Versteppung. Wüsten dehnten sich aus. Ganz extrem war das in Australien. Damit starben zu erst viele Futterpflanzen und dann die entsprechenden Pflanzenfresser aus. Die Koalas hatten Glück, denn Eukalyptusbäume regenerieren sich schnell.
Auch am Austerben der Neanderthaler soll der Homo Sapiens beteiligt gewesen sein. Es gibt sogar versteinerte Fußspuren, die zeigen, wie Sapiens den Neanderthalern ein erlegtes Mammut streitig machen. Zum Ende der Eiszeit wurden die Herden eh immer kleiner. Und da beide Menschengattungen um die gleiche Nahrung konkurierten, gewann meistens der kognitiv überlegene Sapiens.
Ach ja und eine häufige Todesursache waren obstruktive Atemwegserkrankungen durch die hohe Kohlenmonoxyd- und Feinstaubbelastung durch Lagerfeuer in den mehr oder weniger geschlossenen Räumen wie Höhlen und Zelten.
-
In der sog. neolithischen Revolution gab es auch schon kleinräumige Raubbauten. vor allem, als die Menschen anfingen, Holzkohle herzustellen und Ton zu brennen oder später das erste Metall zu verhütten.
Die Mayas und die Bewohner der Osterinseln sollen sogar hiere Kulturen durch Ressourcenverwschwendung vernichtet haben.
LG, Micha
-
7 Milliarden Menschen auf Steinzeitniveau wären wohl auch nicht ökologisch tragbar für die Erde.
Ideal wäre sinnvoller Einsatz von Technologie, eine nachhaltige Wirtschaft, deren Ziel nicht ewiges Wachstum, sondern gerechte Ressourcenverteilung ist und Senkung des Bevölkerungswachstum ohne Zwangsmaßnahmen.
Grüßle
Jürgen
-
Genau!
Sollen endlich alle freiwillig das Richtige tun und das Falsche lassen! :)
Wir sind echt gute Utopisten! 8)
LG, Micha
-
Das wäre natürlich optimal.
Es gibt dabei nur ein kleines Problem:
Es sind nicht alle Menschen der gleichen Meinung was richtig oder falsch ist.
Grüße Matthias
-
Sollen sie mich fragen. Ich sag's ihnen schon! 8) ;)
LG, Micha