Da platzt mir die Hutschnur...

[Asterix]

In höheren Etagen haben Frauen nach wie vor wenig zu melden. Es sind eher Männer, die im vorauseilendem Gehorsam (wem auch immer gegenüber) sich selbst ins Knie schießen.

Die mögliche Diskriminierung von Männern wird bestenfalls als Kollateralschaden gesehen, wenn überhaupt. Wer sich als Mann diskriminiert fühlt, bildet sich das nur ein. In der political Correctness unserer Bananenrepulik kann nicht sein, was nicht sein darf.
Also sagen wir: Eine Diskriminierung von Männern findet nicht statt. Basta! Und alle nicken schön artig mit dem Kopf wie ein Wackelhund im Auto. Wer dennoch mault, wird in einer der blöden Talkshows in der Glotze abgebügelt. Wenn das nicht reicht, kommt das Totschlagargument: Rechtspopulistisch oder ähnliches. Hinterfragt wird das nicht, Stempel drauf und fertig. Egal, ob das stimmt oder nicht, irgendwas wird schon hängenbleiben.

Guter Beitrag, Daumen hoch!

LG, Asterix

[androgyn]

@Asterix
Da ziehst du deine Argumentationen aber schon ein wenig an den Haaren herbei? (Vorsicht: Wortwitz)
Zeig mir einen Mann, der Interesse daran hat ernstgenommen zu werden, mit Hochsteckfrisur?!
Für mich ist und bleibt es eine Posse.

Demnach würdest du Frauen mit Hochsteckfrisuren nicht ernst nehmen?
Und Frauen dürfen ihre Indivdualität possieren? Männer nicht? hmm

@high4all, was hat aber das Anliegen um Gelichberechtigung mit rechts-poulistisch zu tun? Ich meine, diese Zwangsauferlegungen kommen aus dem "rechten" Lager. Dagegen "Linke" unterstellt wird, sie würden Gleichmacherei betreiben. rocktragende Männer sind für die Konseravtiven und "rechts-Populisten" schon Gleichmacherei. Es gäbe nach deren Meinung, dann keine Unterschiede mehr zwischend den Geschlechtern und so einen Unsinn. Komischerweiße kann ich trotz Rock oder Absatzschuhen, oder allles zusammen, noch lange  nicht passen, dass mein Geschlecht verschwimmt. Mich erkennen lustigerweiße genau solche Kriitker schon auf 50 Meter Entfernung als Mann.

[ElBuitre]

Das mit der Mütze ist wirklich albern. Allerdings, als Fliegermensch wundert mich eher, dass Pilotinnen das Tragen von Röcken erlaubt wird... Rock im Cockpit halte ich nicht für sinnvoll, auch wenn es in einem dicken Airliner genug Platz und Gemütlichkeit haben mag... solange alles im Lot ist... aber in einer Gefahrensituation?

[cryptoman]

"Denn "Gleichbehandlung heißt nicht Gleichmacherei", so der Experte. Unternehmen wie die Fluggesellschaft haben das Recht, Vorgaben in Bezug auf die Dienstkleidung zu machen. Dahinter muss nicht zwangsläufig ein sachlicher Grund wie Sicherheit stehen - und die Regelungen dürfen durchaus für Frauen und Männer unterschiedlich sein."

Klar, dann würde es Gleichmacherei und nicht Gleichbehandlung heißen. Gleichbehandlung bedeutet, dass das Geschlecht bei der Entscheidung keine Rolle spielt, kein Sexismus betrieben wird, was wiederum dazu führen kann, das Menschen sich gleich kleiden (Gleichmacherei?). Gleichmacherei bedeutet ebenfalls gleiche Vorschriften. Wenn demnach kein objektiver Grund vorliegt, handelt es sich um Sexismus und Diskriminierung. Man kann also nicht einfach behaupten, dass es dem Image der Fluggesellschaft abträglich wäre, sonder muss es beweisen. Kein sachlicher Grund bedeutet Sexismus und Diskriminierung.

[cryptoman]

"Denn "Gleichbehandlung heißt nicht Gleichmacherei", so der Experte. Unternehmen wie die Fluggesellschaft haben das Recht, Vorgaben in Bezug auf die Dienstkleidung zu machen. Dahinter muss nicht zwangsläufig ein sachlicher Grund wie Sicherheit stehen - und die Regelungen dürfen durchaus für Frauen und Männer unterschiedlich sein."

Klar, dann würde es Gleichmacherei und nicht Gleichbehandlung heißen. Gleichbehandlung bedeutet, dass das Geschlecht bei der Entscheidung keine Rolle spielt, kein Sexismus betrieben wird, was wiederum dazu führen kann, das Menschen sich gleich kleiden (Gleichmacherei?). Gleichmacherei bedeutet ebenfalls, gleiche Vorschriften. Wenn demnach kein objektiver Grund vorliegt, handelt es sich um Sexismus. Man kann also nicht einfach behaupten, dass es dem Image der Fluggesellschaft abträglich wäre, sonder muss es beweisen. Kein sachlicher Grund bedeutet Sexismus. Natürlich kann man auch Gleichbehandlung darin sehen, dass man lediglich sexistisch ist und nicht diskriminiert, zu Neudeutsch, benachteiligt. Nach der althergebrachten Bedeutung, bedeutet es jedoch zu unterscheiden und trennen.

[high4all]

Der Pilot hat übrigens den Prozess um die Mütze gewonnen. Er kann jetzt ohne Mütze fliegen, wie auch die Pilotinnen:

Zitat aus dem Bericht:

"Bisher müssen Piloten der Lufthansa stets eine Mütze tragen, Pilotinnen dürfen die Kopfdeckung weglassen. Diskriminierung von Männern? Ja, hat jetzt das Bundesarbeitsgericht entschieden."

http://www.spiegel.de/karriere/berufsleben/muetzenstreit-lufthansa-pilot-gewinnt-prozess-wegen-diskriminierung-a-994413.html

Endlich ist mal gerichtlich festgestellt worden, dass es Diskriminierung von Männern gibt. Auch wenn das hier ein spezieller Fall ist.

[androgyn]

Klar, dann würde es Gleichmacherei und nicht Gleichbehandlung heißen. Gleichbehandlung bedeutet, dass das Geschlecht bei der Entscheidung keine Rolle spielt, kein Sexismus betrieben wird, was wiederum dazu führen kann, das Menschen sich gleich kleiden (Gleichmacherei?). Gleichmacherei bedeutet ebenfalls gleiche Vorschriften.

Das widerspricht sich von vorne bis hinten. Wenn sicvh alle Mänenr gleich keldein, wäre demnach Gleichmacherei.
Wenn Vorschriften gelten ist es Gleichmacherei? Gelten im Flugzeug nicht für alle die gleichen Sicherheitsvorschriften?. Oder wil man jetzt gender-spezifische Sicherheitsvorschriften herausbringen, um keine Gleichmacherei zu betreiben?

[cryptoman]

Ich habe einen Fehler gemacht, klar darf die Fluggesellschaft sexistisch sein, sie darf nur nicht diskriminieren, also benachteiligen, was offenbar dieses Mal der Fall war.  

Das widerspricht sich von vorne bis hinten. Wenn sicvh alle Mänenr gleich keldein, wäre demnach Gleichmacherei.

Klar, aber freiwillige.  

Wenn Vorschriften gelten ist es Gleichmacherei? Gelten im Flugzeug nicht für alle die gleichen Sicherheitsvorschriften?. Oder wil man jetzt gender-spezifische Sicherheitsvorschriften herausbringen, um keine Gleichmacherei zu betreiben?

Ja, alle handeln gleich, also Gleichmacherei.  

[high4all]

Oder wil man jetzt gender-spezifische Sicherheitsvorschriften herausbringen, um keine Gleichmacherei zu betreiben?

Es würde mich nicht wundern, wenn irgendwo in diesem unseren Lande ernsthaft über gender-spezifische Sicherheitsvorschriften nachgedacht wird. Oder sehr wahrscheinlich in Brüssel!

Damit sei nichts gegen die EU gesagt, aber in Brüssel sitzen die Top-Bürokraten aller Mitgliedsländer zusammen. Das bedeutet eine Steigerung des Regelungswahns sämtlicher Staaten zusammengenommen um mindestens den Faktor zehn.

[Peter]

Der Pilot hat übrigens den Prozess um die Mütze gewonnen. Er kann jetzt ohne Mütze fliegen, wie auch die Pilotinnen:

Nee, hat er im Moment nicht. In der zweiten Instanz hat DLH gewonnen, das geht jetzt in die nächste Runde...

Es geht auch nicht ums 'fliegen' oder um 'die ganze Zeit', sondern lediglich beim Aufenthalt in öffentlichen Bereichen. Man sieht ja auch ab und an Kapitäne oder Cos die Kabine durchqueren, -ohne Jacke und Mütze -, das scheint also OK zu sein...

Auch die Stewards begrüssen die Gäste im Sacko, den saft schubsen sie ja dann auch im Hemd oder Pulli durch die Gänge.

Oder ist das eventuell bei DLH anders geregelt? (Ich fliege meistens AirFrance/KLM...)
 
LG

Peter

[high4all]

Nee, hat er im Moment nicht. In der zweiten Instanz hat DLH gewonnen, das geht jetzt in die nächste Runde...

  
LG

Peter

Das Bundesarbeitsgericht ist die höchste Instanz für arbeitsrechtliche Fragen.

Und nach SPON hat das BAG für den Piloten entschieden. Die Meldung ist von heute: "Auch männliche Piloten dürfen oben ohne (Mütze) arbeiten"

Darüber hinaus wäre nur noch ein Gang vor das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe möglich.

[androgyn]

Schaut mal in die Kommentare. Entweder wird dermaßen mit absurden Beispielen übertrieben, nach dem Motto "Männer und Frauen laufen nur noch wie Hermaphroditen herum", bis zu dem, dass Männer, sich an Männern wenig bis gar nichts vorstellen können."Will der Pilot jetzt auch noch Röcke tragen, wie die Stewardess, damit er gleichberechtigt ist?"

Anscheinend lebe ich in einer anderen Welt. Hier laufen alle stereotypisch denn jeh herum. Männer lassen sich soagar wieder Vollbart wachsen. Eine körperliche Abgrenzung der Männer, weil Frauen in Beruf und Kleidung, und Freizeit/Sport Männerdomänen durchbrochen haben? hmmm...

[Hugo1957]

Noch ist das Urteil wohl nicht rechstkäftig und die Piloten könne in Berufung gehen. Und ich wünshe Ihnen virl Erfolg.

[high4all]

Noch ist das Urteil wohl nicht rechstkäftig und die Piloten könne in Berufung gehen. Und ich wünshe Ihnen virl Erfolg.

Wieso soll der Pilot in Berufung gehen? Er hat gewonnen.

Zitat aus dem SPON-Artikel von heute Nachmittag:

"Die Lufthansa darf ihre Piloten nach einer Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts (BAG) nicht zum Tragen einer Uniformmütze auf Flughäfen verpflichten. Ein Pilot, der sich von der Mützenpflicht, die nur für Männer gilt, diskriminiert fühlte, hatte am Dienstag mit seiner Klage in der letzten Instanz Erfolg."

Das Hauptproblem in diesem Forum scheint mir zu sein, dass viele Beiträge nicht richtig gelesen werden!

http://www.spiegel.de/karriere/berufsleben/muetzenstreit-lufthansa-pilot-gewinnt-prozess-wegen-diskriminierung-a-994413.html

[androgyn]

Die LH kann abe rin Berufung gehen oder? Das meinte wohl Peter.
Es ist soabsurd. Überall No-Gos für Männer und auf einmal werden Männer verpflichtet etwas zu tragen.
Wenn ich morgen in Pilotenmütze gehe, und mich fragt jemand, sage ich, dass ist Pflicht für Männer sonst biste keen Mann.