Es wird schwierig für Zeichenzeichner...

[Peter]

Es gibt ein neues Verkehrsschild in Schildaland: "CAR-SHARING-PARKPLATZ"

www.welt.de  Wer-bittschoen-entwirft-solche-Verkehrsschilder

"Aber warum nun Männchen, Pardon, Weibchen mit Röcken Typ Wirtschaftswunder als Unterscheidung? Auch darüber hat man im Ministerium und bei der BASt nachgedacht. Den zwei Weibchen Brüste zeichnen, wäre sexistisch. Und ihnen lange Haare zu geben, irreführend.

Schließlich tragen auch viele Männchen langes Haar. Aber kaum einer mehr einen Hut. Also tauge ein Rock am besten zur Unterscheidung, heißt es. Wir sind ja hier nicht in Schottland. Und ein abstehender Petticoat hebt sich eben besonders gut ab. Was aber, wenn künftig Männer auf den Geschmack kommen, Röcke zu tragen? Dann wird es schwierig für die Zeichenzeichner."

Wie hättet ihr das dargestellt, ein Carsharing-Logo??

LG

Peter

[androgyn]

Schließlich tragen auch viele Männchen langes Haar. Aber kaum einer mehr einen Hut. Also tauge ein Rock am besten zur Unterscheidung, heißt es. Wir sind ja hier nicht in Schottland. Und ein abstehender Petticoat hebt sich eben besonders gut ab. Was aber, wenn künftig Männer auf den Geschmack kommen, Röcke zu tragen?

Werden Sie nicht.

Dieser Unsinn hat mich auch immer schon bei WC aufgeregt. Wir haben das Ampelmädchen, schon seit der DDR. ja, das ist hübscher udn hat durch ded Rock eine bessere Leuchtfläche als das Strichmännl. Den Unterschied mache ich aber tatsächlich eher an den Zöpfen fest, als am Rock.
Man kann trotzdem einen Männerrock so zeichnen, dass er sich von einem Pettocoat unterscheidet.
Vielleicht machen sie es nicht,  weil man dann sonst jedes Kleidungstsück beachten müsste. Hose, rock sind typische Unterscheidungen. Man könnte ja nur Hosen abbilden, gemäß dem Straßenbild, aber dann fühlen sich Frauen nicht hervorgehoben.

Wie hättet ihr das dargestellt, ein Carsharing-Logo??

Mit den römischen Sexussymbolen.

[MAS]

Was aber, wenn künftig Männer auf den Geschmack kommen, Röcke zu tragen?

Wieso "künftig"?

LG, Michael

[androgyn]

Was aber, wenn künftig Männer auf den Geschmack kommen, Röcke zu tragen?

Wieso "künftig"?

LG, Michael

Die Frage sollst du nicht hier stellen, sondern dort bei Bat oder wie der Zirkus heißt.
Die haben noch keine Männer in Röcken gesehen. Darum funktioniert das Spiel so prima.

[Peter]

Was aber, wenn künftig Männer auf den Geschmack kommen, Röcke zu tragen?

Wieso "künftig"?

Vermutlich, weil bei der genannten 'Bundesanstalt für Straßenwesen (BASt)', die das Schild entwarf, niemand über den Tellerrand guggt...

Aber halt: dieser Satz: "Was aber, wenn künftig Männer auf den Geschmack kommen, Röcke zu tragen?" stammt ja vom Welt-Redakteur Nikolaus Doll, -dann sollten wir den vielleicht mal auf das richtige Leben der Randgruppen hinweisen  

Aber, um die BASt mal ein bischen in Schutz zu nehmen: man kann auf einem Logo ja nicht jede Eventualität der Realität vorhersehen und berücksichtigen.  Und überhaupt: wenn ich mir das Bild von 'rockaktiv' damals mit seinem Schösschenröckchen vor Augen halte, ist es gar nicht sooo weit von den "Weibchen" auf dem Schild entfernt?

LG

Peter

[androgyn]

Vermutlich, weil bei der genannten 'Bundesanstalt für Straßenwesen (BASt)', die das Schild entwarf, niemand über den Tellerrand guggt...

Aber mal ehrlich, wie oft sieht man denn einen Mann im Rock? 1:10.000 oder so. Wenn man sich selber mal außen vor lässt. Und dann müsstest du noch genau auf einen Bast Mitarbeiter stoßen, der dich sieht, dafür empfänglich ist und das weitergibt. Und wies der Teufel will, hast du genau an dem Tag die Hosen an, wie der Gregor. Und selbst wenn, bist du eine Außnahme, die nicht relevant ist. Da müsste man auch Transgender auf den Schildern einbeziehen. Solange keine kritische Masse erreicht ist, findet das keine Beachtung.

Aber halt: dieser Satz: "Was aber, wenn künftig Männer auf den Geschmack kommen, Röcke zu tragen?" stammt ja vom Welt-Redakteur Nikolaus Doll, -dann sollten wir den vielleicht mal auf das richtige Leben der Randgruppen hinweisen  

Das müsste man an den Bast schreiben. Dem Redakteur dürfte es kaum was nützen oder dass er etwas daran ändern könnte.

Aber, um die BASt mal ein bischen in Schutz zu nehmen: man kann auf einem Logo ja nicht jede Eventualität der Realität vorhersehen und berücksichtigen.  Und überhaupt: wenn ich mir das Bild von 'rockaktiv' damals mit seinem Schösschenröckchen vor Augen halte, ist es gar nicht sooo weit von den "Weibchen" auf dem Schild entfernt?

Wieviele Kerle laufen denn in so einem Fummel rum? Die einzige, die ich mal in einem Blog gesehen habe, war eine Japanerin. Aber hübsch und auffällig ist der Hosenrock schon. Die Gefahr mit mit einem Weibchen verwechselt zu werden ist aber auch relativ größer, als mit einem "normalen" Rock.

[MAS]

Ich stellte die Frage hier natürlich nur rhetorisch!

Und doch ärgere ich mich oft über die Trägheit der tumben Masse, nicht nur in Bezug auf Röcke als nicht nur weibliche Kleidung, auch in Bezug auf vieles andere.

LG, Michael

[androgyn]

Ich stellte die Frage hier natürlich nur rhetorisch!

Und doch ärgere ich mich oft über die Trägheit der tumben Masse, nicht nur in Bezug auf Röcke als nicht nur weibliche Kleidung, auch in Bezug auf vieles andere.

LG, Michael

Meinst du uns oder den Rest? naja wie sollen die das wissen?
1. befassen sie sich nicht damit.
2. Kennen sie wohmöglichne keinen in ihrem Umfeld.
3. Gibts Männer in Röcken nur im Fernsehen oder Schottland
4. ist es ihnen realtiv egal, weil sie sich damit nicht identifizieren.

Selbst den Männerrechtlern ist so ein Thema boogie. Die haben nur ihre Benachteilung des Sorgerechts für Väter im Kopf. Und natürlich, dass der Verdienst der Männer durch Frauen nicht weiter nach unten gedrückt wird.
Das ist ja auch so ein Punkt, den niemand weiter denkt. Stell dir vor, du hast als Vater das Sorgerecht erkämpft und bist so ein Paradiesvogel. Dein Sohn sieht das und will auch mal einen Rock anprobieren. Nächsten Tag kaufst du mit ihm einen, wo er rein passt. Was denkst, wie schnell die  Mutter auf der Matte steht, wenn di das sieht und das Jugendamt einschaltet und dich nicht als ganz dicht und fahrlässig erklärt, du wüdest deinen Sohn wie ein Mädchen erziehen.

[DesigualHarry]

Hallo!

Das derzeit größere Problem dürfte sein wenn irgendwann keiner mehr weiß was Röcke überhaupt sind... wird dann die Weite der Hose als Unterscheidungsmerkmal hergenommen?...

[androgyn]

Hallo!

Das derzeit größere Problem dürfte sein wenn irgendwann keiner mehr weiß was Röcke überhaupt sind... wird dann die Weite der Hose als Unterscheidungsmerkmal hergenommen?...

Naa, das wird nicht passieren. Ich weiß worauf du hinaus willst. Ich sehe aber neuerdings wieder öfters Frauen, die Röcken tragen, seit Strumpfhosen, Leggings und Stiefel wieder in Mode gekommen sind.

[Asterix]

Kurz gesagt, mich nerven diese "Geschlechts"-Symbole im "öffentlichen" Raum.  Das ist Sexismus und "Gendermainstreaming" par excellence...So legt man "Geschlechterbilder" fest...

[androgyn]

Kurz gesagt, mich nerven diese "Geschlechts"-Symbole im "öffentlichen" Raum.  Das ist Sexismus und "Gendermainstreaming" par excellence...So legt man "Geschlechterbilder" fest...

Die Menschen brauchen doch Geschlechtervorbilder. Du hörst doch immer wieder, wie geschrien wird, wie schlimm das ist, wenn man Mann und Frau nicht mehr unterscheiden könnte und alle das gleiche tragen würden. Oder schlimmer noch. Jungen in Röcken. Das bezeichnen sie als gendermainstream. Jungen und Mädchen kleidungstechnisch zu trennen, ist für sie kein gendermainstreaming, sondern normal und richtig. achwo, warum soll das ausgerechnet gendern sein?  

[MAS]

Ich stellte die Frage hier natürlich nur rhetorisch!

Und doch ärgere ich mich oft über die Trägheit der tumben Masse, nicht nur in Bezug auf Röcke als nicht nur weibliche Kleidung, auch in Bezug auf vieles andere.

LG, Michael

Meinst du uns oder den Rest? naja wie sollen die das wissen?
1. befassen sie sich nicht damit.
2. Kennen sie wohmöglichne keinen in ihrem Umfeld.
3. Gibts Männer in Röcken nur im Fernsehen oder Schottland
4. ist es ihnen realtiv egal, weil sie sich damit nicht identifizieren.

Selbst den Männerrechtlern ist so ein Thema boogie. Die haben nur ihre Benachteilung des Sorgerechts für Väter im Kopf. Und natürlich, dass der Verdienst der Männer durch Frauen nicht weiter nach unten gedrückt wird.
Das ist ja auch so ein Punkt, den niemand weiter denkt. Stell dir vor, du hast als Vater das Sorgerecht erkämpft und bist so ein Paradiesvogel. Dein Sohn sieht das und will auch mal einen Rock anprobieren. Nächsten Tag kaufst du mit ihm einen, wo er rein passt. Was denkst, wie schnell die  Mutter auf der Matte steht, wenn di das sieht und das Jugendamt einschaltet und dich nicht als ganz dicht und fahrlässig erklärt, du wüdest deinen Sohn wie ein Mädchen erziehen.

Ich meine den Rest, aber auch in Bezug auf andere Themen.

LG, Michael

[MAS]

Kurz gesagt, mich nerven diese "Geschlechts"-Symbole im "öffentlichen" Raum.  Das ist Sexismus und "Gendermainstreaming" par excellence...So legt man "Geschlechterbilder" fest...

Was denn nun, Sexismus oder Gendermainstreaming?

LG, Michael

[androgyn]

Ich weiß echt nicht was für Pappnasen dort oben bei der Bast sitzen.
Wo ist das Problem, Schilder entsprechend den Geschlechtern, unabhängig der Kleidung darzustellen?
Das erste Bild zeigt Mann in Hose. Frau im Rock und Mann im Rock.
Will man beide Geschlechter neutral und unmissverständlich ansprechen, geht das ganz einfach mit den römischen Gendersymbolen.
Man kann auch locker flockig Transgender neben den üblichen Geschlechtern ohne Probleme einbeziehen.
Arbeitszeit: 3Min. Jetzt überlegen wir mal, wie lange die Bundesanstalt dort gebraucht hat, ohne auf eine akzeptables Ergebnis gekommen zu sein, wie man in dem Artikel herauslesen kann.