Es wird schwierig für Zeichenzeichner...

[Asterix]

Kurz gesagt, mich nerven diese "Geschlechts"-Symbole im "öffentlichen" Raum.  Das ist Sexismus und "Gendermainstreaming" par excellence...So legt man "Geschlechterbilder" fest...

Was denn nun, Sexismus oder Gendermainstreaming?

LG, Michael

Nun, Menschen nach Geschlecht zu sortieren bzw Menschen auf Grund des Geschlechts Symbole zuzuordnen, ist für mich Sexismus und ein "Mainstreaming" von Menschen nach Geschlecht. Komischerweise machen gerade das die "Gegner" des sog. Gendermainstreamings wie z.B. viele Leser und Macher der Zeitung "Junge Freiheit" ebenso, wie auch die Befürworter dessen - sie "mainstreamen" genauso...Wie Frauen aussehende Männer oder sich als solche fühlende sind noch lange keine Frau und werden auch keine sowie umgekehrt. Außerdem hängt Mann- oder Frausein nicht von der Kleidung ab. Jeder Mensch ist eben ein Individuum, das Geschlecht bloß eine der Eigenschaften...wann aber wird das verstanden?   

[Asterix]

rock aktiv, ja so kann man sich spielen...aber meines Erachtens ist zuallererst ein "Transgender"-Symbol total überflüssig. Zu dem sind die beiden andern auch überflüssig (obwohl der Kreis mit dem Kreuz sowie der Kreis mit dem Pfeil durchaus manchmal sinnvoll sein könnten). Wie wäre es einfach das Strichmenschlein-Symbol (man sagte dazu auch manchmal Strichmännchen, obwohl dieses Symbol auch ein Stichfrauchen sein könnte), welches total geschlechtsneutral ist, zu verwenden? Darauf ist nur ein Kreis für den Kopf, jeweils ein Strich für die Arme sowie einer für den Oberkörper und zwei für die Beine. Ohne Geschlechtsmarker. Einfach ein Symbol für einen Menschen.

Gruß

[androgyn]

Jeder Mensch ist eben ein Individuum, das Geschlecht bloß eine der Eigenschaften...wann aber wird das verstanden?   

Nie.
Ich habe die Bast gerade mal mit meinem Vorschlag angeschrieben, warum sie keine typographischem Gender-Symbole statt der Geschlechter-Piktogramme verwendet.

Die Wikipedia sagt folgendes dazu

In der Gender-Forschung wird der Begriff „Gender-Symbole“ auch für Symbole des täglichen Lebens verwendet, die die Teilung der Arbeitswelt nach sexuellen Aspekten beschreiben. So steht etwa der Traktor in der bäuerlichen Arbeitsteilung als Symbol für den Bauer auf dem Feld, dessen Frau auf dem Hof arbeitet. Gender-Symbole in diesem Sinne können nur verstanden werden, indem sie in den Kontext eines größeren Systems von Symbolen und Bedeutungen gebracht werden. Dabei spielen kulturelle Überzeugungen, Konzepte, Klassifizierungen und Annahmen eine Rolle.

Annahmen... Man nimmt an, dass es sich um die Person in der Hose, um einen Mann handeln könnte, aber auch theoretisch eine Frau sein könnte. Bei der Person im Rock dagegen, kann man davon ausgehen, dass es sich um eine Frau und nicht um einen Mann handelt.

Bei den Schotten dürfte das, mal von der Körperhaltung der Piktogramme abgesehen, nicht so einfach funktionieren.  

[MAS]

Kurz gesagt, mich nerven diese "Geschlechts"-Symbole im "öffentlichen" Raum.  Das ist Sexismus und "Gendermainstreaming" par excellence...So legt man "Geschlechterbilder" fest...

Was denn nun, Sexismus oder Gendermainstreaming?

LG, Michael

Nun, Menschen nach Geschlecht zu sortieren bzw Menschen auf Grund des Geschlechts Symbole zuzuordnen, ist für mich Sexismus und ein "Mainstreaming" von Menschen nach Geschlecht. Komischerweise machen gerade das die "Gegner" des sog. Gendermainstreamings wie z.B. viele Leser und Macher der Zeitung "Junge Freiheit" ebenso, wie auch die Befürworter dessen - sie "mainstreamen" genauso...Wie Frauen aussehende Männer oder sich als solche fühlende sind noch lange keine Frau und werden auch keine sowie umgekehrt. Außerdem hängt Mann- oder Frausein nicht von der Kleidung ab. Jeder Mensch ist eben ein Individuum, das Geschlecht bloß eine der Eigenschaften...wann aber wird das verstanden?   

Lieber Asterix,

unter Gendermainstreaming wird aber doch verstanden, die genderspezifischen Interessen und Identitäten von Menschen zu berücksichtigen, z.B. indem man Frauen nicht einfach mit männlichen Sprachformen vermännlicht. Damit soll dem Seixismus, eben der Nihctberücksichtigung genderspezificher Interessen und Identlitäten entgegen gewirkt werden. Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Gender-Mainstreaming oder http://www.genderkompetenz.info/genderkompetenz-2003-2010/gendermainstreaming/Implementierung/gmdefinitionzielsetzung.html.

LG, Michael

[androgyn]

rock aktiv, ja so kann man sich spielen...aber meines Erachtens ist zuallererst ein "Transgender"-Symbol total überflüssig. Zu dem sind die beiden andern auch überflüssig

Wir lassen das jetzt mal mit dem Transgender überflüssig. Wir haben keine empirischen Studien vorliegen, inwiefern Transsexualität abnehmen würde, wenn Jungen sich nicht geschlechtlich kleiden müssten oder in Rollen gepresst werden. Es gibt sicherlich noch welche, die sich trotzdem dem anderen Geschlecht zugehörig fühlen und es nicht am Rocktragen oder High-Heels festmachen.

Wie wäre es einfach das Strichmenschlein-Symbol (man sagte dazu auch manchmal Strichmännchen, obwohl dieses Symbol auch ein Stichfrauchen sein könnte), welches total geschlechtsneutral ist, zu verwenden? Darauf ist nur ein Kreis für den Kopf, jeweils ein Strich für die Arme sowie einer für den Oberkörper und zwei für die Beine. Ohne Geschlechtsmarker. Einfach ein Symbol für einen Menschen.

Na eben nicht. Da bist du genau bei dem Problem, was schon seit Jahrzehnten besteht. Frauen werden nicht erwähnt. Bei eine Strichmenschen verbindet man immer Mann.
Wie du schon geschrieben hast Strichmännchen und nicht Strichmensch. Das steckt in de Köpfen ganz tief drinnen. Das ist nicht geschlechtsneutral. Frauen sind schon gar nicht geschlechtsneutral und man könnte sie auch gar nicht geschlechtsneutral abbilden, will man sie einbeziehen. Mann = Mensch Frau = anders. Das ist der Grund, warum Frauen anders behandelt werden und auch  Männer, wenn sie  weibische Dinge tun. Bestes Beispiel ist das Bauarbeiterschild. Ist jemals einer darauf gekommen, dass das auch eine Frau sein könnte. Geschlechtneutral. Keine Brüste, keine langen Haare, keinen Rock? Nein. Es werden Männer damit verbunden. Darum sind neue Bauarbeiterschilder, die Frauen abbilden, mit einem langen Zopf, Stiefeln und Rock abgebildet. Witzigerweise hat nicht mal das Bauarbeiter Strichmännchen Stiefel an. So weit isses schon.
Das einzige womit man es verbinden könnte, sind Brüste. Das soll aber sexistisch sein. Und warum? Weil Männer, die Frauen an der Oberweite definieren. Auf ihren Körper reduzieren. Mann könnte im Gegenzug natürlich bei den Männer einen erregierten Penis darstellen. Wäre aber vermutlich genauso sexistisch. Wahrscheinlich unästhetisch in den Augen mancher Betrachter/in und außerdem haben wir keine Dauererektion und man würde vermuten, der Mann sei nackt und Exhibitionist. Also bleiben ergo nur die römischen Geschlechterzeichen übrig, will man auf konnotierte Kleidung verzichten. Oder man macht es wie in meinem ersten Bild- Die Personen einmal durchmischen.

[high4all]

Warum kein Car-Sharing Schild ohne Menschen darauf?

So wie es abgebildet ist, gilt es ohnehin nur für Mitbürger und Mitbürgerinnen mit erhöhter Hautpigmentierung. Ich fühle mich durch das Schild nicht angesprochen bzw. diskriminiert. Aber nicht auf Grund der Kleidung.

[androgyn]

Falsch gelesen

[Asterix]

Lieber Asterix,

unter Gendermainstreaming wird aber doch verstanden, die genderspezifischen Interessen und Identitäten von Menschen zu berücksichtigen, z.B. indem man Frauen nicht einfach mit männlichen Sprachformen vermännlicht. Damit soll dem Seixismus, eben der Nihctberücksichtigung genderspezificher Interessen und Identlitäten entgegen gewirkt werden. Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Gender-Mainstreaming oder http://www.genderkompetenz.info/genderkompetenz-2003-2010/gendermainstreaming/Implementierung/gmdefinitionzielsetzung.html.

LG, Michael

So wird es von manchen bzw allgemein verstanden...ich versuche jedoch den Begriff und dessen Inhalt tiefer zu verstehen. Daraus folgt eben, dass Menschen, die meinen Menschen in (Geschlechts-)Rollen pressen zu wollen, die eigentlichen "Gendermainstreamer" sind. Bei den Macher der letzten Seite bzw. den Befürwortern dessen, was allgemein als "Gendermainstreaming" bezeichnet wird, finden sich leider auch manchmal gewisse Auswüchse, der Nichtdiskriminierung eigentlich zuwiderlaufen - Stichwort "Ampelfräulein" und einige andere...ich sehe beiden Gruppen sehr sehr kritisch.

Gruß

[androgyn]

Was ist den an dem Ampelmädchen kritisch? Das hatten wir schon zu DDR Zeiten und kann mich noch als kleiner Junge daran erinnern. Auch haben unsere Ampelmännchen immer noch einen Hut. Und grün sind sie zudem auch oft, wenn es zwei Ampelmännchen sind. Außer, eines ist durch das Ampelfrauchen ersetzt. Denn das ist immer grün. Und nur dann rot, wenn es zwei zwei Ampelfrauchen sind.

[Asterix]

Wir lassen das jetzt mal mit dem Transgender überflüssig. Wir haben keine empirischen Studien vorliegen, inwiefern Transsexualität abnehmen würde, wenn Jungen sich nicht geschlechtlich kleiden müssten oder in Rollen gepresst werden. Es gibt sicherlich noch welche, die sich trotzdem dem anderen Geschlecht zugehörig fühlen und es nicht am Rocktragen oder High-Heels festmachen.

Der entscheidende Punkt ist für mich - ein Mensch kann ein bestimmtes Geschlecht haben und sich doch dem anderen zugehörig fühlen, jedoch ändert sich sein Geschlecht nicht zu dem, zu dem er sich zugehörig fühlt oder als was er sich fühlt. Das Pronomen "er" bezieht sich im Übrigen auf "der Mensch". Würde ich in ukrainischer Sprache schreiben, würde hier übersetzt "sie" stehen, da das Äquivalent für Mensch im Ukrainischen grammatikalisch weiblich ist.

Na eben nicht. Da bist du genau bei dem Problem, was schon seit Jahrzehnten besteht. Frauen werden nicht erwähnt. Bei eine Strichmenschen verbindet man immer Mann.

Nicht zwangsläufig. Das Zeichen, das ich gerade "Strichmenschlein" genannt habe, kann aber nix dafür, was Menschen denken. Es ist schon geschlechtsneutral, nur haben gewisse Menschen anderes im Kopf. Man sollte eher Menschen darauf aufmerksam machen, dass sich dieses Zeichen auf ALLE bezieht. Unabhängig von Körperbau oder Styling.

Gruß

[androgyn]

Dazu muss man nicht nach Belgien fahren

Und als sie so in Belgien über die Straße ging, machte sie eine Entdeckung, die sie nicht mehr losließ.

siehe da

Zumal es Ampelfrauen nicht nur in Belgien, sondern auch bereits in Zwickau, Dresden oder Kassel gibt. Also in Städten, in denen über die Frage, ob sie noch cool sind, nicht diskutiert werden muss.

Zählen Birkenstocks ab sofort zu den Damenschuhen? Wundern würd's mich nicht.

In Zwickau tragen die Ampelfrauen Zöpfe und Rock - eine Darstellung, die aus Sicht von Matischok-Yesilcimen ein völlig falsches Frauenbild vermittelt. "Die moderne selbstbewusste Frau trägt in der Regel keine Zöpfe und keine weiten Röcke. Eine Frau in Hose und Absatzschuhen könne sie sich schon eher vorstellen. High Heels, und an dieser Stelle wird die Sache wirklich komplex, haben per Definition Absätze mit einer Höhe von zehn Zentimetern oder mehr. Absätze wären also okay, nur dürfen sie eben nicht zu hoch sein.

Um Missverständnissen vorzubeugen, wäre es vielleicht praktikabler, die Ampelfrauen mit Birkenstocks auszustatten.

Als wenn das nicht schon genug wäre

Das ist jedoch aus Sicht von Matischok-Yesilciem auch "nicht ideal".

Kurz die Hand zum lachen vor den Mund halten.

Die Belgier hätten nämlich nicht bedacht, dass dadurch eine bestimmte Partnerschaftsform von Mann und Frau vorgegeben werde. Sogleich schaltete sich der Lesben- und Schwulenverband Berlin-Brandenburg in die Debatte ein

Wann schaltet sich der Männerrockverband in die Debatte ein?

Was, wenn das Ampelmännchen selber gerne mal Rock tragen oder Absatzschuhe anziehen würde?
Soweit denkt keiner.

Der einzige, so scheint es, der sich zur Sache noch nicht geäußert hat, ist der Berliner Ampelmann selbst.

Dennoch wurde er bislang nicht nach seinen Wünschen gefragt. Was, wenn er überhaupt keine Partnerin haben will? Oder doch auf große Frauen mit High Heels steht. Oder, noch schlimmer, ohnehin lieber aus Berlin verschwinden würde, nach Hypezig

http://www.sueddeutsche.de/leben/genderdebatte-in-berlin-high-heels-an-der-ampel-1.1969517

[androgyn]

Der entscheidende Punkt ist für mich - ein Mensch kann ein bestimmtes Geschlecht haben und sich doch dem anderen zugehörig fühlen, jedoch ändert sich sein Geschlecht nicht zu dem, zu dem er sich zugehörig fühlt oder als was er sich fühlt.

Deswegen heißt es berechtigterweise auch Geschlechtsangleichung und nicht Geschlechtsumwandlung.
Die Äußere Hülle wird dem Empfinden und der Gefühlswelt angepasst. Sprich einfach mal mit einer Tranny deines geringsten Misstrauen darüber.

Nicht zwangsläufig. Das Zeichen, das ich gerade "Strichmenschlein" genannt habe, kann aber nix dafür, was Menschen denken. Es ist schon geschlechtsneutral, nur haben gewisse Menschen anderes im Kopf. Man sollte eher Menschen darauf aufmerksam machen, dass sich dieses Zeichen auf ALLE bezieht. Unabhängig von Körperbau oder Styling.

Du denkst verqueert, indem du verlangst, dass Menschen ihr Denken anhand eines Symbols auf die Realität umsetzen oder ändern und nicht, wie bisher die Realität in einer Symbolik abbilden. Das ganze nennt sich übrigens Natursymbolik, weil man früher davon ausging, dass gewisse Kleidungstücke am jeweiligen Geschlecht besser zur Geltung kommen.

[Dr.Heizer]

Es gibt ein neues Verkehrsschild in Schildaland: "CAR-SHARING-PARKPLATZ"

www.welt.de  Wer-bittschoen-entwirft-solche-Verkehrsschilder

"Aber warum nun Männchen, Pardon, Weibchen mit Röcken Typ Wirtschaftswunder als Unterscheidung? Auch darüber hat man im Ministerium und bei der BASt nachgedacht. Den zwei Weibchen Brüste zeichnen, wäre sexistisch. Und ihnen lange Haare zu geben, irreführend.

Schließlich tragen auch viele Männchen langes Haar. Aber kaum einer mehr einen Hut. Also tauge ein Rock am besten zur Unterscheidung, heißt es. Wir sind ja hier nicht in Schottland. Und ein abstehender Petticoat hebt sich eben besonders gut ab. Was aber, wenn künftig Männer auf den Geschmack kommen, Röcke zu tragen? Dann wird es schwierig für die Zeichenzeichner."

Wie hättet ihr das dargestellt, ein Carsharing-Logo??

LG

Peter

Ein Carsharing-Logo, das verdeutlicht: Wenn die Frau zum am Auto geht, kann der Mann hinzukommen, wenn der Mann aber geht, darf erst die Frau hinzukommen?? Wozu? Reicht das Wort "Carsharing" einfach als Zusatzzeichen zum großen "P auf blauem Grund" nicht aus? Dann brauchts doch diese ganze Diskussion um die Darstellung von Strichfiguren nicht. Ein Wort verteht doch jeder, aber als ich das Zeichen gesehen habe, dachte ich zuerst, es soll davor warnen, dass am Parkplatz mit übermäßigem Fußgängerverkehr zu rechnen sei, der sich längs und quer zu den Fahrzeugen bewegt...

[androgyn]

Ich dachte auch beim ersten Blick an eine Spielstraße. Und habe den Ball gesucht.

[high4all]

Oder sind das Parkplätze für halbierte Autos?