Miniröcke könnten zu Missverständnissen führen

[BerlinerKerl]

@ h4a

Immer die alten Kamellen aufwärmen. Man sollte den Blick auch mal in die Zukunft richten und nicht immer in die Vergangenheit.
Ich höre hier nie etwas über die Greultaten der Australier, Amerikaner oder Russen. Auch diese haben vor der eigenen Haustüre einen Genozid begangen. Weitere Länder aufzuzählen würde hier den Thread sprengen.
Geschichte reduziert sich in Deutschland auch nicht auf die 12,5 Jahre. Wir haben viel mehr zu bieten.

@ M.L

Hier geht es um Minirock und Asylanten.
Lese dir mal den Text durch, vielleicht fällt es dir dann auf .
Auch geht es hier nicht um Männer die einen Minirock anziehen sollen.

Ich finde die Reduzierung unserer Gesellschaft auf Rücksichtnahme und nur fordern etwas zu platt.

Wenn eine Willkommnenskultur aufgebaut werden soll, dann richtet es sich nicht nur um uns, sondern auch und gerade um die Asylanten, die sich hier in unser Schutz begeben haben.

Um das ganze noch etwas zu konkretisieren.
Ich bin für die Rückführung der Asylanten nach dem Konflikt, wenn eine sicherer Rückführung möglich ist, vor einem Bleiberecht.

[MAS]

@ h4a

Immer die alten Kamellen aufwärmen. Man sollte den Blick auch mal in die Zukunft richten und nicht immer in die Vergangenheit.
Ich höre hier nie etwas über die Greultaten der Australier, Amerikaner oder Russen. Auch diese haben vor der eigenen Haustüre einen Genozid begangen. Weitere Länder aufzuzählen würde hier den Thread sprengen.
Geschichte reduziert sich in Deutschland auch nicht auf die 12,5 Jahre. Wir haben viel mehr zu bieten.

@ M.L

Hier geht es um Minirock und Asylanten.
Lese dir mal den Text durch, vielleicht fällt es dir dann auf .
Auch geht es hier nicht um Männer die einen Minirock anziehen sollen.

Ich finde die Reduzierung unserer Gesellschaft auf Rücksichtnahme und nur fordern etwas zu platt.

Wenn eine Willkommnenskultur aufgebaut werden soll, dann richtet es sich nicht nur um uns, sondern auch und gerade um die Asylanten, die sich hier in unser Schutz begeben haben.

Um das ganze noch etwas zu konkretisieren.
Ich bin für die Rückführung der Asylanten nach dem Konflikt, wenn eine sicherer Rückführung möglich ist, vor einem Bleiberecht.

Lieber Ingo,

Hajo geht es nicht darum, etwas zu reduzieren, schon gar nicht auf 12,5 Jahre, sondern darum, dass wir (nicht nur wir Deutsche, sondern wir ehemaligen Kolonialmächte und jetzigen global Players in der neoliberlalen Weltwirtschaft mit zu der Not und dem Elend und auch zu den Kriegen in vielen Ländern der Welt beitragen.

Eine Rückführung nach dem Konflikt wäre sicher nicht zuletzt im Interesse der Menschen, die ihre Heimat unfreiwillig verlassen haben. Was heißt aber "nach dem Konflikt" zum Beispiel bei Klimaflüchtlingen oder bei Menschen, die vor wirtschaftlicher Ausbeutung fliehen? Und was heißt "nach dem Konflikt" in Bezug auf den Irak oder Syrien? Momentan tun unsere Regierungen und globalen Unternehmen je herzlich wenig, um die genannten Konflikte zu beenden, sondern vor allem letztere nutzen sie eher für den eigenen Profit aus. Und z.B. amerikanische Außenplitik ist vor allem wirtschaftsegoistisch. Oder meinst Du, sie hätten bei Kobane den IS angegriffen, wenn dort nicht amerikanische Unternehmen Milliarden von Dollars investiert hätten? 

Und zur Wortwahl: "Asylanten" wird oft von Menschen verwendet, die in Asybewerbern Simulanten sehen. Pass auf, dass Du da nicht in die falsche Schublade gesteckt wirst. Sag lieber "Asylbewerber" oder "Menschen mit Bleiberecht", wenn der Asylantrag erfolgreich war.

LG, Michael

[BerlinerKerl]

@ MAS

Du meinst wie "Negerkuss" oder "Zigeuner"??
Ich liebe Negerküsse und die Zigeunersauce auf dem Schnitzel ist einfach nur himmlich.
Übrigens, das Jägerschnitzel ist auch nicht zu verachten.
Hier sind es nur Worte.

Zu Asylangen und Asylbewerber sei gesagt, dass es hier die gleichen Personen sind nur in einem anderen
Stadion der Verarbeitung ihres Wunsches.
genau so wie: Beklagter, Angeklagter und Verurteilter

Was interessieren mich die Amerikaner?? Bist du in der Türkei gewesen und hast der PKK bei der Befreiung von Kubane
geholfen?? Hast du Geld gespendet, damit Waffen gekauft werden konnten? Mit Wattebällchen ist der Krieg und dies ist einer, nicht zu gewinnen.
Auch hast du Recht, dass die Engländer pp. nach dem wahrlosen Teilen der Regionen im Nahen Osten ein Konfliktpotenzial geschaffen hat, denn da sind mal die Deutschen nicht involviert. Sie haben die Grenzen mit einem Lineal gezogen. Was haben wir aus den ganzen Konflikten gelernt? Ein Vielvöllkerstaat hält sich nicht. Das siehst du im Iran, Irak pp und auch in Europa, hier sei Ex- Juguslavien genannt.

Das ist übrigens in unserer Gesellschaft üblich, wenn man eine andere Meinung vertritt und Worte benutzt die im Duden tatsächlich vorhanden sind,  in die rechte Ecke zu stellen.
Ich mache mir meine eigenen Gedanken und bilde mir eine Meinung, die nicht von den Medien gesteuert wird.
Ich höre die BBC und lese auch engl. sprachige Nachrichten. Nur so kann man zu einer Meinung kommen, die nicht von der Medienwelt gesteuert wird.

Übrigens, auch für andere mal interessant.

pp.
Total vergessen.

Wenn wir nicht eingreifen, brauchen wir auch nicht in den Krieg.
Ich frage mich auch immer wieder, wie Männer hier Asyl beantragen und im gleichen Atemzug sagen, dass die
ganze Familie sich noch im Kriesengebiet befinden. Das sind MÄNNER und gaffen unsere Frauen hinterher.
Habe ich das Klische vollendet??

[MAS]

@ MAS

Du meinst wie "Negerkuss" oder "Zigeuner"??
Ich liebe Negerküsse und die Zigeunersauce auf dem Schnitzel ist einfach nur himmlich.
Übrigens, das Jägerschnitzel ist auch nicht zu verachten.
Hier sind es nur Worte.

Zu Asylangen und Asylbewerber sei gesagt, dass es hier die gleichen Personen sind nur in einem anderen
Stadion der Verarbeitung ihres Wunsches.
genau so wie: Beklagter, Angeklagter und Verurteilter

Was interessieren mich die Amerikaner?? Bist du in der Türkei gewesen und hast der PKK bei der Befreiung von Kubane
geholfen?? Hast du Geld gespendet, damit Waffen gekauft werden konnten? Mit Wattebällchen ist der Krieg und dies ist einer, nicht zu gewinnen.
Auch hast du Recht, dass die Engländer pp. nach dem wahrlosen Teilen der Regionen im Nahen Osten ein Konfliktpotenzial geschaffen hat, denn da sind mal die Deutschen nicht involviert. Sie haben die Grenzen mit einem Lineal gezogen. Was haben wir aus den ganzen Konflikten gelernt? Ein Vielvöllkerstaat hält sich nicht. Das siehst du im Iran, Irak pp und auch in Europa, hier sei Ex- Juguslavien genannt.

Das ist übrigens in unserer Gesellschaft üblich, wenn man eine andere Meinung vertritt und Worte benutzt die im Duden tatsächlich vorhanden sind,  in die rechte Ecke zu stellen.
Ich mache mir meine eigenen Gedanken und bilde mir eine Meinung, die nicht von den Medien gesteuert wird.
Ich höre die BBC und lese auch engl. sprachige Nachrichten. Nur so kann man zu einer Meinung kommen, die nicht von der Medienwelt gesteuert wird.

Übrigens, auch für andere mal interessant.

pp.
Total vergessen.

Wenn wir nicht eingreifen, brauchen wir auch nicht in den Krieg.
Ich frage mich auch immer wieder, wie Männer hier Asyl beantragen und im gleichen Atemzug sagen, dass die
ganze Familie sich noch im Kriesengebiet befinden. Das sind MÄNNER und gaffen unsere Frauen hinterher.
Habe ich das Klische vollendet??

Was sind denn Asylangen, Ingo? Menschen, die Asyl erlangen?

Na ja, dass wir Deutschen in die Ausbeutung der Kolonien weniger involviert sind als Briten und Franzosen hat seinen Grund in Bismarck, der keine Kolonien wollte und dann, als "der Lotze von Bord" gegangen wurde darin, dass das Kaiserreich den ersten Weltkrieg verloren hat und mit ihm zusammen das Osmanische Reich, so dass die von Deutschen und Osmanischen besetzten Gebiete von GB und F vereinnahmt wurden.

Sicher kann man einen Krieg nicht mit Wattebällchen gewinnen. Aber solange kein wirtschafltiches Interesse im Spiel ist, begnügt sich die Weltpolizei USA mit Wattebällchen. Ich bin für eine Polzeiaktion mit UN-Mandat gegen den IS. Aber das wäre auch nur eine kurzfristige Lösung. Frieden schafft das nicht.

Vielvölkerstaaten können halten, wenn sie wirtschaftlich stabil sind. Bei den USA und Kanada funktioniert das bisher ganz gut. Allerdings gibt es dort auch Rassismus und unterdrückte Völker, vor allem die Ureinwohner.

Und ja, Du überspannst das Klischee. Gestern kam im Auslandsjournal ein Beitrag über Flüchtlinge, die den Weg von Italien nach Deutschand suchen. Das waren Männer, Frauen, Kinder. Und die Save me - Kampagne unterstützt Kontingentflüchtlinge aus Irak. Das sind auch zumeist ganze Familien.

Ab der wievielten Generation im Aufnahmeland meinst Du, sollte jemand Bleiberecht haben?



LG, Michael

[BerlinerKerl]

Noch ein Nachtrag für Interessierte.

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/154287/umfrage/hauptherkunftslaender-von-asylbewerbern/

Hier sieht man, dass viele aus "sicheren Herkunftsländer" Asyl beantragen.
Von "Not" ist hier nicht auszugehen. Jedenfalls keine Not die das Asylrecht vorgibt.

Da kannst du mal sehen, dass sich die Engländer pp. sich das Problem selbst an das Bein gebunden haben. Wir sind durch den verlorenen IWK aus der Verantwortung.
Gehen wir mal nach England und Frankreich. Wieviel Schuld geben die sich eigentlich?
Meine Verwandten in Lyon schütteln mit dem Kopf. In der englischen Presse lese ich auch nichts über Schuld.
Aber das sind genau die Länder in der EU, die sich darüber mukieren welche aufzunehmen. Bisher sind in Frankreich nur ein Bruchteil von der deutschen Aufnahme realisiert worden.
Von den 80.000 weiteren Flüchtlinge sind auch wir wieder diejenigen, die am meisten Schultern.
(ohne die Drohung der Siechen, alle Asylanten einen Passierschein zu geben)

Was steht im Gesetz über das Bleiberecht. Ist es nicht nur eine Duldung? Ist dort von Generationen die Rede?

[BerlinerKerl]

Das wird mir jetzt zu politisch.

[MAS]

Noch ein Nachtrag für Interessierte.

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/154287/umfrage/hauptherkunftslaender-von-asylbewerbern/

Hier sieht man, dass viele aus "sicheren Herkunftsländer" Asyl beantragen.
Von "Not" ist hier nicht auszugehen. Jedenfalls keine Not die das Asylrecht vorgibt.

Da kannst du mal sehen, dass sich die Engländer pp. sich das Problem selbst an das Bein gebunden haben. Wir sind durch den verlorenen IWK aus der Verantwortung.
Gehen wir mal nach England und Frankreich. Wieviel Schuld geben die sich eigentlich?
Meine Verwandten in Lyon schütteln mit dem Kopf. In der englischen Presse lese ich auch nichts über Schuld.
Aber das sind genau die Länder in der EU, die sich darüber mukieren welche aufzunehmen. Bisher sind in Frankreich nur ein Bruchteil von der deutschen Aufnahme realisiert worden.
Von den 80.000 weiteren Flüchtlinge sind auch wir wieder diejenigen, die am meisten Schultern.
(ohne die Drohung der Siechen, alle Asylanten einen Passierschein zu geben)

Was steht im Gesetz über das Bleiberecht. Ist es nicht nur eine Duldung? Ist dort von Generationen die Rede?

Kosovo und Serbien gelten offizell als sicher, Ingo, sind sie aber nicht für Sinti und Roma. Die werden dort und in Bulgarien, Rumänien und anderso nämlich diskriminiert.

Wenn Franzosen und Briten kein historisches Verantwortungsbewusstsein haben, sollten wir sie und nicht als Vorbilder nehmen, sondern vorbildlich verantwortlich sein. Dann könnte am deutschen Wesen wirklich mal die Welt genesen.

Nehmen wir mal an, alle Flüchtlinge aus Europa, die jetzt z.B. US-Staatsbürger sind, kämen zurück bzw. ihre Nachfahren.  

LG, Michael

[high4all]

Das wird mir jetzt zu politisch.

Ach, auf einmal! Wenn es unangenehm wird, kneifst Du.

Ich nehme dieses abfällige Wort (Asy...) nicht mehr in den Mund. Menschen, die ihre Heimat, aus welchen Gründen auch immer, verlassen, tun das nicht freiwillig. Selbst wenn es "nur" wirtschaftliche Gründe sind, verlässt niemand gerne seine Heimat. Auch wenn es Männer ohne Familien sind, die sie oftmals notgedrungen zurücklassen müssen. Die Leute wollen einfach nur überleben. Und würden gerne arbeiten, wenn sie es dürften. Auch solche Arbeit, für die sich der Deutsche zu schade ist.

Nebenbei, die Asylanträge von *Menschen aus sogenannten "sicheren" Herkunftsländern werden meistens abgelehnt.

*Andere setzen hier gerne das widerliche Wort "Asylant" ein. Klingt nicht nur ähnlich wie Simulant, sondern auch wie Querulant.

Ich werde jedenfalls nicht schweigen, von der Mob das Maul aufreisst und menschenverachtende Parolen im Netz und auf der Straße brüllt und Häuser brennen. Wann brennen Bücher und Menschen in diesem Land?

Schlimm, dass manche Politiker diese Parolen auch noch salonfähig machen, wie z.B. Markus Söder, Andreas Scheuer und Horst Seehofer, alle CSU. Das "C" gehört nicht mehr zu dieser Partei!

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/fluechtlingshetze-in-sozialen-medien-die-lobo-kolumne-a-1044754.html#ref=meinunghp

[BerlinerKerl]

Das wird mir jetzt zu politisch.

Ach, auf einmal! Wenn es unangenehm wird, kneifst Du.

Ich nehme dieses abfällige Wort (Asy...) nicht mehr in den Mund. Menschen, die ihre Heimat, aus welchen Gründen auch immer, verlassen, tun das nicht freiwillig. Selbst wenn es "nur" wirtschaftliche Gründe sind, verlässt niemand gerne seine Heimat. Auch wenn es Männer ohne Familien sind, die sie oftmals notgedrungen zurücklassen müssen. Die Leute wollen einfach nur überleben. Und würden gerne arbeiten, wenn sie es dürften. Auch solche Arbeit, für die sich der Deutsche zu schade ist.

Nebenbei, die Asylanträge von *Menschen aus sogenannten "sicheren" Herkunftsländern werden meistens abgelehnt.

*Andere setzen hier gerne das widerliche Wort "Asylant" ein. Klingt nicht nur ähnlich wie Simulant, sondern auch wie Querulant.

Ich werde jedenfalls nicht schweigen, von der Mob das Maul aufreisst und menschenverachtende Parolen im Netz und auf der Straße brüllt und Häuser brennen. Wann brennen Bücher und Menschen in diesem Land?

Schlimm, dass manche Politiker diese Parolen auch noch salonfähig machen, wie z.B. Markus Söder, Andreas Scheuer und Horst Seehofer, alle CSU. Das "C" gehört nicht mehr zu dieser Partei!

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/fluechtlingshetze-in-sozialen-medien-die-lobo-kolumne-a-1044754.html#ref=meinunghp

Darfst du machen wie der Bäcker Geld hat.
So ist eben das Leben und kneifen mache ich nie.
Ich bin nur der Meinung, dass dies der Falsche Platz für Religion und Politik ist.
Auch damit ein Problem? Vielleicht solltest du deine Meinung und Ansichten nicht anderen
aufzwingen wollen.

[MAS]

Ich bin nur der Meinung, dass dies der Falsche Platz für Religion und Politik ist.

Das ist eine Hauptregel jeder Freimaurerloge, damit die Brüder (und ab und zu Schwestern) über diese Themen nicht in Streit geraten.

Aber Du, Ingo, kommst mit dieser Meinung erst jetzt, wo Du merkst, dass Dir widersprochen wird. Warum hast Du das nicht gleich am Anfang dieses Threads gesagt?

Oder meinst Du, für religiöse und politische Meinungen, die Deiner widersprechen, ist hier kein Platz?

LG, Michael

[BerlinerKerl]

Vielleicht erinnerst du dich, dass ich bereits in verschiedene Threads diese Meinung kund getan habe.
Vor allem dieser religiöser Schei....

Das mir widersprochen wird war mit mit dem ersten Buchstaben schon klar, dafür bin ich zu lange hier.

Es ist auch kein Platz für rote Socken parolen.

Es ist hier vielleicht der falsche Thread und ja. Das sind 2 Themen die immer zu streit führen.

[MAS]

Vielleicht erinnerst du dich, dass ich bereits in verschiedene Threads diese Meinung kund getan habe.
Vor allem dieser religiöser Schei....

Das mir widersprochen wird war mit mit dem ersten Buchstaben schon klar, dafür bin ich zu lange hier.

Es ist auch kein Platz für rote Socken parolen.

Es ist hier vielleicht der falsche Thread und ja. Das sind 2 Themen die immer zu streit führen.

Wir streiten auch über andere Themen hier, z.B. über Genderthemen, über die Rolle der Frauen, über Kilts vs. Röcke. Und sollte hier mal jemand behaupten, Männer dürfen nur Hosen tragen, käme es bestimmt zu heftigem Widerspruch.

Sollen wir alle Themen verbieten, in denen wir verschiedener Meinung sind, Ingo?

Ich akzeptiere ja auch, dass Du ständig ohne Anrede und Gruß schreibst, obwohl ich das als unhöflich empfinde. Darüber streite ich nicht mehr mit Dir.

LG, Michael

[BerlinerKerl]

Man wird aber zu keinem Thema so persönlich angegriffen wie die, die bereits benannt worden sind.
Religion und Politik.

Hier versucht man entweder jemanden zu missionieren oder ohne Argumente zu überzeugen.
Das gibt nur Ärger

[cephalus]

Bei dem ganzen Flüchtlingsthema stellt sich für mich immer die Frage welches Problem haben Bürger und in dr Folge auch Politiker damit Zuflucht suchende Menschen auf zu nehmen?
Und zwar nicht in einer lächerlichen Zahl von 55000 für die EU (auf etwa10000 Einwohner einer)  sondern im großen Stil?
Zu teuer? Nicht finanzierbar?
Abgesehen von einer ethischen Verpflichtung können diese Leute für D auch sehr nützlich sein: Syrer sind oft gut gebildet,  die die es bis zu uns schaffen meist hoch motiviert und relativ jung.  Das sind die Menschen die ein schrumpfendes Deutschland braucht.
Sie werden,  wenn man sie schätzt,  freundlich aufnimmt und bleiben lässt weit mehr für di Gesellschaft leisten,  sls das was Unterkunft unf Essen für die erste Zeit aus macht.

[BerlinerKerl]

Bei dem ganzen Flüchtlingsthema stellt sich für mich immer die Frage welches Problem haben Bürger und in dr Folge auch Politiker damit Zuflucht suchende Menschen auf zu nehmen?
Und zwar nicht in einer lächerlichen Zahl von 55000 für die EU (auf etwa10000 Einwohner einer)  sondern im großen Stil?
Zu teuer? Nicht finanzierbar?
Abgesehen von einer ethischen Verpflichtung können diese Leute für D auch sehr nützlich sein: Syrer sind oft gut gebildet,  die die es bis zu uns schaffen meist hoch motiviert und relativ jung.  Das sind die Menschen die ein schrumpfendes Deutschland braucht.
Sie werden,  wenn man sie schätzt,  freundlich aufnimmt und bleiben lässt weit mehr für di Gesellschaft leisten,  sls das was Unterkunft unf Essen für die erste Zeit aus macht.

Dem kann keiner widersprechen. Ja, es gibt sehr hochgebildetet Asylanten unter den Flüchtlingen, die unser Land braucht, aber man soll auch mal die Situation vor Ort sich anschauen.
Wer soll denn in dem Land, wenn dort wieder Frieden herrscht, die Wirtschaft wieder aufbauen, die Alten und Kranken pflegen und als Arzt versorgen. Wer soll die Kinder bilden und ausbilden??

Sind wir es wieder, die Schuld haben und wieder alles bezahlen müssen, nur weil andere Länder (man sieht es an den Versuch eine Quote einzuführen) sich geweigert haben Flüchtlinge aufzunehmen??

Vielleicht sollte man auch mal den Blink in die Zukunft richten, denn vor Ort werden auch Fachkräfte gesucht. Wenn nicht jetzt, dann aber in naher Zukunft.