So war ich heute draußen unterwegs:

Bitte einloggen oder registrieren um das Bild zu sehen.


Es war sonnig, aber kühl. Ich dünne Strumpfhose (60 oder 70 DEN oder so) mit Halbschuhen unter dem kurzen Cordrock war so leicht kühl, aber angenehm.
Die Jeansjacke alleine über dem Hemd und Unterhemd wäre wohl etwas kühl gewesen, so dass ich noch meine Wollweste darunter trug, aber beides offen.

Gestern trug ich noch einen längeren Rock und Stiefel und Woll-, statt Jeansjacke, wie im ÖPNV-Thread zu sehen, dort aber ohne Jacke, da die im Gepäcknetz lag.

Frühling halt!

LG, Micha

PS: Wen es interessiert:
Aus der Herrenabteilung: Unterhose, Unterhemd, Weste.
Aus der Damenabteilung: Schuhe, Strumpfhose, Rock, Hemdbluse, Jacke.

Interessante Beobachtung.

Ich vertraue allerdings nicht mehr den Bezeichnungen, sondern nur noch cm-Angaben für Taille oder Schulterbreite. Dass eine deutsche 36 manchmal eine italienische 40 oder 42 ist, habe ich ja inzwischen akzeptiert. Aber trotzdem gibt es immer wieder viele, nicht nur H&M, die deutlich vom Gewohnten abweichen. Ein spitzfindiger Mensch meinte, dass firmen eigene Größentabellen haben, um die Leute im eigenen Laden zu halten.

Mit cm-Angaben fällt zumindest die Rückgabe leichter, wenn es überhaupt nicht passt.

So ist es.

Die Sicherheitsgefährdung ist erhöht, weil ein Unfall eintreten könnte.

Zufrieden?

Die Seriosität des Unternehmens ist gefährdet, weil Kunden verunsichert werden könnten.     

Und Du hast nicht um unwiderlegbare Gründe gebeten, Wolfgang, sondern um Gründe, die einem AG einfallen könnten.
Wir können alles widerlegen.

LG, Micha

Wenn das Potenzial einer Beeinträchtigung der Sicherheit erhöht ist, dann ist das kein "könnte", sondern dann ist das ein "ist", weil das die Unfallgefahr erhöht: Die Sicherheitsgefährdung ist erhöht.

Wenn von langen oder weiten Röcken ein Gefährdungspotenzial ausgehen sollte, dann kann man ja einfach lange bzw. weite Röcke am Arbeitsplatz (Straßenbahnführer) untersagen. Klar ist auch, dass man nicht mit einem ausladenden Brautkleid an seinen Arbeitsplatz kommt, weil das mit Sicherheit größere praktische Nachteile mit sich bringt.

Aber was sollte von einem Rock als Kleidungsstück per se generell für ein Gefährdungspotential ausgehen, dass ein Straßenbahnfahrer zwingend Hosen tragen sollte? Wie gesagt, mir fällt da noch nichts nachvolziehbares ein.