Nu ja, in der Männerabteilung gibt es solche Mäntel eher selten, oder?

Die Hose hat keinerlei Taschen, ist also nicht für Männer im Allgemeinen konzipiert. Dafür hat der Mantel eine Innentasche für die Geldbörse. Die klotzigen Winterstiefel sind Herrenmodelle; gab es vor ca. 20 Jahren bei Wrangler, inkl. roter Schnürsenkel.

Für die, die bisher keine Antwort gefunden haben oder finden wollten,
hier die kleine Info: bisher haben sich 36 Teilnehmer daran beteiligt.

Und hier eine kleine Aufstellung:

- über Umfragen, die in den letzten ca. 15 Monaten noch einen Beitrag im Chat erhalten haben:

Start der Umfrage  //  Laufzeit  //  Teilnehmer
2018  //  1 M  //  17
2018  //  läuft noch  //  120
5/25  //  7 M  //  48
2015  //  läuft noch  // 38
12/24  //  2 W  //  62
2024  //  7 M  //  69
12/24  //  4 W  //  51
2009  //  läuft noch  // 165

(M: Monate, W: Wochen)

- über zufällig herausgepickte ältere Umfragen:

2017  //  1 M  //  25
2017  //  läuft noch  //  18
2014  //  läuft noch  //  59
2004  //  läuft noch  //  48
2009  //  läuft noch  //  76
2015  //  läuft noch  //  5
2006  //  läuft noch  //  6
2017  //  läuft noch  //  19

Also kurzum: die Beteiligungen fallen immer hochgradig unterschiedlich aus.

Puh, Hermann, da bist Du tief in die Materie eingestiegen, die mir nicht geläufig ist.
Ich habe gerade mal versucht, mich da etwas schlauer zu machen. Die erste Fundstelle dazu ist sehr interessant, jedoch für den Erstkontakt zu umfangreich, um alles zu erfassen. Immerhin würde ich fündig, was die drei Kleidungsstücke betrifft: Fundstelle.

Dennoch glaube ich, dass man Deine angesprochenen Punkte nicht kennen muss, um meine zur Auswahl gestellten Sätze für auf sich zutreffend oder unzutreffend befinden zu können.
Mit 'Konzepte von "queer" und LGBTQ+' versuchte ich ja, nur als eher unscharfen Überbegriff zusammenzufassen, was man für sich aus diesen so umschriebenen Lebensbereichen für sich selbst als z.B. identitätsstiftend ableiten kann,
- z.B. sich selbst damit zu identifizieren, oder
- z.B. mit einem Aufruf von erhöhter Toleranz im Alltag zu operieren, oder
- z.B. für sich selbst nicht auszuschließen, dass man diesen Lebensbereichen evt. zuzurechnen ist.
Um das alles nicht explizit erwähnen zu müssen, fasste ich das mit 'Konzepte von "queer" und LGBTQ+' zusammen.
Mit dabei gemeint könnte auch noch sein, überhaupt von der Sichtbarkeit dieser Lebensbereiche zu sprechen, bis hin gar von der Existenz bzw. dem Wissen über die Existenz darüber.

Vielleicht könnte man nun auch aus der Gender-Theorie oder aus historischen Begebenheiten bestimmte Konzepte daraus noch heranziehen, das übersteigt aber vermutlich die Kenntnis der meisten Menschen und vermutlich zumindest einiger unserer Forumskollegen, ggf. auch mich.

Natürlich kann man diese tiefergehenden Aspekte noch interessehalber erwähnen und weiterdiskutieren, auch wenn diese Tiefe bei meiner "Fragestellung" absolut nicht beabsichtigt ist.

Also Deine Frage, ob Du das richtig verstanden hast, kann ich Dir nicht beantworten.
Ich kann Dir nur sagen, dass dieses tiefgründige Wissen bei meiner Umfrage keine ausschlaggebende Rolle spielt.
Ich hoffe, dass auch ohne Detailwissen meine zur Auswahl stehenden Sätze als zutreffend oder nicht zutreffend bewertet werden können.

Aus Deinem Beitrag jedenfalls meine ich herauszulesen, dass 'Konzepte von "queer" und LGBTQ+' für Deine Lebenssituation vermutlich eher hilfreich sind.

Und auf Deine Stichworte 'Umbrella' und 'Klinkster' habe ich auf die Schnelle keine weiteren Informationen erhalten, um damit etwas assozieren zu können. Da könnten mir genauere Details hilfreich sein, einzuschätzen, was Du damit ansprichst.

Hi Hermann,
Du zitierst meine Frage, ich bin daher wohl nicht der richtige Adressat für deine Frage.
Ich musste erst mal googeln um zu verstehen, was du meinst.

Zitat von: Timper am 19.01.2026 13:30

Zitat von: hermann_k am 18.01.2026 19:05

Zitat von: MAS am 25.03.2018 22:02

Zwar haben Fotos ohne Gesicht immer etwas von "ich schäme mich desssen, was ich hier tue und möchte deswegen nicht erkannt werden", aber trotzdem sind sie besser als keine Fotos.

Genau. In dem man sein Gesicht unkenntlich macht, rückt man sich in die Schmuddelecke. Und das Gesicht ist fast immer das erste Körperteil, auf das ich blicke, wenn ich einem Menschen begegne. Wenn ich es abschneide, wird die Situation unnatürlich. Es fehlt etwas.

Ist dir irgendwie rudimentär klar das jeder seine Gründe an einem gewissen Schutz seiner Persönlichkeit hat?
Gibt’s du alles preis?
Selten so einen Unsinn gelesen.

Ich glaube nicht, dass Hermann es so gemeint hat, wie du es offenbar verstanden hast. War vielleicht auch etwas einseitig und missverständlich formuliert.

Er mag wohl keine unkenntlich gemachten Bilder und hat seine Gründe dafür genannt. Dass er dennoch solche Bilder respektiert hat er vielleicht einfach nur nicht erwähnt.

@SW Michl: Dank dir für die Übersetzungshilfe. Da waren genau zwei Punkte auf die ich hingewiesen habe:

Was man auch immer schreibt, es wird beim Lesen „übersetzt”. Und ohne, dass ein Leser es bewusst steuert, wird ein abgeschnittener Kopf in das Signal übersetzt: „ Der macht hier etwas Verbotenes”. Nachher kann er dann schreiben soviel er will. Das verstärkt das Signal nur noch weiter. Das hat rein gar nichts mit Schutz der Persönlichkeit zu tun. Das ist Kommunikation in einem Bereich, der durch unsere Sozialisation zu einem Minenfeld gemacht worden ist.

Der zweite Punkt ist, dass wir als Menschen immer zunächst in das Gesicht unseres Gegenüber schauen. Wir lesen Verunsicherung. Darin sind wir sehr gut. Wir lesen Aggression. Auch das ist sehr, sehr wichtig. Und auch das können wir sehr gut. Wenn nun kein Kopf sichtbar ist, verunsichert uns das.


Der Schutz der Persönlichkeit ist heute schwieriger als je zuvor. In den Zeiten von PimEyes ist die Anonymität  des kleinen Mannes nur noch eine Illusion.

Ich hatte nicht vor, irgendjemand zu provozieren. Das hilft uns hier nicht weiter.
LG, Hermann