Ein Unterschied ist aber wichtig:
Die KI lernt eigenes Verhalten aus Beobachtung vom Verhalten anderer. Das machen Menschen und intelligente Tiere auch. Die KI kann Gefühlsausagen interpretieren. Auch das machen Menschen und auch intelligente Tiere.
Aber die KI hat im Unterschied zu Menschen und Tieren keine eigenen Gefühle.

Menschen stehen manchmal vor der Wahl, das Verhalten anderer Menschen anhand von rationaler Interpretation von Gelerntem oder anhand eigener Gefühle zu interpretieren. Die KI kann das nicht oder hat dieses Problem nicht. Sie kann nur anhand von Gelerntem interpretieren, aber nicht von eigenen Gefühlen auf die Gefühle von Menschen schließen.

Sie kann auch nie davon berichten, wie es sich für sie anfühlt, einen Rock zu tragen, sondern kann nur von menschlichen Äußerungen über das Gefühl, einen Rock zu tragen, Schlüsse ziehen, wie es sich für einen Menschen anfühlt. Aber das sind rationale Schlüsse, keine eigenen Gefühlserfahrungen.

Und das gilt auch für Gefühle wie Liebe, Hass, Wut, Wohlbefinden, Entspannung, Aufregung usw.

LG, Micha

Vielleicht kommt bald der Tag, an dem sich hier im Forum verschiedene KI (Mehrzahl: künstliche Intelligenzen) als Mitglieder über allerlei Thema austauschen.

Das ergibt für die menschlichen Rockträger ungeahnte Freiräume. Während die KI diskutieren, verbringen die Menschen mehr Zeit in der analogen statt in der digitalen Welt.

Digital Detox auf elegante Weise.

Ja, das ist ein gutes Zeichen dafür, dass die - wie ich es nenne - Dialoginstanz gewissenhaft programmiert bzw. trainiert worden ist.

Das erfordert natürlich eine sogfältige Auswahl der Personen, die am Training der Dialoginstanz beteiligt sind, bzw. recht offene, durchdachte Vorgaben seitens der Unternehmensethik.

Ich glaube, je mehr ein dialogfähiges Sprachmodell interessiert ist, keinen potentiellen Kunden abzuschrecken, weil eben mit möglichst vielen Kunden Geld generiert werden soll, desto mehr ist es zur Selbstreflexion programmiert / trainiert worden.

Ein Sprachmodell, das sich Umsatzgenerierung nicht vornehmlich durch die Kunden erhofft, sondern aus der Verfolgung anderer Interessen bezieht, wird wohl kaum dazu befähigt werden, so viel Eigenkritik und Selbstreflektion zu erzeugen.

Nicht nur durch Wissen, auch schon durch reines Nachdenken kann man darauf kommen, dass
KI und emotionale Intelligenz
sich nicht völlig ausschließen.

Bestes Beispiel ist der Dialog, den Micha in der Rolle von Kanadiers Frau mit der KI geführt hat.
Schon alleine dieser Satz der KI belegt das:

Aber „Spinner“ ist da ehrlich gesagt ein ziemlich abwertendes Wort für etwas, das für viele Menschen einfach eine Form von Selbstausdruck ist.

Und noch etliche andere Sätze aus den Antworten der KI.
Noch zwei Beispiele:

Wir überschätzen oft, wie sehr andere uns beobachten. In Wirklichkeit sind die meisten viel zu sehr mit sich selbst beschäftigt. Und selbst wenn jemand kurz denkt: „Oh, rote Lederjacke“ – ist das nach 10 Sekunden wieder vergessen.

Wenn es dich beschäftigt, ist ein ruhiges, ehrliches Gespräch wichtig – ohne Vorwürfe, eher neugierig:

„Ich merke, dass mich dein neuer Stil etwas verunsichert. Kannst du mir erzählen, was dir daran gefällt?“
„Ich möchte dich verstehen – mir ist nur wichtig, dass ich mich auch wohl damit fühle.“

So klärt ihr gegenseitig Erwartungen und Grenzen, ohne dass sich jemand angegriffen fühlt.

Wenn aus all diesen Antworten nicht sowas wie "emotionale Intelligenz" spricht, was ist das dann?

---

Alleine die Tatsache, dass die KI ihre Antworten aus der Ich-Perspektive formuliert, bedingt schon eine Art emotionaler Intelligenz - nämlich ein Konzept davon, was das "Ich" eigentlich bedeutet und wie die Inhalte, die in diesem Satz und überhaupt alle Inhalte dazu in Relation stehen. Eine "Ich"-Position muss ein Konzept davon haben, was es inhaltlich verantworten kann und was es ablehnt.

Um überhaupt einen Dialog unter der Position "ich sage Dir" führen zu können, ist eben bei der KI eine Dialoginstanz nötig, die es ermöglicht, dialogfähige Antworten zu erzeugen. Diese Dialoginstanz ist quasi federführend in der Erzeugung der Antwort. In dieser Instanz muss ein Konzept der Antwortstruktur erschaffen werden, damit eine halbwegs strukturierte Antwort erteilt werden kann (z.B. Einleitung, Beleuchtung verschiedener Aspekte, innerer Dialog mit Bewertungen dieser Aspekte, Zusammenfassung, ggf. Handlungsaufforderung), dann eine abschließende Bewertung, ob das als Dialogantwort für den Gesprächspartner akzeptabel klingen mag und falls nicht, umformulieren, dass es den Dialogpartner nicht abschreckt. In vielen diesen Schritten stecken viel emotionale Kompetenzen. Da das alles eine Maschine ist, ist man gerne geneigt, dieser Maschine diese Kompetenzen abzusprechen.

Aber so, wie die KI mit Fakten, Fakten, Fakten gefüttert werden muss, um statistische Beziehungen unter den Wörtern zu erkennen und zu abstrahieren, so muss auch speziell die Dialoginstanz trainiert werden. Die Dialoginstanz entspricht so ein bisschen dem Bewusstsein der KI.

Ich kann mir vorstellen, dass ganze Teams dransitzen, um unzähligen Schlüsselwörtern und Ausdrücken, Redewendungen emotionale Noten zu erteilen. Und das in jeder Sprache. Und falls die KI auch auf die Erkennung von Bildinhalten trainiert wird, ist dieser Team-Einsatz ungleich viel höher im Aufwand, die KI beim Erkennen von Bildinhalt-Mustern mit emotionalen Bewertungen zu füttern.

Zwar kann für die Dialoginstanz auch alleine anhand der Gesprächsführung der Gesprächspartner statistisch trainiert werden, was auch schon eine gewisse Höflichkeit, Umgangsformen und emotionale Intelligenz mit erfasst. Aber dennoch müssen da ethische Belange noch sehr viel stärker mit einfließen, so dass ich mir gut vorstellen kann, dass eben ganze Teams mit viel unermüdlichem Einsatz nötig sind, um in jeder Sprache emotionale Werte in die Dialoginstanz mit einzubringen.

Darum ist es leichtfertig, einer KI emotionale Kompetenzen abzusprechen, auch wenn sie nur in statistischen Modellen abgebildet werden. Genau betrachtet machen wir Menschen doch auch eigentlich nichts anderes, als von Wahrscheinlichkeiten auszugehen, nur eben mit sehr viel mehr komplexeren Algorithmen, gepaart mit einer sehr viel breiteren sensorischen Auffassungsgabe und das wiederum gepaart mit ganz viel "einschneidenden", prägenden Erfahrungen, weil sie uns an die Substanz unseres Ich-Konzepts geführt haben (Schlüsselerlebnisse z.B.).

Ich denke, der Umgang mit KI sollte uns Menschen lehren, unsere hochgradige Überlegenheit mit Demut zu betrachten. Unsere Einzigartigkeit besteht nur darin, dass wir komplexer sind. Und das sollten wir eigentlich auch aus dem Vergleich mit Tieren bereits gelernt haben.

Naja, es gibt ja noch viele andere Muster, die Dich wiedererkennen lassen, wie z.B. Cookies (auch Fremdcookies), Gerätecode etc.

---

---

---

Zitat von: high4all am 26.03.2026 08:25

ChatGPT vs. Gefühlsebene?

Da habe ich Zweifel, dass das verfängt.

Abgesehen davon, dass ich mit etwas mehr Nachdenken die Argumente, die ChatGPT verwendet, selbst herausfinden könnte. Denn irgendwo im Internet sind diese bereits vorhanden (z.T. hier im Forum!).

Vielleicht, lieber Hajo, greift ChatGPT ja sogar hier aufs Forum zu. Wobei es mir mal geschrieben hat, es könne nicht in Websites hineinsehen.

Die Überlegung ist die, dass Kanadiers Frau vielleicht mehr einer nicht selbst involvierten, unparteiischen und quasi objektiven Maschine vertraut  als Männern, die selbst zu diesen "Spinnern" gehören.

Und die Fragen, die ChatGPT stellt, sollen ja zum selbstkritischen Nachdenken anregen.

LG, Micha

Ja, Micha, da gebe ich Dir recht.

Ausserdem empfahl ich ja, die verschiedenen Hinweise der KI - nennen wir sie mal 'neutral' zu nutzen, um damit nach Auswertung von Kanadier mit seiner natürlichen und emotionalen Intelligenz seine Frau damit emotional packender zu erreichen, als einfach nur über die Sache zu reden à la "Kann ich nicht doch mal meine rote Lederjacke anziehen?"