Warum muss man das aber immer Geschlecht nennen, wenn es um etwas anderes geht.
Zeit meines Lebens habe ich Geschlecht für etwas biologisches zwischen den Beinen gehalten, dass uns Menschen auch mit allen anderen Gattungen innerhalb der Säugetiere verbindet.
Ich hab noch nie gehört das man bei Hasen, Pferden oder Gorillas von mehreren Geschlechtern spricht.

Und ich stimme Doppelrock zu, dass man Menschen die alle biologischen Merkmale eines Mannes haben, den Zugang zu Frauenschutzräumen verwehren sollte, auch wenn diese Menschen sich anders fühlen und kleiden.
Ebenso finde ich es sinnvoll ehemaligen Männern Zugang zu Frauensportarten verwehren, weil es einfach unfair ist.

Aber das ist eine Diskussion die wir an anderer Stelle schon mal geführt haben.

Ich möchte diese Diskussion auch nicht hier weiter führen. Nur kurz, zwei Dinge, weil das genannt worden ist:

1. Auch das biologische Geschlecht - von Menschen wie von Tieren - ist nicht immer binär ausschließlich männlich oder weiblich. Nur sind die nicht-binären Spielarten der Biologie halt seltener und daher erst zunehmend überhaupt bekannt oder erforscht.
Aber hier geht es ja um die (soziale) Geschlechtsidentität - und die Frage, ob man anerkennt, dass Menschen diese auch abweichend von ihrem biologischen bzw. bei der Geburt zugeordneten Geschlecht haben können.

2. Für die Diskussionen hier im Forum (und nicht nur hier im Thread) ist für mich aber entscheidend, wie man über solche sensiblen Fragen spricht: Zwurg, was du hier schreibst, kann ich als deine Meinungsäußerung akzeptieren, auch wenn ich diese Meinung nicht teile. Letztlich ist das eine politische Diskussion, wie man mit Geschlechtsidentitäten umgeht: sprachlich und bezüglich von Rechten und Gesetzen. Und freie Meinungsäußerung ist zulässig, solange sie nicht diskriminiert, also andere nicht aufgrund solcher Merkmale abwertet. Die Frage des Zugangs von Transfrauen zu geschützten Frauenräumen ist eine sensible Frage, in der man unterschiedlicher Meinung sein kann. Nur: Doppelrock hat hier nicht einfach seine Meinung geäußert (so wie du, Zwurg, das getan hast), sondern er hat Transfrauen pauschal unterstellt, dass sie ihre Geschlechtsidentität nur vortäuschen, um sich an Frauen vergehen zu können (was in seltenen Einzelfällen vorkommen kann, aber nicht zur Unterstellung gegenüber einer ganzen Gruppe führen darf). Und da ist für mich die Grenze der freien Meinungsäußerung überschritten und Grad einer diskrimierenden Beleidigung erreicht. Man kann also dieselbe Meinung haben, aber der eine bringt sie als neutrale Meinungsäußerung rüber, während der andere daraus eine Beleidigung oder Unterstellung macht.

Warum muss man das aber immer Geschlecht nennen, wenn es um etwas anderes geht.
Zeit meines Lebens habe ich Geschlecht für etwas biologisches zwischen den Beinen gehalten, dass uns Menschen auch mit allen anderen Gattungen innerhalb der Säugetiere verbindet.
Ich hab noch nie gehört das man bei Hasen, Pferden oder Gorillas von mehreren Geschlechtern spricht.

Und ich stimme Doppelrock zu, dass man Menschen die alle biologischen Merkmale eines Mannes haben, den Zugang zu Frauenschutzräumen verwehren sollte, auch wenn diese Menschen sich anders fühlen und kleiden.
Ebenso finde ich es sinnvoll ehemaligen Männern Zugang zu Frauensportarten verwehren, weil es einfach unfair ist.

Aber das ist eine Diskussion die wir an anderer Stelle schon mal geführt haben.

Zumal es bei mehr als zwei Geschlechtern nicht um Biologie, sondern um Soziologie, Psychologie und Kultur geht.

LG, Micha

Ich habe diesen Beitrag hier fälschlicherweise als normalen Diskussionsbeitrag angelegt und nicht als "Treffen".

Daher habe ich das dort nochmal korrigiert wiederholt:
https://www.rockmode.de/index.php?topic=10439.0

Bitte dort antworten, danke.

Lieber MAS, [...]
Du wirst nicht verstehen, womit du den Schattenwolf vertrieben hast und wirst bei anderen immer wieder so handeln, ohne es zu verstehen.

Niemand von uns hat Schattenwolf vertrieben. Er ist selber gegangen, offenbar weil er es nicht ertragen konnte, dass wir seine Falschbehauptungen und Unterstellungen nicht unwidersprochen gelassen haben.

Wie ich erst kürzlich hier im Thread erfahren habe, werden die Beiträge von Doppelrock ja moderiert und mit Verspätung freigeschaltet. Und wenn ich lese, wie er hier mal so nebenbei als Reaktion auf Michaels Vorwurf der "Reduzierung auf 2 Geschlechter" erneut Transfrauen verunglimpft und insinuiert, ihnen ginge es darum, sich als verkleidete Männer an Frauen zu vergehen, dann kann ich gut verstehen, warum Doppelrocks Beiträge nicht unmoderiert sind:

[...] 3.) Reduzierung auf 2 Geschlechter: Wieviele Geschlechter braucht es, damit Menschen sich fortpflanzen? Wieviele gibt es nach primären und sekundären Geschlechtsmerkmalen, Erbgut, Beckenöffnungswinkel?  Das was du damit verwechselst ist Identifikation als irgendwas bzw. sexuelle Vorliebe. Ein Mann, der sich verkleiden und in Frauen-Umkleideräume eindringen will, ist immer noch ein Mann. Spätestens wenn er alles hat, um eine Frau zu vergew... besteht daran kein Zweifel.

So etwas möchte ich auch nicht unwidersprochen stehen lassen. Wir können hier gegensätzliche Meinungen frei austauschen. Aber solche diskriminierenden Aussagen dürften hier im Forum keinen Platz haben!

Schade nur, dass man Doppelrocks Beiträge oft gar nicht mitbekommt, wenn sie nachträglich mit Verspätung zwischen anderen Beiträgen erscheinen. So stehen sie dann da und es entsteht beim Nachlesen (gerade von Neumitgliedern im Forum) der Eindruck, niemand würde dagegen protestieren.