21
Treffen und Veranstaltungen / Antw:Kinky Boots…
« Letzter Beitrag von MAS am Gestern um 19:49 »Ja, der Begriff stammt meines Wissens vom Markus Muth.
LG, Micha
LG, Micha
Neueste Beiträge
22
Treffen und Veranstaltungen / Antw:Kinky Boots…
« Letzter Beitrag von Skirt-Man am Gestern um 19:28 »Moin
Wenn es auch, wie die letzten Seiten schon, wieder mal richtig Off Topic ist.
Mir viel beim lesen dieses Themas ein Begriff ein, den ich hier schon im Forum gelesen hatte.
Du Wolfgang hattest das Thema damals sogar gestartet.
https://www.rockmode.de/index.php?topic=9589.0
-- Freedresser --
Also hätten wir uns die letzten Seiten hier sparen können und einfach dort über die Begrifflichkeit weiter diskutieren können.
Zum Thema:
Hatte kurz überlegt, aber es passte nicht in meinen Zeitplan, das Musical zu besuchen.
Werde mir also bei Zeiten mal den Film anschauen.
Wenn es auch, wie die letzten Seiten schon, wieder mal richtig Off Topic ist.
Mir viel beim lesen dieses Themas ein Begriff ein, den ich hier schon im Forum gelesen hatte.
Du Wolfgang hattest das Thema damals sogar gestartet.
https://www.rockmode.de/index.php?topic=9589.0
-- Freedresser --
Also hätten wir uns die letzten Seiten hier sparen können und einfach dort über die Begrifflichkeit weiter diskutieren können.
Zum Thema:
Hatte kurz überlegt, aber es passte nicht in meinen Zeitplan, das Musical zu besuchen.
Werde mir also bei Zeiten mal den Film anschauen.
23
Begrüssungen und Glückwünsche / Antw:2026
« Letzter Beitrag von MAS am Gestern um 19:05 »Lieber Zwurg,
ich kenne den Roman nicht. Sicher las er sich ganz angenehm.
Die Phantasie vom Jungbrunnen ist alt. Und sicher wünscht man sich, immer wieder verjüngt zu werden oder gleich jung zu bleiben.
Ich sehe da aber zwei Probleme:
1.) Wenn nur ich unsterblich bin, verliere ich immer wieder liebe Menschen, weil sie sterben, so wie bei dem reichen Kaufmann in dem Märchen.
2.) Wenn alle unterblich sind, wird es schnell eng auf der Erde, denn Platz und Ressourcen sind nicht unendlich. Das Problem hat der Romanheld aber nicht, weil er sich im ganzen Weltall bewegt.
Auch kann man sich vorstellen, dass es ein Medikament oder Therapie geben könnte, das bzw. die unsterblich macht, aber sehr teuer ist. Und schon können einige es sich leisten, viele aber nicht. Das wäre dann so eine Gesellschaft wie mit unsterblichen Göttern und sterblichen Menschen. Die würde ich mir nicht wünschen.
Ich versuche momentan lieber, mich mit meiner Sterblichkeit und meinem Altern anzufreunden. Das fiel mir aber früher leichter, wo noch beides weit weg war.
LG, Micha
ich kenne den Roman nicht. Sicher las er sich ganz angenehm.
Die Phantasie vom Jungbrunnen ist alt. Und sicher wünscht man sich, immer wieder verjüngt zu werden oder gleich jung zu bleiben.
Ich sehe da aber zwei Probleme:
1.) Wenn nur ich unsterblich bin, verliere ich immer wieder liebe Menschen, weil sie sterben, so wie bei dem reichen Kaufmann in dem Märchen.
2.) Wenn alle unterblich sind, wird es schnell eng auf der Erde, denn Platz und Ressourcen sind nicht unendlich. Das Problem hat der Romanheld aber nicht, weil er sich im ganzen Weltall bewegt.
Auch kann man sich vorstellen, dass es ein Medikament oder Therapie geben könnte, das bzw. die unsterblich macht, aber sehr teuer ist. Und schon können einige es sich leisten, viele aber nicht. Das wäre dann so eine Gesellschaft wie mit unsterblichen Göttern und sterblichen Menschen. Die würde ich mir nicht wünschen.
Ich versuche momentan lieber, mich mit meiner Sterblichkeit und meinem Altern anzufreunden. Das fiel mir aber früher leichter, wo noch beides weit weg war.
LG, Micha
24
Treffen und Veranstaltungen / Antw:Kinky Boots…
« Letzter Beitrag von MAS am Gestern um 18:47 »Das ist eine generelle Frage der Begriffsfindung: Innen- und Außenperspektivisch kommt man mitunter zu verschiedenen Begriffen.
Z.B. Sind die Zeugen Jehovas Christen oder nicht?
Sie selbst sagen ja. Viele (andere) christliche Kirchen sagen nein?
Gehört der Glaube an einen dreieinen Gott unabdingbar zum Christentum?
Die meisten christlichen Kirchen sagen ja.
Die Zeugen Jehovas, die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage und ein paar andere sagen nein.
Es gibt da einfach keine eindeutig richtige oder eindeutig falsche Antwort darauf.
Es geht mir nicht darum "Crossdresser" unbedingt anders zu definieren, sondern nur klarzumachen, dass es keine eindeutig richtige und einzig und allein richtige Definition gibt. Und dass es von der Perspektive und den Interessen abhängt, welche Definition man wählt.
Das heißt: Deine Definition ist möglich, aber nicht zwingend. Man kann sich an diesem Crossdresser-Forum orientieren, muss aber nicht. Vielleicht bilden sie nur einen Teil dessen ab, was man unter dem Begriff fassen kann.
Bei Religionen gibt es das immer wieder, dass eine Gruppe den Anspruch hat, eine ganze Religion zu vertreten, aber sie vertreten nur einen Teil der Religion. Das ist nicht nur bei Religionen so.
LG, Micha
Z.B. Sind die Zeugen Jehovas Christen oder nicht?
Sie selbst sagen ja. Viele (andere) christliche Kirchen sagen nein?
Gehört der Glaube an einen dreieinen Gott unabdingbar zum Christentum?
Die meisten christlichen Kirchen sagen ja.
Die Zeugen Jehovas, die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage und ein paar andere sagen nein.
Es gibt da einfach keine eindeutig richtige oder eindeutig falsche Antwort darauf.
Es geht mir nicht darum "Crossdresser" unbedingt anders zu definieren, sondern nur klarzumachen, dass es keine eindeutig richtige und einzig und allein richtige Definition gibt. Und dass es von der Perspektive und den Interessen abhängt, welche Definition man wählt.
Das heißt: Deine Definition ist möglich, aber nicht zwingend. Man kann sich an diesem Crossdresser-Forum orientieren, muss aber nicht. Vielleicht bilden sie nur einen Teil dessen ab, was man unter dem Begriff fassen kann.
Bei Religionen gibt es das immer wieder, dass eine Gruppe den Anspruch hat, eine ganze Religion zu vertreten, aber sie vertreten nur einen Teil der Religion. Das ist nicht nur bei Religionen so.
LG, Micha
25
Gender / Antw:Crossdressing-TG-Videos auf Youtube
« Letzter Beitrag von BerlinerKerl am Gestern um 16:14 »Ich möchte mich hier von Schotten distanzieren, weil ich ein echter Deutscher im Kilt bin. Auch ein Deutscher kann Kilt tragen, aber die Schotten setzen es mit ihrer Identität gleich, was uns deutschen Kiltträgern schadet.
Ja, auch ich habe ein Kilt. Das Tartan, oder die Bedeutung des Tartan ist mir nicht bekannt. Die Grundfarbe ist Gelb, ist aber auch egal.
Warum trage bzw. habe ich ein Kilt? Ich finde das Gewicht interessant. Anders als ein Rock von der Stange. Würde ich mit dem Kilt was
anders tragen, was Schotten auch tragen würden. Hier sind die Strümpfe, oder der Sack gemeint? NEIN! Warum? Ich verkleide mich nicht.
@ Yoshi
Könntest du mir den letzten Teil deines Satzes "...aber die Schotten setzen es mit ihrer Identität gleich, was uns deutschen Kiltträgern schadet" erklären?
Warum schadet es den deutschen Kiltträger, wenn die Schotten den Kilt mit ihrer Identität gleichsetzen?
26
Treffen und Veranstaltungen / Antw:Kinky Boots…
« Letzter Beitrag von Skirtedman am Gestern um 14:19 »Ich stelle aber fest, dass Du Dir aus den Umschreibungen die aussuchst, Dir Deinem Interesse eher entspricht als andere. Deswegen suchst Du Dir das Crossdresserforum als Maß der richtigen Definition heraus und nicht etwa die soziologische Umschreibung, die Du erwähnt und verworfen hast.
Du interpretierst schon wieder falsch.
Hast Du noch nicht beobachtet, dass es eine Szene gibt mit bestimmten äußeren Merkmalen, die diesen Begriff verwendet?
Warum willst Du deren Begriff umdeuten und anders verwenden?? ??
WARUM?? Mit welchem Ziel??
Wir sind nicht so weit weg von dieser Szene. Stehen also nicht ganz draussen. Warum willst Du den Begriff anders deuten als unsere Brüder und Schwestern aus dem Nachbarforum?
#Soziologie
Weil die Soziologie absolut nicht so nah dran ist an dem gelebten Begriff wie wir es sind.
Und weil die
z.B. Film und Theater.
27
Treffen und Veranstaltungen / Antw:Kinky Boots…
« Letzter Beitrag von JJSW am Gestern um 13:42 »Gut, das ich mich nicht nerven lasse. Weder von Micha oder Wolfgang oder sonstjemanden. Und mir die ganzen Begrifflichkeiten inzwischen egal sind.
Boots hab ich heute auch getragen, wenn auch leider nicht kinky
Viel Spass noch
Gruß
Jürgen
Boots hab ich heute auch getragen, wenn auch leider nicht kinky
Viel Spass noch
Gruß
Jürgen
28
Treffen und Veranstaltungen / Antw:Kinky Boots…
« Letzter Beitrag von Bernd am Gestern um 13:36 »Also im Unterschied zu Slothorpe können Crossdresser für Dich also auch Transgender sein. Da ist nur die Frage, ob eine Transfrau, die auch Crossdresserin ist, sich dann männlich kleidet (also entsprechend seinem angeboren-zugewiesenen Geschlecht) oder weiblich (also entsprechend seinem selbst empfundenen Geschlecht).
Darüber sollten wir uns, denke ich, hoffentlich einig werden können:
Eine Transfrau, die weibliche Kleidung trägt, ist keine Crossdresserin, sondern kleidet sich entsprechend ihres Geschlechts. Das gleiche ein Transmann, der männliche Kleidung trägt.
Den doppelten Fall eines transgender Crossdressers gibt es allerdings auch, ich zitiere mich selbst:
Und dazwischen gibt es alle denkbaren Spielarten von Leuten verschiedenster Geschlechtsidentitäten und Kleidungsvorlieben. Mir ist da sogar ein Social-Media-Profil in Erinnerung von einem Transmann, der nach begonnener Hormonbehandlung stolz auf seinen Bartflaum ist, der gerne Kleider und Röcke trägt, der aber als AFAB-Person mit weiblich konnotierter Kleidung trotzdem als Mann wahrgenommen werden möchte.Diesen Transmann, der auf seinen Social-Media-Fotos (z.B. https://www.threads.com/@pinkpixelpuppy/post/DS2m8nsjNas) für mich auf den ersten Blick durchaus als Frau wirkt (trotz Bartflaum oder vor allem, wo man diesen nicht sieht), könnte man durchaus zusätzlich auch als Crossdresser bezeichnen.
29
Treffen und Veranstaltungen / Antw:Kinky Boots…
« Letzter Beitrag von MAS am Gestern um 13:29 »Und ich erkenne, dass es Dir deshalb wichtig ist, den Begriff "Crossdresser" zu definieren, weil Du erklären willst, dass Du in diese Rubrik nicht gehörst. Demzufolge wäre eine Definition oder Umschreibung von "Crossdresser", die auch das umfasst, als was Du Dich fühlst, kontraproduktiv für Dich. Denn Dir ist es eben wichtig, kein Crossdresser zu sein.
Und eine Deinem Interesse dienende Definition findest Du in dem Crossdresser-Forum, welches Du demzufolge als maßgebend für die Definition beurteilst. Andere Definitionen lehnst Du ab, weil sie Dir nicht als Abgrenzungsdefinitionen dienen können.
Micha, habe ich Dir heute schon einmal gesagt, dass Du mit Deiner Hartnäckigkeit mich nervst?
Ich habe die Antworten auf Deine Fragen oder Interpretationen mehr als einmal heute und die Tage davor gegeben. Du solltest nur mal aufmerksam lesen, bevor Du vorschnell welche Schlüsse ziehst und Rückfragen stellst!
Es geht nicht um eine Definition, die mir nützlich ist. Es geht um eine Definition, wie sie gelebt und gebräuchlich ist.
Und da implementiert der Gebrauch des Wortes andere Absichten, als ich und Du mit unserem von der Normalität abweichendem Verhalten beabsichtigen.
Verstanden?
Ja: gut.
Nein: mach Dir eine Kanne Tee und lies noch mal diesen Thread von Anfang an!
Nee, das mache ich jetzt nicht. Ich stelle aber fest, dass Du Dir aus den Umschreibungen die aussuchst, Dir Deinem Interesse eher entspricht als andere. Deswegen suchst Du Dir das Crossdresserforum als Maß der richtigen Definition heraus und nicht etwa die soziologische Umschreibung, die Du erwähnt und verworfen hast.
Ja, ich kann hartnäckig sein. Das muss ich jetzt aber auch mal wieder bzgl. Buddhismus tun, denn dafür werde ich bezahlt.
LG, Micha
30
Treffen und Veranstaltungen / Antw:Kinky Boots…
« Letzter Beitrag von MAS am Gestern um 13:26 »Begriffe und Begriffe:
Kleiner Exkurs: Gleich habe ich eine Lehrveranstaltung zum Buddhismus. Ich sage in solchen Fällen immer wieder, man solle außenperspektivisch besser auf den Begriff "Hinayana" verzichten, weil er ein pejorativer Begriff aus Mahayana-Perspektive sei. Manche außenperspektivische Forscher:innen verwenden ihn wertneutral, da es keine innenperspektivische Sammelbezeichnung für die nicht-mahayanischen buddhistischen Schulen gibt. Es wurde aber auch schon vorgeschlagen, den Begriff "Nikaya-Buddhismus" zu verwenden, da mit "Nikayas" die vormahayanischen buddhistischen Schulrichtungen bezeichnet werden, wenn auch ursprünglich nicht als Abgrenzungsbegriff.
Nun werde ich heute zwei Bücher vorstellen, in denen der Hinayana-Begriff dennoch verwendet wird. Ich werde dann erklären, dass die Autoren dem Mahayana angehören oder zumindest nahestehen.
Ergo: Wie wir Begriffe verwenden, ist perspektive- und interessenabhängig.
LG, Micha
Kleiner Exkurs: Gleich habe ich eine Lehrveranstaltung zum Buddhismus. Ich sage in solchen Fällen immer wieder, man solle außenperspektivisch besser auf den Begriff "Hinayana" verzichten, weil er ein pejorativer Begriff aus Mahayana-Perspektive sei. Manche außenperspektivische Forscher:innen verwenden ihn wertneutral, da es keine innenperspektivische Sammelbezeichnung für die nicht-mahayanischen buddhistischen Schulen gibt. Es wurde aber auch schon vorgeschlagen, den Begriff "Nikaya-Buddhismus" zu verwenden, da mit "Nikayas" die vormahayanischen buddhistischen Schulrichtungen bezeichnet werden, wenn auch ursprünglich nicht als Abgrenzungsbegriff.
Nun werde ich heute zwei Bücher vorstellen, in denen der Hinayana-Begriff dennoch verwendet wird. Ich werde dann erklären, dass die Autoren dem Mahayana angehören oder zumindest nahestehen.
Ergo: Wie wir Begriffe verwenden, ist perspektive- und interessenabhängig.
LG, Micha
