Warum geht bei dem Thema eigentlich niemand auf die Straße?

Ich nehme an, mit "dem Thema" meinst Du Islamismus.

Wenn ja, dann habe ich darauf auch keine anderslautende Antwort. Dann komme ich wohl auch eher zu der selben Vermutung wie Du.

Das Stichwörtchen "selbstgerecht" ist freilich so eine gewisse Sache. In jederlei Hinblick agiert ja jeder irgendwie "selbstgerecht".

Da haben sich ja zwei gefunden!

Toleranz im Sinne von Duldung von etwas, was man lieber nicht hätte, ist ein Mindestmaß, das man hier bei jedem voraussetzen sollte, sofern das, was es zu tolerieren gilt, nicht selbst intolerant und gemeinschädlich ist.

Respekt im Sinne einer Berücksichtigung der Interessen Andere bei Entscheidungen, ist eine Stufe höher, und nicht so leicht zu vergeben. Sie erfordert oft mehr Dialog im Vorfeld. Und der Dialog erfordert Vertrauen. Vertrauen erfordert gegenseitige Offenheit.

Sorry, ich muss los.

LG, Micha

Zwangsaskese, die einem als solche nicht mal bewusst ist. Ja, man verteidigt sie bisweilen sogar, weil man sie als normal und moralisch korrekt versteht und Alternativen als komisch, unmoralisch usw.

Wir Menschen sind schon komplizierte Wesen!

LG, Micha

Interessant wen und was SKM als beschränkt wahrnimmt.
Vielleicht liegt es an seiner beschränkten Wahrnehmung das andere sich eben nicht beschränkt fühlen sondern schlicht zufrieden sind.
Ich habe jedenfalls keine Beschränkung. Ich ziehe Röcke und Hosen je nach Zweck und Anlass an wie es passt. Ab morgen das ganze Wochenende nur Röcke. Danach ab und zu. Dann wieder das ganze lange Wochenende. So wie es passt.
Solche Aussagen sind nur extremistische Ansichten.
Eine verlorene Einzelmeinung und spiegelt rein gar nichts wieder.
Und schon gar nicht den Wunsch mancher Männer nach erweiterten Möglichkeiten.
Typisch für Missionare..🙈

Das, was Du da alles hineininterpretierst, ist für sich genommen zwar richtig. Aber steckt nicht in meinem Satz drin, den Du gerade dankenswerter Weise zitiert hast.

Dass Schattenwolf das dort verwendete Verb nahm und als Adjektiv woandershin in einen anderen Sinn brachte, mag seine Interpretation sein oder eine zusammenfassende Missdeutung. Ich schrieb nicht, dass ein klassischer Herrenanzug "beschränkt" sei.

Aus meinem Satz fehlende Toleranz oder ideologische Verblendung abzuleiten, ist tatsächlich schon eine mir sehr unverständliche Interpretation. Ich wiederhole nochmals meinen Satz, der mir unverständlicherweise wohl dazu neigt, gerne missverstanden zu werden:

Und wenn Du Dich auf dies oder jenes freiwillig beschränkst, so toleriere ich das auch.

Wo Du, Micha, nun auch die Aussage dieses Satzes offenbar nicht ohne Erklärung verstehst, muss ich wohl noch eine langwierige Erklärung dazu liefern:

Jeder von uns beschränkt sich auf irgendwas. Nicht nur in Kleidungsfragen, auch in anderen Dingen. Manche beschränken sich auf ein günstigeres Auto, weil sie sich keinen Sportwagen leisten wollen oder können. Vieles kann man sich leisten, man beschränkt sich trotzdem bei diesem oder jenem freiwillig. Zum Beispiel auch in Kleidungsfragen. Man beschränkt sich z.B. deshalb freiwillig, weil man dies oder das an sich nicht schön findet. Oder unpraktisch.

Auch ich beschränke mich freiwillig. So fallen mir z.B. die folgenden Merkmale ein: Hohe Absätze, dicke zu knotenden Schluppen, dekorative Schleifchen an Kleidung, zu enge Röcke mit hohem Abzeichnungspotential, Haarreife, lange Haare. Nur mal das, was mir auf Anhieb einfällt. Ach ja, ich verzichte auch freiwillig auf Hosen.

So ist es jedem sein gutes Recht, sich aus dem Kleidungsangebot freiwillig das auszusuchen, was er tragen möchte. Und das, was nicht. Wer sich freiwillig auf dies oder jenes beschränkt, warum sollte ich das verurteilen? Ich bin doch nicht der Maßstab der Dinge!

P.S.: Ein in meinen Augen den Sinn nicht veränderndes Verb könnte man in diesem Satz statt 'beschränken' verwenden: 'begnügen'. Also dann in der richtigen grammatischen Konstellation: 'sich begnügen mit...'