Neueste Beiträge

Seiten: 1 ... 8 9 [10]
91
Gender / Antw:Video über CSD-Feindlichkeit
« Letzter Beitrag von Skirtedman am 12.06.2026 11:34 »
Die rechtsnationalistischen und -religionistischen Parteien nutzen diese xenophoben Grundausrichtungen von Menschen aus, und heizen sie an, um gewählt zu werden und die Macht zu übernehmen und dann alles gleichzuschalten.

Und oft tun sie so, als sei das dann Demokratie. Bis sie die Katze aus dem Sack lassen.

Ich mache mir echt Sorgen um unsere Zukunft!

LG, Micha

Ja, die Demokratie, die versucht, möglichst allen ein auskömmliches Zusammenleben zu ermöglichen (eine gewaltige Aufgabe, die freilich längst nicht immer gelingt), steht vor einer sehr starken Belastungsprobe. Man kann aber nicht 30 oder gar 40 Prozent der Bevölkerung, die mit Veränderungen sympathisieren, hinter einer angeblich demokratischen Brandmauer verstecken. Das hat man zu lange versucht, statt konstruktiv mit den Sorgen und Ängsten in der Bevölkerung umzugehen. Die Brandmauer ist gescheitert. Jetzt geht es darum, zusammen Lösungen zu finden, um ein gemeinsames auskömmliches Zusammenleben zurück zu gewinnen. Das ist die Belastungsrobe jener Demokratie, wie wir sie kennen. An diesem Stresstest muss sie sich messen lassen.
92
Gender / Antw:Video über CSD-Feindlichkeit
« Letzter Beitrag von doppelrock am 12.06.2026 11:28 »
Lieber MAS,

anscheinend hast du die Unterschiede immer noch nicht verstanden. Deshalb erkläre ich nochmal ausführlich:
Ich habe nichts dagegen, dass ein Opfer von Gewalt seine Erfahrungen im WDR beschreibt. Da ich die Person nicht kenne und nicht mit ihr gesprochen habe, gehe ich davon aus, dass die Aussagen ehrlich und authentisch sind.
Meine Kritik liegt beim Sender und seiner Art, mit dem Thema umzugehen.
Da die Bedrohungen anonym waren, weiß niemand, von wem sie kommen. Es gibt keine Beweise für linke oder rechte oder neutral-bürgerliche Gewalt und auch keine Beweise für oder gegen religiöse Ursachen. Mangels gefasstem oder beobachtetem Täter weiß man einfach NICHTS.
Und da ist es miese Meinungsmache, irgendwelchen Feindbildern die Tat zu unterstellen, weil es ins Bild oder Vorurteil passt, um dann gleich ein Framing zu schaffen, gegen alle, die auch nur etwas weniger links sind als der WDR.
Wenn es wirklich um das Opfer ginge und nicht darum, es für Ideologie zu instrumentalisieren, würde man mit dem Thema anders umgehen. Wenn man dem Sprecher genau zuhört, gibt es eben die erwähnte Diskrepanz zwischen Bildern und Text, obendrein die Falschaussagen zur Graphik.
Das ist einfach unseriös.

Glaubst du wirklich, eine Partei mit einer lesbischen Chefin, die hohes Ansehen genießt, würde gegen Trans und Homo vorgehen? Denk mal ganz gründlich nach, ob das sinnvoll ist oder aus kognitiver Dissonanz entsteht.

Dass du glaubst, der ÖRR sei kritisch gegenüber der Regierung ist nicht nachvollziehbar. Es wird vieles weggelassen, was für uns wichtig wär und die sogenannten kritischen Fragen sind  nur Stichwort-Vorlagen, damit die Politiker ihre eigenen Texte aufsagen dürfen.
Die Opposition lässt man nicht gleichermaßen reden, man empfängt sie mit sehr negativen Unterstellungen und fällt ihnen ins Wort. Die Redezeiten sind kürzer als es der Anteil an Wählerstimmen gebieten müsste. Es gab sogar schon im Hintergrund der Runde Akteure mit Bewegungen und Grimassen, um subtil einen negativen Eindruck zu hinterlassen, wenn die Opposition spricht. Das ist alles per Aufzeichnung und Auswertung bewiesen.
Nebenbei ist der gebührenfinanzierte Funk besonders verpflichtet, neutral zu berichten. Dagegen verstößt er regelmäßig.

Beispiele: Statt uns über Wirtschaft und Politik sachlich zu informieren, werden wir 7 Minuten am Stück mit dem Leid eines sterbenden Wales abgelenkt. Statt über De-Banking von EU und Regierung zu informieren, werden entscheidende Details weggelassen. Es gibt in einem bekannten Fall gegen einen Deutschen sogar Sippenhaft, aber keinen Rechtsweg, keinen Prozess und kein anfechtbares Urteil Einfach nur willkürlich Anordnung der Kontosperrung und sonst nichts. Mit dem Risiko, die Menschen per Hunger in den Tod zu schicken, denn wer spendet oder hilft, macht sich strafbar und erhält die gleichen Maßnahmen. Das wäre mal eine Sondersendung wert, wie es manche freie Medien vorbildlicherweise getan haben.

Auch durch ständige Wiederholungen werden deine Falschbehauptungen nicht richtig. Die Opposition will nicht den Staatsfunk abschaffen, sondern die Gebührenpflicht. Die völlig überzogenen Zwangsabgaben mit Inkasso ohne einen Gegenwert oder Informationsgehalt. Dafür gespickt mit Ideologie und Beeinflussung.

Weiterhin falsch ist deine Behauptung, ich hätte etwas gegen Trans-Menschen. Ich habe etwas gegen NGOs, die, diese Menschen für unlautere eigennützige Zwecke missbrauchen anstatt sie einfach in Ruhe Teil der Gesellschaft sein zu lassen. So wie sie es bis vor ein paar Jahren waren.

Falsch ist auch deine Aussage, ich würde der Oppositionspartei in irgendeiner Form nahestehen. Meine Ansichten zu Parteien generell habe ich mehrfach geäußert, sie wurden aus ideologischen Feindbildgründen ignoriert.

Auch ich bin gegen die Abschaffung des "Rundfunkbeitrags", egal, wer noch dafür oder dagegen ist. Sollen sie meinetwegen mit Werbung für Pharma und Alkohol ihr Programm finanzieren. Hauptsache ich werde weder direkt über Beitrag noch indirekt über Steuern daran beteiligt.

Da du ja immer meinungsstark, aber ohne Belege auftrittst, und bisher auch nie Fragen zu deinen Behauptungen beantwortet hast, sondern ausgewichen bist oder nachgelegt hast, erkläre doch mal bitte diesen drolligen Begriff und wer deiner Auffassung nach dahinter steckt:
 Die "rechtsnationalistischen und -religionistischen Parteien"

Ich lerne ja gern dazu.

Danke
doppelrock
93
Gender / Antw:Video über CSD-Feindlichkeit
« Letzter Beitrag von MAS am 12.06.2026 11:27 »
Danke für die Info, Micha. Aber beide P-Worte halte ich als nicht zutreffend in diesem Zusammenhang. Es ist ein überspitzter, unfairer Vorwurf. Auch wenn eine fairere Formulierung den Zusammenhang nicht besser macht.

Lieber Wolfgang,

ich nehme es eigentlich nur als offizielle Begriffe, wobei letzterer da korrekter zu sein scheint, als ersterer.
Jedenfalls sollte man Transgendern auch nicht unter der Hand unterstellen "Kinder anzufassen". Mit "Kinder anfassen"  sind doch sexuelle Übergriffe an Kindern gemeint. Oder wie verstehst Du das?

Und meinst Du, ich sei Doppelrock gegenüber unfair, wenn ich seine Unterstellung so verstehe?


LG, Micha


94
Gender / Antw:Video über CSD-Feindlichkeit
« Letzter Beitrag von Skirtedman am 12.06.2026 11:24 »
(leider mit Vollzitat, um den Zusammenhang überschaubar zu lassen)

Es ist wirklich eine Argumentationsweise unterster Schublade, Menschen, die Deinem Weltbild nicht entsprechen, zu Päderasten abzustempeln.

Lieber Micha,
ich glaube, mit der Verwendung des P-Wortes bist Du mit Deiner Interpretation etwas über das Ziel hinausgeschossen. Was nun stattdessen dort stehen müsste, kann ich auf Anhieb nicht in ein passendes Wort fassen, aber eine Formulierung wie "Menschen, die Deinem Weltbild nicht entsprechen, als unwürdige Menschen abzustempeln" würde es besser treffen.

Ansonsten stimme ich Deinem Beitrag voll zu.

Lieber Wolfgang,

danke für den Hinweis.

Ich bezog mich auf den Teilsatz: "solange sie keine Kinder anfassen". Dieser Teilsatz unterstellt den Menschen, die mi ihrer biologischen Geschlechtsidentität nicht zufrieden sind, dass sie wohlmöglich "Kinder anfassen", obwohl diese beiden Themen nicht miteinander zu tun haben. Das ist so, als wenn wir sagen würden, "solange sie keine Autos stehlen, dürfen Polen nach Deutschland kommen".
Und Leute, die "Kinder anfassen" nennt man doch "Päderasten", oder nicht?  Oder doch eher "Pädophilie". Dann eben dieses Wort. Oder meinst Du mit Deiner Kritik noch anderes?

LG, Micha

Danke für die Info, Micha. Aber beide P-Worte halte ich als nicht zutreffend in diesem Zusammenhang. Es ist ein überspitzter, unfairer Vorwurf. Auch wenn eine fairere Formulierung den Zusammenhang nicht besser macht.
95
Gender / Antw:Video über CSD-Feindlichkeit
« Letzter Beitrag von MAS am 12.06.2026 11:02 »
Ich schrieb oben über meine Angst um Arbeitsplätze in den Geisteswissenschaften, u.a. meinen, sollte die AfD an die Macht kommen.

Ich bin aber auch selbst Arbeitgeber bzw. Vorstandsmitglied eines Vereins, der Arbeitgeber ist, nämlich des Bonner Instituts für Migrationsforschung und Interkulturelles Lernen BIM e.V. (https://migrapolis.de/bim-e-v/). Wir haben 26 Angestellte, deren Stellen sehr von der jeweiligen politischen Richtung abhängen. Die Gelder sind oft Projektgelder wie für das House of Resources (https://migrapolis.de/house-of-resources/), aber auch von Daueraufträgen, wie vor allem die interkulturelle Jugend- und Familienhilfe. Die Fachkräfte helfen Jugendlichen und Familien bei allerhand Dingen, mit denen sie in Deutschland nicht klar kommen. Wenn die Gelder gestrichen werden, verlieren die Fachkräfte ihre Jobs und die Jugendlichen und Familien bekommen keine Hilfe mehr.

Eine solche Jugend- und Familienhilfe ist aber zugleich eine Integrationsarbeit. Und als solche auch ein Teil Gewaltprävention, denn Integration oder besser Inklusion in die Gesellschaft fördert die Identifikation mit dieser. Und wer sich mit einer Gesellschaft identifiziert, gerät weniger Leicht in die Fänge von Gruppen, die gegen die Gesellschaft sind, wie manche islamistischen Gruppen. Wer Ausbildung und Arbeit bekommt, gerät weniger leicht auf kriminelle Abwege.

Das sind alles Dinge, die durch rechtsnationalistische Parteien in Gefahr sind. Diese wollen ja nicht inkludieren, sondern abschieben. Oder vielleicht assimilieren, d.h. aufnehmen in die Gesellschaft unter der Bedingung der Aufgabe der Herkunftsidentität.

Diese eine Demonstrantin in dem Video, die laut "weiß, normal, hetero" skandiert, bringt es ja auch den Punkt. Wer nicht weiß, nicht hetero und nicht normal - was immer das sein soll, wohl, wer nicht ihrer Norm entspricht - ist, hat hier nichts zu suchen. Sie wollen also für alle bestimmen, was normal ist und wer nicht "normal" ist, hat kein Existenzrecht in diesem Land. Sie können nicht ertragen, dass Menschen anders sind als sie. Dass Menschen schwarz oder braun sind, dass Menschen transgender sind oder homosexuell (was sie nicht auseinanderhalten, so wie Doppelrock hier ebenfalls nicht). Und so mancher kann nicht aushalten, dass Menschen mit anderen religiösen oder weltanschaulichen Überzeugungen oder Zugehörigkeiten mit ihnen im selben Haus oder derselben Stadt leben. Manche fühlen sich schon gestört, wenn sie nur jemanden  sehen, der anders ist als sie selbst.

Die rechtsnationalistischen und -religionistischen Parteien nutzen diese xenophoben Grundausrichtungen von Menschen aus, und heizen sie an, um gewählt zu werden und die Macht zu übernehmen und dann alles gleichzuschalten.

Und oft tun sie so, als sei das dann Demokratie. Bis sie die Katze aus dem Sack lassen.

Ich mache mir echt Sorgen um unsere Zukunft!

LG, Micha
96
Gender / Antw:Video über CSD-Feindlichkeit
« Letzter Beitrag von MAS am 12.06.2026 10:42 »
Es ist wirklich eine Argumentationsweise unterster Schublade, Menschen, die Deinem Weltbild nicht entsprechen, zu Päderasten abzustempeln.

Lieber Micha,
ich glaube, mit der Verwendung des P-Wortes bist Du mit Deiner Interpretation etwas über das Ziel hinausgeschossen. Was nun stattdessen dort stehen müsste, kann ich auf Anhieb nicht in ein passendes Wort fassen, aber eine Formulierung wie "Menschen, die Deinem Weltbild nicht entsprechen, als unwürdige Menschen abzustempeln" würde es besser treffen.

Ansonsten stimme ich Deinem Beitrag voll zu.

Lieber Wolfgang,

danke für den Hinweis.

Ich bezog mich auf den Teilsatz: "solange sie keine Kinder anfassen". Dieser Teilsatz unterstellt den Menschen, die mi ihrer biologischen Geschlechtsidentität nicht zufrieden sind, dass sie wohlmöglich "Kinder anfassen", obwohl diese beiden Themen nicht miteinander zu tun haben. Das ist so, als wenn wir sagen würden, "solange sie keine Autos stehlen, dürfen Polen nach Deutschland kommen".
Und Leute, die "Kinder anfassen" nennt man doch "Päderasten", oder nicht?  Oder doch eher "Pädophilie". Dann eben dieses Wort. Oder meinst Du mit Deiner Kritik noch anderes?

LG, Micha
97
Gender / Antw:Video über CSD-Feindlichkeit
« Letzter Beitrag von Skirtedman am 12.06.2026 09:53 »
Es ist wirklich eine Argumentationsweise unterster Schublade, Menschen, die Deinem Weltbild nicht entsprechen, zu Päderasten abzustempeln.

Lieber Micha,
ich glaube, mit der Verwendung des P-Wortes bist Du mit Deiner Interpretation etwas über das Ziel hinausgeschossen. Was nun stattdessen dort stehen müsste, kann ich auf Anhieb nicht in ein passendes Wort fassen, aber eine Formulierung wie "Menschen, die Deinem Weltbild nicht entsprechen, als unwürdige Menschen abzustempeln" würde es besser treffen.

Ansonsten stimme ich Deinem Beitrag voll zu.
98
Gender / Antw:Video über CSD-Feindlichkeit
« Letzter Beitrag von MAS am 12.06.2026 09:48 »
Lieber Zwurg,

es ist ja eine gute Möglichkeit, sich Nachrichten verschiedener Sender anzusehen. Indes empfinde ich es nicht so, dass die Politiker:innen der demokratischen Parteien unkritisch befragt würden. Die Gespräche sind höflich, aber doch kritisch. Dass AfD-Politiker:innen noch kritischer befragt werden, liegt vielleicht auch daran, dass diese Partei den ÖRR  abschaffen möchte, weil er ihnen unbequem ist. Sie wollen lieber eine Presse und einen Rundfunk, über die sie die Kontrolle haben.

Und bitte: "Wokisten" sind (ursprünglich) Schwarze, die für ihre Rechte kämpfen. Und auch Weiße, die für die Gleichbehandlung der Menschen gleich welcher Hautfarbe kämpfen. Was haben die mit Hormonen zu tun. So viel ich weiß, ist die Verunglimpfung des Wortes "woke" inzwischen so weit getrieben, dass die Menschen, die von ihren Gegnern damit bezeichnet werden, sich selbst kaum noch so bezeichnen.

LG, Micha
99
Gender / Antw:Video über CSD-Feindlichkeit
« Letzter Beitrag von MAS am 12.06.2026 08:56 »
Gude zusammen,

es ist immer wieder sehr aufschlussreich, wie Doppelrock einerseits Gewalt zutiefst verachtet, und dann doch wieder Sympathien zeigt, wenn sie sich gegen die Politik richtet. "Nicht gegen Ausländer" allgemein. Sicher nur gegen Ausländer, die neu als Migranten oder Asylbewerber ins Land gekommen sind. Wer hier schon lange etabliert ist, sich angepasst hat und brav die Arbeiten macht, für die wir ansonsten nicht mehr genug Menschen haben, gegen den ist es nicht gerichtet. So meinst Du das wohl, Doppelrock?

Nun ist es aber so, dass so ein Hass gegen eine bestimmte Menschengruppe - die formal gegen Straftäter gerichtet ist - oft überschwappt auf andere Landleute dieser Täter und plötzlich dem Gemüsehändler, der aus demselben Land kommt, die Kundschaft wegbleibt. So nach den Silvesterübergriffen in Köln durch Nordafrikaner vor ein paar Jahren. Man verallgemeinert sehr schnell und erfindet Wörter wie "Nafri".

Und Doppelrock: "'gender science', was keine Wissenschaft, sondern bestenfalls die Religion einer Sekte ist". das ist genau diese Sprache die ich meine. Da erdreistest Du Dich, einer Wissenschaft die Wissenschaftlichkeit abzusprechen, und genau das tun Trump, Babiš usw., weil es nicht in ihr Weltbild passt, dass es gesellschaftliche Geschlechtskonsttukte (gender) gibt, die das Leben von Menschen bestimmen. Zudem heißt es "gender studies" und nicht "science". Und was soll "die Religion einer Sekte" sein? Das Wort Sekte ist eh meistens ein pejoratives Schlagwort, das wir in der Religionswissenschaft - die wahrscheinlich in Deinen Augen auch keine Wissenschaft ist - mit sehr großer Vorsicht verwenden. Das Wort hat verschiedene Bedeutungen, aber die meisten Menschen verwenden es sehr einseitig im Sinne einer gefährlichen Gruppe.

"Natürlich, vernünftig, traditionell ist nunmal die Familie als Lebensform." Das ist keine wissenschaftliche, sondern eine weltanschauliche Aussage. Die drei Adjektive am Satzbeginn bedeuten sehr unterschiedliches, und sind keineswegs einfach so miteinander in Einklang zu bringen. Dein Satz beinhaltet dass Menschen, die anders sind, nicht natürlich seien, also gegen die menschliche Natur lebten. Damit werden sie schnell zu Lebewesen ohne Lebensrecht, zu lebensunwertem Leben. Der Schritt geht schnell und ist den Hassbriefen im Briefkasten der CSD-Aktivistin in dem Video am Anfang dieses Threads zum Ausdruck gekommen. Diese Hassbotschaften hast Du aber anscheinend gar nicht wahrgenommen, denn Du schriebst, es sei ja nur ein Gewalttäter in dem Video erwähnt. Auf meine Korrektur bist Du auch noch nicht eingegangen.

Zudem verwechselst Du Genderidentitäten mit sexuellen Präferenzen. Ich habe den Eindruck, mit Absicht, weil man damit dann sehr schön polemisieren kann. Es ist wirklich eine Argumentationsweise unterster Schublade, Menschen, die Deinem Weltbild nicht entsprechen, zu Päderasten abzustempeln.

Aber das passt ja zusammen, Transmenschen als Päderasten und Migranten als Gewaltmenschen hinzustellen, um sie dann allesamt abschieben oder sonst wie vernichten zu können.

"Es kann einfach nicht gutgehen, wenn man mit Gewalt eine Ideologie vorantreibt und dann Gegengewalt erzeugt. Sobald diese entsteht, inszeniert man sich dann als Opfer. Erbärmlich und durchschaubar. Schnell noch gegen die Person vorgehen, die das entdeckt und stumpf weitermachen."
Ja, das triff ja nun genau auf Dich zu. Erbärmlich und durchschaubar.

Gruß,
Micha

100
Gender / Antw:Video über CSD-Feindlichkeit
« Letzter Beitrag von Zwurg am 12.06.2026 08:09 »
Ich habe derzeit ganz große Angst vor dem Wahnsinn, der da um sich greift!

Und wer lacht sich dann ins Fäustchen? Nein, nicht unsere AfD-Wähler:innen, denn die sind genau so betrogen, sondern die Musks dieser Welt sind es, die da ihren Profit draus schlagen und die Putins, Xis und Trumps, denen es darum geht, einen Konkurrenten auszuschalten, die EU nämlich.

LG, Micha

Ich fürchte auch jemand hat großes Interesse an diesen ganzen Zwistigkeiten.

Ich habe vor längerer Zeit schon festgestellt, das die ÖRR Medien nicht mehr neutral berichten. Man bemerkt es, dass Dinge fehlen oder einseitig dargestellt werden.

Nehme ich z, B. Interviews mit Politikern. So schlüpft man bei aller Kritikwürdigkeit einem Politiker der CDU, SPD, Grüne nahezu unter die Jacke. Man führt quasi Gefälligkeits Interviews. Waährend wenn man einen AfD Politiker interviewt den Ton eines Staatsanwaltes annimmt der einem Verbrecher ins Verhör nimmt.

Das fällt auf, weswegen ich immer weniger ÖRR Nachrichten sehe und mir lieber Nachrichtensendungen  von WELT bsp ansehe.

Bei Kriminalitätsstatisken bin vorsichtig geworden was ich noch glauben soll.
Es ist von linker und rechter Gewalt gegen Queer Menschen die Rede. Wobei ich mich frage, was ist mit migrantischer Gewalt?
Ich glaube es war Manuel Ostermann der es sagte, dass Gewalttaten von Migranten moslemischer Herkunft gegen Queer Menschen automatisch dem rechten Spektrum zugeordnet werden.
Ich weiß nicht ob das stimmt.
Aber es wird darüber geschwiegen. Das Thema wird einfach ausgelassen, wahrscheinlich werden nirgends Statisken dazu erhoben.

Ich weiß von einer guten Freundin die an einem Amtsgericht in Bayern arbeitet, das 70% aller Straftaten Männern mit islamischen Namen begangen werden. Und sie halte ich für eine verlässliche Quelle.

Damit will ich nicht allgemein gegen den Islam in Deutschland wettern. (Gerade in den letzten Tagen wurde ich im Krankenhaus von vielen Männern mit islamischen Namen behandelt und versorgt, dafür bin ich auch sehr dankbar ) Aber es steht ein Elefant im Raum und man tut, als wäre er nicht da. Warum spricht man nicht offen über die Probleme und überlegt wie man sie beheben kann?
Anstatt dessen versucht man diese Probleme unter den Teppich zu kehren oder ungeliebten Parteien in die Schuhe zu schieben.
dass es auch echte üble rechtsextreme gibt, das will ich gar nicht bestreiten, aber nur weil es diese gibt, darf man die Taten aller andern nicht verharmlosen oder umdeklarieren.

Ich bin auch der Meinung, dass jeder Mensch sich frei und ungezwungen entwickeln sollte.
Ich möchte das ja auch.
Aber das Problem das Peter lieber Petra sein möchte, ensteht, dann wenn Menschen die sich in ihrer Geschlechtidentität unicher fühlen von Wokisten dazu getrieben werden, Hormone  und weitere nicht mehr rückgängig zu machende Veränderungen an iheren Körpern vornehmen zu lassen, die ihre Probleme nicht lösen.
Und hinterher stehen diese Leute da und keiner interessiert sich mehr für ihre Probleme. Da hört und sieht  man sehr wenig in den Medien.

Und auch hier gibt es sicher viele sehr traurige Schicksale.

Wäre es nicht besser wenn man sich auch als Mann im Kleid oder Rock, trotzdem genau so männlich fühlen könnte wie im Holzfällerhemd und Jeans?
Fühlt sich eine Frau in Jeans und Holzfällerhemd weniger weiblich als im Kleid?

War das nicht einmal das Ziel dieses Forums?

Ich hab meinen eigenen Kopf auf und mache mir meine eigenen Gedanken.



Seiten: 1 ... 8 9 [10]
SMF 2.0.19 | SMF © 2020, Simple Machines | Bedingungen und Regeln

go up