Ja, Assimilaton ist der richtige Weg.
Es gab und gibt immer wieder Einwanderung, aber von den Einwanderen muss man verlangen, dass sie sich integrieren und dann Teil der örtlichen Bevölkerung werden.
Ansonsten gibt es immer Konfliktpunkte, die das Zusammenleben erschweren oder gar unmöglich machen.
Da Deutschland eine Wechselvolle Gescihte in der Mitte Europas hat, trägt wahrscheinlich ein jeder von uns verschiedene Gene von Einwanderern in sich.
Was ja auch gut ist. Auch neue Kochrezepte, künstlerische, modische oder technische Innovationen sind ja auch zu begrüßen.
Andere Kulturen, mit vor allem stark religös geprägtem Hintergrund, die dem individuellen Freiheitsbestreben widersprechen lehne ich grundsätzlich ab. Das hatten wir früher auch, und auch die katholische Kirche hat immer noch zu viel Macht inn Deutschland.

Lieber Zwurg,

die USS Constitution habe ich 1987 sogar mal besichtigt:
Bitte einloggen oder registrieren um das Bild zu sehen.


Dieser Krieg gegen die Berber fand 1801-1815 statt: https://en.wikipedia.org/wiki/First_Barbary_War
Aber wie stand es zur selben Zeit um die Sklaverei in den USA?
Ich glaube, man nennt das "Doppelmoral", sich über die Versklavung von Weißen zu echauffieren, aber die Versklavung von Schwarzen als gottgewollt darzustellen.

Zu Jesus: Wie schon mal geschrieben, wurde er mir 30 Jahren hingerichtet. Wäre Muhammad in Mekka schon getötet worden, wäre er nie Politiker und Krieger geworden. Man trachtete ihm ja nach dem Leben, wodurch er und seine Leute sich durch die Flucht nach Yathrib (Medina) entzogen. Ja, dann herrschte ein achtjähriger Krieg gegen Mekka, den die Muslime gewannen. Es folgte die Islamisierung und damit Einigung der Araber. Gefolgt von einer Ausbreitung des arabischen Reiches. Hauptgegner waren das Römische (Byzantinische) und das Persische Reich, die beide in keiner Weise friedlicher waren. 800 Jahre später eroberten die Osmanen Konstantinopel.

Ich denke mal, das Recht, sich auf Jesus als Pazifisten zu berufen, hat, wer sich davon inspiriert selbst pazifistisch verhält. Und genau das vermisse ich bei den selbsternannten Verteidigern des christlichen Abendlandes.   

Islamismus und andere Spielarten religiös-politischen Fundamentalismusses haben sehr wohl viel mit Nationalismus gemeinsam, insofern sie ein klares Freund-Feind-Bild haben, die eigene Gruppe als gut und andere als schlecht behandeln, scharfe Grenzen zwischen der eigenen Religion oder Nation und anderen ziehen, und gegenüber anderen Religionen bzw. Nationen einen Überlegenheitsanspruch haben. Beide sind klar gegen pluralistische, multikulturelle und -religiöse Gesellschaften ausgerichtet. Wenn ich ein Feindbild habe, dann dieses.

"Unsere" Nationalegoisten haben einen uniformen, völkisch reinen Staat zum Ziel, überwacht mit KI. Man kann es an den USA sehen. Trump und seine Gefolgsleute zeigen ganz deutlich, was uns blüht, wenn die "Rechten" an die Macht kommen. Das Geld wird dann auch nicht im Lande bleiben, sondern die Kassen der Tech-Giganten füllen. (Sicher gibt es Abstufungen von nationalistischem Fanatismus, aber der Hass auf alles Anderskulturelle, egal ob ethnisch, religiös, gender oder wie auch immer, ist allen gemeinsam.)
In der Türkei haben sich Islamismus und Nationalismus zu einer Einheit verschmolzen.

Zwurg, was Dir anscheinend vorschwebt in Bezug auf Eindeutschung von Migrant:innen nennt man "Assimilation". Oder?

Danke aber für die Nennung des Buchtitels! Ich kenne das Buch oder den Autor nicht, was nicht viel heißen will.

LG, Micha

Also Dir, lieber BlueBayou, der Du ja so wunderbar Bescheid zu wissen meinst, empfehle ich wirklich dringend, die beiden von mit genannten Bücher zu lesen. Oder zuerst meinen Beitrag direkt unter Deinem bzw. hier oben drüber.

Was man auch nicht vergessen darf: Es waren Menschen aus "unserem Kulturkreis", die zwei Weltkriege vom Zaune brachen. Und der jetzige Klimawandel geht auch zum großen Teil auf die Verbrennung von fossilen Brennstoffen aus "unserem Kulturkreis" zurück.

Ich finde, wir sollten mal ganz bescheiden auftreten, statt mir dem Finger auf "andere Kulturkreise" zu zeigen.

LG, Micha

Immer wieder deine klassischen Ablenkungsmanöver um sich selbst die Schuld an allem zu geben. Diesen Mist nimmt dir längst fast keiner mehr ab. Am Ende waren die Opfer der Terroristen noch selbst schuld.
Mir wird übel!
Links verstrahlter Unsinn.

Hallo Skirtedman,
das Schild am Aktenordner kann man überkleben. Beim Tattoo wird es schwierig.

Mittlerweile bin ich misstrauisch gegen manche Aufschreibungen unserer Geschichte(n). Nicht umsonst verwenden wir das selbe Wort für story und history.

Zwischen Jesus und Mittelalter scheinen 1000 Jahre zu fehlen, Burgen, die 500 Jahre alt sein sollen, sind primitiver und schlechter erhalten als angeblich 2000 Jahre alte Gebäude der Römer, die gebüden ähnlen, die um oder nach 1750 entstanden sind. Weltweit in vielen Städten die selbe Architektur, Überlieferungen aus mehreren Jahrhunderten, die sich so lesen, als seien sie alle am selben Schreibtisch entstanden. Mit den selben Worten, Satzbauten und identischem Dialekt/Sprache. Die Ägypter sollen mit Muskelkraft 20 Tonnen schwere Steinblöcke die Rampen hinauf gezogen haben. Gleichzeitig haben sie vorher die Steine mit 3mm Fugen passend hergestellt und angeliefert, so dass sie heute noch mit Null Abweichung wie ein großes Lego oder Tetris zusammen sitzen. Wenn Hannibal die Alpen mit Elefanten überquert hat, sicher nicht bei Eis, 5 Meter Schnee und durch Gletscher. Es wird wohl wärmer als heute gewesen sein, um das zu ermöglichen. Tunika und Sandalen für 1000km Marsch mit Waffen und Gepäck? Eher nicht.

Wir sehen ja heute, wie vieles ideologisch umgeschrieben wird, obwohl es lange bewiesen war. Warum soll das nicht auch früher passiert sein? Auch damals gab es Moden und Vorgaben. Wenn man Geschichte und Religionsgeschichte ausschließlich durch die heutige zeitgeistige Brille betrachtet und nach dieser Einstellung deutet, kann nichts Richtiges dabei rumkommen. trotzdem wird es zelebriert und "Wissenschaft und Lehre" genannt.

Viele Dokumente wirken so, als ob sie erst 1820-1860 entstanden sind, nach einer Art Neustart oder Reset. Zu sehr zeigen sie den damaligen Zeitgeist. seltsam, dass man die früheren Originale zwar "abgeschrieben" habe, aber nicht archiviert. Man müsste sie doch aufheben, um Belege für die Richtigkeit der Kopie zu haben. Oder wichen sie zu stark davon ab und beschrieben das Gegenteil?

Zusammengefasst: Wir wissen nicht, ob es vor 1000 Jahren Tätowierungen in Europa gab, weil es keine eindeutigen Belege für das Vorhandensein gibt. Ich schätze es eher so ein, dass es eine neumodische, importierte Sache ist, die ihren Ursprung in fernen Ländern hat, wo sie durchaus lange Tradition besitzen kann. Weil aber viele Völker und Stämme Wissen persönlich mündlich vererbt haben, ist das auch nicht ganz sicher zu belegen. Es ist eher eine Annahme, dass die Tradition dort schon sehr lange gelebt wurde.

Ich habe Michas Bücher nicht gelesen, auch nix über die RAF, auch nicht den Kinofilm gesehen,
aber dennoch habe ich eine Meinung aus dem, was man so im Alltag bei offenen Augen mitkriegt,
und dazu stehe ich und vertrete sie, wenn es mir wert ist.

Und einige Politiker entblöden sich nicht, den Islamismus mit "die Gefahr ist rechts" in einen Topf zu werfen.

Also aus meiner ungebildeten Blödheit heraus empfinde ich Islamismus als eine Form von "rechtem Extremismus". Da gibt es durchaus Parallelen.

Linker Extremismus (um nicht sogleich von Terror zu sprechen) richtet sich nach meiner Kenntnis gegen angebliche Unterdrückung und gegen angebliche Ausbeutung und gegen das "Establishment". Und mit "Establishment" wird in erster Linie die Wirtschaft gemeint (und deren Verantwortlichen), die Regierung und die Rechtsprechung.

Gegen die Regierung und staatliche Institutionen, also durchaus auch gegen vieles in der Rechtsprechung, richtet sich ebenso der Rechtsextremismus. Gegen die Regierung, egal wer dran ist, und gegen die staatlichen Institutionen und anderen Systemen, die eigentlich nicht staatlich sind, wird der Vorwurf erhoben, unter einer Decke zu stecken und einen diffusen geheimen Plan zu verfolgen. Darum sei das alles zu bekämpfen oder auszutauschen. Hintergrund rechten Extremismus ist, falls an den entscheidenden Stellen im Staatsgefüge angekommen, genau solch einen Plan zu etablieren. Und dann geht es gegen alle anderen, die im Wege stehen. Die dazugehörigen Feindbilder werden ja schon aufgebaut: politische Gegner werden diffamiert, Minderheiten marginalisiert, und alle, die nicht ins eigene Bild passen, bekämpft und allzu viel Bildung, gar die Wissenschaften abgelehnt.

Und spätestens in den Feindbildern sind die Parallelen zwischen rechtem Extremismus und Islamismus offensichtlich. Alles, was anders ist, wird bekämpft. Gewaltenteilung fehl am Platz. Kontrolle ist alles. Da sind sich die Ziele von rechtem Extremismus und Islamismus ziemlich identisch. Und ich glaube, die wenigsten von uns hätten wirklich Lust, in einem der beiden Systeme zu leben.

Und in linker Anarchie übrigens auch nicht.