Der Schattenwolf

[Skirtedman]

Timpers Kommentierung basierte in diesem Fall auf einer verdrehten Wiedergabe, die nicht der Realität entsprach. Ich wiederhole mich.

Ihr könnt ja in vielen Dingen gerne einer Meinung sein. Aber in diesem Fall bildet Ihr Euch eine Meinung, die nicht auf einer realen Grundlage fußt.

Aber gerne könnt Ihr begründen, woraus Ihr in diesem Thread Dogmatiker zu erkennen glaubt. Und falls Ihr mich dazu zählt, habe ich kein Problem damit. Aber bitte keine Diffamierung aufgrund falscher Tatsachen!

[MAS]

Hallo Micha,

jetzt schreibst Du sehr erklärungsbedürftig, fast in Rätseln. Jedenfalls für meinen Intellekt. Vielleicht merkt man, dass Du unter Zeitdruck standest. Ich weiß aber nicht, ob man das nun hier ausführlich ausdiskutieren muss, was Dir unter den Nägeln brennt.

Jedenfalls, etwas mit einem milden Lächeln abzutun, ist ein gesunder Weg, sich nicht unnötig mit etwas zu belasten. Andererseits oft auch der Anfang, sich als etwas besseres, wertvolleres zu fühlen. Letzteres ist nicht die beste Grundlage, in der Gesellschaft eine harmonische Atmosphäre anzustreben.

Nochmal in anderen Worten:

"Toleranz" bedeutet ja "Duldung". Etwas, mit dem man übereinstimmt, braucht man nicht zu dulden. Bei Toleranz geht es also um etwas, das man nicht mag, aber eben doch duldet.

"Respekt" bedeutet "Rücksicht". Ich verstehe es so, dass man Rücksicht auf die Belange anderer Menschen nimmt, wenn es um Entscheidungen geht. Das bedeutet, diese Menschen zu respektieren.

Beide Begriffe sind indes wie so viele nicht eindeutig. Ich gehe hier sehr von der Etymologie aus und auch davon, wie sie im interreligiösen und interkulturellen Dialog und der interkulturellen Kulturarbeit zumindest oft verstanden werden.

LG, Micha

[MAS]

Und ja, ich verstehe auch nicht, was Timper da hineinliest.

LG, Micha

[Skirtedman]

Das zweite Verb in meinem Satz, über den man so gerne gestolpert ist, lautete 'tolerieren'.

Ich griff dieses Wort - auch im gleichen Beitrag in einem anderen Abschnitt zuvor - auf, weil Schattenwolf in seinem Beitrag, worauf ich reagierte, das Wort 'tolerieren' verwendete, nämlich, dass er Menschen mit 'Gender`'- und Trans-Konzepten toleriere (schnell zusammengefasst, die richtigen Details kann man nachlesen).

Das Verb 'akzeptieren' und sogar 'respektieren' wäre in meinem Satz in meinem Fall ebenso richtig gewesen, aber das schließt ja auch das 'tolerieren' als kleine Vorstufe mit ein.

[Timper]

Du schreibst es doch selber, dass Männer ein psychischen Knacks haben müssen, wenn sie keine Röcke tragen. Du unterstellst doch jedem mit so einem Text das er eine beschränkte Psyche hat, Macke hat wenn er nicht deiner Sichtweise folgt.
Wenn das kein Dogma ist was dann?
Offensichtlich kannst du dir kaum vorstellen, dass es Menschen gibt oder Männer gibt, die mit dem Thema Mode , Röcke und so weiter nichts anfangen können.

Ich werde das jetzt nicht weiterverfolgen.
Ist mir zu blöd das Thema. Schon seit langem. Das klaut mir nur meine Zeit. 

[MAS]

Ich verwende diese drei Wörter so:
tolerieren = dulden
respektieren = berücksichtigen
akzeptieren = annehmen

LG, Micha

[Schattenwolf]

Timpers Kommentierung basierte in diesem Fall auf einer verdrehten Wiedergabe, die nicht der Realität entsprach. Ich wiederhole mich.

Ihr könnt ja in vielen Dingen gerne einer Meinung sein. Aber in diesem Fall bildet Ihr Euch eine Meinung, die nicht auf einer realen Grundlage fußt.

Aber gerne könnt Ihr begründen, woraus Ihr in diesem Thread Dogmatiker zu erkennen glaubt. Und falls Ihr mich dazu zählt, habe ich kein Problem damit. Aber bitte keine Diffamierung aufgrund falscher Tatsachen!

Die Leser sollen sich ihr eigenes Urteil bilden.

[SW Michl]

Machen wir. 

[JJSW]

Hallo Schattenwolf

Herzlich Willkommen im Forum 

Anscheinend hast Du Dein Lager hier schon gefunden 
Nach einigen Jahren im Forum meine ich zu wissen, wie die Leute hier ticken und misch mich gar nicht mehr groß ein. Wozu auch?
Aber es sind alles prima Leute hier. Auch Micha MAS  und Wolfgang Skirtedman, die ich auch von verschiedenen Forentreffen kenne.
Nur für seitenlange Diskussionen zu immer ähnlichen Themen fehlt mir Zeit und Lust. Und ich muss auch nicht alles hier verstehen
Ich geh raus in Rock oder Kleid und mach mein eigenes Ding. Egal was andere labern.

Viel Spaß weiterhin

Grüße aus BaWü
Jürgen

[MAS]

Ich finde es verdächtig: Da kommt jemand neu herein, verbündet sich sofort mit den enfants terribles des Forum, lässt sich von denen ihren Frust auftischen, darunter unwahre Behauptungen, und meint, die Leser sollten selbst entscheiden. Aber welche Leser? Die, die seit Jahrzehnten das Forum kennen und mitgestalten oder die, die keine Ahnung haben, weil sie noch nicht lang genug dabei sind?
Zugleich behauptet er, nicht politisch unterwegs zu sein und verbündet sich mit dem, der von Anfang an nichts anderes als Politik im Sinn hat, und zwar sog. querdenkerische.

Schattenwolf: Was suchst Du hier bei rockmode.de? Was hat Dich hergetrieben?
Sei herzlich willkommen, wenn Du Dich respektvoll einbringen willst. Das dazu nötige Vertrauen bringst Du entweder mit oder erarbeitest Du Dir. Wenn es damit nicht klappt. was dann? Hier Menschen etwas unterstellen, das nicht zutrifft?

Wie betreibst Du interreligiösen Dialog?

LG, Micha   

[doppelrock]

Lieber MAS,
danke fürs Lob, denn google sagt:
"Enfant terrible/ãfãtɛˈriːbl̩/Der Ausdruck Enfant terrible (französisch für „schreckliches Kind“) bezeichnet eine Person, die durch unkonventionelles, provokantes oder unangepasstes Verhalten auffällt und ihre Umgebung dadurch oft schockiert oder in Verlegenheit bringt. Meist handelt es sich dabei nicht um ein echtes Kind, sondern um Erwachsene, die mit alten Regeln brechen.
Herkunft und Wandel der Bedeutung.
Ursprung: Früher meinte man damit ein Kind, das durch naive Ehrlichkeit peinliche Wahrheiten ausspricht und Erwachsene bloßstellt.
Heutige Nutzung: Heute nennt man so meist kreative, erfolgreiche oder berühmte Querulanten und Rebellen – zum Beispiel in der Kunst, der Mode oder der Politik –, die alte Traditionen missachten und gerne anecken. Typische Merkmale Verstößt bewusst gegen gesellschaftliche Regeln. Handelt unberechenbar, exzentrisch oder rebellisch. Bringt andere in peinliche Lagen. Wird oft trotz allem bewundert oder geduldet, weil sie talentiert oder genial sind."

Abweichend meine ich, dass die Leute sich durch Dummheit und Lügen selbst in peinliche Lagen bringen, das Kind sie nur sichtbar macht. Dem Kind die Schuld geben hieße das Lügen zu akzeptieren.
Hier im Forum ist die Besonderheit, dass dieses nicht einem MAS gehört und dieser, auch wenn er es glauben sollte, keine Sonderrechte hat. Auch gibt es hier keine geschriebenen oder ungeschriebenen Regeln für diese Einzelperson.

Die Unterstellung einer Verbündung: Das wäre der Fall, wenn mehrere Personen oder Gruppen sich zusammentun, um gemeinsam zu arbeiten oder im Wettbewerb auch gemeinsam gegen andere. Das aus ein paar zustimmenden Meinungsäußerungen abzuleiten, ist doch etwas weit hergeholt. Man könnte es auch mit deinen Worten lieber MAS als "unwahre Behauptungen" bezeichnen.

Für dich wäre es besser, den Kopf zum Denken zu benutzen, nicht nur Anfeindungen abzusondern. Wieder einmal ist dir eine Ausgrenzung gelungen, weil ein neues Mitglied sich nicht deiner Moralvorstellung unterwirft, sondern eigene Maßstäbe besitzt.
Ich finde dein Verhalten mittlerweile schädlich fürs Forum.

Gruß
doppelrock

[MAS]

Also, Doppelrock, was fühlst Du Dich denn nun: Gelobt oder angefeindet? Oder beides?

Und nein, es ist nicht mein Forum. Aber ich stehe auch nicht unter Moderation.

Bündnisse können sich auch ganz spontan ergeben ohne vorherige Verabredung.

Schattenwolf kennt ja nicht Deine Geschichte hier im Forum. Aber die kann er sich ja anlesen, wenn er mag, und sich seine eigene Meinung bilden, wenn er mag.

Jedenfalls hat Wolfgang Timper gebeten, seine Behauptungen zu beweisen, aber da kam nichts, sondern Schattenwolf schrieb, es solle sich jeder seine eigene Meinung bilden. Wenn hier einer das Recht hat, sich angefeindet zu fühlen, dann Wolfgang. Er aber bittet höflich um Beweise für die Anschuldigungen. So ist er.

Ich wünsche noch einen schönen Tag!

Gruß, Micha

[Skirtedman]

(Oh Micha, Du kamst mir soeben zuvor. Nun, es ist nicht alles ganz richtig, wie Du soeben geschrieben hast, aber das sind Kleinigkeiten, außer, dass Timper doch geantwortet hat. Das ist Dir aber bislang vielleicht entgangen, da seine Beiträge ja immer erst mit Verzögerung freigeschaltet werden, an Stellen, deren Folgebeiträge man oftmals bereits gelesen hat. Hier nun mein Text ohne Kenntnis Deines soebigen Beitrags.)

Na, ich weiß nicht, ob Eure gegenseitigen Anfeindungen Euch weiterhelfen.
Sie vergiften jedenfalls das Betriebsklima.

Freilich soll unser Forum kein erzwungenes "Friede, Freude, Eierkuchen" sein. Insofern sind gegenläufige Stimmen oder Ansichten ja auch mitunter hilfreich und erweitern den Horizont.

Ich jedenfalls kann noch nicht unserem Neumitglied Schattenwolf unterstellen, er habe mit Absicht Dinge nicht völlig richtig verstanden oder nicht richtig zusammengefasst. Die Sache mit dem "beschränkt" haben wir besprochen und damit hat es sich für mich soweit erledigt. Ich erwarte keine ausdrückliche Bekundung von Einsicht oder irgendeine Art von Entschuldigung.

Ich kann mich ja auch nicht bei jedem entschuldigen, dem ich - vermutlich unbeabsichtigt - zu sehr ins Mark getroffen habe. Wir sind doch alles erwachsene Leute und können mit sowas überwiegend umgehen. Wobei generell ein bisschen mehr Empathie für Männer, die gerne den Rock erobern wollen, aber es noch nicht geschafft haben, hier diesem Forum guttun würde.

Micha hatte ja noch eine Frage bzgl. interreligiösen Dialog an Schattenwolf. Ich hätte da auch noch sowas wie eine Frage an Dich, Schattenwolf, die durchaus noch hierher in eine Vorstellungsrunde gut passen würde.

Aber bitte sieh mir nach, dass ich in Deiner Vorstellungssequenz zuerst noch gleich eine kleine Anmerkung an Timper schreibe.

[MAS]

außer, dass Timper doch geantwortet hat. Das ist Dir aber bislang vielleicht entgangen, da seine Beiträge ja immer erst mit Verzögerung freigeschaltet werden,

Ja, danke, ich habe seinen Beitrag eben entdeckt. Aber es stimmt ja überhaupt nicht, dass Du Männern, die keine Röcke tragen, einen psychischen Knacks unterstellst. Etwas psychologisch zu begründen, hat doch nichts mit "Knacks" zu tun. Wenn man etwas physiologisch begründet, sagt man ja auch nicht, dass jemand körperlich krank sei.

LG, Micha

[MAS]

Na, ich weiß nicht, ob Eure gegenseitigen Anfeindungen Euch weiterhelfen.
Sie vergiften jedenfalls das Betriebsklima.

Zumindest meine Absicht ist es nicht, das Betriebsklima zu vergiften.

Sollte das dennoch geschehen sein, bitte ich um Entschuldigung!

LG, Micha