Hallo zusammen!
Also ich denke, die Sache hat sich doch inzwischen wieder ein wenig beruhigt, Keagan hat sich in seinen letzten Beiträgen längst gemäßigt.
Ich bin es nur leid, ewig die alte Leier von den versteckten Motiven der Kiltträger lesen zu müssen. Zumindest auf mich trifft diese unnötige Spekulation nicht zu. Den Kilt trage ich aus völlig anderen Gründen und die habe ich schon vor ewigen Zeiten genannt, ganz sicher aber nicht, weil ich eigentlich gerne Röcke tragen würde. Ich habe es nicht nötig auf Macho zu machen, es gibt für mich also keinen Grund, den Kilt deshalb zu tragen. Ich habe außerdem schon geschrieben, daß ich mein ganzes Leben lang nie das Bedürfnis hatte, Röcke zu tragen, ich fühle mich in Hosen nicht eingeengt, denn es gibt auch bequeme Hosen, die einem Mann nicht alles einschnüren. Deshalb sehen diese Hosen noch lange nicht schlecht aus. Kein Mann wird gezwungen hautenge Hosen zu tragen, also kann er nicht behaupten, er müsse Röcke tragen, weil Hosen zu eng seien. Wer Röcke tragen will, soll es tun und aus. Ich trage weitaus öfter Hosen als Kilts, ganz einfach, weil man eine Hose und ein T-Shirt, oder Hemd viel schneller an hat, als Kilt samt Zubehör. Mit dem Zubehör meine ich übrigens nicht jenes vom Full Dress, den trägt man nicht im Alltag.
@Jürgen: Ich weiß schon, daß man mit dir über alles diskutieren kann, ist ja sowieso ok und ich sage ja selbst, daß Keagan sich schon ein bisschen im Ton vergriffen hat. Es ist ja nicht nötig, in einem Forum gleich mit allen möglichen Ausdrücken um sich zu werfen. Aber er schreibt doch inzwischen längst gemäßigt. Diese ständige Streiterei bringt doch absolut nichts, also sollten sich alle wieder beruhigen und normal diskutieren.
Klar gibt es die Lowlander, allerdings stammen die zum Großteil nicht von Skoten, Pikten und zum Teil Wikinern ab. Edinburgh, also die Hauptstadt, liegt noch in den Lowlands, erst ein ganzes Stück danach beginnen die Highlands. Deshalb trugen die Lowlander auch nie den Kilt, sondern orientierten sich vielmehr an der Mode Englands, bzw. des europäischen Festlandes. Sie weigerten sich bis Queen Victoria, den Kilt zu tragen, weil das für sie die Kleidung der barbarischen Bewohner der Highlands war. Seltsam ist nur, daß diese angeblichen "Barbaren" weitaus gebildeter als die Lowlander waren, sie hatten ein viel besseres Schulwesen und die Bewohner waren oft mehrerer Sprachen mächtig, konnten lesen und schreiben, Analphabeten gab es dort kaum, in den Lowlands und England hingegen schon, weil nur die gehobene Klasse unterrichtet wurde. Da stellt sich dann schon die Frage, wer da wirklich die ungebildeten Barbaren waren. Ok, die Highlander waren sehr kampflustig, aber das waren die Lowlander und Engländer ebenfalls.
@Asia Harry: Also deine Behauptung, ein Mann im Full Dress würde genauso lächerlich wirken, hat leider schon einen Haken. Erstens geht kaum ein Kiltträger mal im Full Dress auf der Straße, sondern fährt zu irgendeiner Veranstaltung und dort tragen dann hunderte, wenn nicht tausende Männer das selbe Outfit und über die lacht ganz sicher niemand. Im Alltag trägt kein Kiltträger den Full Dress, weil es dafür anderes Zubehör gibt.
Ok, das war es und jetzt vertragt euch endlich
Grüße,
George
