...dann doch lieber Fast-Food Restaurant

[AsiaHarry]

Hallo!

Da schreiben sie einem wenigstens nicht vor wie man sich zu kleiden hat

http://www.n-tv.de/ratgeber/Kleiderzwang-im-Restaurant-article1685566.html

[Newrock]

Hallo
Das man sich in einem anderen Land den Sitten dort ein wenig anpasst ist ja richtig, aber das mit der langen Hose geht mir doch auch zu weit. Was hätten denn die gesagt bei einem Rock?

[McMorghey]

hoi zäme

ich verstehe die jungs. eine 3/4-hose ist ja so das schlimmste was es gibt an einem mann... was die dame wohl trug?

gruess us dr schwiz, wo du im kilt überall bedient wirst!
McMorghey

[Ce_Jäger]

interessant währe es, wenn besagter Mann statt dieser Hose einen ebenso langen Rock getragen hätte...

glaube irgendwie nicht, dass ihm das gleiche widerfahren währe - aber wer probiert das jetzt aus?

Ce.

[tirkk]

eine 3/4-hose ist ja so das schlimmste was es gibt an einem mann...

Da gebe ich dir vollkommen Recht. Aber diese Hosen sind heuer, oder sogar seit mehreren Jahren, große Mode gewesen.

Die Frau hatte vielleicht einen Rock an im Urlaub, oder trug sie etwa eine lange Jeans? Ich trau es den Frauen zu!

[Luan]

Hallo,

also meinereiner hatte bei seinen bisherigen Urlauben auf diversen griechischen Inseln noch keinerlei Probleme in Restaurants mit langem (bevorzugt leichten Leinen-) Rock.
Vielleicht liegt es ja auch daran, dass ich mir eher Hotels der nicht gehobenen Klasse aussuche. Mir sind kleinere familiäre Hotels wesentlich lieber, als die vielfach typischen "Bettenburgen mit AI" in den Urlaubsorten.

Die landestypische Verpflichtung, zum Abendessen in einem gehobenen Hotel eine lange Hose zu tragen, stelle keine Beeinträchtigung der Reise dar, heißt es in der Urteilsbegründung.

Den Hinweis findet man auch jedem Reiseführer für Griechenland, dass zum Abendessen im Restaurant eine lange Hose erwartet wird, aber wie gesagt, bisher hat sie nie jemand über meinen Rock beschwert.

[Jürgen64]

Hallo zusammen,

das wird auch tatsächlich anders gesehen, zumindest in westlich / europäisch geprägten Ländern. Hier ist die kurze Hose tatsächlich im Ansehen minderwertiger gegenüber dem Rock. Ich möchte den sehen, der mich in einem EU-Land wegen der Tatsache Rock nicht ins Lokal lässt!

Gruß
Jürgen

[teerpirat]

Ohne jetzt auf die Sitten der Länder einzugehen, trage ich prinzipiell in einem gehobenerem Restaurant eine lange Hose. Weil ich finde das gehört sich so. Mag jetzt für einige vielleicht spiessig erscheinen, aber wenn ich keine lange Hose anziehen möchte, dann gehe ich zu MacDoof oder sonst ne FastFood-Bude, wo man mit kurzer Hose nicht schief angesehen wird.

Allerdings war ich des öfteren auch schon in ner Caprihose im Restaurant erschienen, jedoch habe ich darauf geachtet, dass die Kleidung so kombiniert war, dass es nicht nach Freizeitkleidung ausgesehen hatte.

Das war aber bisher nur in wenigen einfachen Lokalen wie z.B. einer Pizzeria der Fall.

Es gibt einige Begebenheiten, da muss man sich halt an eine gewisse Etikette anpassen. Möchte man das nicht, sollte man daher auch auf Restaurantbesuche verziechten. Ist jedem selbst überlassen.

In südlichen Ländern würde ich gar nicht erst auf die Idee kommen, in einem Restaurant kurz zu tragen, weil ich schon im Vorab weiss, dass man dann schief angeguckt wird.

LG
teerpirat

[MasinAD]

Hallo Teerpirat!

Es gibt einige Begebenheiten, da muss man sich halt an eine gewisse Etikette anpassen. Möchte man das nicht, sollte man daher auch auf Restaurantbesuche verziechten. Ist jedem selbst überlassen.

Das ist eben ein Punkt, den ich immer wieder bemängele: Es gibt keine schicke, elegante Garderobe für Herren, die beinhaltet, dass besagter Herr Bein zeigt. Daran ändert sich auch nichts, wenn der Herr die Hose einfach durch einen Rock ersetzt. Ob behaarte Beine schick oder elegant sind, mag jeder selbst beurteilen, ich tendiere eher zu 'nein'. Der Kilt mag eine Ausnahme darstellen, liegt aber nicht jeden und mag für einen Restaurantbesuch u.U. schon overdressed sein. So kann man zu einem Staatsempfang, einer Hochzeit oder zum Opernbesuch gehen -- aber Restaurant?

Wie so oft stellen sich die Schuhe als Problem dar. Einfache Herrenschuhe passen irgendwie nicht zum blanken Bein, egal ob mit oder ohne Socken oder Kniesocken getragen. Gesegnet sind da die Geschlechtsgenossen, deren Schuhgröße im unteren 40er-Bereich oder drunter liegt. Herrenschuhe sind eben dazu gedacht, mit langer Hose getragen zu werden. Sneaker & Co. sind mir wiederum zu legére.

Natürlich muss man auch beachten, was die Frauen tragen. Aber wenn von einem Mann eine lange Hose verlangt wird, erwarte ich auch lange Röcke oder Kleider bei Frauen. Oder irgendetwas anderes, das den Eindruck vermeidet, sie hätte nackte Beine. Immerhin gilt es, Etikette zu wahren. Allein Kinder dürfen in solchen Fällen kurze Sachen tragen.

LG
Masin

[teerpirat]

Hallo MasinAD,

Ich erinnere mich daran, als zwei Bekannte von mir, ein Mann und eine Frau, den Petersdom im Vatikan besuchen wollten. Beide trugen eine 3/4Hose. Er jedoch wurde nicht reingelassen mit dem Hinweis, kurze Hosen seien im Dom nicht gestattet.
Als er darauf hin fragte, wieso seine Freundin den rein darf, obwohl sie auch keine lange Hose trug, kam die Antwort:
" She's a woman!"

Alles klar! Frauen dürfen Bein zeigen, Männer nicht!

 

[Peterjo]

 Der Kilt mag eine Ausnahme darstellen, liegt aber nicht jeden und mag für einen Restaurantbesuch u.U. schon overdressed sein.

Wie so oft stellen sich die Schuhe als Problem dar..
LG
Masin

wenn es nur der Kilt ist, ist es nicht overdressed. Das übrige Outfit sollte aber schon irgendwie dazu passen.

.. So kann man zu einem Staatsempfang, einer Hochzeit oder zum Opernbesuch gehen -- aber Restaurant?
LG
Masin

Da reicht sicher nicht nur ein Schottenrock. Dann sollte es ein full dress sein. Aber ob das einem unbedarften Kiltträger durchgeht? Das sollte man schon können.

 Gruß
Peterjo

[GregorM]

Der Kilt mag eine Ausnahme darstellen, liegt aber nicht jeden und mag für einen Restaurantbesuch u.U. schon overdressed sein. So kann man zu einem Staatsempfang, einer Hochzeit oder zum Opernbesuch gehen -- aber Restaurant?

Hallo Masin,
Im Kilt kann ich überall kommen und mich dabei wohlfühlen. In kurzen Hosen könnte ich zwar tagsüber auch in Restaurants essen gehen. Aber abends nie. Ich denke, ich würde fast ausnahmslos Eintritt bekommen, aber ich selbst wäre nicht wohl dabei.

Overdressed? Das verstehe ich nicht ganz. Der Kilt an sich ist universell verwendbar. In Prinzip könnte man im selben Kilt Samstagvormittag einkaufen gehen und am Abend Gast bei der Königin sein. Alles hängt alleine vom Zubehör ab.

Selbst in Michelin-Stern-Restaurants wäre ein Kilt, Kilt-Strümpfe, Sporran, ein breiter Gürtel, ein nettes Polohemd und passende Schuhe alles, aber auch alles, was ich brauchen würde, allerdings in Dänemark.  Und ich würde mich nicht „underdressed“ fühlen.

Dasselbe Outfit könnte ich auch in einem kleinen Lokal tragen und mich nicht „overdressed“ fühlen.   

Für die Oper würde ich anstatt Polo ein Hemd und eine kurze Jacke tragen, vermutlich auch mit Krawatte. Aber genauso würde ich es auch mit Hosen tun. 

Gruß
Gregor

PS. Vor kurzem habe ich daüber berichtet. La Boheme in Düsseldorf.

[MasinAD]

Hallo Peterjo

wenn es nur der Kilt ist, ist es nicht overdressed. Das übrige Outfit sollte aber schon irgendwie dazu passen.
[...]
Da reicht sicher nicht nur ein Schottenrock. Dann sollte es ein full dress sein. Aber ob das einem unbedarften Kiltträger durchgeht? Das sollte man schon können.

Ja, das meine ich doch. Full dress. Wer einen Kilt in Holzfäller- oder Schafhirtenmanier trägt, wird sicher auch nur in Kneipen und Biergärten reingelassen ;-). Zumal: Was ist einem Mann schon gewonnen, wenn er sich von einem kodifizierten Kleidungsensemble gleich dem nächsten unterwirft?

Erstaunlich: Bei meinem Hobby, dem Liferollenspiel, bin ich ab und zu auf Veranstaltungen gehobenen Niveaus. Ich trage statt Krawatte, Schleife oder Fliege immer ein Halstuch, das ich mit einer Brosche sichere. Und laut Aussage vieler meiner Mitspieler sehe ich damit besser gekleidet aus als die meisten jungen Herren mit Krawatte, Schleife oder Fliege. Was vielen Männern abgeht, ist der spielerische Umgang mit Kleidung, sie verbeißen sich so an Konventionen. Ich stelle mal ein Foto von mir in die Galerie ... hoffentlich geht das einfach so. :-)

Hallo Gregor!

Overdressed? Das verstehe ich nicht ganz. Der Kilt an sich ist universell verwendbar. In Prinzip könnte man im selben Kilt Samstagvormittag einkaufen gehen und am Abend Gast bei der Königin sein. Alles hängt alleine vom Zubehör ab.

Und da stellt sich mir die Frage, ob es eine Kombinationsmöglichkeit für einen Kilt gibt, die zwischen diesen Extremen mit Tendenz zum Besuch bei der Königin gibt. Zeigt her Eure Vorschläge! :-)

Hallo Teerpirat!

Als er darauf hin fragte, wieso seine Freundin den rein darf, obwohl sie auch keine lange Hose trug, kam die Antwort:
" She's a woman!"

Naja, es ist eben die Kirche. Da darf man wohl weder einen umsichtigen noch einen rationalen oder gar emanzipatorischen Umgang erwarten. Wäre ich religiös nachsichtig, tolerant und empfindsam, fände es aber auch arg respektlos von Frauen, mit blanker Haut abseits von Händen, Füßen und Gesicht ein Gotteshaus (und dann ein solches) zu betreten. So kann ich nur sagen: eine weitere Kerbe im Holz der kirchlichen Verfehlungen, die mir diesen Verein (wie auch die meisten anderen) so unsympathisch machen.

LG
Masin

[Ce_Jäger]

[...]
Natürlich muss man auch beachten, was die Frauen tragen. Aber wenn von einem Mann eine lange Hose verlangt wird, erwarte ich auch lange Röcke oder Kleider bei Frauen. Oder irgendetwas anderes[...]

-also wirklich, du kannst doch einer Frau nicht vorschreiben was sie tragen darf - wir sind doch nichtmehr im Mittelalter!!!11!1

aber da geschriebene Ironie nicht immer funktioniert, jetzt wieder normal :

man müsste es einfach mal ausprobieren... - meine These ist, dass man mit einem Knielangen Jeansrock oder ähnlich in diese Gebäude/Wirtshäuser usw. ohne Probleme hineinkommt. - wer will das gegenteil beweisen?

Ce.

[Peterjo]

Im Sommer war ich in einem sehr guten Restaurant. Soweit ich sehen konnte, waren die Herren im Anzug oder mit Sacko zu sehen. Ich hatte einen gerade geschnittenen langen schwarzen Rock, schwarzes Hemd ohne Krawatte und einen dunklen grauen Sacko an. Natürlich wurde ich auch vom Servis-Chef bemerkt. Die Bedienung war wie immer sehr gut.

Als ich ein paar Wochen wieder dort war, genau so gekleidet, wurde ich sehr höflich vom Servis-Chef persönlich begrüßt.

Daraus könnt ihr sehen:  Wer eine Bank ausrauben will, sollte nicht im Rock auftauchen!

Grüße
Peterjo

[cephalus]

In kurzen Hosen könnte ich zwar tagsüber auch in Restaurants essen gehen. Aber abends nie. Ich denke, ich würde fast ausnahmslos Eintritt bekommen, aber ich selbst wäre nicht wohl dabei.

Hi,
gerade komme ich von einem gepflegten Abendessen wieder.
Auch wenn es natürlich keinen Dresscode gab waren alle Anwesenden eher elegant gekleidet, die Männer in langen Hosen, von den drei Damen trug eine Rock, einen eine lange Hose, und die dritte Shorts.
Alles wirkte angemessen und sah gut aus.

Ich stelle mir die Frage, warum Shorts bei Männern immer in die Freizeit-, Ungepflegt-, Schlampig oder Hässlichecke geschoben werden. Sogar hier im Forum habe ich bislang fast nur Schmähungen bezüglich dieses Kleidungsstücks gelesen.

Liegt es an der Gewohnheit?
Liegt es an der Art der Shorts?
Ist es schlicht eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts?
Oder liegt es an der Art sie zu tragen.

Ich bin mit jedenfalls sicher, das die Dame mit den Shorts auch bei einem vorgeschrieben Dresscode kaum abgewiesen worden wäre - weder hier, noch in irgendeinem Hotel...

Cephalus

[MasinAD]

Hallo Cephalus!

Ich stelle mir die Frage, warum Shorts bei Männern immer in die Freizeit-, Ungepflegt-, Schlampig oder Hässlichecke geschoben werden. Sogar hier im Forum habe ich bislang fast nur Schmähungen bezüglich dieses Kleidungsstücks gelesen.

Liegt es an der Gewohnheit?
Liegt es an der Art der Shorts?
Ist es schlicht eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts?
Oder liegt es an der Art sie zu tragen.

Ich bin mit jedenfalls sicher, das die Dame mit den Shorts auch bei einem vorgeschrieben Dresscode kaum abgewiesen worden wäre - weder hier, noch in irgendeinem Hotel...

Erste Gegenfrage: Trug die Frau vielleicht doch eine lange Hose -- in Form einer Strumpfhose? Das kann schon einen Unterschied machen. Zu einem gepflegten Abendessen geht Frau nicht mit nackten Beinen, und sei der Stoff noch so dünn.

Haare an anderen Stellen als dem Haupthaar wirken zumeist 'ungepflegt', selbst ein Bart sollte ordentlich gestutzt und frisiert sein. Entschuldigung an die Vollbart-Träger hier: Rauschebart und 'gepflegt' stehen oftmals (aber nicht immer) in einem Widerspruch zueinander. Das können sich zumeist nur die erlauben, die im entsprechenden Milieu über ein gerüttelt Maß an Anerkennung verfügen (Bruch einer Faustregel und wie man es richtig macht), z.B. Vater des Chefs oder so. Es gehört also eine gewisse Souveränität dazu, die aber durch allzu kumpelhaftes Auftreten womöglich gefährdet werden kann.

Tatsächlich bin ich ein großer Fan von Shorts und Hotpants, sehe aber, dass es viele Männer überfordert, darin schick auszusehen. Glatte Haut hilft ungemein, wie man an Frauen sehen kann, alternativ eine blickdichte Strumpfhose. In beiden Fällen braucht Mann aber passendes Schuhwerk -- ansonsten sieht es zusammengestöpselt aus, wie gewollt und nicht gekonnt. Bei Männern ist zu Shorts passendes Schuhwerk meist zu grob und zu derb oder zu sportlich. Normale schicke Abend- und Herrenschuhe wirken wie überdimensionierte Waldbrandaustreter, zumindest bei mir. Ich habe mittlerweile ein paar Stiefel ('paar' kleingeschrieben ist richtig an der Stelle) aus der Damenabteilung, die ich sehr wohl zu Shorts tragen kann. Nur: Ich bin irgendwie nicht davon überzeugt, erst eine kurze Hose anzuziehen und Bein zu zeigen, um das Bein dann gleich wieder größtenteils zu bedecken. Auf der Straße gerne; aber wenn ich schick ausgehen will? Das will nicht so recht überzeugen.

LG
Masin

[silixflox]

Schaut mein Avatar an.
Mit dem bin ich auch schon in klassischen Konzerten, oder in der Oper gewesen.
Auch schon in einem feinen edlen noblen Restaurant.
Einfach noch eine Fliege anstatt der Krawatte und das Tüpfchen auf dem i ist gemacht.
Ist der Kilt schwarz, und das andere Outfit eher klassich mit Strumpfhose gewählt (Auch Frau die was auf sich hällt trägt Strümpfe unter dem Rocke) macht den Unterschied.

Silix

[teerpirat]

Ich stelle mir die Frage, warum Shorts bei Männern immer in die Freizeit-, Ungepflegt-, Schlampig oder Hässlichecke geschoben werden. Sogar hier im Forum habe ich bislang fast nur Schmähungen bezüglich dieses Kleidungsstücks gelesen.

Liegt es an der Gewohnheit?
Liegt es an der Art der Shorts?
Ist es schlicht eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts?
Oder liegt es an der Art sie zu tragen.

Ist mir auch schon aufgefallen. Ich hatte aber nie eine Antwort darauf gefunden und schon gar nicht einen Grund, weshalb ich als Mann keine Shorts tragen sollte.
Deshalb trage ich den ganzen Sommer durch ganz selbstbewusst Shorts (natürlich nicht schlabbrig und überm Knie endend), auch im Job.
Es gibt keine schöne und passende Männershorts, deshalb trage ich Damenshorts oder kürze eine gut passende Jeans, vorzugsweise die gute alte Levis 501.
Als Schuhwerk kommen nur Schuhe aus der Damenabteilung in Frage - Sandalen und Ballerinas.
Ich habe zudem noch das Glück, an den Beinen kaum Behaarung zu haben, so das seine Rasur sich erübrigt.

Shorts und passende Schuhe dazu bei Männern sind eine Wissenschaft für sich - aber wenn man gezielt vorgeht und Sinn für modischen Geschmack hat, stehen einem alle Optionen offen, sich in Kleidung zu hüllen, in der man sich wohlfühlt.

Shorts bei Männern sind nicht schlampig und hässlich - Männershorts haben nur einen schlampigen und hässlichen Schnitt gemäss der Konvention: Bei Mann muss bewusst alles hässlich aussehen, damit er neben der Frau wie eine Witzfigur kommt. Denn nur Frauen sind schön und es auch wert in schöner Kleidung bewundert zu werden.

Wer sich dem nicht anschliessen möchte, soll den Mist im Regal liegen lassen und sich den besser passenden Shorts aus der Damenabteilung widmen.

LG
teerpirat

[cephalus]

Erste Gegenfrage: Trug die Frau vielleicht doch eine lange Hose -- in Form einer Strumpfhose? Das kann schon einen Unterschied machen. Zu einem gepflegten Abendessen geht Frau nicht mit nackten Beinen, und sei der Stoff noch so dünn.

Hallo Masin,
damit hast du natürlich ins Schwarze getroffen, sie trug eine nicht ganz blickdichte Strumpfhose, was die Optik natürlich stark beeinflusst, aber auch schon aufgrund der Temperaturen z.Zt. angebracht erscheint.

Genau diese Varianten steht/stünde auch Männern offen, gesehen habe ich sie bislang, ausser im Spiegel noch nicht.
Davon, dass sie tragbar ist bin ich weitgehend überzeugt, wenn auch mit leichten Zweifeln, die mir meine Frau diesbezüglich noch nicht ganz nehmen konnte.

Cephalus