Phantasie was Mann so tragen könnte (KI)

[Skirtedman]

Sehr witzig finde ich, wie die KI plötzlich auf die Idee kommt, das Geländer zu verzieren.

Wobei die KI sich zum Glück noch z.B. durch den Schattenwurf oder durch den schwebenden Geländeranteil verrät.

P.S.: Diese gezeigte Variante von Frischluft lehne ich aus einer Reihe von Gründen in puncto Alltagstauglichkeit ab.

[cephalus]

Was Du alles kennst, Yoshi

Mir war klar, dass diese Figur irgendwie in den Bereich Geister /Grusel / Dämonen gehören muss, wie sie mit ähnlicher Bildbeschreibung zwischen den anderen Bildern entsteht bleibt wohl ein Geheimnis des Algorithmus.

Was du beobachtest, Wolfgang fällt bei KI regelmäßig auf.
Größte Schwierigkeiten hat KI immer bei technischen Strukturen und fortlaufenden Mustern - Natürliches wird besser dargestellt.

Vielleicht liegt  das auch daran, dass das menschliche Auge Fehler in klaren und logisch eindeutigen Strukturen sofort erkennt, besser als ein missratenes Blatt zwischen anderen Blättern.

Vermutlich werden die Darstellungen dahingehend innerhalb der nächsten Jahre immer überzeugender.

[Skirtedman]

Vielleicht liegt  das auch daran, dass das menschliche Auge Fehler in klaren und logisch eindeutigen Strukturen sofort erkennt, besser als ein missratenes Blatt zwischen anderen Blättern.

Vermutlich werden die Darstellungen dahingehend innerhalb der nächsten Jahre immer überzeugender.

"Vielleicht..." - ja, mit Sicherheit.
Schau Dir die Regenradars an. Jene mit kleinräumiger Prognose für die nächsten ein, zwei Stunden vergaloppieren sich auch in der Großzahl der Fälle. Auch falls da noch keine ausgesprochene KI zum Einsatz kommen sollte, so fließen da dennoch statistische Modelle mit ein - mal besser, mal schlechter - die mit dem Prinzip von KIs vergleichbar sind.
Das menschliche "Auge" kann die erfassten zurückliegenden Regenmuster viel besser erfassen und in eine naheliegende Prognose überführen als es jegliche Maschinen können.

"Vermutlich..." - ja, ebenso mit Sicherheit. Für Bilder wie auch Regenradars.

[doppelrock]

In diesem Fall würde ich die KI mal nicht verteufeln, denn es ist ja abhängig vom Anwender, was daraus gemacht wird. Letztlich ist es eine Weiterentwicklung und Demokratisierung der Kunst, fotorealistische Bilder zu malen.oder optische Täuschungen geschickt einzufangen. Man vergleiche einfach mal den Aufwand 1977 für den Film Krieg der Sterne mit heutiger Technik.

Solange es im Sinne der Kunst genutzt wird und niemand behauptet, die Bilder seien "echt" alles ok.

Kriminell ist der Einsatz zur Täuschung, etwa wenn Nachrichten Filmsequenzen aus Kriegsspielen als Wirklichkeit darstellen, um den Angriff der "Guten" als Gegenwehr zu rechtfertigen.
Ebenso kriminell ist der Einsatz des Brotmessers, um Menschen nach dem Leben zu trachten. Das Messer selbst ist nicht kriminell oder gefährlich. Es ist der Anwender, der die Tat ausführt.

Wenn jemand sagt, er hat am Rechner Bilder von Männern im Kleid erzeugt, die es so in der Realität nicht gibt, kann er meinetwegen seiner Phantasie freien Lauf lassen. Unlauter wäre, die Bilder ins Netz zu stellen, etwa unter "Rockträger gesichtet".