Mode und Religion...

[MAS]

Aus dem islam kannst du nicht so einfach austreten, wenn du da reingeboren wurdest.

Vielen dank für die undifferenzierte Korrektur meiner differenzierten Erlärung weiter oben, Nico!

Das war jetzt ironisch gemeint!

LG,
Michel

[Ce_Jäger]

Hallo beisammen,

Solange der Koran so interpretiert wird, ist das so, ja. Aber nicht alle Muslime interpretieren ihn so.

so ne Kaugummi-aussage.

Die germanischen Götter wurden von Hitler genau so instrumentalisiert wie der christliche Gott.

nein, kleiner "Unterschied".
es wurde "zu ehre" der nordischen, germanischen Götter gehandelt. NIE zu Ehren des christlichen Gott (Jesus).
ein kleiner gewaltiger Unterschied.

[Aufklärung, Rückbesinnung]
Doch, das kann dem Koran auch passieren und passiert ihm unentwegt.

ja?
wo?
welches Islamische Land lebt das aus?

[...]
Übrigens wird Luther noch nicht der Aufklärung zugerechnet, sondern der Reformation. Und Tyndale war ja noch früher,

Martin Luther. 1483-1546
William Tyndale 1484-1536

aber wohl ein Vordenker der Reformation. Die Aufklärung im 17./18. Jh. führte dann ja eher zu einer Lehre einer Autonomie
der Vernunft auch gegenüber der Religion und dann eben auch zur historisch-kritischen Erforschung der Bibel.

Ohne die Reformation (Rückbesinnung auf das was die Bibel lehrt, was in der Bibel steht) gäbe es keine Aufklärung. Denn: hätte in der Bibel das gestanden, was die Institution katholische Kirche gelehrt und zu eigen gemacht hat hätte es keine Reformation gegeben. Dann hätte das Volk nie zugang zur Bibel bekommen - und quasi keinen Ansport da irgendetwas zu ändern...
"Vernunft gegenüber Religion" - das hast perfekt auf den Punkt gebracht. Wie du, Michael, sicher noch weisst, ich fühl mich keiner Religion gegenüber zugehörig oder gebunden. (Deine Spitzen dahingehend lass ich deswegen einfach unkommentiert)

Es ist zum beispiel einfach krass was Tyndale durchmachen musste - nur weil manche nicht die Wahrheit hören wollten.
 Denkt da mal darüber nach.

Liberaler Islam: Unter anderem trifft weitgehend folgendes zu:
liberale Muslime
- verüben keine Attentate

das ist doch schonmal sehr beruhigend - verüben weitgehend keine Attentate. Wo kann ich unterschreiben?

- sind für eine historisch-kritische Erforschung des Koran

Sarkastisch könnte man natürlich auch anmerken, dass sie oft mit einer "Fatwa" belohnt werden. (sorry, sowas darf man ja nichtmal erwähnen )

- unterscheiden zwischen Koranstellen, die nur für eine bestimmte historische Situation zur Zeit Muhammad und Koranstellen, die zeitunabhängig auch für heute geoffenbart wurden (das sehen traditionelle Muslime auch so, im Gegensatz zu Islamisten, die meinen, der ganze Koran gelte zeitunabhängig)

z.B.?

- sehen koranische Verbesserungen im Vergleich zur Dschahiliya (der Zeit der Unwissenheit davor) als Aufforderung an, durch Wissenschaft, Politik usw. die Lebensumstände noch weiter zu verbessern. Bsp.: die Stellung der Frau wurde (soviel wir wissen) durch den Koran im Vergleich zum vorislamischen Arabien verbessert. Liberale Muslime sehen das als Aufforderung, ihre Stellung noch weiter zu verbessern. So stehen sie völlig hinter den Menschenrechten der UN.

Beispiel? Insbesondere das "völlige Annehmen der Menschenrechte ohne Kompromisse" interessiert mich sehr.

- sind tolerant oder gar respektvoll gegenüber anderen Religionen und Weltanschauungen

z.B.?

Was mit Leuten passiert, die vom Islam austreten wollen, hängt davon ab, mit wem sie es zu tun haben.

wiederrum sehr beruhigend. An welche muslimische Organisation muss ich mich wenden, wenn ich dahingehend Probleme bekommen sollte? Oder wohin kann ich Leute verweisen um ihnen zu helfen?

Was meinst Du mit bezüglich "Islam gefallen mir meine Antworten nicht." Deine eigenen Antworten gefallen Dir nicht? Was meinst Du damit?

dass mir alle Antworten bislang nicht gefallen haben. Alle Antworten, die ich bislang gehört habe.
Entweder waren sie gnadenlos blauäugig oder entsetzlich grausam. Mir fehlen da Aussagen und Vorgaben die man NICHT Kaugummimäßig auseinanderziehen kann. Etwas verlässliches.

Ich schiebe im Gegensatz zu Jo und Dir keiner Bevölkerungsgruppe als ganzer die alleinige Schuld zu.[...] 

lieber Michael, hör bitte auf unhaltbare unterstellungen zu verbreiten.
Das ist kein guter Stil und einfach nur abscheulich!

Das mit anzuschauen fehlt mir gerade die Zeit, da ich noch zu viel Arbeit vor mir habe.

schade.
aber zumindest einen link hatte ich vor ein paar Monaten schonmal gepostet - hätte gedacht, dass du in der Zeit mal n bisserl Zeit gefunden hättest

Wieso läuft dort Musik?

weil da kein Stroh liegt!
- hast ein paar Beiträge gelesen? bzw. das eine Bild angeschaut und was erkannt?

gruß
Ce.

[androgyn]

Ich hab keine Bilder gesehen. Nur Musik gehört.

[MAS]

Lieber Ce,

ich müsste jetzt wieder so einen Umstand machen und zwischen Deine 100.000 Fragen (bitte nicht wörtlich nehmen) meine Antworten schreiben, was mir zu viel Zeit kostet.


Du hast geschrieben

Was Luther und Co. gezeigt haben: In der Bibel steht was anderes als die Institutionen behaupten.

Darauf habe ich geantwortet:

Doch, das kann dem Koran auch passieren und passiert ihm unentwegt.

Beispiele: Saudi Arabien, Iran, Türkei, und erst recht Sudan, Nigeria.

Ich habe mal eine Frage: Was verstehst Du eigentlich unter "Interpretation"? Ich habe manchmal den Eindruck, das ist für Dir etwas Unanständiges.

Es ist schwierig, Deine Fragen zu beantworten, wenn Du alles, was ich Dir schreibe mit "Kaugummi" beantwortest. Ich habe den Eindruck, Du willst so etwas wie eindeutige Gebrauchsanweisungen und mathematische Gleichungen. Ich werde Dir immer nur Interpretatonen liefern können. Du mir übrigens auch, nur scheinst Du nicht zu wissen, dass es Interpretationen sind.

Unsere Diskussion geht doch in diese Richtung: Du beschuldigst 1,4 Milliarden Menschen im Grunde Terroristen zu sein. Und Jo ebenso.
Wenn das keine Volksverhetzung ist, was ist es dann?

Danke, für die Lebensdaten von  Luther und Tyndale. Damit starben sie ungefähr 250 Jahre vor der Epoche, die wir "Aufklärung" nennen.

Ansosten merke ich, dass man bzgl. Islam bei Dir ganz von vorne anfangen müsste. Schwierig im Rahmen dieses Forums.
Zumal es ja nicht darum ginge, einen aufgeschlossenen, interessierten, neugierigen Menschen zu unterrichten, sondern einen Menschen, der ein Feindbild hat und alles dafür tut, die Richtigkeits seines Feindbildes zu verteidigen.

Das ist eine sehr schwere Arbeit und extrem nervenaufreibend. Du müsstest quasi deprogrammiert werden. Dafür bin ich aber kein Fachmann.

Ich gucke jetzt erstmal das Auslandsjournal.

LG, Michael

[Ce_Jäger]

Wow Michael. am besten eiferst nicht dem "rockaktiv..." nach sondern gibts einfach (hier in diesem Thread) einmal eine durchstrukturierte Antwort - ich denke, dass ich dich damit nicht überfordere?

Allerdings... wenn ich Aussagen lese, "Saudi Arabien" als beispiel für einen "liberalen Islam" - DIESER Islam kann mir gestohlen bleiben. wenn DAS der "liberale Islam" ist - In Saudi Arabien dürfen keine Juden einreisen, gibt es keine Religionsfreiheit, dürfen Frauen nichtmal Auto fahren - und das sind wohl nur die "harmloseren" beschränkungen.
Iran hatte eine kurze Phase in der der westliche Einfluss doch überwog - davon ist mittlerweile leider nichts geblieben. Ähnlich Türkei, da werden gerade auch sämtliche Fortschritte von Atatürk zurückgeholt - um den Islam zu fördern.

Und sorry - wenn du mich da erst "umprogrammieren" müsstest - da bleib ich lieber glücklich.

Also du bekommst quasi noch eine(!) Chance um meine Fragen zu beantworten (von meinem letzten Beitrag) - nimm dir einfach ZWEI WOCHEN Zeit.
Wenn es deinen liberalen Islam gibt, dann brauchst du mich nicht "umprogrammieren", dann kannst du mich ganz einfach mit Fakten (nicht mit eventuell könnte theoretisch!) überzeugen.

Ansonsten, (und nur Ansonsten!), sehe ich dich bezüglich des Islams als Quacksalber an.
Ich hoffe du hast es verstanden.

ps. wie du sicher weisst, lieber Michael: ich schrieb dass Ohne Luther und Tyndale und viele andere Bibelkundigen Menschen nie die Rückbesinnung auf das was die Bibel lehrt geschehen wäre - und ohne diese nie die Epoche der "Aufklärung" gegeben hätte. Unbeeinflusst davon, dass man das Volk erst über die Tatsachen aufklären musste. Ehrlich gesagt, intellektuell enttäuschst du mich sehr.

liebgemeinte Grüße
Ce.

pps. ärgerlich machen mir deine stete Unterstellung der Volksverhetzung. Auf diesem Niveau kann ich mit dir nicht debattieren. Ich fordere dich hiermit auf sofortige Unterlassung dieser und auf eine Entschuldigung.

[MAS]

Allerdings... wenn ich Aussagen lese, "Saudi Arabien" als beispiel für einen "liberalen Islam"

NEIN! Eben nicht, sondern Saudi-Arabien als Beispiel für ein Land, das den Koran nach eigenen Machtinteressen interpretiert, eben so, wie die kath. Kirche lange die Bibel interpetiert hat.
Saudi-Arabien ist wahabitisch, und damit zwischen traditionalistisch und islamistisch.
Liberale Muslime kommen dort ins Gefängnis, wenn sie sich öffentlich äußern.

LG!
Michael

[MAS]

Wow Michael. am besten eiferst nicht dem "rockaktiv..." nach sondern gibts einfach (hier in diesem Thread) einmal eine durchstrukturierte Antwort - ich denke, dass ich dich damit nicht überfordere?

Allerdings... wenn ich Aussagen lese, "Saudi Arabien" als beispiel für einen "liberalen Islam" - DIESER Islam kann mir gestohlen bleiben. wenn DAS der "liberale Islam" ist - In Saudi Arabien dürfen keine Juden einreisen, gibt es keine Religionsfreiheit, dürfen Frauen nichtmal Auto fahren - und das sind wohl nur die "harmloseren" beschränkungen.
Iran hatte eine kurze Phase in der der westliche Einfluss doch überwog - davon ist mittlerweile leider nichts geblieben. Ähnlich Türkei, da werden gerade auch sämtliche Fortschritte von Atatürk zurückgeholt - um den Islam zu fördern.

Und sorry - wenn du mich da erst "umprogrammieren" müsstest - da bleib ich lieber glücklich.

Also du bekommst quasi noch eine(!) Chance um meine Fragen zu beantworten (von meinem letzten Beitrag) - nimm dir einfach ZWEI WOCHEN Zeit.
Wenn es deinen liberalen Islam gibt, dann brauchst du mich nicht "umprogrammieren", dann kannst du mich ganz einfach mit Fakten (nicht mit eventuell könnte theoretisch!) überzeugen.

Ansonsten, (und nur Ansonsten!), sehe ich dich bezüglich des Islams als Quacksalber an.
Ich hoffe du hast es verstanden.

ps. wie du sicher weisst, lieber Michael: ich schrieb dass Ohne Luther und Tyndale und viele andere Bibelkundigen Menschen nie die Rückbesinnung auf das was die Bibel lehrt geschehen wäre - und ohne diese nie die Epoche der "Aufklärung" gegeben hätte. Unbeeinflusst davon, dass man das Volk erst über die Tatsachen aufklären musste. Ehrlich gesagt, intellektuell enttäuschst du mich sehr.

liebgemeinte Grüße
Ce.

pps. ärgerlich machen mir deine stete Unterstellung der Volksverhetzung. Auf diesem Niveau kann ich mit dir nicht debattieren. Ich fordere dich hiermit auf sofortige Unterlassung dieser und auf eine Entschuldigung.

Und jetzt noch mal zum anderen:

Ce,

ich lasse mich nicht unter Druck setzen. Wenn ein Islamophober mich als "Quacksalber" bezeichnet ist das so, als wenn mich ein Rassist als "Gutmensch" bezeichnet: Völlig irrelevant!

Zeige mir doch mal, dass Du ein wirkliches Interesse daran hast, Dein Islamverständnis so weiterzuentwicken bzw. zu korrigieren, dass Du niemandem damit Unrecht tust!

Wenn Du aber lieber ein glücklicher Islamophober bist als Umkehr zu praktizieren, dann kann ich daran nichts ändern, eben weil ich kein Umprogrammierer bin. Das ist Deine Freiheit und Verantwortung!

Ich habe einfach Angst, dass ich da jetzt viel Arbeit da hinein stecke und Dir nochmal erkläre, was ich schon längst erklärt habe, aber damit wieder auf Unverständnis stoße.

Vielleicht denkst Du so grundsätzlich anders, dass eine Verständigung nicht möglich ist, also zumindest nicht in einem Internetforum. Ich meine, wenn Du selbst einen allgemeinverständlich geschriebenen, von einem Fachmann wie Patrick Franke überwachten, Wikipediaartikel (für die anderen: den habe ich Ce per PN zukommen lassen, es ist z.B. der hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Islamismus) nicht verstehst oder, was ich vermute, nicht verstehen willst, was soll ich dann noch ausrichten?

Ich gebe zwar so schnell nicht auf, aber irgendwann bin ich mit meinem Latein am Ende. Wer nicht verstehen will, der wird auch nicht verstehen. Und vielleicht ist das auch gar kein böser Wille von Dir, sondern Deine Synapsen sind einfach so mit islamophobem Müll zugekleistert, dass Du Dich davon nicht nur nicht lösen, sondern auch nicht lösen wollen kannst.

So, ich muss jetzt noch Klausuren lesen. Meine Studis wollen wenigstens was lernen, na die meisten zumindest.

Hier nur ein Link zum liberalen Islam, der Dir aber sicher auch weider nur wie "Kaugummi" vorkommen wird:
http://lib-ev.jimdo.com/inhalte-und-ziele/

Ja, auch liebgemeinte Grüße zurück!
Michael

[androgyn]

Vielleicht liegt es daran, dass Christen vor dem Untergang des Abendlandes angst haben, dass sie gleich alles feindlich einstufen? So in etwa wie die besorgten Bürger angst haben. dass die Gesellschaft verschwult, wenn Jungs anfangen Röcke und Mädchenkleider zu tragen.

[MAS]

Vielleicht liegt es daran, dass Christen vor dem Untergang des Abendlandes angst haben, dass sie gleich alles feindlich einstufen? So in etwa wie die besorgten Bürger angst haben. dass die Gesellschaft verschwult, wenn Jungs anfangen Röcke und Mädchenkleider zu tragen.

So ähnlich, Nico, aber nicht alle Christen und nicht nur Christen. Es herrscht momentan eine große Angst und Verunsicherung in der Menschheit. Der Islamismus ist ja auch eine Folge dieser Angst, in diesem Fall einer Angst vor dem Untergang des Islam. Islamisten sehen sich überall von Feinden umgeben, von Juden, Christen, Atheisten, Hindus usw. und von liberalen Muslimen, die in ihren Augen keine echten Muslime mehr sind. Und so ist es auch mit den vielen Nationalismen und Religionismen, geboren aus Angst und einem Gefühl, eigentlich doch eine Elite zu sein, besser als andere, gläubiger als andere, heiliger als andere usw.

Religion,  Gruppenzugehörigkeit und Sex sind bereiche, die uns ganz tief betreffen. Deshalb fühlen wir uns besonders getroffen, wenn wir darin verunsichert, bedroht, in Frage gestellt werden. Deswegen kommt da so eine Aggression auf.

Ich mag keine momokausalen Erklärungen, aber eine wichtige Ursache für diese große Verunsicherung ist unsere derzeitige neoliberale, turbokapitalistische Wirtschaftsordnung. Sie benutzt die Demokraiten, um Menschen auf ihre Funktion von Leistungsgerbringern und Konsumenten zu reduzieren. Und Menschen fallen auf die Versprechen von Wohlstand und Freiheit herein. Und solange Brot und Spiele geliefert werden, fühlen sich die Menschen auch noch wohl. Aber wenn sie dem Wettbewerb nicht mehr standhalten und abgehängt werden, oder Angst haben, abgehängt zu werden und ihren Wohlstand und ihre Freiheit zu verlieren oder erst gar nicht da heran zu kommen, während andere davon mehr als genug haben, dann werden sie unruhig und besinnen sich auf Werte, die sie dann ideologisch überhöhen und eigentlich instrumentalisieren.

Das nur mal so ins Blaue geredet.

LG!
Michael   

[androgyn]

-> "Wenn es anders ist, bitte, dazu müssen eure Pfaffen aber erstmal Beweise liefern, die die Evolution wiederlegen." (RA)
-> keine Ahnung was du mit "Pfaffen" meinst, aber in der christlichen Wissenschaft sind genug unzulänglichkeiten der Evolution aufgezeigt worden - als letztendliches Schlusswort bleibt da mMn nur ein "es darf keinen Gott geben" als Ergebnis übrig.
für mehr infos ist Roger Liebi oder John C. Lennox eine ergiebige Quelle von Informationen.

Hallo Ce,

die Genesis ist ein Märchen, verfasst von antiken Wüstenhirten welche nicht die geringste Ahnung über die Funktionsweise oder gar Entstehung des Kosmos hatten. Sie hat ebenso keinen Bezug zur Realität wie die Schöpfungsmythen der alten Griechen, Römer, der Mayas, Inkas, Hindus oder Aborigines. Die Welt entstand nicht in 7 Tagen. Sie entstand vor 4,5 Milliarden Jahren. Luftlebewesen entwickelten sich aus Landlebewesen. Natürlich gibt es noch Lücken, aber diese mit einer antiken Märchengestalt zu füllen ist einfach nur infantil. Evolution ist Fakt. Hund und Katze haben sich vor Millionen von Jahren getrennt. Unser gemeinsame Vorfahre ist kaum älter als der gemeinsame Vorfahre von Hund und Katze.

Roger Liebi's kreationistische Propaganda ist für dich eine ergiebigen Quelle?. Ist das dein ernst? Jetzt sind natürlich Jahrzehnte der Forschung von bestens ausgebildeten Spezialisten auf ihrem Gebiet und tausende von peer-reviewed Papern und Journals, unzählige Experimente und Ergebnisse vollkommen wiederlegt 

Lennox ist ein begabter Mathematiker, von Biologie hat er keine Ahnung. "Nichts in der Biologie ergibt Sinn, wenn man es nicht im Licht der Evolution betrachtet" Theodosius Dobzhansky, jemand der im Gegensatz zu Lennox und Liebi tatsächliche Ahnung von der Thematik hat. Die Evolutionstheorie ist eine der am besten belegten Theorien der Wissenschaft, vergleichbar mit der Atomtheorie und der Heliozentrischen Theorie. Ihre Eckpfeiler, dass sich Arten auf natürliche Art und Weise entwickeln sind belegbar und über jeden begründbaren Zweifel hinaus belegt. Die Ablehnung der Evolution hat nichts mit Religion zu tun. Einzig mit Ignoranz. Selbst die katholische Kirche hat es nach Jahrhunderten der Realitätsverweigerung geschafft zumindest diesen Fakt anzuerkennen.

Falls du in Erwägung ziehen solltest, dich mit der Realität auseinander zu setzen anstatt Antworten aus antiken Märchenbüchern zu suchen:
http://www.nas.edu/evolution/TheoryOrFact.html
https://www.newscientist.com/article/mg21128251-300-first-life-the-search-for-the-first-replicator/
http://blogs.scientificamerican.com/science-sushi/evolution-watching-speciation-occur-observations/
http://m.genome.cshlp.org/content/20/5/547.abstract
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047248486800446
http://m.pnas.org/content/74/9/3942.short
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3143066/

LG

[MAS]

-> "Wenn es anders ist, bitte, dazu müssen eure Pfaffen aber erstmal Beweise liefern, die die Evolution wiederlegen." (RA)
-> keine Ahnung was du mit "Pfaffen" meinst, aber in der christlichen Wissenschaft sind genug unzulänglichkeiten der Evolution aufgezeigt worden - als letztendliches Schlusswort bleibt da mMn nur ein "es darf keinen Gott geben" als Ergebnis übrig.
für mehr infos ist Roger Liebi oder John C. Lennox eine ergiebige Quelle von Informationen.

Hallo Ce,

die Genesis ist ein Märchen, verfasst von antiken Wüstenhirten welche nicht die geringste Ahnung über die Funktionsweise oder gar Entstehung des Kosmos hatten. Sie hat ebenso keinen Bezug zur Realität wie die Schöpfungsmythen der alten Griechen, Römer, der Mayas, Inkas, Hindus oder Aborigines. Die Welt entstand nicht in 7 Tagen. Sie entstand vor 4,5 Milliarden Jahren. Luftlebewesen entwickelten sich aus Landlebewesen. Natürlich gibt es noch Lücken, aber diese mit einer antiken Märchengestalt zu füllen ist einfach nur infantil. Evolution ist Fakt. Hund und Katze haben sich vor Millionen von Jahren getrennt. Unser gemeinsame Vorfahre ist kaum älter als der gemeinsame Vorfahre von Hund und Katze.

Roger Liebi's kreationistische Propaganda ist für dich eine ergiebigen Quelle?. Ist das dein ernst? Jetzt sind natürlich Jahrzehnte der Forschung von bestens ausgebildeten Spezialisten auf ihrem Gebiet und tausende von peer-reviewed Papern und Journals, unzählige Experimente und Ergebnisse vollkommen wiederlegt 

Lennox ist ein Mathematiker, von Biologie hat er keine Ahnung. "Nichts in der Biologie ergibt Sinn, wenn man es nicht im Licht der Evolution betrachtet" Theodosius Dobzhansky, jemand der im Gegensatz zu Lennox tatsächliche Ahnung von der Thematik hat. Die Evolutionstheorie ist eine der am besten belegten Theorien der Wissenschaft, vergleichbar mit der Atomtheorie und der Heliozentrischen Theorie. Ihre Eckpfeiler, dass sich Arten auf natürliche Art und Weise entwickeln sind belegbar und über jeden begründbaren Zweifel hinaus belegt. Die Ablehnung der Evolution hat nichts mit Religion zu tun. Einzig mit Ignoranz. Selbst die katholische Kirche hat es nach Jahrhunderten der Realitätsverweigerung geschafft zumindest diesen Fakt anzuerkennen.

Falls du  in Erwägung ziehen solltest dich mit der Realität auseinander zu setzen anstatt Antworten aus antiken Märchenbüchern zu suchen:
http://www.nas.edu/evolution/TheoryOrFact.html
https://www.newscientist.com/article/mg21128251-300-first-life-the-search-for-the-first-replicator/
http://blogs.scientificamerican.com/science-sushi/evolution-watching-speciation-occur-observations/
http://m.genome.cshlp.org/content/20/5/547.abstract
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047248486800446
http://m.pnas.org/content/74/9/3942.short
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3143066/

LG

Lieber Nico,

unser Thema ist jetzt nicht Kreationismus vs. Evolutionstheorie (ein blödsinniger Streit, auch wenn er die USA spaltet), sondern Islamophobie.

Und Ce,

schau Dir mal die letzten Minuten dieser Sendung an: http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/2796344/Kessler-ist-Dunja-Hayali So wie Dunja Hayali bzgl. der dort erwähnten E-Mails komme ich mir bzgl, Deiner und Jos Beiträge vor.



LG,
Michel

[high4all]

Evolution ist Fakt.

Deinen Glauben möchte ich haben.

Ich kann ich an die Evolution und den Weihnachtsmann glauben.

Bei mir reicht´s nur für eine Beziehung zu Jesus Christus, den Lebendigen und Auferstandenen und seinen Vater, den Schöpfer des Himmels und der Erde und zum Heiligen Geist, der mich leitet.

Ich bin einfach zu dumm, um an Zufälle der Natur zu glauben.

Gruß
Hajo

[Dr.Heizer]

Evolution findet heute statt, denn es bedeutet nicht weniger und nicht mehr, als sich zu entwickelt, anzupassen. Dass Wasserlebewesen dem Meer entstiegen und fortan an Land lebten, halte ich für Quatsch, genau so, wie sich aus diesen entstandenen Landlebewesen alles entwickelt haben soll, was heute geht, kreucht und fleucht. Einer nackten, vielleicht gar beschuppten Haut wachsen nunmal keine Federn. Es ist eher so, dass gewisse Dinge sich entwickeln, doch aus einem Fisch wird weder eine Mensch noch ein Vogel.  Keiner der heute Lebenden war bei der Entstehung der Erde dabei. daher ist ein festhalten an der einen oder anderen Theorie verschwendete Zeit, da ich es für wesentlich wichtiger erachte, die Erde als unsere Heimat zu erkennen und zu schützen, statt drüber zu debattieren, wie sie entstand und sich das Leben entwickelte.

"Mode und Religion" hieß das Thema und die Mode unterliegt nicht nur auf Grund des Glaubens gewissen Entwicklungen, sondern weil es schön ist.

[MAS]

Ach Leute,

streitet Euch doch nicht darum. Ich bin zwar ein Befürworter der Evolutionstheorie, weil sie mir am plausibilesten ist, wenn aber jemand meint, die Welt sei in 6 Tagen oder 6000 Jahren (1000 Jahre sind für den Herrn wie ein Tag) erschaffen wurde, soll er doch. Das ist seine Privatangelegenheit.

Wir Marcel schon schreibt, ging es ursprünglich um Mode und Religion, weil ich zeigen wollte, wie in Indonesien damit umgegangen wird, auch um zu zeigen, dass dort die Muslime nicht so fanatisch sind, wie manche es ihnen generell nachsagen. Das hat leider wieder zu islamophoben Ausfällen einiger Mitschreibender geführt, woran ich zur Zeit arbeite. Eine Diskussion über die Entstehung des Lebens auf unserm Planeten halte ich da für einen unfruchtbaren zusätzlichen Streit. (Es gibt ja auch noch Alternativen zwischen einer Mutation durch Zufall und einer einmaligen Schöpfung eines dann unveränderbaren Universums.)

LG!
Michael

[DesigualHarry]

Hallo!

Was ich hier wieder sehr gut sehen kann ist, dass sich jeder Warheit selber Zusammenbastelt.... Glaubt man an irgendwas wird sofort eine Flut an Links gepostet die seine Meinung als das alleinige Richtige herausstellen. Es geht schon lange nicht mehr darum sich seine Eigene Meinung durch Erfahrung zu bilden, sondern man nimmt nur mehr das an, aus dem Meer der erhaltenen Informationen, was einem am plausibelsten erscheint. Ohne es je selbst nachgeprüft oder nacherlebt zu haben. Wir leben nicht unser Leben, sondern tausend andere von Menschen die unglaublich allwissend sein müssen....

Wahrheit bedeutet nicht wenn alle Menschen das gleiche Glauben, sondern wenn ich an etwas glaube ist es meine Warheit, auch wenn sie in den Augen anderer völliger Blödsinn ist. Ob etwas richtig oder falsch für mich ist kann ich nur selber herausfinden, indem ich es tue. Aber nicht indem ich nur darüber was lese oder schreibe.

Es geht nicht um die anderen, ich kann das Leben der anderen nicht mit Worten beeinflussen. Denn dann sind sie ja nur von Worten beeinflusst.  Ich beeinflusse die Menschen aber mit meiner Art zu Leben.