Wenn Außenstehende dazukommen und es befürworten muss der Angreifer nach guten Gründen suchen, warum er es nicht gut heißt, aber andere wiederum doch.
Hallo Rock-aktiv,
davon, dass der "Angreifer" nach guten Gründen suchen muss, würde ich mal nicht ausgehen. Würde er sich nicht irgendwie geartet im Recht wähnen, hätte er wahrscheinlich schon den Mund gehalten.
Und unter "gut heißen" verstehe ich mehr als: Lass die doch machen, ist ja nichts schlimmes dabei.
Aber Unterstützung, die in der Sache neutral ist, ist schon mal besser als gar keine. Nach ein wenig Nachdenken gefällt mir die Schlichtung gerade ohne Partei zu ergreifen sogar am besten. Wer weiß denn, was richtig und was falsch ist? Vielmehr wäre es schön, wenn alle einfach tun können, wozu sie Lust haben, allerdings mit der Einschränkung niemand anderen dabei zu beeinträchtigen.
Was ich mich in diesem Zusammenhang frage ist, warum fühlt sich jemand angegriffen? Vielleicht hat sich der junge Mann durch die beiden Rockträger auch in irgendeiner Weise angegriffen gefühlt, sonst hätte er sie möglicherweise keines Blickes würdigen müssen, statt sie anzupöbeln.
Warum steht Michael auf, wenn Ferdi scheinbar kein Bedürfnis hat zu widersprechen? (Meine Annahme aus der Schilderung - ich denke Ferdi wäre durchaus in der Lage gewesen dem jungen Mann etwas zu erwidern)
Viele Grüße
Tine
PS: Es tut mir leid, dass ich durch mein PPS gestern so schlechte Stimmung verbreitet habe.
