Lea sagt Hallo

[Jo 7353]

Der Kompromiß ist kassiert. Die Frauen haben sich durchgesetzt. Der Mann miemt wieder den starken Mann, und trägt seine Mutties-kleiner-Held-Uniform. Das Bild des Patriarchats ist wieder aufgerichtet. Die Frauen sind zufrieden. Warum nur wollen wir nicht einsehen, daß das für alle das beste ist?

Gruß,
Jo

[MAS]

Der Kompromiß ist kassiert. Die Frauen haben sich durchgesetzt. Der Mann miemt wieder den starken Mann, und trägt seine Mutties-kleiner-Held-Uniform. Das Bild des Patriarchats ist wieder aufgerichtet. Die Frauen sind zufrieden. Warum nur wollen wir nicht einsehen, daß das für alle das beste ist?

Gruß,
Jo

Ja, so sieht jeder die Welt durch seine Brille.

LG, Micha

[high4all]

Der Kompromiß ist kassiert. Die Frauen haben sich durchgesetzt. Der Mann miemt wieder den starken Mann, und trägt seine Mutties-kleiner-Held-Uniform. Das Bild des Patriarchats ist wieder aufgerichtet. Die Frauen sind zufrieden. Warum nur wollen wir nicht einsehen, daß das für alle das beste ist?

Gruß,
Jo

Der Kompromiss ist doch nicht kassiert, lieber Jo. Kompromiss = Mann tut das, was Frau will. Ein banaler, alltäglicher Vorgang.

Der Mann ist das Haupt der Familie, die Frau der Hals. Der Hals bestimmt, in welche Richtung das Haupt gedreht wird (ich weiß, biologisch hinkt das Bild).

Fast alle Männer sind so. Bis auf einen kleinen Haufen verschworener Egozentriker, die partout nicht einsehen wollen, was das Beste für sie ist. Diese Widerspenstigkeit haben die sich wohl von Frauen abgeschaut, die ebenfalls nicht einsehen, was das Beste für sie ist und sich gegen die Bevormundung durch Männer und (insbesondere) anderen Frauen zur Wehr setzen (bei Bento in SPON kann man so Einiges lesen, oder bei Gofeminin).

LG
Hajo

[androgyn]

Der Kompromiß ist kassiert. Die Frauen haben sich durchgesetzt. Der Mann miemt wieder den starken Mann, und trägt seine Mutties-kleiner-Held-Uniform. Das Bild des Patriarchats ist wieder aufgerichtet. Die Frauen sind zufrieden. Warum nur wollen wir nicht einsehen, daß das für alle das beste ist?

Gruß,
Jo

Ja, so sieht jeder die Welt durch seine Brille.

LG, Micha

Ich muss mal Jo ernsthaft in Schutz nehmen. Wer nicht sieht, wie es wirklich abläuft, scheint eher durch seine Brille zu gucken. Ich habe gehofft, dass man endlich durch dieses Thema von einem noch nicht ganz pc beeinflussten Mädchen die Wahrheit erkennt, wie die Mehrheit der Frauen tickt.  Die Männer bei den es die Frau duldet können sich glücklich schätzen. Ich habe darauf gewettet, dass von dir der erste Einwand kommen wird, sinngemäß wir dürfen doch nicht unsere armen Frauen kritisieren oder ihnen gar etwas schlimmes unterstellen. Dass ich dann auch hingestellt, werde, dass bei mir alle Frauen böse seien, hast du ja auch zugenüge gezeigt. Die Heiligsprechung der Frauen haben Männer genauso hervorragend oktroyiert bekommen, wie das das Tragen müssen der Hose. Mich wundert es im Gegensatz zu dir, auch nicht, dass nach 17 Jahren immer noch die wenigsten Männer Röcke tragen. Und du wirst auch in 17 Jahren keine Veränderung sehen. Ich kann dir auch sagen woran das liegt, ohne den Frauen irgendetwas böses zu unterstellen.

[MAS]

Lieber Nico,

ich halte es da lieber mir Harry und betrachte jeden Menschen einzeln als Wunder! Okay, manchmal kann man sich dann auch wundern, was das eine oder andere Wunder so macht und tut und sagt und denkt.

Ich halte aber ganz und gar nichts vom Geschlechterkampf. Männer, Frauen und sonstige Menschen müssen zusammenhalten, damit Frieden möglich wird.

Dass es biologische Triebe gibt, rund um die Fortplanzung und andere Wichtigkeiten, ist klar. Dass daraus Verhaltensweisen entstehen, die häufiger als andere vorkommen auch. Aber ich wehre mich dagegen, daraus einen Kampf gegen welches Geschlecht auch immer zu rechtfertigen.

Weder sind also alle Frauen oder alle Männer oder generell alle Menschen böse, noch lieb oder gut oder heilig.

LG!
Micha

[androgyn]

Der überwiegende Teil und die Mehrheit ist aber genau so. Da kannst du dich mit deinen ständigen nicht alle sind so Rechtfertigungen noch so verenken, es werden dewegen nicht weniger.

[MAS]

Der überwiegende Teil und die Mehrheit ist aber genau so. Da kannst du dich mit deinen ständigen nicht alle sind so Rechtfertigungen noch so verenken, es werden dewegen nicht weniger.

Lieber Nico,

Du hast doch mal Sodom und Gomorra erwähnt. In der Geschichte erklärt sich Gott bereit, die wenigen nicht bösen Menschen zu retten, bevor er sie beiden Städte zerstörte.

Sollen wir jetzt alle verurteilen, nur weil wir meinen, eine Mehrheit sei böse?

Ich finde ein solches Denken vergiftet die Seele oder das Herz.

LG, Micha

[Mann im Rock]

Nach diesen Kriterien suchen sich Menschen ihre Partner aus. Wenn dem nicht so wäre, könnte ich jede*n x beliebigen nehmen, in der Annahme, dass ich ihn mir so backen und formen könnte, wie ich's später will.

Sorry, auch wenn es für dich überheblich erscheinen mag, aber in deinen Worte spüre ich ein erhebliches Defizit an Lebenserfahrung und fehlende Erfahrungen mit langjährigen Beziehungen. Wie ich schon betonte: eine Beziehung ist im Laufe der Jahre im Wandel, weil sich jeder einzelne der beiden Partner verändert. Es gilt immer wieder, sich neu abzustimmen, um auf einem gemeinsamen Weg zu bleiben.
Natürlich sucht sich jeder am Anfang seinen Partner danach aus. Das ist ja kein Widerspruch. Aber genau diese Kriterien gelten nur für das Hier und Jetzt.
Und nimm es als Gegenbeweis: in keiner Zeit war die Zahl der Ehescheidungen so hoch wie heute.

Siehe Tines Beispiel mit der Glatze und den Springerstiefeln. Obwohl der Vergleich einen Haken hat, aber vielelicht auch nicht.

Welches ist denn deiner Ansicht nach der Haken?
Wenn der Mann im Rock und Strumpfhose erwischt wird und die Frau ist absolut dagegen, akzeptiert das nicht, will ihn so nicht sehen, kann sich der Mann innerhalb von 5 Minuten umziehen und wieder in gewohnter Herrenkleidung erscheinen.
Wenn die Frau sich eine Glatze schneiden lässt, der Mann ist absolut dagegen, will seine Frau so nicht sehen, dann braucht es wenigstens zwei Jahre, um wieder in gewohnter Form zu erscheinen.

[high4all]

Wenn die Frau sich eine Glatze schneiden lässt, der Mann ist absolut dagegen, will seine Frau so nicht sehen, dann braucht es wenigstens zwei Jahre, um wieder in gewohnter Form zu erscheinen.

Oder eine gute Perücke.

[androgyn]

Und nimm es als Gegenbeweis: in keiner Zeit war die Zahl der Ehescheidungen so hoch wie heute.

Früher gehörte es nicht zum guten Ton, sich zu scheiden, wie außerehelicher Sex und vieles mehr.
Das heißt nicht, dass Scheidungen heute höher sind, weil die Menschen sich nicht mehr arrangieren oder sonst was. Das wäre schon damals so gewesen, wenn es die Möglichkeit gegeben hätte. Ich traf mal zwei unabhängige zueinander alte Frauen, so um die 80, die sagten, dass sie sich gerne von ihre Mann getrennt, wenn es damals schon mögloich gewesen wäre. Die haben ihr Leben erst richtig genossen, nach dem ihr Mann unter der Erde lag.

Welches ist denn deiner Ansicht nach der Haken?

Das das Beispiel dummerweise auf kein Geschlecht beschränkt ist, weil es 1. eine politische Gesinnung darstellt und 2. nicht einem Geschlecht zugepsrochen wird, an dem sich ein andere bedient um es zu imitieren.

Wenn der Mann im Rock und Strumpfhose erwischt wird und die Frau ist absolut dagegen, akzeptiert das nicht, will ihn so nicht sehen, kann sich der Mann innerhalb von 5 Minuten umziehen und wieder in gewohnter Herrenkleidung erscheinen.
Wenn die Frau sich eine Glatze schneiden lässt, der Mann ist absolut dagegen, will seine Frau so nicht sehen, dann braucht es wenigstens zwei Jahre, um wieder in gewohnter Form zu erscheinen.

Es ging mir nicht um die Dauer der Wiederherstellung eines alten Zustandes, sondern der Verlgleich zum Gender Rock vs. Springerstiefel.

[high4all]

Welches ist denn deiner Ansicht nach der Haken?

Das das Beispiel dummerweise auf kein Geschlecht beschränkt ist, weil es 1. eine politische Gesinnung darstellt und 2. nicht einem Geschlecht zugepsrochen wird, an dem sich ein andere bedient um es zu imitieren.

zu Punkt 1: Nicht alle, die Springerstiefel tragen, drücken damit eine bestimmte Gesinnung aus.

zu Punkt 2: Der Vergleich Rock am Mann zu Springerstiefel an Frau ist. wie Nico bereits ausführt, unbrauchbar. Weil es für Frauen keine geschlechtsspezifische Beschränkung bei der Kleider- und Schuhwahl gibt.

Männer müssen sich erklären, wenn sie Röcke tragen.

[androgyn]

Ich bezog das aber auch auf die angedeutete Gesinnung. Ein Partner, der sich Glatze rasiert und Springerstiefel anzieht missfällt wohl den meisten Partnern, egal ob es sich um Männer oder Frauen handelt. Frauen müssen sich zwar nicht unebdingt gegengeschlechtlicher Kleidung erklären, aber sie fallen ebenso aus der Selektion raus, wenn sie nicht mehr das typische Feminine verkörpern. Wenn sie hochgeschlossen sind und das ohne jegliche Eleganz von Blusen oder Kleidern, müssen sie sich auch oft erklären, warum sie nicht viel Haut zeigen, dann sind sie prüde und verklemmt.

[cephalus]

Hallo Lea,

bei deinem vorletzen Beitrag musste ich schmunzeln.
Scheinbar würde ich, vom Alter mal abgesehen voll in dein Beuteschema fallen:
Figur Kleiderschrank, langhaarig, Bart, Akademiker - und die femininen Modelle der Röcke sind auch nicht so meins.


Was mir sehr positiv aufgefallen ist Deine schnelle Wandlung der Sichtweise, vor allem das wesentlich rationalere Betrachten der Situation.
Was bleibt, ist die feste Verknüpfung Rock=weiblich, die einer Gewohnheit entspricht, außer der gewohnten Sichtweise bei uns aber keinen rationalen Hintergrund hat.
Dass deinem Dad manche Röcke nicht stehen bezweifle ich nicht, so wie auch nicht jeder Frau jede Hose/Rock steht.
Hier ist langes Ausprobieren und freundliche Kritik hilfreich - Frau Fetzt isc Zeit Lebens mit den Passenden Rock/Hosenstilen auseinander und hat da natürlich einen entsprechenden Vorsprung.

VG

Cephalus

PS: Was schwul werden betrifft, kannst du deiner Mum sagen, dass Männer (statistisch) viel seltener ihre sexuelle Orientierung während des Erwachsenenalters ändern, als Frauen.

Meine Frau wurde auch mal von einer Kollegin diesbezüglich angesprochen und ihre Entgegnung war:
"Das würde ich wohl schneller im Bett als im Kleiderschrank merken"

[hohenlohe74]

Hmmm,

irgendwie schienen wir als Männer im Rock nicht so richtig vor der Stelle kommen. Frauen mit Glatze / raspelkurzem Haar, in Bomberjacke und Springersteifel - warum habe ich das schon sehr viel häufiger gesehen als Männer im Rock. Und warum regt sich da niemand so drüber auf. Es gibt ja auch keine (mir bekannten Foren), in denen solche Frauen über ihr Leid klagen. Also: Frauen dürfen sich männlich kleiden und stylen, selbst eine Transformation Frau ==> Mann ist gesellschaftlich wesentlich akzeptierter als anders herum.
Rock aktiv hat da - so sehe ich das - nicht ganz unrecht: ein Mann, der seine Männerrolle verlässt, trifft auf wesentlich mehr Unverständnis als eine Frau, die es ihrerseits tun (Frauenrolle versteht sich). Und das Seltsame dabei ist, dass oft die Frauen, die die bisherige Männerrolle als schlecht für die Welt ansehen (da sie uns an den Abgrund beracht hat, an dem wir heute stehen - sag´ ich jetzt mal so in jener Denke), gerade hier sehr vehement den Verlsu des Männlichen am Mann beklagen, wenn dieser einen Rock trägt.
Hört sich kompliziert an - ist es auch. Und das macht es uns auch etwas beschwerlich. Immerhin kann man als Mann sorglos Strumpfhosen einkaufen ohne vom Personal schräg aungeschuat zu werden. Ich habe heute zwei sehr angenehme Verkaufberatungen genossen, wo es kein Problem dargestellt hat, dass die Strumpfhose für mich ist. Aber das habe ich in den letzten Jahren auch schon feststellen können.
LG
hohenlohe74

[MAS]

Tja, eine Maskulinisierung der Frau wird immer noch als ein Schritt nach oben, eine Feminisierung des Mannes als ein Schritt nach unten angesehen, also in Hierarchie, Image, Prestige usw.

LG, Micha