Rockmode.de
Röcke und mehr... => Artikel und Presseberichte => Thema gestartet von: Asterix am 07.11.2015 06:36
-
"Frauen kommen immer rein, Männer nicht; vor allem nicht in Gruppen."
"Das klingt dann rassistisch, aber Gruppen mit Migrationshintergrund benehmen sich halt anders, vor allem Frauen gegenüber, und das ist im Club schädlich. Man muss den Frauen den Raum geben, sich wohl zu fühlen. Und das geht ja nicht, wenn da nur viele Männer sind, die ihnen an den Arsch tatschen wollen."
Quelle: http://www.deutschlandradiokultur.de/tuersteher-frank-kuenster-migranten-benehmen-sich-anders.976.de.html?dram:article_id=336048 (http://www.deutschlandradiokultur.de/tuersteher-frank-kuenster-migranten-benehmen-sich-anders.976.de.html?dram:article_id=336048)
:o :o :o >:( >:( >:( ::) ::) ::)
-
Am Eingang der Badeanstalt bei uns im Ort hing eine Tafel, auf der geschrieben stand, dass britische Soldaten in Gruppen nur zusammen mit einem Offizier Zutrtt hatten. Der Grund lag darin, dass andere Badegäste von alkoholisierten Soldatne belästigt worden waren.
War das rassistisch?
Einzelne Soldaten mit Familien sind problemlos ins Bad gekommen.
Ich denke, man muss genau hinschauen. Nicht immer sind derartige Zutrittsverbote rassistisch motiviert. Denn es gibt ja wirklich Männer mit Migrationshintergrund, die sich daneben benehmen. Das kann man nicht unter den Teppich kehren.
Das Problem sind die Pauschalisierungen, die auf Grund der Taten einiger Leute auf ganze Gruppen angewendet werden. Dadurch werden auch Menschen bestraft, die sich nichts haben zu schulden kommen lassen. Ausgrenzung erschwert wiederum die Integration und führt unter Umständen zur Ghettoisierung.
-
Als Europäer in Massen nach Amerika migrierten, haben sie sich da auch daneben benommen, wie man weiß. Kaum ist man weg von daheim, lässt man die Sau raus. Hätten die Indianer nur mal einen ordentlichen Türsteher gehabt!
Es gibt schon kulturelle Probleme, wenn Männer, die ihre Frauen nicht alleine ausgehen lassen, sich in Räumen aufhalten, in denen Frauen alleine aus sind. Da fehlt das Gleichgewicht. Bei den Soldaten ist es zudem eben so, dass sie zumeist Junggesellen und doe meisten Zeit nur unter Männern sind, so dass beim Anblick unbegleiteter Frauen die Hormone leicht mit ihnen durch gehen. Das hat mit Rasse oder so nichts zu tun. Da muss man als Wirt vorsichtig sein, sonst kommen irgendwann keine Frauen mehr, dann keine Männer, und man kann den Laden dicht machen.
Ob es Sexismus ist, dass Frauen immer rein kommen und Männer nur manchmal? Wenn der Wirt die Erfahrung gemacht hat, dass Frauen die angenehmeren Gäste sind und er mit ihnen mehr Umsatz macht? Ich bin mir nicht sicher. Und wem gegenüber? Den Männern gegenüber, die nicht rein dürfen? Den Frauen gegenüber, an deren Anwesenheit sich der Wirt vielleicht ergötzt? Vielleicht sieht er ja einfach selber lieber Frauen als Männer und will sich sozusagen für sich alleine haben.
Ich bin mit solchen Worten jedenfalls vorsichtig.
Hosenzwang allein für Männer aber finde ich eindeutig sexistisch!
LG, Michael
-
Hosenzwang allein für Männer aber finde ich eindeutig sexistisch!
LG, Michael
Da stimme ich Dir zu! Das geht mir derartig auf den Zeiger, dass ich mir auf Grund eines Gutscheines ein T-Shirt bestellet habe.
Auf der Vorderseite steht: "Freiheit für Männerbeine! Ich trage Rock." Darunter ein Schild mit einer rocktragenden Frau.
Auf der Rückseite steht: "Stoppt den Hosenzwang für Männer."
-
"Frauen kommen immer rein, Männer nicht; vor allem nicht in Gruppen."
"Das klingt dann rassistisch, aber Gruppen mit Migrationshintergrund benehmen sich halt anders, vor allem Frauen gegenüber, und das ist im Club schädlich. Man muss den Frauen den Raum geben, sich wohl zu fühlen. Und das geht ja nicht, wenn da nur viele Männer sind, die ihnen an den Arsch tatschen wollen."
Ich stimme Hajo zu, dass es Männer sind, die oft Probleme machen und weniger die Frauen. Mal von alkoholisierten Frauen abgesehen.Witzig finde ich, dass fremdländischen Männern pauschal eine höhere Gewaltbereitschaft zugedichtet wird, als unseren Einheimische. Gut, dann kommen diese Männer in Grüppchen nicht herein.
Ordentliche Türsteher haben auch ein gutes Gespür dafür. Aber widersprüchlich wird es, wenn ich bspw. wegen meinem Rock oder weil ich zu feminin aussehe, den Zutritt verweigert bekomme, weil Eskalationen entstehen können. Ähm...ich dachte, problematische Männer kommen nicht rein und schon gar nicht in Gruppen? Bekomme ich jetzt keinen Raum, um mich wohl fühlen zu können und dass mir keine/r an den Arsch tatscht?
Am Eingang der Badeanstalt bei uns im Ort hing eine Tafel, auf der geschrieben stand, dass britische Soldaten in Gruppen nur zusammen mit einem Offizier Zutrtt hatten. Der Grund lag darin, dass andere Badegäste von alkoholisierten Soldatne belästigt worden waren.
War das rassistisch?
und sexistisch. Also Beides. Ich möchte es dir erläutern.
1. werden die Soldaten auf ihr Geschlecht reduziert, dass NUR sie notgeil wären und kein anderes Geschlecht.
2. wird den britischen Soldaten afgrund ihrer Herkunft eine höhere Agression oder Gefahr zugedichtet wird.
Mir stellt sich die Frage, was wenn der Offizier selber notgeil wird, wenn er voll ist. Gut, dann ist seine Führungsposition anzuzweifeln.
Galt die Vorschrift auch für deutschen Soldaten?
Warum werden angetrunkenen Soldaten oder generell Besuchern der Eintritt nicht vorher verwehrt?
Da fällt mir ein Gespräch mit meinem Kollegen ein, der begrüßt, dass die Wehrpflicht wieder eingeführt wrden sollte. Als ich fragte nur für Männer und warum? sagte er "Mädchen sind im gleichen Alter weiter, als Jungs und Jungs brauchen eine andere und strengere Erziehung." Die Mädchen sind also von Geburt an perfekt und Jungen muss es erst mit Gehorsamkeit erlernt werden und müssen sich erst beweisen dass sie gut sind.
Einzelne Soldaten mit Familien sind problemlos ins Bad gekommen.
Das deutet sehr viel auf unsere toxische Maskulinität in unserer Gesellschaft hin.
Ein Mann ist erst dann ein guter und friedvoller Mann, wenn er Frau und Kind hat.
Dass die meiste Gewalt im Familienkreis stattfindet, wird gerne mal unterschlagen.
Ich denke, man muss genau hinschauen. Nicht immer sind derartige Zutrittsverbote rassistisch motiviert. Denn es gibt ja wirklich Männer mit Migrationshintergrund, die sich daneben benehmen. Das kann man nicht unter den Teppich kehren.
Da stimme ich dir zu. Dass die viele immer davon ausgehen, Opfer könnten keine Täter sein.
Beunruhigend ist, dass die dritte Generation Frauen und schwuenfeindlicher ist, als es die zweite Generation war.
Gleiche Tendenzen sehe ich auch bei den Deutschen. Besonders wenn ich mit Mädels meines Alters spreche. Da ist ja meine Oma oft lockerer drauf. Ich hatte mal einen Mann auf sein Aussage aufmerksam gemacht, der war danach etwas baff. er sagte "Irgendwann müssen unsere Frauen in Burkas rumlaufen" Ich fragte ihn, was er mit seiner Doppelmoral bezwecken will. "Auf der einen Seite sollen Frauen die freie Wahl ihrer Kleidung haben und auf der anderen Seite verhalten Sie sich bei Männern total konservativ."
In dem Fall ist es rassistisch weil eine Ethnische Gruppe, also britische Soldaten, unter Verdacht steht. Was wäre passiert, wenn 10 Bayern bei einem Ausflug während des Okoberfest angetrunke in das Bad gegangen wären und die Frauen betatscht hätten? Würde auf den Schild jetzt stehen? Bayern haben nur Zutritt mit einem Aufpasser?
Das Problem sind die Pauschalisierungen, die auf Grund der Taten einiger Leute auf ganze Gruppen angewendet werden. Dadurch werden auch Menschen bestraft, die sich nichts haben zu schulden kommen lassen. Ausgrenzung erschwert wiederum die Integration und führt unter Umständen zur Ghettoisierung.
Ich weiß nicht, ob man Männer so leicht integrieren oder "umerziehen" kann.
Das funktioniert höchstens über Aufklärung. Und, tut mir leid, aber "heterosexuelle" Organisationen sensibilisieren, besonders für unsere Anliegen, nicht. Die Bildungsmaßnhamen dienen in erster Linie funktionstüchtige Arbeiter aus ihnen zu machen.
-
Da fehlt das Gleichgewicht. Bei den Soldaten ist es zudem eben so, dass sie zumeist Junggesellen und doe meisten Zeit nur unter Männern sind, so dass beim Anblick unbegleiteter Frauen die Hormone leicht mit ihnen durch gehen.
Bei Frauen etwa nicht? Es ist nur so dass die Anzahl bei Männern geringer sein dürfte, die optisch mit Frauen auf einer Welle schwimmen. Also Burschen mi Waschbrettbauch und vollen Haupthaar , hochgewachsen usw.
Das hat mit Rasse oder so nichts zu tun. Da muss man als Wirt vorsichtig sein, sonst kommen irgendwann keine Frauen mehr, dann keine Männer, und man kann den Laden dicht machen.
Darum gibt es Ladynights. Weil die Betreiber auch der Meinung sind, Männer kommen nur wegen der Frauen. Ich bin aber immer nur wegen der Musik oder bestimmten DJ's gekommen. Ich habe aber auch schon erlebt, auch mit Kumpels, dass viele Männer wieder gegangen sind und der Dancefloor weitgehenst leer war, weil ein Männerüberschuss da war.
Ob es Sexismus ist, dass Frauen immer rein kommen und Männer nur manchmal? Wenn der Wirt die Erfahrung gemacht hat, dass Frauen die angenehmeren Gäste sind und er mit ihnen mehr Umsatz macht? Ich bin mir nicht sicher. Und wem gegenüber? Den Männern gegenüber, die nicht rein dürfen?
Sexismus ist es dann, wenn auch Männer ausgeschlossen werden, die sich nichs zu schulden kommen lassen haben.
Den Frauen gegenüber, an deren Anwesenheit sich der Wirt vielleicht ergötzt? Vielleicht sieht er ja einfach selber lieber Frauen als Männer und will sich sozusagen für sich alleine haben.
Der Verdacht kommt mir oft.
Ich bin mit solchen Worten jedenfalls vorsichtig.
Hosenzwang allein für Männer aber finde ich eindeutig sexistisch!
LG, Michael
Dann achte doch mal auf deine Worte. Warum denkst du, dass besonders in Nobeldiscos ein Hosenzwan besteht?
Weil der Betreiber, lieber sexy bestrumpfte Frauenbeine sieht?
Oder weil er befürchtet, dass Männer mit ihren nackten Beinen, andere Frauen verschrecken könnten?
-
Hosenzwang allein für Männer aber finde ich eindeutig sexistisch!
LG, Michael
Da stimme ich Dir zu! Das geht mir derartig auf den Zeiger, dass ich mir auf Grund eines Gutscheines ein T-Shirt bestellet habe.
Auf der Vorderseite steht: "Freiheit für Männerbeine! Ich trage Rock." Darunter ein Schild mit einer rocktragenden Frau.
Auf der Rückseite steht: "Stoppt den Hosenzwang für Männer."
Das finde ich gut. Eine ähnliche Idee hatte ich auch schon, beim CSD mit so einem Demoschild zu erscheinen. Aber alleine...? Motto T-Shirts mag ich weder an mir noch an anderen (Außer, es dient einem guten Zweck). Da bin ich zu fashionable.
-
Da fehlt das Gleichgewicht. Bei den Soldaten ist es zudem eben so, dass sie zumeist Junggesellen und doe meisten Zeit nur unter Männern sind, so dass beim Anblick unbegleiteter Frauen die Hormone leicht mit ihnen durch gehen.
Bei Frauen etwa nicht? Es ist nur so dass die Anzahl bei Männern geringer sein dürfte, die optisch mit Frauen auf einer Welle schwimmen. Also Burschen mi Waschbrettbauch und vollen Haupthaar , hochgewachsen usw.
Das hat mit Rasse oder so nichts zu tun. Da muss man als Wirt vorsichtig sein, sonst kommen irgendwann keine Frauen mehr, dann keine Männer, und man kann den Laden dicht machen.
Darum gibt es Ladynights. Weil die Betreiber auch der Meinung sind, Männer kommen nur wegen der Frauen. Ich bin aber immer nur wegen der Musik oder bestimmten DJ's gekommen. Ich habe aber auch schon erlebt, auch mit Kumpels, dass viele Männer wieder gegangen sind und der Dancefloor weitgehenst leer war, weil ein Männerüberschuss da war.
Ob es Sexismus ist, dass Frauen immer rein kommen und Männer nur manchmal? Wenn der Wirt die Erfahrung gemacht hat, dass Frauen die angenehmeren Gäste sind und er mit ihnen mehr Umsatz macht? Ich bin mir nicht sicher. Und wem gegenüber? Den Männern gegenüber, die nicht rein dürfen?
Sexismus ist es dann, wenn auch Männer ausgeschlossen werden, die sich nichs zu schulden kommen lassen haben.
Den Frauen gegenüber, an deren Anwesenheit sich der Wirt vielleicht ergötzt? Vielleicht sieht er ja einfach selber lieber Frauen als Männer und will sich sozusagen für sich alleine haben.
Der Verdacht kommt mir oft.
Ich bin mit solchen Worten jedenfalls vorsichtig.
Hosenzwang allein für Männer aber finde ich eindeutig sexistisch!
LG, Michael
Dann achte doch mal auf deine Worte. Warum denkst du, dass besonders in Nobeldiscos ein Hosenzwan besteht?
Weil der Betreiber, lieber sexy bestrumpfte Frauenbeine sieht?
Oder weil er befürchtet, dass Männer mit ihren nackten Beinen, andere Frauen verschrecken könnten?
Männer sind im Schnitt stärker, und man schützt eher Schwache vor Starken als umgekehrt.
Und es gibt ja auch Erfahrungswerte.
Ansonsten weiß ich es nicht, wie Türsteher ticken. Habe noch nie einen in Natura gesehen.
LG, Michael
-
Männer sind im Schnitt stärker, und man schützt eher Schwache vor Starken als umgekehrt.
Und es gibt ja auch Erfahrungswerte.
Ansonsten weiß ich es nicht, wie Türsteher ticken. Habe noch nie einen in Natura gesehen.
LG, Michael
Warum machst du Stärke und Schwäche geschlechtsbezogen? Es ist richtig, Schwächere zu schützen.
Aber auch Starke können in eine Notsituation geraten. Genauso gibt es körperlich starke Frauen. Und die werden trotzdem wie schwache zu beschützende Mädels behandelt. Besonders von Männern, die im Schnitt weniger wiegen und auf den Rippen haben, als das Weib selber.
Warum schließt du aus Muskeln und sichtbarer Muskelkraft, dass von demjenigen eine größere Gefahr ausgeht?
Meine Erfahrungen sind oft andere, dass schmächtigere Männer sich zu profilieren versuchen und was sie doch für Frauenchecker sind.
PS: *Weib ist nicht als Abwertung gemeint.
-
Männer sind im Schnitt stärker, und man schützt eher Schwache vor Starken als umgekehrt.
Und es gibt ja auch Erfahrungswerte.
Ansonsten weiß ich es nicht, wie Türsteher ticken. Habe noch nie einen in Natura gesehen.
LG, Michael
Warum machst du Stärke und Schwäche geschlechtsbezogen? Es ist richtig, Schwächere zu schützen.
Aber auch Starke können in eine Notsituation geraten. Genauso gibt es körperlich starke Frauen. Und die werden trotzdem wie schwache zu beschützende Mädels behandelt. Besonders von Männern, die im Schnitt weniger wiegen und auf den Rippen haben, als das Weib selber.
Warum schließt du aus Muskeln und sichtbarer Muskelkraft, dass von demjenigen eine größere Gefahr ausgeht?
Meine Erfahrungen sind oft andere, dass schmächtigere Männer sich zu profilieren versuchen und was sie doch für Frauenchecker sind.
PS: *Weib ist nicht als Abwertung gemeint.
Ich meine es nur statistisch.
LG, Michael
-
Statistische Werte bewertest du also als gültige Beurteilungen über Vorschriften oder Verordnungen.
Wer sagt denn, dass es statistisch mehr kräftigere Männer gibt? Lass die mal alle nicht mehr in die Muckibude gehen. Vielleicht hilft ja ein Zutrittsverbot für Männer, um die Statistik zu bereinigen ;)
Ich behaupte auch, dass es statistisch mehr ängstliche Männer gibt, die nicht aus dem Rahmen fallen möchten.
Trotzde sehen wir im Alltag statistisch mehr angeberische Typen die mit coolness ihre Unsicherheiten überspielen.
-
Statistische Werte bewertest du also als gültige Beurteilungen über Vorschriften oder Verordnungen.
Wer sagt denn, dass es statistisch mehr kräftigere Männer gibt? Lass die mal alle nicht mehr in die Muckibude gehen. Vielleicht hilft ja ein Zutrittsverbot für Männer, um die Statistik zu bereinigen ;)
Ich behaupte auch, dass es statistisch mehr ängstliche Männer gibt, die nicht aus dem Rahmen fallen möchten.
Trotzde sehen wir im Alltag statistisch mehr angeberische Typen die mit coolness ihre Unsicherheiten überspielen.
Frage doch die Wirte, Nico, mit welchen Menschen-Typ sie bisher schlechte Erfahrungen gemacht haben. Mache am besten eine repräsentative Umfrage oder finde eine, die andere gemacht haben.
Dann kannst Du beurteilen, wie hoch das Risiko für Wirte ist, wenn sie Menschen vom Typ A rein lassen und vom Typ B eher nicht oder umgekehrt.
Mir ist es jedenfalls noch nie passiert, dass ich auf Grund meines Geschlechts irgendwo nicht rein kam, wo ich rein wollte. Doch, in Kairo musste ich einmal einen U-Bahn-Wagen verlassen und in den nächsten einsteigen, weil der eine für Frauen und Kinder reserviert war. Mich hat allerdings niemand rausgeworfen, sondern eine Frau flüsterte mir beim Aussteigen zu, dass das ein Frauenwagon war, worauf hin ich freiwillig den Wagen wechselte. Mit der U-Bahn durfte ich trotzdem fahren, hatte also keinen Nachteil davon, dass einer der Wagons für Frauen reserviert war.
LG, Michael
-
Frage doch die Wirte, Nico, mit welchen Menschen-Typ sie bisher schlechte Erfahrungen gemacht haben. Mache am besten eine repräsentative Umfrage oder finde eine, die andere gemacht haben.
Dann kannst Du beurteilen, wie hoch das Risiko für Wirte ist, wenn sie Menschen vom Typ A rein lassen und vom Typ B eher nicht oder umgekehrt.
Die Problematik ist mir ja bekannt. Man muss ja nur mal in Gefängnisse schauen.
Ich denke, ich habe meinen Standpunkt plausibel erklärt, ab wann etwas Sexismus oder Rassismus ist.
Mich hat allerdings niemand rausgeworfen, sondern eine Frau flüsterte mir beim Aussteigen zu, dass das ein Frauenwagon war, worauf hin ich freiwillig den Wagen wechselte. Mit der U-Bahn durfte ich trotzdem fahren, hatte also keinen Nachteil davon, dass einer der Wagons für Frauen reserviert war.
LG, Michael
Wie regelt man das dort mit Transgendern? Sie zählen ja nicht wirklich zu den Frauen oder andere Frauen könnten sich gestört fühlen und zu den Männern können sie erst recht nicht.
-
Frage doch die Wirte, Nico, mit welchen Menschen-Typ sie bisher schlechte Erfahrungen gemacht haben. Mache am besten eine repräsentative Umfrage oder finde eine, die andere gemacht haben.
Dann kannst Du beurteilen, wie hoch das Risiko für Wirte ist, wenn sie Menschen vom Typ A rein lassen und vom Typ B eher nicht oder umgekehrt.
Die Problematik ist mir ja bekannt. Man muss ja nur mal in Gefängnisse schauen.
Ich denke, ich habe meinen Standpunkt plausibel erklärt, ab wann etwas Sexismus oder Rassismus ist.
Mich hat allerdings niemand rausgeworfen, sondern eine Frau flüsterte mir beim Aussteigen zu, dass das ein Frauenwagon war, worauf hin ich freiwillig den Wagen wechselte. Mit der U-Bahn durfte ich trotzdem fahren, hatte also keinen Nachteil davon, dass einer der Wagons für Frauen reserviert war.
LG, Michael
Wie regelt man das dort mit Transgendern? Sie zählen ja nicht wirklich zu den Frauen oder andere Frauen könnten sich gestört fühlen und zu den Männern können sie erst recht nicht.
Oh ja, das ist ein gesamtgesellschaftliches Problem. Das ist in den allermeisten Köpfen noch nicht angekommen. Achte mal darauf, wie oft bei Fragebögen außer "männlich" und "weiblich" auch noch "sonstiges" anzukreuzen ist. Fast nie, aber zunehmend. Wenn ich irgendwo einen Fragebogen ausfüllen muss, in dem das "sonstiges" fehlt, mache ich die Autor*innen darauf aufmerksam.
LG!
Michael
-
Das wollen viele nicht und sind sogar genervt davon. Ich habe gestern so einen Artikel gelesen, wo der Autor meint, dass es Unfug ist, weil auch Transpersonen eines der beiden Geschlechter wählen können, dem sie sich mehr zugehörig fühlen. Dass es die Anrede oder Auswertungen über Männer und Frauen verfälscht, kommt ihnen gar nicht in den Sinn. In Onlinejobportalen gibt es auch keinen Zusatz.
-
Das wollen viele nicht und sind sogar genervt davon. Ich habe gestern so einen Artikel gelesen, wo der Autor meint, dass es Unfug ist, weil auch Transpersonen eines der beiden Geschlechter wählen können, dem sie sich mehr zugehörig fühlen. Dass es die Anrede oder Auswertungen über Männer und Frauen verfälscht, kommt ihnen gar nicht in den Sinn. In Onlinejobportalen gibt es auch keinen Zusatz.
Und die Genderfluide und Bigender usw. müssen in die Röhre gucken?
Das geht ja wohl nicht, dass man nun eindeutige Trandidente berücksichtig, die vielen anderen Genderidentitäten aber nicht. Das wäre dann auch Sexismus.
LG, Michael
PS: Ja, das Leben ist kompliziert.
-
Und die Genderfluide und Bigender usw. müssen in die Röhre gucken?
PS: Ja, das Leben ist kompliziert.
Die finden auch im Berufsleben keine Beachtung sich auszudrücken.
Das Leben müsste nicht kompliziert sein, wenn man es sich selbst nicht kompliziert machen würde.
-
Und die Genderfluide und Bigender usw. müssen in die Röhre gucken?
PS: Ja, das Leben ist kompliziert.
Die finden auch im Berufsleben keine Beachtung sich auszudrücken.
Das Leben müsste nicht kompliziert sein, wenn man es sich selbst nicht kompliziert machen würde.
Aber wer macht es kompliziert? Die Leute, die sich nicht einfach in das gängige binäre Geschlechtersystem einordnen wollen oder die, die überhaupt Menschen in Geschlechter einordnen wollen?
LG, Michael
-
Aber wer macht es kompliziert?
die, die überhaupt Menschen in Geschlechter einordnen wollen?
LG, Michael
-
Aber wer macht es kompliziert?
die, die überhaupt Menschen in Geschlechter einordnen wollen?
LG, Michael
Tja, aber ohne solche Schubladen kommen die meisten Menschen auch nicht zurecht.
LG, Michael
-
Tja, aber ohne solche Schubladen kommen die meisten Menschen auch nicht zurecht.
LG, Michael
Aber Frau darf, wenn sie will. Da gelten scheinbar keine "Schubladen"..."Schubladen" werden nur gegenüber Männern benutzt.
-
Tja, aber ohne solche Schubladen kommen die meisten Menschen auch nicht zurecht.
LG, Michael
Aber Frau darf, wenn sie will. Da gelten scheinbar keine "Schubladen"..."Schubladen" werden nur gegenüber Männern benutzt.
Blödsinn! Wenn es zum Beispiel heißt "Ladies Night", dann bekommen nur die Menschen Vergünstigungen, die in die Schublade "Frau" passen. ;)
LG, Michael
-
Tja, aber ohne solche Schubladen kommen die meisten Menschen auch nicht zurecht.
LG, Michael
Aber Frau darf, wenn sie will. Da gelten scheinbar keine "Schubladen"..."Schubladen" werden nur gegenüber Männern benutzt.
Blödsinn! Wenn es zum Beispiel heißt "Ladies Night", dann bekommen nur die Menschen Vergünstigungen, die in die Schublade "Frau" passen. ;)
LG, Michael
Ok, dann sag ich es mal so: Dann werden "Schubladen" benutzt, um Frauen zu bevorzugen, bei Männern ist es umgekehrt.
-
Blödsinn! Wenn es zum Beispiel heißt "Ladies Night", dann bekommen nur die Menschen Vergünstigungen, die in die Schublade "Frau" passen. ;)
LG, Michael
Ok, dann sag ich es mal so: Dann werden "Schubladen" benutzt, um Frauen zu bevorzugen, bei Männern ist es umgekehrt.
Michael, das ist doch wieder ironie oder sowas. ich hab's aber nicht so mit Ironie.
Aber um das mal mit Asterix Argument zu präzesieren. Ich glaube, Schubladen werden willkürlich verwendet, wo sie anderen oder einem selber nützen. Man müsste wirklich mal das Experiement machen, ob man als Transvestit zu den Frauen zählt, oder sogar dann, wenn man sich mehr weiblich fühlt und feminine Züge zum Vorschein bringt oder ob sich nur wegen einem kleinen Merkmals auf das biologische Geschlecht berufen wird.
-
Blödsinn! Wenn es zum Beispiel heißt "Ladies Night", dann bekommen nur die Menschen Vergünstigungen, die in die Schublade "Frau" passen. ;)
LG, Michael
Ok, dann sag ich es mal so: Dann werden "Schubladen" benutzt, um Frauen zu bevorzugen, bei Männern ist es umgekehrt.
Michael, das ist doch wieder ironie oder sowas. ich hab's aber nicht so mit Ironie.
Aber um das mal mit Asterix Argument zu präzesieren. Ich glaube, Schubladen werden willkürlich verwendet, wo sie anderen oder einem selber nützen. Man müsste wirklich mal das Experiement machen, ob man als Transvestit zu den Frauen zählt, oder sogar dann, wenn man sich mehr weiblich fühlt und feminine Züge zum Vorschein bringt oder ob sich nur wegen einem kleinen Merkmals auf das biologische Geschlecht berufen wird.
Ja, Nico, das ist schon ironisch gemeint, aber im doppelten Sinne.
Es ist nicht meine Sache, ständig darüber zu klagen, wie benachteiligt ich doch bin oder die Gruppe, der ich angehöre. Geschlechterkampf ist nicht mein Thema. Ich arbeite für eine Gesellschaft, in der die Menschen gut miteinander klar kommen und nicht ständig eifersüchtig oder neidisch die Bevorzugungen der anderen und die eigenen Benachteiligungen beklagen.
Natürlich werden Schubladen auch zu Machtkampfzwecken willkürlich gesetzt, egal ob geschlechtliche, rassische, religöse, ethnische, soziale, regionale usw. usf. Jeder Machtkampf für die eigene Gruppe gegen andere befestigt aber die Grenzen zwischen den Schubladen.
Statt für Männerrechte, Transidentenrechte usw. zu kämpfen lass uns lieber an daran arbeiten, dass die Menschenrechte mehr Geltung erhalten und die Herzen der Menschen erfüllen. Da Männer und Transidente auch Menschen sind, ist ihnen damit auch gedient, aber nicht gegen andere, sondern mit anderen.
LG!
Michael
-
Als Europäer in Massen nach Amerika migrierten, haben sie sich da auch daneben benommen, wie man weiß. Kaum ist man weg von daheim, lässt man die Sau raus. Hätten die Indianer nur mal einen ordentlichen Türsteher gehabt!
Es gibt schon kulturelle Probleme, wenn Männer, die ihre Frauen nicht alleine ausgehen lassen, sich in Räumen aufhalten, in denen Frauen alleine aus sind. Da fehlt das Gleichgewicht. Bei den Soldaten ist es zudem eben so, dass sie zumeist Junggesellen und doe meisten Zeit nur unter Männern sind, so dass beim Anblick unbegleiteter Frauen die Hormone leicht mit ihnen durch gehen. Das hat mit Rasse oder so nichts zu tun. Da muss man als Wirt vorsichtig sein, sonst kommen irgendwann keine Frauen mehr, dann keine Männer, und man kann den Laden dicht machen.
[...]
also zum ersten Absatz bezogen: man sollte als Eigentümer also auf sein Eigentum aufpassen (sollen oder dürfen ist jetzt mal zweitrangig ;) )
dazu unten mehr :)
Zum zweiten Absatz;
Die ersten zwei Sätze klingen sehr traurig bis erschreckend!
Zu den Soldaten; Also ich hab Hajos Beitrag so gelesen, dass den SoldatenGruppen wegen Trunkenheit und der damit zusammenhängenden belästigung anderer Badegäste der zugang verwehrt wurde. Unter Aufsicht des Vorgesetzten verringert sich die (im Dienst sowieso verbotene) Alkoholaufnahme... soweit so klar.
Aber wie man jetzt explizit auf sexuelle belästigung von Frauen kommt? - mir nicht ersichtlich. Meiner Meinung nach eher ein rumpöpeln auf alles. Nervig genug - und das zu unterbinden einfach begrüßenswert.
Das zum Eigentum: Wenn ein Betrieb mich als Kunde nicht haben will ist das erstmal sein Problem, mMn.
Wenn jemand in einer Bäckerei erstmal die Verkäufer beschimpft und randaliert sehe ich den Bäcker keinesfalls gezwungen dem dann auch noch dessen Wünschen nachzugehen. (Beachte! müssen & wollen sind unterschiedlich :) )
Ähnlich als Türsteher... wenn beispielsweise ständig Personen mit ultralangen Fingernägeln negativ auffallen wird da logischerweise mehr aussortiert - und nachfolgenden Personen mit sehr langen Fingernägeln der Weg grundsätzlich erschwert bzw. müssen sich deutlich mehr 'gut' benehmen... soweit so nachvollziehbar.
Problematisch wirds mE erst, wenn dies aus staatlicher Sicht geschieht oder aufgrund Druck seitens dritter...
gruß
Ce.
-
Als Europäer in Massen nach Amerika migrierten, haben sie sich da auch daneben benommen, wie man weiß. Kaum ist man weg von daheim, lässt man die Sau raus. Hätten die Indianer nur mal einen ordentlichen Türsteher gehabt!
Es gibt schon kulturelle Probleme, wenn Männer, die ihre Frauen nicht alleine ausgehen lassen, sich in Räumen aufhalten, in denen Frauen alleine aus sind. Da fehlt das Gleichgewicht. Bei den Soldaten ist es zudem eben so, dass sie zumeist Junggesellen und doe meisten Zeit nur unter Männern sind, so dass beim Anblick unbegleiteter Frauen die Hormone leicht mit ihnen durch gehen. Das hat mit Rasse oder so nichts zu tun. Da muss man als Wirt vorsichtig sein, sonst kommen irgendwann keine Frauen mehr, dann keine Männer, und man kann den Laden dicht machen.
[...]
also zum ersten Absatz bezogen: man sollte als Eigentümer also auf sein Eigentum aufpassen (sollen oder dürfen ist jetzt mal zweitrangig ;) )
dazu unten mehr :)
Zum zweiten Absatz;
Die ersten zwei Sätze klingen sehr traurig bis erschreckend!
Zu den Soldaten; Also ich hab Hajos Beitrag so gelesen, dass den SoldatenGruppen wegen Trunkenheit und der damit zusammenhängenden belästigung anderer Badegäste der zugang verwehrt wurde. Unter Aufsicht des Vorgesetzten verringert sich die (im Dienst sowieso verbotene) Alkoholaufnahme... soweit so klar.
Aber wie man jetzt explizit auf sexuelle belästigung von Frauen kommt? - mir nicht ersichtlich. Meiner Meinung nach eher ein rumpöpeln auf alles. Nervig genug - und das zu unterbinden einfach begrüßenswert.
Das zum Eigentum: Wenn ein Betrieb mich als Kunde nicht haben will ist das erstmal sein Problem, mMn.
Wenn jemand in einer Bäckerei erstmal die Verkäufer beschimpft und randaliert sehe ich den Bäcker keinesfalls gezwungen dem dann auch noch dessen Wünschen nachzugehen. (Beachte! müssen & wollen sind unterschiedlich :) )
Ähnlich als Türsteher... wenn beispielsweise ständig Personen mit ultralangen Fingernägeln negativ auffallen wird da logischerweise mehr aussortiert - und nachfolgenden Personen mit sehr langen Fingernägeln der Weg grundsätzlich erschwert bzw. müssen sich deutlich mehr 'gut' benehmen... soweit so nachvollziehbar.
Problematisch wirds mE erst, wenn dies aus staatlicher Sicht geschieht oder aufgrund Druck seitens dritter...
gruß
Ce.
Ja, so ähnlich sehe ich das auch, Ce.
Was die britsche Armee angeht, so kann es auch sein, dass Oiffizere einen strengeren Ehrencodex haben als Mannschaften, und mehr zu verlieren, sollten sie sich daneben benehmen.
Als "traurig und erschrecken" empfindest Du diese beiden Sätze:
Es gibt schon kulturelle Probleme, wenn Männer, die ihre Frauen nicht alleine ausgehen lassen, sich in Räumen aufhalten, in denen Frauen alleine aus sind. Da fehlt das Gleichgewicht.
Ja, das mag sein, aber es ist normal. Damit muss man umgehen lernen, wobei ich hier vor allem die besagten Männer in der Lernpflicht sehe. Aber wir haben es in unserer Gesellschaft in etwa 100 Jahren soweit gebracht, dass Frauen ohne Skandale zu verursachen, auch alleine ausgehen können/dürfen. Das können andere also auch lernen, aber es braucht etwas Zeit.
LG, Michael
-
Es gibt schon kulturelle Probleme, wenn Männer, die ihre Frauen nicht alleine ausgehen lassen, sich in Räumen aufhalten, in denen Frauen alleine aus sind.
Was ist denn das für Deutsch? Was für Räume und meinst du mit aus, Ausgehen? Ich denke, die dürfen nicht alleine raus gehen? Warum braucht es dann noch Räume, wenn die rausgehen dürften?
Aber wir haben es in unserer Gesellschaft in etwa 100 Jahren soweit gebracht, dass Frauen ohne Skandale zu verursachen, auch alleine ausgehen können/dürfen
Derzeit ist es so, dass ein Politiker im Rock einen Skandal auslösen würde und das auf beiden Seiten.
-
Es gibt schon kulturelle Probleme, wenn Männer, die ihre Frauen nicht alleine ausgehen lassen, sich in Räumen aufhalten, in denen Frauen alleine aus sind.
Was ist denn das für Deutsch? Was für Räume und meinst du mit aus, Ausgehen? Ich denke, die dürfen nicht alleine raus gehen? Warum braucht es dann noch Räume, wenn die rausgehen dürften?
Hihi, schönes Wortspiel, Nico! :)
Aber wir haben es in unserer Gesellschaft in etwa 100 Jahren soweit gebracht, dass Frauen ohne Skandale zu verursachen, auch alleine ausgehen können/dürfen
Derzeit ist es so, dass ein Politiker im Rock einen Skandal auslösen würde und das auf beiden Seiten.
Das glaube ich gar nicht. Horst Köhler ist sogar mal in einem Rock abgelichtet worden, als er als Bundespräsident in Madagaskar war.
LG, Michael
-
Das glaube ich gar nicht.
Warum macht das dann keiner?
-
Das glaube ich gar nicht.
Warum macht das dann keiner?
Weil die denken, das gehe nur in Madagaskar.
Wir lagen vor Madagaskar,
und hatten nur Hosen an Bord,
vor Schweiß wurden die immer nasser
und täglich ging eine über Bord!
LG!
Michael
-
oder höchstens noch in Schottland.
-
oder höchstens noch in Schottland.
Oder in Sri Lanka...
oder oder oder ...
LG!
Michael
-
[...] kulturelle Probleme, [...]
Ja, das mag sein, aber es ist normal. Damit muss man umgehen lernen, wobei ich hier vor allem die besagten Männer in der Lernpflicht sehe. Aber wir haben es in unserer Gesellschaft in etwa 100 Jahren soweit gebracht, dass Frauen ohne Skandale zu verursachen, auch alleine ausgehen können/dürfen. Das können andere also auch lernen, aber es braucht etwas Zeit.
LG, Michael
Sehe ich historisch etwas anders. Ich denke dass vor der Aufklärung auch hier viele Sachen möglich waren, die die Aufklärungsleute dann für "sich" in Anspruch genommen haben.
(Liegt wohl auch daran, dass ich nicht glaube, dass der Mensch irgendwie mit dem Affen gemeinsame Vorfahren hatte oder gar davon abstamme - ich denke, dass der Mensch schon immer Hirn gehabt hat; nur manche benutzen es mehr und manche weniger...). Das mal nur am Rande.
Erwähnenswert ist vielleicht, dass es in der kulturellen Historie nur selten passiert ist, dass sich große Gruppen "einfach so" anderen angepasst haben.
Hier sehe ich unser Land in der Pflicht. da "wir" aber aktuell keine Maßstäbe haben - das christliche wird ja mit allen Kräften abgeschafft und verboten - wird das Ergebnis anders sein als viele Menschenversteher hoffen...
aber dieser Kulturenkonflikt ist hier irgendwie erstmal fehl am Platz, demnächst werd ich im Dialog-Faden mal was dazu schreiben, wenn ich mal dazu komm.
Grundsätzlich gings mir hier nur, dass man nicht zuviel in Texte hineininterpretieren soll, sondern einfach ernst nehmen was geschrieben / geschehen ist.
gruß
Ce.
-
Ich denke, dass der Mensch schon immer Hirn gehabt hat; nur manche benutzen es mehr und manche weniger...). Das mal nur am Rande.
gruß
Ce.
Genau! Manche haben scheinbar sogar vergessen, dass damit ein eigenes Denken und eigene Entscheidungen möglich sind. Man sollte nicht alles stur nach Berichten der Medien oder gar der Meinung der Mehrheit ausrichten, denn diese Mehrheit gestaltet jeder einzelne mit: bewusst oder unbewusst. Ich lieber bewusst und beobachte dabei, wie einfach manche doch "ticken und funktionieren". Wer eben die Vorausseitzungen und Möglichkeiten seines Lebens nicht erkennt und nicht aktiv nutzt, bleibt eben im Strom der geistig toten Fische und lässt sich von der Strömung (Mainstream) treiben. Überschaubar, planbar, kalkulierbar und steuerbar.
Für mich ganz traurig, denn so kommt eine menschliche Gesellschaft nicht voran, sondern lässt sich mehr und mehr fremdsteuern und die Mehrheit verdummt langsam aber stetig.
-
[...] kulturelle Probleme, [...]
Ja, das mag sein, aber es ist normal. Damit muss man umgehen lernen, wobei ich hier vor allem die besagten Männer in der Lernpflicht sehe. Aber wir haben es in unserer Gesellschaft in etwa 100 Jahren soweit gebracht, dass Frauen ohne Skandale zu verursachen, auch alleine ausgehen können/dürfen. Das können andere also auch lernen, aber es braucht etwas Zeit.
LG, Michael
Sehe ich historisch etwas anders. Ich denke dass vor der Aufklärung auch hier viele Sachen möglich waren, die die Aufklärungsleute dann für "sich" in Anspruch genommen haben.
(Liegt wohl auch daran, dass ich nicht glaube, dass der Mensch irgendwie mit dem Affen gemeinsame Vorfahren hatte oder gar davon abstamme - ich denke, dass der Mensch schon immer Hirn gehabt hat; nur manche benutzen es mehr und manche weniger...). Das mal nur am Rande.
Erwähnenswert ist vielleicht, dass es in der kulturellen Historie nur selten passiert ist, dass sich große Gruppen "einfach so" anderen angepasst haben.
Hier sehe ich unser Land in der Pflicht. da "wir" aber aktuell keine Maßstäbe haben - das christliche wird ja mit allen Kräften abgeschafft und verboten - wird das Ergebnis anders sein als viele Menschenversteher hoffen...
aber dieser Kulturenkonflikt ist hier irgendwie erstmal fehl am Platz, demnächst werd ich im Dialog-Faden mal was dazu schreiben, wenn ich mal dazu komm.
Grundsätzlich gings mir hier nur, dass man nicht zuviel in Texte hineininterpretieren soll, sondern einfach ernst nehmen was geschrieben / geschehen ist.
gruß
Ce.
Lieber Ce.,
die Aufklärung ist schon mehr als 100 Jahre her, aber ich denke da an ein Lied von Willi Ostermann ((1876-1936) in dem heißt:
"En Tant, die kein Bejleitung hät,
Denkt ens an! Denkt ens an!
jehöt beiziggen en et Bett!
Denkt üch nor ens an!"
(Ganzer Text: http://www.kallendresser.de/ostermann/titel/185.html (http://www.kallendresser.de/ostermann/titel/185.html))
Willi Ostermann besang so das ganz normale Leben der Leute in Köln zu seiner Zeit. Ohne Begleitung auszugehen war also ui seiner Zeit für Frauen noch nicht das Normalste der Welt.
Mit Evolutionsbiologie hat das erstmal nichts zu tun, sondern mit gesellschaftlichen Veränderungen.
Und bitte, wenn Du im Thread zum interrel. Dialog schreibst, schreibe über Deine eigene Religiosität und bringe die in den Dialog ein, und nicht ständig über andere Religionen, die Du irgendwie schlimm findest.
Hier sind wir vielmehr ganz richtig mit dem Thema "Kulturenkonflikt" und da steuere ich jetzt einen Link auf einen Radiobeitrag zum Thema dieses Threads, nämlich "Rassismus" bei: http://www.deutschlandfunk.de/tagung-in-dresden-geschichte-der-rasse-und-des-rassismus.1148.de.html?dram:article_id=334061 (http://www.deutschlandfunk.de/tagung-in-dresden-geschichte-der-rasse-und-des-rassismus.1148.de.html?dram:article_id=334061)
Dass die Werte, die in unserer Gesellschaft gelebt werden, sagen wir mal, suboptimal sind, darin stimme ich Dir sogar zu, das habe ich ja in meinem letzten interrel Rundbrief auch groß und breit ausgeführt. Aber komisch ist schon, dass unsere Kanzlerin, wenn sie mal christliche Ethik propagiert und in politische Realitiät umsetzen will, von den Abendlandsverteidigern zurück gepfiffen wird. Ja, da wird das Christliche nach Kräften abgeschafft und verboten, wie Du es formulierst.
Andererseits waren wir Menschen schon immer so, trotz unserer Hirne - oder wegen ihrer.
Was ich übrigens komisch finde, dass "verstehen" bei Dir oft so negatv konnotiert ist. "Islamversteher", "Menschenversteher", vielleicht "Frauenversteher", wie wäre es mit "Christenversteher", "Deutschenversteher". Alles schlimme Leute anscheinend.
Ich würde mich eher vor den "Nixverstehern" in Acht nehmen.
Folgerichtig ist natürlich auch "interpretieren" für Dich was Schlimmes, denn das hat mit "verstehen" zu tun.
Mein liebstes lateinisches Sprichwort nebem "Errare humanum est" ("Irren ist menschlich") ist dieses:
Legere enim et non intellegere neglerere ist.
Wörtlich: Lesen nämlich und nicht zwischlesen ist Nichtlesen.
Sinngemäß: Lesen nämlich und nicht nachdenken ist Vernachlässigung.
LG!
Michael
-
[...]
Was ich übrigens komisch finde, dass "verstehen" bei Dir oft so negatv konnotiert ist. "Islamversteher", "Menschenversteher", vielleicht "Frauenversteher", wie wäre es mit "Christenversteher", "Deutschenversteher". Alles schlimme Leute anscheinend.
Ich würde mich eher vor den "Nixverstehern" in Acht nehmen.
[...]
ich seh das XYZ-versteher eher als euphemismus.
Gemeint sind Menschen die andere(!) ohne mit der Wimper zu zucken in den Abgrund treiben - und danach so tun als ob sie damit nie und nimmer irgendwie involviert waren.
Aber es geht ja eigentlich um was anderes ;)
gruß
Ce.
-
[...]
Was ich übrigens komisch finde, dass "verstehen" bei Dir oft so negatv konnotiert ist. "Islamversteher", "Menschenversteher", vielleicht "Frauenversteher", wie wäre es mit "Christenversteher", "Deutschenversteher". Alles schlimme Leute anscheinend.
Ich würde mich eher vor den "Nixverstehern" in Acht nehmen.
[...]
ich seh das XYZ-versteher eher als euphemismus.
Gemeint sind Menschen die andere(!) ohne mit der Wimper zu zucken in den Abgrund treiben - und danach so tun als ob sie damit nie und nimmer irgendwie involviert waren.
Aber es geht ja eigentlich um was anderes ;)
gruß
Ce.
Ach so, also ironisch und polemisch.
LG,
Michael
-
...bzw. mit fast gleichem Inhalt:
http://www.wochenblatt.de/nachrichten/regensburg/regionales/Stadtrat-fordert-rosarote-von-Frauen-gefahrene-Lady-Taxis-und-Bus-Zonen-nur-fuer-Frauen;art1172,337123 (http://www.wochenblatt.de/nachrichten/regensburg/regionales/Stadtrat-fordert-rosarote-von-Frauen-gefahrene-Lady-Taxis-und-Bus-Zonen-nur-fuer-Frauen;art1172,337123)
P.S. Es geht mir schon viel besser, danke.
-
...bzw. mit fast gleichem Inhalt:
http://www.wochenblatt.de/nachrichten/regensburg/regionales/Stadtrat-fordert-rosarote-von-Frauen-gefahrene-Lady-Taxis-und-Bus-Zonen-nur-fuer-Frauen;art1172,337123 (http://www.wochenblatt.de/nachrichten/regensburg/regionales/Stadtrat-fordert-rosarote-von-Frauen-gefahrene-Lady-Taxis-und-Bus-Zonen-nur-fuer-Frauen;art1172,337123)
P.S. Es geht mir schon viel besser, danke.
Ich hoffe, das ist nicht erst gemeint. Für einen Karnevals- oder Aprilscherz ist gearde die falsche Jahreszeit.
Aber im Ernst: Wer ist das benachteiligte Geschlecht? Sind alle Männer nur noch und stetig so schlimm, dass alle anderen vor Ihnen geschützt werden sollen? Wo bei da die Gleichberechtigung?
-
P.S. Es geht mir schon viel besser, danke.
Das freut uns :)
Ich hoffe, das ist nicht erst gemeint. Für einen Karnevals- oder Aprilscherz ist gearde die falsche Jahreszeit.
Doch, ist ernst gemeint.
Aber im Ernst: Wer ist das benachteiligte Geschlecht? Sind alle Männer nur noch und stetig so schlimm, dass alle anderen vor Ihnen geschützt werden sollen?
Frauen, weil sie der Gewalt von Männern ausgesetzt sind.
Genau so ist es.
-
Ich hoffe, das ist nicht erst gemeint. Für einen Karnevals- oder Aprilscherz ist gearde die falsche Jahreszeit.
Ist zumindest auch meine Hoffnung.
Sind alle Männer nur noch und stetig so schlimm, dass alle anderen vor Ihnen geschützt werden sollen?
Von Gleichberechtigung mag ich schon nicht mehr reden. Allerdings finde ich das Signal fatal, dass davon ausgeht, ja alle Männer sind "potenzielle Verbrecher".
Allerdings hab ich schon den Eindruck, dass viele Männer eine Gefahr darstellen. Dies kommt aber nicht von ungefähr. Wenn Mann dauernd "stark" sein soll, und seine kreativen und bunten Seiten unterdrücken soll, dann wundert es mich nicht im Geringsten, dass gerade Männer irgendwann explodieren. Ich glaube, der Terrorismus, den wir in Paris und Umgebung gesehen haben, ist nur eine Folge davon. Mich wundert es nicht, dass diese Männer sich von vermeintlich gewaltverherrlichenden Versen des Koran sich angesprochen fühlen (und erinnert mich auch an Amokläufe wie den von Winnenden oder Erfurt, auch wenn diese nicht religiös gerechtfertigt wurden).....
-
Allerdings hab ich schon den Eindruck, dass viele Männer eine Gefahr darstellen. Dies kommt aber nicht von ungefähr. Wenn Mann dauernd "stark" sein soll, und seine kreativen und bunten Seiten unterdrücken soll, dann wundert es mich nicht im Geringsten, dass gerade Männer irgendwann explodieren. Ich glaube, der Terrorismus, den wir in Paris und Umgebung gesehen haben, ist nur eine Folge davon. Mich wundert es nicht, dass diese Männer sich von vermeintlich gewaltverherrlichenden Versen des Koran sich angesprochen fühlen (und erinnert mich auch an Amokläufe wie den von Winnenden oder Erfurt, auch wenn diese nicht religiös gerechtfertigt wurden).....
Ich darf daran erinnern, dass sehr wohl Frauen auf Seiten des Terrors kämpfen und nicht nur Männer.
In Paris hat sich eine Frau in die Luft gesprengt und in Nigeria zwei junge Mädchen.
Mich nervt es, wenn die Gewalt, die von Frauen ausgeht, unter den Tisch gekehrt wird.
-
Mich nervt es, wenn die Gewalt, die von Frauen ausgeht, unter den Tisch gekehrt wird.
Ich kann Dir natürlich da zustimmen. Und lieber Hajo, das "Unter-den-Tisch-Kehren" war gewiss nicht meine Absicht. Es geht mir aber um v.a. um psychosoziale Faktoren, die Gewalt, vor allem dieser Dimension, begünstigen bzw. sehr wahrscheinlich machen. Und diese Faktoren können Frauen wie Männer gleichermaßen treffen.
Leider ist es in vielen Regionen dieser Erde so, dass unter Berücksichtigung dieser Faktoren Männer eigentlich benachteiligt sind. Das sog. Patriarchat benachteiligt zwar auch Frauen systematisch, aber zwingt im Grunde genommen Männer dieses aufrechtzuerhalten, welche die Diktatur quasi nach unten weitergeben. Es ist quasi eine gegenseitige Diktatur der Angst und seelischen Unterdrückung, welche sich früher oder später sehr explosiv äußern kann bzw wird. Dass Frauen auch Attentäterinnen sind, ist im Grunde genommen nur die Bestätigung meiner These, der Gefangenschaft in einem mörderischen System, welches auch von Frauen getragen wird, mir fällt dazu Waris Dirie's Mutter ein, die ihre Tochter letztlich genital verstümmeln ließ. Und Frauen erwarten häufig, dass Mann sich mehr oder weniger diktatorisch verhält. Ansonsten ist er ja "kein Mann"...und so kann das Spiel weitergehen...
MfG
P.S. Danke rock aktiv
-
Allerdings hab ich schon den Eindruck, dass viele Männer eine Gefahr darstellen.
Eine Gefahr von europäischen Männern kommt nicht unbedingt. Aber eine Mehrzahl an Männern macht schon Ärger. Das betrifft unsere Landsleute wie auch viele homophobe&trans*phobe Flüchtlinge.
Dies kommt aber nicht von ungefähr. Wenn Mann dauernd "stark" sein soll, und seine kreativen und bunten Seiten unterdrücken soll,
Ist das so? Vielleicht hilft dir ein wenig, wenn du mal in der queeren Szene unterwegs bist, die Rollen zu verstehen, die vorherrschen. Wollen den hetero(normaitve) Jungen und Männer bunt sein?
dann wundert es mich nicht im Geringsten, dass gerade Männer irgendwann explodieren. Ich glaube, der Terrorismus, den wir in Paris und Umgebung gesehen haben, ist nur eine Folge davon.
Es ist eine Folge der toxischen Maskulinität. Stärke und ein hoher Testosteronhaushalt an jungen Männern wird gleichermaßen als bedrohlich und schlechtes angesehen. Also bringt Stärke zeigen nicht unbedingt etwas, es verschlimmert nur noch im schlimmsten Fall.
(und erinnert mich auch an Amokläufe wie den von Winnenden oder Erfurt, auch wenn diese nicht religiös gerechtfertigt wurden).....
Der Typ aus Erfurt wurde von Mädels aus seiner Klasse gehänselt. Und dass der Vater für seine und die Blödheit seines Sohnes bluten muss, tut mir auch nicht leid.
-
Es ist ein übliches Diskriminierungsmuster:
Zuerst unterstellt man einer gesellschaftlichen Gruppe etwas Schlechtes, und dann schafft man die diskriminierenden Maßnahmen dagegen.
Wieweit die reale Bedrohung solch Maßnahmen rechtfertigen wird gar nicht nachgewiesen. Wie sehr Frauen in Bussen oder Taxis Gewalt ausgesetzt sind, sollte man zuerst feststellen, und ob solch Maßnahmen da eine spürbare Verbesserung bringen. Die Gefährdung schätze ich als so gering ein, und der damit verbundene Sicherheitsgewinn ebenfalls, falls überhaupt vorhanden, als so gering, daß solch ein Aufwand absurd ist, Die meisten Gewaltopfer sind Männer. Bei den Frauen geht es oft nur um ein unbestimmtes Bedrohungsgefühl, und ich habe keine Lust mehr, Verantwortung für die bösen Phantasien von Frauen zu übernehmen. Die Mehrheit mag aber mag solch Darstellungen, wei sie sich dann als was Besseres fühlt. Deswegen fragt keiner nach männlichen Gewaltopfern, sondern nur nach Frauen und Kindern. (in dieser Reihenfolge!)
Wer wirklich etwa gegen Gewalt machen will, sollte sich um die männlichen Gewaltopfer, insbesondere die jungen, kümmern. Nicht selten wechseln im Stich gelassene Gewaltopfer die Seite, und werden Täter. Gewalt gegen Kinder geht zu einem erheblichen Teil von Frauen aus.
Übrigens ist Testosteron ein Gewaltplacebo. Es wurde oft versucht, nachzuweisen, daß Testosteron Gewalt fördert. Das funktioniert aber nur, wenn die Testpersonen wissen, daß es um Testosteron geht, und wenn sie glauben, welches bekommen zu haben. Es funktioniert auch, wenn sie sich dabei irren. Eben Placebo: Der Glaube machts. Wenn die Testpersonen nicht ahnen, daß es um Testosteron geht, funktioniert es nicht.
Gruß,
Jo
-
Wenn Männer auschließlich Opfer von Gewalt werden, von wem geht dann die Gewalt aus? Von Männern, oder nicht? Also sind Männer gleichermaßen auch wieder Täter. Dass bei Frauen nur ein bedrohungsgefühl existiert, kann ich nicht bestätigen. Man beachte die Zahl der Vergewaltigungen oder Morde. achso, und bei den Männern. Sind es die heterosexuellen Männer, die eher Gewalt ausgesetzt sind oder Homosexuelle und Trans*Personen?
-
Danke Jo für diesen letzten Beitrag. Spricht mir aus dem Herzen.
Und zu rock aktivs beiden letzten Beiträgen:
Ist das so? Vielleicht hilft dir ein wenig, wenn du mal in der queeren Szene unterwegs bist, die Rollen zu verstehen, die vorherrschen. Wollen den hetero(normaitve) Jungen und Männer bunt sein?
Natürlich, aber sie dürfen es meist nicht. Wird ja als "schwul" oder "nichtmännlich" angesehen. Und das führt in der Regel dazu, dass Männer dies an sich unterdrücken. Aber letzteres macht früher oder später Probleme.
Es ist eine Folge der toxischen Maskulinität. Stärke und ein hoher Testosteronhaushalt an jungen Männern wird gleichermaßen als bedrohlich und schlechtes angesehen. Also bringt Stärke zeigen nicht unbedingt etwas, es verschlimmert nur noch im schlimmsten Fall.
Meines Erachtens wird Testosteron volllkommen überschätzt. Hat aber Jo auch eben erwähnt.
Der Typ aus Erfurt wurde von Mädels aus seiner Klasse gehänselt. Und dass der Vater für seine und die Blödheit seines Sohnes bluten muss, tut mir auch nicht leid.
Robert Steinhäuser kann man oberflächlich gesehen als "blöd" bezeichnen, allerdings trifft dies meines Erachtens nicht den Kern. Robert war ein Mobbingopfer, und deshalb ein Opfer von Gewalt, wenn auch psychischer, welche oft noch viel schlimmer wirkt als physische. Und auf ihn trifft somit zu, was Jo vorher schrieb.
Wenn Männer auschließlich Opfer von Gewalt werden, von wem geht dann die Gewalt aus?
Wurde bereits erwähnt. Frauen und Männer sind sowohl Opfer als auch Täter. Und oft werden Opfer zum Täter, wenn erstere nicht adäquate Hilfe erfahren.
-
Wenn Männer auschließlich Opfer von Gewalt werden, von wem geht dann die Gewalt aus? Von Männern, oder nicht? Also sind Männer gleichermaßen auch wieder Täter. Dass bei Frauen nur ein bedrohungsgefühl existiert, kann ich nicht bestätigen. Man beachte die Zahl der Vergewaltigungen oder Morde. achso, und bei den Männern. Sind es die heterosexuellen Männer, die eher Gewalt ausgesetzt sind oder Homosexuelle und Trans*Personen?
Gute Rückfragen, Nico!
LG, Michael
-
Sind es die heterosexuellen Männer, die eher Gewalt ausgesetzt sind oder Homosexuelle und Trans*Personen?
In einer österreichischen Zeitung habe ich gelesen, dass der Anteil an Gewaltopfern bei Transpersonen prozentual höher liegt als bei Heteros, bezogen auf den Anteil an Transpersonen in der Bevölkerung.
-
Sind es die heterosexuellen Männer, die eher Gewalt ausgesetzt sind oder Homosexuelle und Trans*Personen?
In einer österreichischen Zeitung habe ich gelesen, dass der Anteil an Gewaltopfern bei Transpersonen prozentual höher liegt als bei Heteros, bezogen auf den Anteil an Transpersonen in der Bevölkerung.
Und welcher Genderidentität gehören die Täter*innen an?
LG, Michael
-
Zitat:
Mitwirkende gesucht für Theaterprojekt:
SCUM – Manifest der Gesellschaft zur Vernichtung der Männer
nach Valerie Solanas
Es gibt kaum einen radikaleren, feministischen Text als Valerie Solanas‘ „S.C.U.M. Manifesto. Society for Cutting up Men“ – „Manifest der Gesellschaft zur Vernichtung der Männer“.
Männer seien biologische Missgeburten, unfähig zu Mitgefühl, Liebe, Solidarität und anderen vernünftigen Sachen. Darum müssen sie weg.
Natürlich kann man diese Forderung belächeln, doch entbehrt sie nicht einer gewissen Logik. Männer verüben mit Abstand die meisten Verbrechen, Männer führen Kriege, Männer morden und vergewaltigen. Männer haben in der Geschichte eine Blutspur hinterlassen, die kein Amazonenstamm je toppen könnte. Und Männer werden wahrscheinlich diesen Planeten zerstören.
Daher bleibt uns im Grunde nichts anderes übrig als ihren Worten zu folgen:
„Das Leben in dieser Gesellschaft ist ein einziger Stumpfsinn, kein Aspekt der Gesellschaft vermag die Frau zu interessieren, daher bleibt den aufgeklärten, verantwortungsbewussten und sensationsgierigen Frauen nichts anderes übrig, als die Regierung zu stürzen, das Geldsystem abzuschaffen, die umfassende Automation einzuführen und das männliche Geschlecht zu vernichten.“ (Valerie Solanas)
Doch vielleicht gibt es eine weniger männermordende Lösung, vielleicht reicht es, dass männliche Prinzip statt der Männer auszurotten. Das ueTheater geht in „SCUM - Manifest der Gesellschaft zur Vernichtung der Männer“ dieser Hoffnung nach.
Aufführung: 21. / 22. / 23. Januar 2016 im Elly Maldaque Theater an der Uni
Proben: jeden Dienstag 18 – 21 Uhr (bfg-Zentrum Hemauerstr. 15)
Kontakt: kontakt@uetheater.de – Tel: 0941 – 700 299 – www.uetheater.de (http://www.uetheater.de)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10206877925059200&set=a.1866242428339.104073.1609389310&type=3&theater (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10206877925059200&set=a.1866242428339.104073.1609389310&type=3&theater)
-
Wie blöd ist das denn?
-
Wie blöd ist das denn?
Vielleicht finden sich auch gar nicht genügend Mitwirkende, dann hat sich das eh erledigt. ;D
-
Wie blöd ist das denn?
Jetzt sag bloß, du kennst das S.C.U.M Manifesto von Valerie Solanas nicht?
-
Vielleicht finden sich auch gar nicht genügend Mitwirkende, dann hat sich das eh erledigt. ;D
Mitwirkende gibt es zugenüge. Die sitzen aber in den Parteistühlen und nicht im Theater ;)
-
Wie blöd ist das denn?
Jetzt sag bloß, du kennst das S.C.U.M Manifesto von Valerie Solanas nicht?
Also ich kenne nur diese Sola Valerie Dings hier: "Solanum Tuberosum Valery", eine echte Schönheit. Hab ich - glaube ich mich erinnern zu können - schon öfters mal vernascht! ::)
-
Wie blöd ist das denn?
Jetzt sag bloß, du kennst das S.C.U.M Manifesto von Valerie Solanas nicht?
Wozu soll ich das Manifest kennen? Wozu eine Person namens Valerie Solanas kennen? Nur um mehr unnützes Wissen anzusammeln?
Ich darf an das Sprichwort erinnern:
"Hinter jedem erfolgreichen* Mann steht eine starke Frau."
*erfolgreich im guten und im bösen Sinne.
Frauen nur in der Opferrolle, das ist schlicht gelogen. Die haben nicht weniger "Dreck am Stecken" als die Männer.
In dritten Reich gab es sehr emsige KZ-Aufseherinnen in den Frauenlagern, die ihren männlichen Kollegen um nichts nachstanden. Und die Frauen der führenden Parteigrößen seinerzeit haben ihre Gatten schon in die linientreue Richtung eingenordet.
Vor dem Theaterprojekt hätte ich keine Angst. Aber die würden mich sowieso nicht nehmen, wenn ich da im Rock oder Kleid aufschlüge. Das passt nicht in das Männerbild dieser Leute.
-
Wozu soll ich das Manifest kennen? Wozu eine Person namens Valerie Solanas kennen? Nur um mehr unnützes Wissen anzusammeln?
Die Idee von SCUM dahinter wird gerade im Gespräch durch die Flüchtlingsdebatte aufgerollt.
Als Vorzeigebeispiel dient Schweden, wo die sexuelle Gewalt und Vergewaltigung an Frauen zugenommen hat.
-
Wozu soll ich das Manifest kennen? Wozu eine Person namens Valerie Solanas kennen? Nur um mehr unnützes Wissen anzusammeln?
Die Idee von SCUM dahinter wird gerade im Gespräch durch die Flüchtlingsdebatte aufgerollt.
Als Vorzeigebeispiel dient Schweden, wo die sexuelle Gewalt und Vergewaltigung an Frauen zugenommen hat.
Sind die Täter Flüchtlinge oder Schweden?
LG, Michael
-
Wie blöd ist das denn?
Jetzt sag bloß, du kennst das S.C.U.M Manifesto von Valerie Solanas nicht?
Wozu soll ich das Manifest kennen? Wozu eine Person namens Valerie Solanas kennen? Nur um mehr unnützes Wissen anzusammeln?
Ich kenne das auch nicht. Mann kann und muss aber auch nicht alles kennen.
LG, Michael
-
Sind die Opfer Einheimische oder Flüchtlinge?
Vergewaltigungen finden überwiegend im Familien- und Bekanntenkreis der Opfer statt und weniger bei wildfremden Menschen.
-
Vor dem Theaterprojekt hätte ich keine Angst. Aber die würden mich sowieso nicht nehmen, wenn ich da im Rock oder Kleid aufschlüge. Das passt nicht in das Männerbild dieser Leute.
Doch irgendwo schon. Das Manifesto ist nicht pro Mann. Dort wird mit Männern abgerechnet.
Sind die Täter Flüchtlinge oder Schweden?
Stehen heute alle biss auf'm Schlauch? Die Täter sind Flüchtlinge und Migranten. Männliche.
-
Sind die Opfer Einheimische oder Flüchtlinge?
Vergewaltigungen finden überwiegend im Familien- und Bekanntenkreis der Opfer statt und weniger bei wildfremden Menschen.
Die Opfer sind schwedische Frauen. Die Täter, ausländische Männer.
Ich kann mich natürlich nur auf die Zahlen berufen, die für Schweden erfasst wurden.
-
Sind die Opfer Einheimische oder Flüchtlinge?
Vergewaltigungen finden überwiegend im Familien- und Bekanntenkreis der Opfer statt und weniger bei wildfremden Menschen.
Die Opfer sind schwedische Frauen. Die Täter, ausländische Männer.
Ich kann mich natürlich nur auf die Zahlen berufen, die für Schweden erfasst wurden.
Also sämtliche Opfer sind schwedische Frauen und sämtliche Täter Ausländer? Oder gibt´s nicht auch schwedische Täter und ausländische Opfer?
Die Statistik würde ich mir gerne näher anschauen. Die Zahlen alleine sind uberhaupt nicht aussagekräftig. Von den schwedischen Rechten werden sie sicher gerne verbreitet und ebenso gerne von den Pegidisten übernommen.
-
Vor dem Theaterprojekt hätte ich keine Angst. Aber die würden mich sowieso nicht nehmen, wenn ich da im Rock oder Kleid aufschlüge. Das passt nicht in das Männerbild dieser Leute.
Doch irgendwo schon. Das Manifesto ist nicht pro Mann. Dort wird mit Männern abgerechnet.
Sind die Täter Flüchtlinge oder Schweden?
Stehen heute alle biss auf'm Schlauch? Die Täter sind Flüchtlinge und Migranten. Männliche.
Meine Frau sagt, es könnte schon problematisch sein, dass so viele Männer alleine auf der Flucht seien und ihre Frauen zu Hause ließen. Ich hört, der Grund sei, dass die gefährliche und anstrengende Flucht den Männern eher zugemutet würden, die dann die Frauen nachholen wollten. Bis das aber der Fall ist, haben die evtl. ganz schönen Druck. Und wenn dann noch Onanie als Sünde gilt, lassen sie den Druck an den Frauen aus, deren offenes Verhalten Sie ohnehin missverstehen.
LG, Michael
-
Also sämtliche Opfer sind schwedische Frauen und sämtliche Täter Ausländer? Oder gibt´s nicht auch schwedische Täter und ausländische Opfer?
Für die Schweden schon. Die Zahlen kommen weniger von den Rechten, als aus den feministischen Kreisen.
-
Also sämtliche Opfer sind schwedische Frauen und sämtliche Täter Ausländer? Oder gibt´s nicht auch schwedische Täter und ausländische Opfer?
Für die Schweden schon. Die Zahlen kommen weniger von den Rechten, als aus den feministischen Kreisen.
So, so feministische Kreise. Die sind genauso verlogen wie die Rechten. Und ebenso intolerant.
-
Inwiefern die Zahl der Übergriffe getürkt ist, kann man nicht erschließen. Aber was vor gericht geht, dürfte schon auf Tatsachen beruhen. Und die ist deutlich seit der Zuwaderung angestiegen. Bei uns ist vor kurzem eine 21 jährige gestorben, die von 5 Mohakanern mehrmals vergewaltigt wurde.
-
Inwiefern die Zahl der Übergriffe getürkt ist, kann man nicht erschließen. Aber was vor gericht geht, dürfte schon auf Tatsachen beruhen. Und die ist deutlich seit der Zuwaderung angestiegen. Bei uns ist vor kurzem eine 21 jährige gestorben, die von 5 Mohakanern mehrmals vergewaltigt wurde.
Von Mohikanern? Chingachgook und Uncas sind doch die letzten Mohikaner gewesen, oder nicht?
Und können Schweden türken? Oder haben vielleicht die Türken geschwedet?
LG!
Michael
-
Ich meinte Marokaner.
-
Wenn Männer auschließlich Opfer von Gewalt werden, von wem geht dann die Gewalt aus? Von Männern, oder nicht? Also sind Männer gleichermaßen auch wieder Täter. Dass bei Frauen nur ein bedrohungsgefühl existiert, kann ich nicht bestätigen. Man beachte die Zahl der Vergewaltigungen oder Morde. achso, und bei den Männern. Sind es die heterosexuellen Männer, die eher Gewalt ausgesetzt sind oder Homosexuelle und Trans*Personen?
Gute Rückfragen, Nico!
LG, Michael
Gute Fragen ??!
Na gut, dann lasse ich mich doch noch zu einer Antwort herab. Niemand hat behauptet, daß Männer ausschließlich Opfer von Gewalt sind. Daher ist die erste Frage eigentlich Blödsinn. Klar gibt es gewalttätige Männer. Eigentlich sollte genauso klar sein, daß es gewalttätige Frauen gibt. Ist es aber anscheinend nicht für alle.
Daß es nicht vorkommt, daß Frauen vergewaltigt oder gemordet werden, hat auch niemand behauptet. Nach dem, was ich dazu gehört und gelesen habe, werden die Frauenzonen in Bussen und Frauentaxis aber daran nichts was ändern. Eine besondere Gefährdungssituation gibt es da nicht. Natürlich passiert gelegntlich etwas, und niergendwo ist man 100%ig sicher. Doch Frauen übertreiben manche Gefahren gerne maßlos.
Es mag sein, daß Männer mit sexuellen Abweichungen mehr Gewalt ausgesetzt sind als die übrigen. Doch auch ohne diese sind Männer mehr Gewalt ausgesetzt als Frauen, und das fängt schon in der Kindheit, wo die Sexualität noch gar nicht entwickelt ist, an. Also ist es auch nicht gerechtfertigt, Gewalt gegen heterosexuelle Männer zu ignorieren.
Warum muß nach solch Banalitäten noch gefragt werden?
Noch ein Hinweis zur Gewaltstatistik. Nehmen wir das Beispiel sexuelle Belästigung. Da geht man allgemein davon aus, daß nur Frauen Opfer werden. Die Kiltträger können aber fast alle von sexuellen Übergriffen (z.B. Griff unter den Kilt, Hochziehen des Kilts) berichten. Nur würde mich wundern, wenn solch einer in amtliche Statistiken käme. Dazu müßte er angezeigt werden, und daß das einer von uns schon getan hätte, ist mir nicht bekannt. "Opfer" ist schließlich schon ein Schimpfwort geworden, und zugeben, daß man eines ist, birgt für Männer die Gefahr der sozialen Ausgrenzung.
Irgendwie ist es beruhigend, daß der gerade angesprochene feministische Gewaltphantasietext weitgehend unbekannt ist. Den braucht die Welt wirklich nicht, und für den Alltagsfeminismus spielt er glücklicherweise keine Rolle. Allerdings ist er ein extremes Beispiel dafür, wie weit feministischer Sexismus schon gegangen ist.
Gruß,
Jo
-
Es mag sein, daß Männer mit sexuellen Abweichungen mehr Gewalt ausgesetzt sind als die übrigen. Doch auch ohne diese sind Männer mehr Gewalt ausgesetzt als Frauen, und das fängt schon in der Kindheit, wo die Sexualität noch gar nicht entwickelt ist, an. Also ist es auch nicht gerechtfertigt, Gewalt gegen heterosexuelle Männer zu ignorieren.
Warum muß nach solch Banalitäten noch gefragt werden?
Hallo Jo,
abweichende Seualität sind nicht die einzigenAuslöser. Es reicht schon, nicht dem gängigen ännerbild zu entsprechen, oder einen bestimmten Stereotyp zu efüllen. Sei es, wenn man schon einen Rock trägt.
Ich habe keine Gewalt von meinen Eltern erfahren. Wenn aber ein Elternteil Gewalt an seinen Kindern ausübt, dürfte das Geschlecht des Kindes keine primäre Rolle spielen.
-
Ich meinte Marokaner.
Ach so, Marokkaner! Ja, wenn das so ist ...
LG!
Michael
-
Wenn Männer auschließlich Opfer von Gewalt werden, von wem geht dann die Gewalt aus? Von Männern, oder nicht? Also sind Männer gleichermaßen auch wieder Täter. Dass bei Frauen nur ein bedrohungsgefühl existiert, kann ich nicht bestätigen. Man beachte die Zahl der Vergewaltigungen oder Morde. achso, und bei den Männern. Sind es die heterosexuellen Männer, die eher Gewalt ausgesetzt sind oder Homosexuelle und Trans*Personen?
Gute Rückfragen, Nico!
LG, Michael
Gute Fragen ??!
Na gut, dann lasse ich mich doch noch zu einer Antwort herab.
Wieso herab? Auf welchem Ross sitzt Du denn?
Es grüßt als der letzte Fußgänger!
Michael