Der Schattenwolf

[Skirtedman]

Ja, aber hier stellte sich jemand vor der schon wieder weg ist.
Also warum hier?

Gute Frage. Könnte man hier in diesem Fall noch weiter analysieren. Was genau er sich hier erhofft hatte, habe ich auch noch nicht verstanden.

Aber es stellen sich hier viele vor, manchmal knapp, manchmal etwas ausführlicher, es gibt nette Begrüßungen, knapp oder ausführlicher. Und die Personen melden sich nie mehr zu Wort. Oder melden sich gar nie mehr wieder im Forum an.
Ja, ist mir auch schwer verständlich.

[Zwurg]

Lieber Zwurg,

im Deutschen gibt es eben nicht zwei Wörter für biologisches und soziales/kulturelles Geschlecht. Im Englischen sind das "sex" und "gender". Aber manche Menschen reagieren auf das Wort "Gender" schon allergisch.

Davon abgesehen ist mein vorheriger Beitrag nicht ganz korrekt, denn es gibt genetisch auch XYY- und XXY-Konstellationen, die je sehr wohl  biologisch sind. Die davon betroffenen Menschen sind nicht eindeutig als männlich oder weiblich einzuordnen, wurden aber lange in das eine oder andere der beiden Geschlechter gezwungen, auch durch eine "anpassende" Operation. Diese Anpassung an ein gewünschtes Geschlecht hat wiederum etwas mit Gender zu tun. Der Unterschied zu heute ist der, dass heute dem einzelnen Menschen die Wahlfreiheit zugesprochen wird, während sich früher der einzelne Mensch den Vorstellungen der Gesellschaft anzupassen hatte. Und viele Menschen scheinen sich das wieder zurück zu wünschen.

LG, Micha

Ich hab neulich gelesen das ungefähr pro 100.000 ein Mensch geboren wir den man nicht eindeutig geschlechtlich zuordenen kann, das wären wahrscheinlich weniger als 1000 Menschen in Deutschland, wieviel davon nicht Frau oder Mann sein wollen weiß ich nicht. Ob es da größere Tendenzen in einem Körper zum einen oder anderen Geschlecht gibt kann ich nicht sagen.
Ich kenne niemanden, ich kanns mir nicht vorstellen. Im Alltag würde man die betreffenden Personen wahrscheinlich instinktiv nach Gesicht, Körperbau, Kleiung einordnen und eben so behandeln.

Für die 99999 anderen Menschen, gibt es dann eine biologische Realität, die man zwischen den Beinen feststellen kann.

Man hat in den letzten Jahren so viel neue Sprachkonstruktionen/regeln erfunden, da könnte man doch eine Wortschöpfung für eine geschlechtliche Identifikation schaffen, damit man das nicht mehr in einen Topf hauen muss. Das Wort muss ja nicht unbedingt aus dem Englischen entlehnt werden. Das können dann die  Menschen anwenden die mit ihrer biologischen Realität unzufrieden sind. Dann gäbe es weniger Missverständnisse.

[JJSW]

Hallo Wolfgang
Ich meinte was anderes mit "Warum hier?"

Intern wäre z.B. hier: https://www.rockmode.de/index.php?board=18.0 oder meinetwegen auch hier: https://www.rockmode.de/index.php?board=52.0


Hier könnt ihr diskutieren bis die Hirne glühen.

.

[MAS]

Denn sobald ich schreibe ich will nur normal als Mann einen Rock anziehen wird mir schon vorgeworfen LGBTQ zu missachten.

Ja, ist schon vorgekommen. Ob es nun DesigualHarry direkt betroffen hat, kann ich aus meiner Erinnerung nun nicht bezeugen. Ist mir aber wiederholt schon phasenweise so passiert.
Und daraus ergaben sich teilweise seitenweise lange Diskussionen mit weiteren Missverständnissen.

Wer "normal als Mann Rock tragen möchte" darf das Betonen. Dafür ist ja das Forum da. Das heißt nicht, dass man LGBTQ missachtet. Auch wenn man sich selbst nicht dazu rechnet. Wenn ich betone, dass ich Europäer bin, heisst es ja auch nicht, dass ich Nichteuropäer missachte.

Und wenn ich normal als Mann einen Rock trage und das in Worten klarstelle, heisst es auch nicht, dass ich Frauen missachte.
PUNKT.

Meint ihr etwa, mit eurer Diskutiererei hier, kommt der Schattenwolf zurück?
Oder ermuntert ihr damit etwa, Neumitglieder zu schreiben zu bringen?
 
Jürgen

Jürgen,

das ist die interne Verarbeitung anlässlich des Verlusts eines Neumitglieds.

Ich glaube, das war ein Missverständnis.

LG, Micha

[Skirtedman]

Ja, aber hier stellte sich jemand vor der schon wieder weg ist.
Also warum hier?

Gute Frage. Könnte man hier in diesem Fall noch weiter analysieren. Was genau er sich hier erhofft hatte, habe ich auch noch nicht verstanden.
...

Achso. Warum wir hier weiter diskutieren? Manche kurze Beiträge sind eben höchst missverständlich. Hatte gedacht, Du fragst, warum er hier angemeldet war.

Warum wir hier weiterdiskutieren und nicht woanders? Könnte man machen.

Hier finde ich es aber besser, da bleibt alles im Zusammenhang. Und weggeschlossen im internen Mitgliederbereich schließt alle aus, die noch nicht so weit sind, dort hinein zu finden. Ich finde, die sollen sich auch ein Bild davon machen dürfen.

Und auch potenzielle Neumitglieder, falls die die Muße haben, das alles zu lesen.
Ja, es könnte potenzielle Neumitglieder abschrecken.
Andererseits könnte die fehlende Aufarbeitung hier wiederum andere potenzielle Neumitglieder ebenso abschrecken.

Ich finde, die Analyse und Aufarbeitung hier ist im am besten aufgehoben.
"Die Leser sollen sich ihr eigenes Urteil bilden.", Schattenwolf 2026.

[MAS]

Lieber Zwurg,

im Deutschen gibt es eben nicht zwei Wörter für biologisches und soziales/kulturelles Geschlecht. Im Englischen sind das "sex" und "gender". Aber manche Menschen reagieren auf das Wort "Gender" schon allergisch.

Davon abgesehen ist mein vorheriger Beitrag nicht ganz korrekt, denn es gibt genetisch auch XYY- und XXY-Konstellationen, die je sehr wohl  biologisch sind. Die davon betroffenen Menschen sind nicht eindeutig als männlich oder weiblich einzuordnen, wurden aber lange in das eine oder andere der beiden Geschlechter gezwungen, auch durch eine "anpassende" Operation. Diese Anpassung an ein gewünschtes Geschlecht hat wiederum etwas mit Gender zu tun. Der Unterschied zu heute ist der, dass heute dem einzelnen Menschen die Wahlfreiheit zugesprochen wird, während sich früher der einzelne Mensch den Vorstellungen der Gesellschaft anzupassen hatte. Und viele Menschen scheinen sich das wieder zurück zu wünschen.

LG, Micha

Ich hab neulich gelesen das ungefähr pro 100.000 ein Mensch geboren wir den man nicht eindeutig geschlechtlich zuordenen kann, das wären wahrscheinlich weniger als 1000 Menschen in Deutschland, wieviel davon nicht Frau oder Mann sein wollen weiß ich nicht. Ob es da größere Tendenzen in einem Körper zum einen oder anderen Geschlecht gibt kann ich nicht sagen.
Ich kenne niemanden, ich kanns mir nicht vorstellen. Im Alltag würde man die betreffenden Personen wahrscheinlich instinktiv nach Gesicht, Körperbau, Kleiung einordnen und eben so behandeln.

Für die 99999 anderen Menschen, gibt es dann eine biologische Realität, die man zwischen den Beinen feststellen kann.

Man hat in den letzten Jahren so viel neue Sprachkonstruktionen/regeln erfunden, da könnte man doch eine Wortschöpfung für eine geschlechtliche Identifikation schaffen, damit man das nicht mehr in einen Topf hauen muss. Das Wort muss ja nicht unbedingt aus dem Englischen entlehnt werden. Das können dann die  Menschen anwenden die mit ihrer biologischen Realität unzufrieden sind. Dann gäbe es weniger Missverständnisse.

Lieber Zwurg,

wir leben ja generell in einer Gesellschaft des Individualismus. Auch wir hier im Forum legen ja sehr viel Wert auf unsere Selbstbestimmung und reagieren ganz unwirsch, wenn uns jemand Vorschriften machen will. Und wehe, jemand spricht uns eine Identität zu, die wir nicht haben (wollen)!

Englische Wörter begegnen und auch überall, auch wo man den Sinn sehr gut durch ein deutsches Wort wiedergeben könnte oder es werden gar neue Wörter erfunden wie "Handy", "Oldtimer", "Bodybag" oder "Public Viewing", die es im Englischen gar nicht gibt oder eine ganz andere Bedeutung haben. Und fragt man die Leute, warum das so sei, dann hört man: "Das klingt halt cooler!" Über diese Mode kann man sich ärgern, aber sie ist nun mal da.

Wenn wir nun "Gender" durch ein deutsches Wort wiedergeben wollen, können wir "soziales Geschlecht" sagen. Aber meinst Du, Leute, die "Geschlecht" absolut nur biologisch verstehen (wollen), würden das nun besser verstehen und akzeptieren?

LG, Micha

[Kim70]

Und ich stimme Doppelrock zu, dass man Menschen die alle biologischen Merkmale eines Mannes haben, den Zugang zu Frauenschutzräumen verwehren sollte, auch wenn diese Menschen sich anders fühlen und kleiden.
Ebenso finde ich es sinnvoll ehemaligen Männern Zugang zu Frauensportarten verwehren, weil es einfach unfair ist.

Es sollen also, wie in manchen Regionen der Welt vorgeschrieben, alle Menschen strikt nach ihrem bei der Geburt zugewiesenen / genetischen Geschlecht behandelt und sortiert werden:

"Die" also korrekt zu den Frauen.

"Der" zu den Männern?

Und dann fühlen sich alle wohl, auch die Männer am Pissoir und die Frauen in der Damenumkleide?
Oder vielleicht doch besser eine amtliche Aussehensprüfung mit Zertifikat?
Und was ist mit den ganzen Cismenschen, die ein bisschen zu feminin oder maskulin wirken?


Was gerne von entsprechend politisch motivierten Seiten phantasiert wird, Männer die vorgeben trans zu sein um sich an Frauen zu vergreifen entbeert jeglicher belegbarer Basis.
Es kommt schlicht nicht vor.
Warum auch, Männer können auch als Männer in Schutzräume von Frauen eindringen und machen das auch gerne und reichlich.
Als Schutz für Frauen sollte man sie immer und Überall von Männern fernhalten, die die größte Gefahr darstellen.

Aber es gibt eben kaum eine unverstandenere, kleinere und wehrlosere Gruppe, auf die man den Zorn der Masse, die gerne nach unten tritt, lenken kann, zumindest für den Anfang.
Braucht man später größere Feindbilder stehen größere Randgruppen gerne zur Verfügung. Man sehe sich in der Geschichte oder aktuellen Wahlprogrammen um.

[Bernd]

Danke, Kim70. Gut ausgedrückt.
Dem habe ich nichts mehr hinzuzufügen und schlage auch nur erneut vor, diese Diskussion hier zu beenden und in speziellere Forumskanäle zu verlagern.