Zwei schöne Erlebnisse

[Lars]

Was bitte hat des mit „zwei schöne Erlebnisse“ zu tun, warum machst du das immer wieder ?

Weil ich Bock drauf habe.

Weil mein Mitteilungsbedürfnis offenbar größer ist als Dein Informationsbedürfnis.

Weil ich mir das erlaube - dummerweise hatte ich vergessen, alle um Erlaubnis zu bitten.

Es ist erstens eine Respektlosigkeit gegenüber dem Themen-Ersteller und zweitens scheinst du das Informationsbedürfnis der meisten Forumsmitglieder gnadenlos zu überschätzen ...

[Peter55Muc]

Ich nenne das Geltungsbedürfnis.

[MAS]

Leute, kriegt Euch mal wieder ein. Wolfgang schreibt mit die besten, durchdachtesten, auf das Versehenwollen anderer Forenmitglieder am meisten ausseienden Texte von uns allen hier. Ich kann mich nicht erinnern, dass er jemand beleidigend oder verletzten wurde mit seinen Beiträgen, sondern sie waren immer respektvoll, informativ und nachdenkend.

LG, Micha

[Timper]

MAS , da magst du recht haben. Aber seine Texte sind viel zu langatmig und sich oft in Nebensächlichkeiten verlierend. Auch wenn sie oft durchdacht sind führt das zu Desinteresse der Leser. Somit wird das kontraproduktiv. Er tut sich und dem Leser selten damit einen Gefallen.
Effektiver wäre kürzer , präziser und auf den Kern der Sache fokussiert.  Dann wäre es wirklich recht interessant.
Und das ist jetzt weniger Kritik als ein Verbesserungsvorschlag.

[MAS]

MAS , da magst du recht haben. Aber seine Texte sind viel zu langatmig und sich oft in Nebensächlichkeiten verlierend. Auch wenn sie oft durchdacht sind führt das zu Desinteresse der Leser. Somit wird das kontraproduktiv. Er tut sich und dem Leser selten damit einen Gefallen.
Effektiver wäre kürzer , präziser und auf den Kern der Sache fokussiert.  Dann wäre es wirklich recht interessant.
Und das ist jetzt weniger Kritik als ein Verbesserungsvorschlag.

Da magst Du auch recht haben, Timper. Mir gehen auch viele interessante Inhalte von Wolfgangs Texten verloren, wenn ich gerade keine Muße zum langen Lesen habe. Und dann hinterher sich daran zu erinnern, dass ich da noch was lesen wollte, gelingt auch nicht immer.

Also lieber Wolfgang,  ein Vorschlag: Wenn Du schon so lange interessante Texte schreibst, nimm Dir noch ein wenig mehr Zeit und schreibe ein kures Abstract dazu, in welchem kurz zusammengefasst ist, was man im langen Text en detail lesen kann.

LG, Micha

[high4all]

Leute, kriegt Euch mal wieder ein. Wolfgang schreibt mit die besten, durchdachtesten, auf das Versehenwollen anderer Forenmitglieder am meisten ausseienden Texte von uns allen hier. Ich kann mich nicht erinnern, dass er jemand beleidigend oder verletzten wurde mit seinen Beiträgen, sondern sie waren immer respektvoll, informativ und nachdenkend.

LG, Micha

Wenn wir schon bei Superlativen sind:

Die ist die übertriebenste Laudatio, die ich bisher im Forum gelesen habe.

Bei einer Formulierung wie "sehr durchdacht" hätte ich Dir noch folgen können. Aber nicht bei "durchdachtesten".

Nebenbei: Einige subtile "Tritte vors Schienbein" habe ich von dem Verehrtesten (Superlativ!) gelegentlich schon bekommen. Hübsch verpackt, aber spürbar. Vielleicht nicht für Dich, aber für mich.

Mit den allerbesten (Superlativ!) Grüßen
Hajo

[Skirtedman]

Oh ja, ich kann auch manchmal ganz schön austeilen...! 

[Skirtedman]

Es ist erstens eine Respektlosigkeit gegenüber dem Themen-Ersteller und zweitens scheinst du das Informationsbedürfnis der meisten Forumsmitglieder gnadenlos zu überschätzen ...

Hallo Lars, Danke für die Schilderung Deiner Sichtweise.

Zweitens schreibe ich nicht unbedingt immer für die Mehrheit, sondern für die, die es interessiert oder interessieren könnte.

Erstens könnte ich vieles weglassen. Dann gibts Nachfragen, Falschinterpretationen, noch mehr Themenabweichungen, dann kloppen sich die Leute, weil sie sich nicht verstanden fühlen - und meistens nur, weil sie scheinbar nebensächliche Dinge weggelassen haben - das wiederum finde ich respektlos gegenüber den Themen-Ersteller. Ich finde Beiträge besonders gelungen, wenn sie möglichst keinen Spielraum zur Falschinterpretation liefern. Dann ist ein Beitrag aussagekräftig.

Edit: Ich erlaube mir noch kurz anzumerken: Habe zum Spaß mal Deinen aktuellen längeren Beitrag mit meinem aktuellen langen Beitrag (mit allen Links und Steueranweisungen drin) verglichen: Dein Beitrag benutzt 64 % der Buchstaben und 70 % der Wörter verglichen mit an der Anzahl in meinem Beitrag.

[Skirtedman]

Ich nenne das Geltungsbedürfnis.

Lieber Peter,

einige Deiner pointierten Kommentare im Forum finde ich gut gelungen. Wenn sie mich betreffen, vielleicht weniger

Ja, ich will nicht als jemand gelten, der die Dinge nicht hinterfragt, der nicht einfach was dahinschreibt ohne zu begründen warum, der nicht seine Sichtweise dahinschreibt ohne zumindest andere Sichtweisen mit einbezogen zu haben. (Dieser Satz ist bewusst grammatikalisch reduziert)

Nenn Du es ruhig Geltungsbedürfnis. Ich benenne auch manche Leute irgendwie, ohne dass es vielleicht zutrifft.

Wozu sollte ich streben wollen, hier im Forum 'als etwas zu gelten'? Nur weil ich irgendetwas weiss? Nur weil ich mir die Mühe gemacht habe, etwas rauszufinden? Nur weil ich zufällig grade an was denke, woran andere vielleicht noch nicht gedacht haben?

Wenn ich etwas weiss, dann weiss ich es. Dafür hat jeder von Euch anderes Wissen, anderes Können, woran ich mich nicht messen kann.

Ich nenne es Gedankenaustausch.

Und dafür halte ich ein Forum für geeignet.

[Skirtedman]

Hallo Michael,

ja, Deine Forderung nach einem Abstract hast Du schon mal gemacht. Freilich ist das mehr Aufwand für mich.

Aber nach einem Einleitungssatz war in meinem Beitrag dieser Passus eine bewusste Reminiszenz an 'Deinen' Abstract:

Der Latz ist aber auch ein Relikt einer sehr urtümlichen Form von Hosen.

Bevor ich da näher drauf eingehe, will ich einen kurzen (? ) Ausflug über den Latz machen

Und beim obigen Fragezeichen - tja, mich selbst auf die Schippe genommen.
Und: ich weiss da ja noch nicht, wo die Reise hingeht.

Das Schreiben ist ein Fluss. Da tauchen beim Schreiben neue Fragen, neue Aspekte auf. Dann die Vorsicht, möglichst klar zu benennen, was ich gerade meine - das alles entwickelt eine gewisse Dynamik, die ich am Anfang noch gar nicht absehen kann.

Im vorliegenden Beitrag hatte ich aber eine Gliederung im Kopf - die ich auch nicht beim Schreiben verlassen hatte:

- "Latz offen" in der Umgangssprache
- Latzhose
- Entwicklung der Hose aus Beinlingen
- Beinlinge erst verbunden mit Bauchstrick (Gürtel)
- Lappen im Gürtel als Funktion der Unterhose
- Lappen wird Zwischenstück der Beinlinge, verbunden mit Schnüren
- Zwischenstück heisst Latz, obwohl Latz eigentlich die Schnüre bedeuteten
- Ausflug zu Benennung Latzhose und Kinderlätzchen
- Zunfthose mit zwei Reissverschlüssen erinnert an Werdegang der Hose
- Zunfthose quasi eine ältere Form der Hose

Aber beim besten Willen, Micha. Noch immer ist für mich das Forum ein Gedankenaustausch. Nicht ein Austausch wissenschaftlich korrekt erarbeiteter Werke.

Was bitte hat des mit „zwei schöne Erlebnisse“ zu tun, ...?

Dirk hatte das Thema Zunftrock hier eingebracht.
Dirk ist Ersteller dieses Threads mit Titel "Zwei schöne Erlebnisse".

Und ich schließe mit dem Schlusswort meines langen Beitrags:

Die Lätze der Zunftkleidung greifen also etwas sehr Traditionelles auf.

[Jean]

Also dann geht es darum ein weibliches bekleidungsstück auf maskulin zu trimmen, wie albern ist das denn ;

Umgekehrt ist das völlig normal. Schau mal Dich an: Du empfindest Dich als weiblich, trägst aber fast nur auf weiblich getrimmte männliche Kleidung.

LG, Micha

Ja logisch ist es völlig normal es gibt eben den kleinen feinen unterschied auch bei shorts. Shorts in der länge wie ich sie trage sind keinesfalls männlich sondern man findet sie heute nur noch in der mädchen und damenmode. Die kombination mit einer fsh macht die kombination ganz klar noch femininer.
Also kann man sagen kurze shorts sind ganz klar feminin wie ein mini auch.
Also kleide ich mich ganz klar feminin und das ist mir wichtig

[Skirtedman]

Nun, Jean,

das ist mir auch durch den Kopf gegangen, als Du das mit "wie albern ist das denn" schriebst.

Die Shorts sind auch ganz mächtig auf männlich getrimmte Bekleidungsstücke, die es nun in (nur leicht) abgewandelter Weiterentwicklung für die Frauen gibt.

Oder nimm Jeansröcke. Die haben ihren Reissverschluss vorne (umgangssprachlich "Hosenlatz" ) - fast alle (hatten wir woanders schon) in der männlichen Griffrichtung. Und das, obwohl andere Röcke vorne fast nie einen Reissverschluss haben. Eben auf männlich getrimmt - entsprechend der Jeanshose. Auch da könnte man dann analog dazu sagen: "Wie albern ist das denn?" - finde ich.

[Jean]

Da hast du gar nicht so unrecht. Aber die kombination mit einer fsh macht das outfit ganz klar feminin.
Darum ist sie für mich ein absolutes muss

[Skirtedman]

Freilich kannst Du tragen, was und wie Du willst - das ist eine der Kernbotschaften des Forums, so wie ich es (manchmal ) auffasse.

Aber Vorsicht: Mit den Tights machen wir Männer Deine "Femininitäts"-Begründung (schwieriges Wort!) auch so allmählich streitig (strittig)!

[Lars]

Erstens könnte ich vieles weglassen.

Das wäre mal eine coole Sache 
 

Dann gibts Nachfragen, Falschinterpretationen, noch mehr Themenabweichungen, dann kloppen sich die Leute, weil sie sich nicht verstanden fühlen - und meistens nur, weil sie scheinbar nebensächliche Dinge weggelassen haben - das wiederum finde ich respektlos gegenüber den Themen-Ersteller.

NOCH mehr Themenabweichungen?? Geht doch gar nicht mehr, solange die zwei Garanten (Garanten, nicht Granaten) dafür immer wieder Vollgas geben ...
 

Edit: Ich erlaube mir noch kurz anzumerken: Habe zum Spaß mal Deinen aktuellen längeren Beitrag mit meinem aktuellen langen Beitrag (mit allen Links und Steueranweisungen drin) verglichen: Dein Beitrag benutzt 64 % der Buchstaben und 70 % der Wörter verglichen mit an der Anzahl in meinem Beitrag.

Und jetzt? Was fangen wir mit dieser Aussage an?
Erinnert mich ein wenig an die aktuelle Politik, diese Art der Aussage.
 
Viele Grüße,
Lars