Ja, das Jetzt kann man nur mit dem Vorher verstehen.
Wir alle kommen aus unserer eigenen Vergangenheit, aber auch aus der Vergangenheit, die wir weder miterlebt noch mitgestaltet haben. Das haben viele, viele Menschen eben gemacht, die vor uns da waren und mitgestaltet haben.
Natürlich gibt es auch beim Blick zurück nicht die einzige Wahrheit, zumindest verschiedene Erzählweisen und Interpretationen, die aus bestem Wissen und Gewissen geschehen, zum Teil aber auch mit bestimmten Absichten und Zielen so erfolgen.
Danke für die Buchtipps. Das Medium Buch ist freilich gut geeignet, ein Thema sehr umfassend darzustellen. Es ist sowas wie ein sehr, sehr, sehr sehr sehr langer Forumsbeitrag. Zwar möchte ich jetzt nicht vom Forum reden, aber von Büchern, denn ich weiß aus eigener Erfahrung, dass ich für den Erwerb von Wissen aus Büchern praktisch überhaupt keine Lebenszeit mehr einräume.
Und ich schließe von mich auf viele andere, dass das Lesen von Büchern für die meisten keine passende Option ist in unserer schnelllebigen, auf minimalgroße Häppchen portionierte Zeit. Sich also ohne Not tiefer mit Einzelaspekten zu beschäftigen, geschieht auf breiter Basis nicht mehr. Und wenn dann zudem noch die Gefahr besteht, dass ein Buch als tendenziöses Sprachrohr einer womöglich mir nicht geheuren Gesinnung verdächtigt zu werden, dann sinkt noch mal mehr die Bereitschaft, sich inhaltlich und mit investierter Zeit damit auseinander zu setzen. Deshalb befürchte ich, dass solche Werke (Bücher) kaum andere Personenkreise erreichen als diejenigen, die diesem Thema schon zuvor aufgeschlossen waren.
Sicherlich wird es zu fast jedem solcher Bücher irgendwelche Sendungen, Zeitungs- oder Zeitschriftenartikel geben, die aber auch eher nur die geneigten Interessenten erreichen werden. Es ist schade, dass solche Arbeiten (Werke; Bücher) im allgemeinen Rauschen verpuffen und zumeist nur als Argumentationshilfen für diejenigen dienen, die ohnehin schon mit der Materie vertrauter waren als die ganz große Mehrheit der anderen.
Mir kommt gerade der Gedanke in den Sinn, dass in Schule, aber auch in Erwachsenenbildung (dazu zählen für mich auch die Medien, egal welche, vor allem aber die schnelllebigen) mehr für das Aufarbeiten von Verständnis getan werden müsste. Verständnis, warum es Personenkreise gibt, die diese oder jene, auch extreme, Sichtweisen und politischen Orientierungen haben. Das Niedermachen von einer mir abweichenden Gesinnung kann ja nicht die Lösung sein. Es braucht Verständnis, weshalb jemand etwas anders sieht als ich. Es braucht Verständnis, warum ich etwas anders sehe als jemand anders. Es braucht Einsicht, dass meine Sichtweise nicht die einzige nachvollziehbare und richtige ist. Dass andere mit anderen Sichtweisen auch ihre eigenen Nachvollziehbarkeiten und Geschichten haben, und nicht deswegen falsch und unberechtigt sein müssen, nur weil ich meine Sichtweise auf etwas anderes fokussiere.
Ich glaube, wenn dieses Verständnis in der Gesellschaft verbreiteter wäre, dann wäre ein wesentlicher Schritt gegangen hin zu einer solidarischen Gesellschaft trotz unterschiedlicher Ansichten. Dann wäre die diagnostizierte Spaltung der Gesellschaft, wie doppelrock sie anspricht, kein absoluter Riss mehr durch das Miteinander - eigentlich etwas, das doppelrock in seinen Worten sich wünscht, und nicht nur er, sondern viele andere. Dann wäre eine Unterscheidung z.B. in Geimpfte und Ungeimpfte ziemlich überflüssig.
Und natürlich - um abschließend wieder auf die Bücher zu kommen - ist es hilfreich, auch die Sichtweisen derjenigen zu kennen, die eine andere Ansicht haben als ich. Erst wenn ich diese ausreichend kenne, kann ich mir eigentlich ein ausreichend eigenes Bild über Einzelthemen machen, ohne einer einzelnen, vielleicht interessengeleiteten Darstellung hinterherzulaufen.
Das Problem ist eben die Zeit, die nun mal endlich ist. Für das meiste im Leben fehlt einfach die Zeit, sich intensiv mit Einzelaspekten auseinander zu setzen.
