Komisch, ich hatte eben vieles geschrieben, und plötzlich war es weg.

Also nochmal, nach zwei Folgen "Wilsberg":

Ich hatte ja von den mekkanischen und den medinensischen Suren geschrieben, erste entstanden, als die muslimische Gemeinde in der Minderheit war und verfolgt wurde, letztere als sie sich selbst verwaltete und gegen Mekka einen Krieg führte. Erstere beinhalten mehr allgemein religiöse, letztere auch juristische und politische Inhalte.

Du bezeichnest die muslimische Gemeinde als "Räuberbande" und Muhammad als "Warlord". Damit hättest Du jeden arabischen Stamm und seine Führer bezeichnen können. Dass sie gegeneinander Krieg führten, war normal, so wie in anderen Weltgegenden auch. Oder meinst Du, die Burgen und Stadtmauern hierzulande wären aus romantischen Gründen gebaut worden?

Welches Recht haben wir, uns damit zu brüsten, dass Jesus Pazifist war? Sind wir deshalb auch Pazifisten? War die Geschichte des Christentums eine pazifistische?

Was wäre aus Jesus geworden, wäre er nicht hingerichtet worden? Was aus Muhammad, wäre er in Mekka getötet worden? Das wissen wir nicht, sondern können darüber nur spekulieren.

Aber waren Muslime in 1400 Jahren kriegerischer als Christen, und waren Christen in 2000 Jahren friedlicher als Muslime?

Menschenrechte: Teils durch das Christentum beeinflusst, teils von den Kirchen zunächst abgelehnt. Dürfen wir sie 1400 oder 2000 Jahre zurück projizieren?  Und kann man sie nicht heute auch islamisch begründen? Gibt es nur die Kairoer Erklärung der Menschenrechte oder nicht auch anders denkende Muslime? Welche politischen Umstände führen eigentlich dazu, dass Staaten, die sich als islamisch bezeichnen, als westlich bezeichnete Werte ablehnen?

Es gibt heute sehr unterschiedlich denkende Muslime: Traditionalisten, Fundamentalisten, Liberale, Säkulare u.a.
Welche davon möchtest Du unterstützen? Und welche eher nicht?

LG, Micha 

Schöne Ergebnisse, was mir bei KI immer auffällt, egal zu welchem Thema, sie tut sich schwer Gewohntes zu ignorieren.
Hier wird immer noch Kleid mit Brüsten verbunden,
vor einiger Zeit hat sich KI bei mir noch gesträubt, Mann und Kleid zu verbinden.
Entweder war es kein wirkliches Kleid oder engegen des Auftrags, eine Frau.
Das selbe Muster begegnet mir auch im technischen Bereich.

Gestern war ich mit meiner Frau in einem kleinen Club in einer Kleinstadt in der Umgebung. Da meine Frau die weiblich wirkenden, langen und weiten "Prinzessinnen-"Röcke aus fließenden Stoffen nicht so mag und mir schon mehrfach gesagt hat, dass sie mich am liebsten mit Bandshirt und Kilt sieht, habe ich ihr zuliebe genau dieses getragen.

Wir trafen dort einen guten Bekannten mit seiner Begleitung, den ich früher auch schon das eine oder andere Mal im Kleid gesehen hatte, zuletzt aber immer in Hosen. Dieses Mal trug er ein Korsett oder eine Corsage und darunter einen verspielten Vokuhilarock mit Spitze. Obenrum war er schulterfrei. Geschminkt war er nicht, aber dennoch war es schon ein Crossdressing, wie ich es an ihm zuvor noch nicht gesehen habe.

Als wir uns verabschiedeten, machte ich ihm dann ein Komplimente, dass sein Outfit richtig gut aussieht. (Da es nicht mein Stil ist, würde Ich selbst das zwar so nicht anziehen, aber ich versuche jeden, der etwas außergewöhnliches trägt, darin zu bestärken.). Er hat sich bedankt und meinte dann zu mir: "Aber das nächste Mal ziehste dann auch wieder was extravaganteres an!" "Ja, mache ich. Der Utility Kilt ist meiner Frau zuliebe."

Der Utility Kilt ist in seinen Augen also zu schlicht an mir. Für wieviele Männer ist ein Utility Kilt bereits jenseits des Vorstellungsvermögens? Aber gut, er sieht mich eben vor allem in Clubs, für die ich dann schon gern etwas extravaganteres trage.

Als wir wieder zuhause waren, fragte ich meine Frau, was sie denn von seinem Äußeres hielt. Sie meinte, sie akzeptiere es, findet es aber an Männern nicht schön, da es zu weiblich wirkt.

LG, Albis

Meine Schwester trägt alles, lieber Jens. An dem Tag trug sie ein Kleid. Für sie ist es dabei wichtig, dass alles eng anliegt. Mein Rock dagegen war weit.

LG, Micha

@Skirtedman: So wie ich Deinen Beitrag verstehe, meinst Du freies Tanzen z.B. auf Konzerten und kein Turniertanzen mit fester Choreographie. Beim freien Tanzen, so wie ich es empfinde, setzt man unbewusst die Musik und das, was man dabei empfindet, in Bewegung um. Möglichst im Takt. Die eine oder der andere möchte dabei auch etwas ausdrücken. Dabei gibt es die unterschiedlichsten denkbaren Körperbewegungen.

Der Rock oder das Kleid ist wohl einfach ein zusätzliches Element, das die Vielfalt der Bewegungs- und Ausdrucksmöglichkeiten erweitert. Mit langen und weiten Röcken, die man hochwirbelt, kann man ggf. größer bzw. breiter wirken, da man einen größeren Blickwinkel der Betrachter einnimmt. Das Extrembeispiel hierfür sind Isis-Schleier im Orientalischen Tanz. Mit Stäben werden hier die Arme und somit die Armspannweite noch einmal erheblich vergrößert, was auch für zu tanzende Choreographien den Raum der Möglichkeiten enorm erweitert.

Ich selbst greife beim Tanzen gelegentlich, jedoch eher selten, auch in einen langen weiten Rock. Etwas öfter praktiziere ich das, wenn ich einem Umhang anhabe, was jedoch wiederum relativ selten vorkommt.

LG, Albis