MAS: "Darf man, lieber Wolfgang, auslachen, was einem fremd ist?"

Das wäre sicher einen eigenen Thread wert.
Aber mit dieser Frage sind wir doch sehr nahe dran an dem Erlebnis von der Bushaltestelle, das John uns geschildert hat.

By the way: habe gerade noch mal nachgelesen. Hatte überlesen oder nicht mehr im Sinn, dass die Aktion von "Halbstarken" ausging, also nicht von 40-jährigen, wie ich mir das vorhin noch so vorgestellt hatte. Dann habe ich jetzt ein anderes Erscheinungsbild im Kopf, und ja, da wären auch Menschen mit migrantischer Abstammung ebenso nicht völlig ausgeschlossen.

John schildert wirklich eine Situation, in der es zum Auslachen kam.
Nun ist es die Frage, ob im juristischen Sinne dieses Verhalten rechtskräftige Folgen auslösen könnte, also, ob dieses Verhalten "erlaubt" oder "nicht erlaubt" war, ob man es "darf" oder "nicht darf". Die Gefahr, dies als juristischen Bagatellfall zu bewerten, ist groß. Hätte das ein minderjähriges Mädel erlebt, wäre diese Situation vermutlich juristisch klarer als Tatbestand (z.B. der Belästigung) einzustufen.

Die Frage, ob das im zwischenmenschlichen Gebahren "erlaubt" ist, ist eine andere. (Ich rede nur vom Lachen, nicht von den vorausgehenden Zurufen und dem weiteren Verhalten.) Dass dieses Verhalten ein hohes Maß an Unhöflichkeit aufweist, steht außer Frage. Wäre im vorliegenden Fall die Polizei zuhilfe gerufen worden, hätte sie vermutlich eine entsprechende Verwarnung ausgesprochen und ggf. einen Platzverweis erteilt. Dass man sich über ungewohntes belustigt, ist menschlich nachvollziehbar. Diese Belustigung demonstrativ der auslösenden Person mitzuteilen, ist u.U. unhöflich, aber im Grunde noch von zwischenmenschlicher Kommunikation gedeckt.
Nun macht es sicherlich noch einen Unterschied, ob es sich um "darüber Lachen" handelt, oder es ein "offensives Auslachen" ist. Die Übergänge sind natürlich fließend und können auf 'Senderseite' anders wahrgenommen (und gemeint gewesen) sein als es auf 'Empfängerseite'  oder bei Aussenstehenden ankommt.

Bei meinem Satz mit der "ausreichenden Berechtigung" bezog ich mich explizit auf das "Auslachen", eben als Extremfall.

Inwieweit man über alles, was einem fremd ist, lachen darf oder aber auch auslachen darf, sind feine Unterschiede.

Auslachen impliziert definitiv die Gefahr von "Belästigung" oder "Beleidigung". Kann aber im Sinne der Meinungsäußerung davon noch gedeckt sein. Nicht jede Belästigung oder Beleidigung ist juristisch ahndbar. Insofern kann sie also auch noch "erlaubt" sein.

Wer über alles, was ihm fremd ist, lacht oder gar ins Auslachen übergeht, sollte an seiner gesellschaftlichen Reife zweifeln. Aber verständlich ist es, wenn einem mal sowas rausrutscht.

---

---

---

Das gute an Johns Geschichte ist - unter obigem Aspekt -, dass diese Halbstarken von nun an vielleicht nicht mehr lachen - nämlich: weil es ihnen ja jetzt nicht mehr fremd ist.

---

---

---

P.S.: Wir haben eben nur vom Lachen bzw. Auslachen geredet. Die anderen Verhaltensweisen der Jungs von der Bushaltestelle haben wir jetzt außer Acht gelassen. Diese bringen ja noch gewisse weitere Nuancen in die Situation.

Bemerkenswert, dass sich irgendwie niemand an Make-Up rantraut. Ich zwar auch noch nicht, aber nicht, weil es so super feminin ist, sondern weil ich es nicht kann.

Theoretisch kann man es sich wohl auch selbst beibringen wie mit dem Nagellack. Lieber wäre mir aber ein Anfänger-Kurs, die es anscheinend schon öfters in Großstädten gibt.

Make-Up heißt ja nicht zwingend, dass man erschlagen wird an Masse oder wie nach Botoxbehandlung aussieht, sondern frischer und wacher wirkt und dass die eigenen Stärken im Gesicht betont werden. Ganz nach dem Motto Weniger ist mehr.

Zitat von: Yoshi am Heute um 11:15

Zitat von: Skirtedman am Heute um 11:02

Zudem denke ich dann oft, Du bist hier zu Gast, Du hast keine ausreichende Berechtigung, mich auszulachen (wenn es denn mal dazu käme).

Das Recht dich auslachen zu dürfen ist natürlich nur den Einheimischen vorbehalten. 

👍

---

---

Micha: "Dürfen mich Einheimische in ihrem Land auslachen, wenn ich mich dort aufhalte? "
Ja. Geh mal zu den "unkontaktierten Völkern" im Regenwald. Die finden das komisch, wenn Du mit Schiebermütze und Fototasche durch das Dickicht läufst. Oder dass Du so blass bist. Oder groß.
Wenn etwas fremd ist, dann darf man als natürliche Reaktion entweder sich davor fürchten oder darüber lachen. Wenn man selbst in der Fremde ist, muss man damit rechnen, dass es Dinge gibt, die einem fremd vorkommen.

Darf man, lieber Wolfgang, auslachen, was einem fremd ist?

Aber ich denke, das wäre auch einen eigenen Thread wert.

LG, Micha

Nee, Make-up scheidet für mich vollkommen aus. Wäre ich Frau, hätte ich vermutlich ebenso wenig Lust darauf.

Zu viel Weibliches war ja lange Zeit für mich (und nicht nur, weil mir das die damalige Freundin eingeredet hat) zum Beispiel auch das Thema Kleid. Hat sich ja geändert, wie Ihr wisst. Aber auch die Schuhe, ich war lange Zeit quasi "stolz", dass ich immer Herrenschuhe dazu getragen hatte. Ja, offen sichtbare FSH waren mir auch lange Zeit zu weiblich außer bei tiefen Minustemperaturen.

Da hat sich vieles geändert. Kleid und sichtbare FSH fielen als "Zuviel" vor bald 10 Jahren. Anderes fiel nach und nach, z.B. Pastellfarben, explizit Pink und Rosa. Oder Blümchen. Und ja, ich habe kein Problem, wenn ich inzwischen komplett nur Sachen aus der Damenabteilung trage. Manches fällt ja auch gar nicht so sehr auf, dass es eigentlich Damensachen sind, bei einigen Schuhen zum Beispiel. Die letzte Bastion "weibliches" fiel bei mir mit Winterjacken. Da war ich bis zuletzt (so 3 Jahre vielleicht) noch immer "stolz", nur Männerjacken zu tragen.

Mit all diesen gefallenen Bastionen muss ich den Ausdruck mir dann doch schon gefallen lassen, wenn jemand sagen würde, ich täte mich kleiden wie eine Frau. Bis vor drei Jahren hatte ich ja noch mit Eifer versucht zu erklären, dass das Männerkleidung sei, wenn ich das an meinem Männerkörper trage - ganz im Sinne von unserem guten alten Ferdi, selig. Aber diesen Eifer hab ich gegen Gelassenheit getauscht, und akzeptiere unwidersprochen, wenn jemand meint, ich würde "Frauenkleidung" tragen. Dass ich mich anziehen würde wie eine Frau, das hat mir glaubich noch nie jemand in real ins Gesicht gesagt - aber ich müsste das jetzt mit Gelassenheit auch gelten lassen.

Und trotz ich mich "kleide wie eine Frau", ist mir unter Verwendung all dieser genannten gefallenen Bastionen doch wichtig, als Mann zu erscheinen. Also: ich kleide "mich wie eine Frau", aber ich "verkleide mich nicht als Frau". Und ja, da gibt es Dinge, die mir dann "zu viel weiblich" sind!

Kleiner Schlenker über die Schuhe. Auf Schuhkauf in die Damenabteilung kam ich auf der Suche nach Sommersandalen. Weil: leicht, vor allem luftig, weil wenig Material. Bei Sommerschuhen mit einem Hauch von "Nichts" darf es dann manchmal auch etwas dekorativer sein, ja, ich erlaube mir, dass Sommersandalen mitunter auch sowas wie kleine Schmuckstücke sein dürfen.

Hierzu erlaube ich mir auch Nagellack an den Zehen. Das sieht irgendwie neckisch aus. Dort auch Farbe und gerne auch Glitzer. (Glitzer hat sogar praktische Vorteile!)

Bei all den weiblichen Elementen meiner Kleidung darf es eben (besonders im Sommer) auch unten etwas adrett - "weiblich" gelesen - sein.

Alles andere ist mir dann zu weiblich. Also: keine langen Haare, kein Nagellack an den Fingern, keine Schminke, im Normalfall kein Schmuck.

Und Accessoires: weil praktisch, dürfen es Umhängetäschchen sein mit schmalem Riemen und lustigen Mustern, auch Rucksäcke dürfen etwas zierlicheres ausdrücken (Cityrucksäcke, Farbe darf mit leichtem Roséschimmer daherkommen), Sonnenbrillen dürfen recht feminin sein, aber Portemonnaie bleibt neutral bis männlich.

Zudem denke ich dann oft, Du bist hier zu Gast, Du hast keine ausreichende Berechtigung, mich auszulachen (wenn es denn mal dazu käme).

Das Recht dich auslachen zu dürfen ist natürlich nur den Einheimischen vorbehalten.