Wow! Da hat sich ja echt eine lebendige Diskussion hier entwickelt. Dass manche von euch eine religiöse Affinität haben, wusste ich, aber es sind auch ein paar mehr hier zu Wort gekommen, deren Interesse an solchen Fragen ich gar nicht erwartet hätte.

[...]
Ganz herzlichen Dank für Deine Erklärung, lieber Bernd. Wir beide befinden uns wertemäßig auf derselben Seite.
[...]
In der Theologie verweist immer wieder gerne auf normative Quellen wie die Bibel, den Koran, die Veden, buddhistische Sutren usw., interpretiert diese aber immer wieder neu und anders als bisher und woanders. Alle diese verschiedenen Interpretationen behaupten, den eigentlichen Sinn der jeweils zitierten Stelle in der jeweiligen Heiligen Schrift richtig zu verstehen. Das behaupten oft auch ganz entgegengesetzte Interpretationen. Wie kommen aber so gänzlich unterschiedliche Interpretationen zustande?
[...]
Jedenfalls erlebt man dieses Vorgehen immer wieder, egal in welcher Religion. So verändern sich dann auch die Religionen, durchlaufen Paradigmenwechsel oder passen sich einfach veränderten Umständen an, und doch haben die Gläubigen den Eindruck, es mit derselben Religion zu tun zu haben, die seit Jahrhunderten oder Jahrtausenden existiert und sich selbst beim Lauf durch die Geschichte immer treu geblieben ist.
[...]
Ich denke, dass wir oft unsere ethischen Maßstäbe auf unsere jeweilige Heilige Schrift projizieren, auch wenn die Autoren (vielleicht auch Autorinnen) der Heiligen Schriften andere ethische Maßstäbe hatten. Aber natürlich sind unsere ethischen Maßstäbe auch durch unsere jeweiligen Heiligen Schriften, so diese wichtig für uns sind, beeinflusst  oder auch geprägt. Historisch-kritische wissenschaftliche Forschung arbeitet unter anderem auch die ethischen Maßstäbe der Autoren heraus. Und dadurch bemerken wir Unterschiede und auch Gemeinsamkeiten. Wenn das so ist, dass in den Bibelstellen zur Homosexualität Ausbeutungsverhältnisse gemeint waren, dann würde ich sagen, dass man als gläubiger Christ oder Jude eine gleichberechtigte und freie homosexuelle Beziehung nicht mit Rückgriff auf diese Bibelstellen verurteilen kann. Sollte es aber doch nicht so sein, bleibt nur die Wahl zwischen einer Übernahme der Verurteilung der Homosexualität oder eine Ablehnung dieser Bibelstellen. Letzteres ist für einen gläubigen Juden oder Christ ja schwierig, sofern die Bibel für ihn wichtige oder gar wichtigste normative Quelle ist. Deswegen lehnen auch einige religiöse Richtungen die historisch-kritische Erforschung ihrer Heiligen Schriften ab.

Für mich ist es, wenn ich wissen will, wie eine Religion tickt,  nicht genug, die jeweiligen Heiligen Schriften zu lesen, sondern ich muss mich auch damit beschäftigen, wie diese von den Gläubigen interpretiert werden. Und dabei stoße ich dann auf eine recht große Vielfalt in jeder Religion.

LG, Micha

Ja, Micha, ich denke auch, wir stehen "wertemäßig auf derselben Seite".

Ich würde betonen, wir haben als Christ*innen wirklich Glück, dass unsere Heilige Schrift gar nicht behaupt, wörtlich direkt von Gott zu stammen. So konnte sich in der modernen Zeit die historisch-kritische Methode zumindest im theologisch-wissenschaftlichen Bereich durchsetzen. Wer wie die meisten Ausprägungen des Islam eine Heilige Schrift hat mit dem Anspruch, direktes wörtliches und unfehlbares Gotteswort zu sein, der hat es da mit der Integration neuer Erkenntnisse viel schwieriger.

Unsere jüdischen und christlichen Vorfahren, die den Kanon der biblischen Schriften festgelegt haben (also was zur Bibel gehört und was nicht), haben da eine ganz vielfältige Sammlung von Texten mit unterschiedlichster Entstehungsgeschichte zusammengestellt. Das ist für mich ein reicher Schatz von Erfahrungen, die Menschen mit ihrer Spiritualität gemacht haben, und von Erkenntnissen, die sie daraus über Gott abgeleitet haben. Die Bibel wurde von verschiedensten Menschen verfasst, inspiriert von Gott, sicherlich, aber nicht diktiert. Gott hat es offenbar zugelassen, dass Menschen immer wieder unterschiedliche spirituelle Wege gegangen sind. Und dass neuere gesellschaftliche Kontexte zu anderen Gotteserkenntnissen geführt haben. Das kann man alles schon innerhalb der biblischen Bücher gut ablesen. Aus dem historischen Kontext der Entstehungszeit gerissen, sind manche biblischen Texte heute problematisch. Und trotzdem erzählen sie uns etwas über den Glauben der Menschen, die sie damals verfasst haben. Die Aussagen der Bibel sind so vielfältig wie die Schöpfung, von der gläubige Menschen sagen, dass sie auf Gott zurückgeht.

Persönlich glaube ich, dass es Gott bei der Schöpfung wichtig war, Menschen als Gegenüber zu haben, die sich frei entscheiden können was sie glauben und was sie tun. Und dass Gott darauf vertraut, dass wir Menschen neue, bessere Erkenntnisse zulassen, als es früheren Generationen möglich war. Z.B. lehnen wir heute aus christlicher Sicht jegliche Form von Sklaverei ab. Das war lange Zeit nicht so. Und in der Bibel gibt es Erzählungen, in denen die positiv dargestellten Protagonist*innen Sklav*innen halten, ohne dass dies problematisiert würde. Ich bin fest davon überzeugt, dass es Gott gefällt, wenn wir heute die Würde jedes Menschen betonen und Sklaverei ablehnen.

Ich habe im "Zeitfenster-Gottesdienst" meiner Kirchengemeinde letzten Dezember darüber gepredigt, wie ich als Physiker auf Schöpfung schaue und in welcher Rolle ich dabei Gott sehe. Wen das interessiert, findet hier das YouTube-Video meiner Predigt und mein Manuskript zum Download: https://www.zeitfenster-aachen.de/2025/12/bernd-jantzen-gottes-wunderschoene-ueberraschende-schoepfung-2/

Bitte einloggen oder registrieren um das Bild zu sehen.


Dieses Kleid hatte ich letztens zu einer Beerdigung angezogen, denn die verstorbene durfte Einschlafen und es war extrem warm. Keiner der Trauergäste fand es  unangemessen, auch beim anschließenden "Leichenschmaus" gab es kein erstaunen, obwohl mich nur wenige kannten. Mit schwarzem Anzug wäre ich mir komisch vorgekommen. Das Gestreifte war in meinen Augen für diesen Anlass absolut passend.  LG Ludwig

Moin Wolfgang, danke für deine Anmerkungen, aber auch bei 35°C war mir dieses Leinenkleid (extrem dünn und leicht) nie zu warm, besser als alle T-Shirts etc. Obwohl meine Frau sich schon an alle Röcke und viele Kleider gewöhnt hat, möchte sie mich mit diesem Kleid nicht in der Öffentlichkeit begleiten. Aber das scheint bei ihr ein altes Trauma aus ihrer Kindheit zu sein und so trage ich es nur zu Hause. Aber was soll's. Mann ist ja nicht ständig unterwegs. LG Ludwig

Zitat von: high4all am Heute um 10:15

Niemanden durch die Kleidung im GoDi zu provozieren ist nicht einfach und verlangt dann und wann einen Verzicht auf allzu große Freiheit.  zu Menschen, die "im Glauben schwach" sind, können wir uns ggf. zurück nehmen.
[...]
Deshalb muss ich nicht auf Biegen und Brechen in jedem GoDi Kleider oder Röcke tragen. Kann auch mal eine Hose sein.

Ich hätte nie gedacht, dass Kleidung als Provokation gewertet werden könnte.
Ich meine jetzt ausdrücklich kein Shirt mit Parole in einer entgegengesetzten Umgebung.
Wurde sie bei Bernd eigentlich auch nicht, die falsche Schlußfolgerung war ja das eigentliche Problem.

Aus einer religiösen oder theologischen Perspekive hatte ich das noch nie betrachtet, habe aber dennoch noch nie etwas Einröhriges zu Gottesdiensten o.ä. getragen. Es erschien mir bislang irgendwie unpassend, ohne eine stichhaltige Begründung dafür zu haben.

Wo es einen Dresscode gibt, lieber Cephalus, kann jede diesem nicht entsprechende Kleidung als Provokation verstanden werde. Erinnerst Du Dich an die Empfindung als Provokation, als die Grünen 1980 mit Strickpullovern in den Bundestag einzogen und Joschka Fischer in Turnschuhen seinen Eid ablegte?

LG, Micha

Niemanden durch die Kleidung im GoDi zu provozieren ist nicht einfach und verlangt dann und wann einen Verzicht auf allzu große Freiheit.  zu Menschen, die "im Glauben schwach" sind, können wir uns ggf. zurück nehmen.
[...]
Deshalb muss ich nicht auf Biegen und Brechen in jedem GoDi Kleider oder Röcke tragen. Kann auch mal eine Hose sein.

Ich hätte nie gedacht, dass Kleidung als Provokation gewertet werden könnte.
Ich meine jetzt ausdrücklich kein Shirt mit Parole in einer entgegengesetzten Umgebung.
Wurde sie bei Bernd eigentlich auch nicht, die falsche Schlußfolgerung war ja das eigentliche Problem.

Aus einer religiösen oder theologischen Perspekive hatte ich das noch nie betrachtet, habe aber dennoch noch nie etwas Einröhriges zu Gottesdiensten o.ä. getragen. Es erschien mir bislang irgendwie unpassend, ohne eine stichhaltige Begründung dafür zu haben.